{"id":2098891,"date":"2021-03-24T00:05:04","date_gmt":"2021-03-23T23:05:04","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2098891"},"modified":"2021-03-22T20:00:06","modified_gmt":"2021-03-22T19:00:06","slug":"el-arte-de-la-nueva-politica-2-3-jueces","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/03\/24\/el-arte-de-la-nueva-politica-2-3-jueces\/","title":{"rendered":"El arte de la \u201cNueva Pol\u00edtica\u201d (2\/3). Jueces."},"content":{"rendered":"

El arte de la Nueva Pol\u00edtica(1\/3) Sectarismo<\/span><\/a><\/p>\n

El arte de la Nueva Pol\u00edtica(3\/3) Fiscales<\/span><\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

La pir\u00e1mide del odio<\/em><\/strong><\/span> es una figura que clasifica distintos niveles de discurso del odio y delitos de odio. En ella se catalogan diferentes tipos de actitudes y actos que crecen en complejidad desde la base hacia la c\u00faspide de la pir\u00e1mide. Es decir, van de un menor aunque negativo impacto hacia actos que representan mayor amenaza. La figura es obra de la Anti-Defamation League, una organizaci\u00f3n creada en 1913 para parar la difamaci\u00f3n del pueblo jud\u00edo como forma de asegurar la justicia y sus derechos civiles y humanos. Sin embargo, se ha utilizado como herramienta educativa tambi\u00e9n para trabajar en la sensibilizaci\u00f3n contra el discurso del odio en general. Aceptar los comportamientos de los niveles inferiores puede desembocar en que se generan los actos de los niveles superiores.<\/span><\/p>\n

\"La<\/p>\n<\/blockquote>\n

*******<\/strong><\/span><\/h2>\n

EL SECTARISMO EN LA JUSTICIA.<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Publicado en el a\u00f1o 2014 por la \u00abAsociaci\u00f3n Profesional e Independiente de Fiscales\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

SUMARIO: I.- EL SECTARISMO. II.- LA JUSTIFICACI\u00d3N SECTARIA DE LOS ACTOS INJUSTOS. III.- EL SECTARISMO EN LA JUSTICIA. IV.- SECTARISMO Y PODER JUDICIAL. A) Los Jueces y Magistrados. B) El CGPJ. a) La elecci\u00f3n de los vocales del Consejo. b) La competencia en materia de nombramientos<\/strong>. V.- SECTARISMO Y MINISTERIO FISCAL. A) La sinton\u00eda ideol\u00f3gica entre Gobierno y Fiscal General del Estado. B) La estructura org\u00e1nica de la dependencia jer\u00e1rquica. C) El arbitrario sistema de promoci\u00f3n profesional.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

III.- EL SECTARISMO EN LA JUSTICIA<\/span><\/h2>\n

En la dial\u00e9ctica amigo-enemigo que es inherente al sectarismo, resulta imprescindible saber quienes son los nuestros y quienes los ajenos, quienes forman parte de nuestro grupo de poder y quienes del contrario.<\/span><\/p>\n

En la vida corriente la divisi\u00f3n grupal de la sociedad se acredita a trav\u00e9s de la afiliaci\u00f3n a un partido pol\u00edtico o sindicato determinados, sum\u00e1ndose a plataformas u organizaciones sociales de distinto tipo, o simplemente asumiendo p\u00fablicamente sus emblemas, programas, esl\u00f3ganes y dem\u00e1s iniciativas identitarias. Entre Jueces y Fiscales esto mismo se logra afili\u00e1ndose a una de las dos Asociaciones profesionales dominantes.<\/span><\/p>\n

Como la Constituci\u00f3n proh\u00edbe la afiliaci\u00f3n de Jueces y Fiscales a partidos pol\u00edticos o sindicatos (art. 127.1 CE), la necesidad de agruparse ideol\u00f3gicamente con sus afines la han solventado mediante las llamadas Asociaciones profesionales, que se han revelado como unos sustitutos bastante eficaces de los mismos, repitiendo la polarizaci\u00f3n entre conservadores y progresistas existente en nuestro pa\u00eds, adem\u00e1s de las maneras ideol\u00f3gicamente sectarias de ambos colectivos.<\/span><\/p>\n

No es de extra\u00f1ar, entonces, que la clara deriva hacia el sectarismo ideol\u00f3gico de las citadas Asociaciones haya sido vista con buenos ojos desde los partidos mayoritarios, pues sirven para reproducir en la Justicia las formas de comportamiento que ellos tan bien conocen, al mismo tiempo que etiquetan ideol\u00f3gicamente a sus profesionales, con todas las ventajas que para ellos esto supone [10]<\/a>.<\/span><\/p>\n

En este estado de cosas y con el patrocinio de los grupos pol\u00edticos dominantes, las citadas Asociaciones profesionales han terminado por controlar gran parte de las vicisitudes profesionales de Jueces y Fiscales, los cuales se han visto forzados a asociarse a alguna de ellas, fundamentalmente por:<\/span><\/p>\n

1.\u00ba La necesidad de defenderse en el ejercicio cotidiano de su profesi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En una sociedad grupal, quien no se integra en alguno de los grupos de poder resulta vulnerable, de modo que, en caso de conflicto, real o provocado, es una v\u00edctima f\u00e1cil.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, como es sabido, tanto el CGPJ como el Consejo Fiscal \u2013uno m\u00e1s que otro-, tienen intervenci\u00f3n en el ejercicio de la potestad disciplinaria contra Jueces y Fiscales, por lo que ser\u00e1 mejor contar con su apoyo, que con su indiferencia.<\/span><\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que la inmensa mayor\u00eda de los expedientes disciplinarios se abren a Jueces o Fiscales no asociados, no porque sean peores profesionales que quienes deciden afiliarse a alguna de las Asociaciones dominantes, sino porque no tienen a nadie que los defiendan, est\u00e1n solos frente al grupo.<\/span><\/p>\n

2.\u00aa No perjudicar sus leg\u00edtimas aspiraciones profesionales.<\/span><\/p>\n

Es un hecho cierto, al que tendremos ocasi\u00f3n de volver m\u00e1s adelante, que la inmensa mayor\u00eda de los cargos discrecionales de las carreras judicial y fiscal, se entregan a Jueces y Fiscales asociados [11]<\/a> y que los no asociados, por muchos m\u00e9ritos profesionales que atesoren, resultan sistem\u00e1ticamente preteridos.<\/span><\/p>\n

A cada ocasi\u00f3n, con el mayor descaro y sin el m\u00e1s m\u00ednimo remordimiento de conciencia, los Vocales del CGPJ y los Consejeros del Consejo Fiscal votan en bloque en favor de sus respectivos correligionarios, cualesquiera que sean sus capacidades profesionales o las de sus competidores.<\/span><\/p>\n

Visto desde fuera, los dem\u00e1s Jueces y Fiscales asisten perplejos al radical cambio de actitud de sus compa\u00f1eros una vez acceden a sus \u00f3rganos colectivos representativos o de gobierno, a los que simplemente no reconocen en los actos y decisiones que, en su calidad de Vocales y Consejeros toman o secundan [12]<\/a>.<\/span><\/p>\n

La respuesta est\u00e1 en el sectarismo, que dirige su \u00e1nimo cuando act\u00faan como miembros an\u00f3nimos de su grupo ideol\u00f3gico, y no cuando ejercen individualmente la potestad jurisdiccional o el oficio de Fiscal ante los Tribunales, como tendremos ocasi\u00f3n de comentar a continuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

IV.- SECTARISMO Y PODER JUDICIAL<\/span><\/h2>\n

El Poder Judicial tiene una doble vertiente: org\u00e1nica y jurisdiccional.<\/span><\/p>\n

De un lado est\u00e1 la Administraci\u00f3n de Justicia, en cuanto organizaci\u00f3n pol\u00edtico-administrativa, gobernada por \u00f3rganos de esta clase, significativamente el Consejo General del Poder Judicial (art. 122.2 CE), y de otro la Justicia propiamente dicha, como ejercicio de la potestad jurisdiccional en toda clase de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado (art. 117.3 CE), por Jueces y Magistrados independientes, inamovibles y sometidos \u00fanicamente al imperio de la ley (art. 117.1 CE) [13]<\/a>.<\/span><\/p>\n

El sectarismo ideol\u00f3gico progresista-conservador ha logrado penetrar todo el Poder judicial, aunque no exactamente en la misma medida. La contaminaci\u00f3n sectaria\u00a0 ha afectado decisivamente a los \u00f3rganos de gobierno y en bastante menor grado a quienes disponen del ejercicio de la potestad jurisdiccional.<\/span><\/p>\n

Examinemos ambas cuestiones por separados:<\/span><\/p>\n

A) Los Jueces y Magistrados<\/span><\/h3>\n

Como indicamos antes, el sectarismo es esencialmente colectivo, necesita del anonimato del grupo para prosperar, de ah\u00ed que no se muestre demasiado eficaz frente al ejercicio de la potestad jurisdiccional por Jueces y Magistrados que, en cuanto acto individual, se encuentra inexorablemente sometido a la evaluaci\u00f3n \u00e9tica del sujeto que lo ejecuta. No olvidemos que los Jueces y Magistrados han de dictar sentencia, <<apreciando seg\u00fan su conciencia<\/em> las pruebas practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusaci\u00f3n y la defensa y lo manifestado por los mismos procesados>> (art. 741 LECrim) [14]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, para proteger el control individual del ejercicio de la potestad jurisdiccional, los Jueces y Magistrados se declaran independientes frente a todos (art. 117.1 CE) y en especial ante otros \u00f3rganos judiciales o de gobierno del propio Poder judicial, que tienen expresamente prohibido corregir la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n del ordenamiento hecha por sus inferiores en el orden jurisdiccional, as\u00ed como el env\u00edo de circulares con instrucciones de car\u00e1cter general sobre tal aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n (art. 12 LOPJ). Adem\u00e1s, el incumplimiento de tales prohibiciones viene sancionado disciplinariamente en los arts. 417 y ss. LOPJ.<\/span><\/p>\n

Para terminar de cerrar el c\u00edrculo de la independencia judicial, la oposici\u00f3n libre como sistema de selecci\u00f3n de los jurisdicentes [15]<\/a> dificulta sobremanera la ideologizaci\u00f3n interesada del colectivo [16]<\/a>, raz\u00f3n por la que se ha intentado modificar insistentemente desde el poder [17]<\/a>, mediante iniciativas parlamentarias que pretendieron \u2013y solo en parte lograron- crear v\u00edas de acceso a la carrera judicial mucho m\u00e1s permeables a sus intereses partidarios.<\/span><\/p>\n

En la actualidad y tras suprimirse el llamado tercer turno de jueces [18]<\/a>, el ingreso en la carrera judicial sin oposici\u00f3n s\u00f3lo puede hacerse por arriba, con la categor\u00eda de Magistrado, Magistrado de Tribunal Superior de Justicia o Magistrado del Tribunal Supremo.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan dispone el p\u00e1rrafo cuarto del art. 311.1 LOJP, una de cada cuatro vacantes en la categor\u00eda de Magistrado <<se proveer\u00e1 por concurso, entre juristas de reconocida competencia y con m\u00e1s de 10 a\u00f1os de ejercicio profesional…>>.<\/span><\/p>\n

Junto a ello, una de cada tres plazas de Magistrados de las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Aut\u00f3nomas, se cubrir\u00e1 por juristas de reconocido prestigio con m\u00e1s de 10 a\u00f1os de ejercicio profesional en la comunidad aut\u00f3noma, nombrados por el Consejo General del Poder Judicial sobre una terna presentada por la Asamblea legislativa (art. 330.4 LOPJ) [19]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Y por \u00faltimo, tras sobrevivir a diversos avatares pol\u00edticos [20]<\/a> y jur\u00eddicos [21]<\/a>, una de cada cinco plazas de Magistrado del Tribunal Supremo se cubre por el CGPJ \u2013mediante mayor\u00eda cualificada- entre Abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia (art. 343 LOPJ).<\/span><\/p>\n

Se podr\u00e1n dar todo tipo de razones para justificar tales formas de acceso, -distintas a la oposici\u00f3n o el concurso entre Jueces-, en las m\u00e1s altas instancias judiciales, pero no impiden sospechar que la composici\u00f3n de las Salas de lo Penal de los Tribunales Superiores de Justicia (art. 73.3.a) LOPJ) y el Tribunal Supremo (art. 57 LOPJ), -precisamente los \u00f3rganos competentes para, entre otras materias de relevancia institucional, instruir y juzgar los procesos penales contra aforados-, no es indiferente al poder pol\u00edtico, que con esta clase de medidas intenta someterlas a su esp\u00farea esfera de influencia [22]<\/a>.<\/span><\/p>\n

En cualquier caso y aunque los procesos de relevancia pol\u00edtica copen titulares de prensa durante meses y lleguen a resultar decisivos para la valoraci\u00f3n de la Justicia por los ciudadanos, lo cierto es que no pasan de lo anecd\u00f3tico o puntual, atendiendo al volumen total de los procesos que anualmente se sustancian en Espa\u00f1a, en los que nada \u2013o muy poco- influyen criterios no jur\u00eddicos.<\/span><\/p>\n

\u00a0Por lo expuesto, porque el n\u00facleo duro de la Justicia, en cuanto actividad individual, todav\u00eda es capaz de oponer eficaz resistencia a las presiones externas. Son los poderes perif\u00e9ricos, dominados por \u00f3rganos colectivos, los que se hallan decisivamente contaminados, como apuntamos antes y tendremos ocasi\u00f3n de justificar en los siguientes apartados.<\/span><\/p>\n

B) El CGPJ<\/span><\/h3>\n

El CGPJ no es un Tribunal, aunque la mayor parte de su miembros sean Jueces, y tampoco es una c\u00e1mara de representaci\u00f3n de los jurisdicentes [23]<\/a>, por m\u00e1s que los Jueces y Magistrados intervengan, en forma mediata y a trav\u00e9s de sus asociaciones profesionales, en la elecci\u00f3n de doce vocales del Consejo (art. 112 LOPJ).<\/span><\/p>\n

Se trata de un \u00f3rgano pol\u00edtico-administrativo, constitucionalmente destinado a garantizar a los Jueces y Magistrados el ejercicio independiente e imparcial de la jurisdicci\u00f3n (art. 122.2 CE), protegi\u00e9ndoles frente a los condicionamientos que, por su calidad de empleados p\u00fablicos, pudieran entorpecer el ejercicio de sus funciones [24]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Pues bien, si este es el cometido a que estaba originariamente destinado el CGPJ, la verdad es que ha cosechado un rotundo fracaso, ya que, con el correr de los a\u00f1os, el Consejo, en lugar de \u00f3rgano garante del ejercicio independiente de la jurisdicci\u00f3n por Jueces y Magistrados, ha llegado a ser uno de sus mas se\u00f1alados enemigos [25]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Tanto es as\u00ed que hoy ya nadie discute que el CGPJ no sirve al autogobierno de los Jueces, sino a los intereses de los partidos [26]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Son dos los motivos de esta desgraciada situaci\u00f3n. En primer lugar, la composici\u00f3n del Consejo, que resulta extremadamente permeable al sectarismo [27]<\/a>. La segunda, la naturaleza de las competencias que atesora, entre ellas, el nombramiento de altos cargos judiciales, materia en la que el poder pol\u00edtico se encuentra especialmente interesado [28]<\/a>.<\/span><\/p>\n

a) La elecci\u00f3n de los vocales del Consejo<\/span><\/strong><\/p>\n

Como sabemos, el CGPJ es un \u00f3rgano colegiado, integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidir\u00e1, y por otros veinte miembros, elegidos por las Cortes Generales (Congreso y Senado) entre Jueces y juristas de reconocida competencia (art. 111 LOPJ), en la forma siguiente:<\/span><\/p>\n

12 vocales son designados (6 cada C\u00e1mara) entre Jueces y Magistrados en activo, entre los candidatos presentados por las Asociaciones de Jueces (art. 112 LOPJ). 8 vocales (4 cada C\u00e1mara) entre juristas de reconocida competencia con m\u00e1s de quince a\u00f1os de ejercicio en su profesi\u00f3n (art. 113 LOPJ).<\/span><\/p>\n

Este sistema de elecci\u00f3n de los vocales asegura a los dos grandes partidos, Partido Popular y Partido Socialista Espa\u00f1ol, -con la colaboraci\u00f3n de los nacionalistas Convergencia i Uni\u00f3 y Partido Nacionalista Vasco-, el control del \u00f3rgano de gobierno de los Jueces [29]<\/a>, que copan con personas de su total confianza pol\u00edtica [30]<\/a>, por pertenecer a su grupo pol\u00edtico o a alguna de las Asociaciones de Jueces afines (Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura-Partido Popular y Jueces para la Democracia- PSOE) [31]<\/a>.<\/span><\/p>\n

La actual composici\u00f3n del CGPJ es buena prueba de ello, pues todos sus Vocales tienen una adscripci\u00f3n ideol\u00f3gica bien conocida. Su presidente, Gonzalo Moliner Tamborero es miembro de Jueces para la Democracia, como otros cinco Vocales [32]<\/a>; en justa correspondencia, seis Vocales est\u00e1n afiliados a la conservadora Asociaci\u00f3n profesional de la Magistratura [33]<\/a>; uno solo pertenece a la independiente Asociaci\u00f3n Francisco de Vitoria [34]<\/a>; mientras que todos los dem\u00e1s Vocales son personas muy cercanas ideol\u00f3gicamente a PP [35]<\/a> o\u00a0 PSOE [36]<\/a>, cuando no directamente miembros en activo de partidos pol\u00edticos nacionalistas [37]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Pues bien, a pesar de todo, parece que el sistema no satisface por completo al partido en el poder, que tramita un Anteproyecto de reforma de la LOPJ [38]<\/a> que no sirve para incrementar la neutralidad de los Vocales del Consejo, aunque s\u00ed para debilitar decisivamente el poder de las Asociaciones judiciales, por dos v\u00edas:<\/span><\/p>\n