{"id":20220,"date":"2019-07-23T00:05:20","date_gmt":"2019-07-22T23:05:20","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=20220"},"modified":"2022-03-03T14:44:04","modified_gmt":"2022-03-03T13:44:04","slug":"transhumanismo-y-posthumanismo-inmortales-e-inhumanos-en-un-futuro-distopico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/07\/23\/transhumanismo-y-posthumanismo-inmortales-e-inhumanos-en-un-futuro-distopico\/","title":{"rendered":"TRANSHUMANISMO Y POSTHUMANISMO. \u00bfInmortales e inhumanos en un futuro dist\u00f3pico?"},"content":{"rendered":"

TRANSHUMANISMO Y POSTHUMANISMO<\/span><\/p>\n

\n

A LA FEMINISTA ILUSTRADA\u00a0<\/span><\/h1>\n

\u201cYo, como el archidemonio, llevaba un infierno en mis entra\u00f1as; y, no encontrando a nadie que me comprendiera, quer\u00eda arrancar los \u00e1rboles, sembrar el caos y la destrucci\u00f3n a mi alrededor, y sentarme despu\u00e9s a disfrutar de los destrozos<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

Mary Shelley (<\/span>Frankenstein, Cap\u00edtulo 8)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"TRANSHUMANISMO
Mar\u00eda Teresa Fern\u00e1ndez \u00abCyborg\u00bb de la Vega<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Qu\u00e9 es el transhumanismo y por qu\u00e9 muchos asegura<\/span>n que es un futuro inevitable<\/span><\/h1>\n
BBC<\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\n

 <\/p>\n

Aunque los dispositivos electr\u00f3nicos son cada vez m\u00e1s parte integral de nuestra vida, pocos nos detenemos a considerar c\u00f3mo la convergencia de elementos tecnol\u00f3gicos transformar\u00e1 la humanidad.<\/span><\/p>\n

Algunos dicen que esa transformaci\u00f3n ser\u00e1 desordenada, compleja y, a veces, aterradora, pero ya hay se\u00f1ales que apuntan a un futuro que desdibujar\u00e1 nuestras identidades.<\/span><\/p>\n

Para la BBC, el fil\u00f3sofo Julian Baggini explica la visi\u00f3n radical del transhumanismo.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de nosotros considerar\u00edamos el fin de la raza humana como una cat\u00e1strofe. Pero hay quienes no s\u00f3lo se alegran sino que quieren apurar el d\u00eda en el que ocurra.<\/span><\/p>\n

Los transhumanistas esperan ansiosamente el d\u00eda en el que el\u00a0Homo\u00a0<\/i>s<\/i>apiens\u00a0<\/i>sea sustituido por un modelo mejor, m\u00e1s inteligente y en mejores condiciones…<\/span><\/p>\n

Los humanos efectivamente necesitamos mejorar con urgencia.<\/span><\/p>\n

Cualquier especie que cause un da\u00f1o tan enorme al medioambiente, que no se puede alimentar a pesar de tener suficiente comida y lucha innumerables guerras que cobran millones de vidas seguramente se puede beneficiar de una actualizaci\u00f3n del sistema de inteligencia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Adem\u00e1s, nuestra vida \u00fatil es corta, nuestros \u00faltimos a\u00f1os usualmente se caracterizan por una salud y vitalidad menguante a menudo acompa\u00f1ada de una disminuci\u00f3n en capacidad cognitiva.<\/span><\/p>\n

Una de cada tres personas que nacieron en 2015 sufrir\u00e1 de demencia.<\/span><\/p>\n

\u00bfEs esto realmente lo mejor que podemos esperar?<\/strong><\/span><\/p>\n

Los transhumanistas piensan que la respuesta es ‘No’.<\/span><\/p>\n

El envejecimiento podr\u00eda detenerse e incluso revertirse.<\/span><\/p>\n

Algunas mejoras podr\u00edan elevar dram\u00e1ticamente nuestro coeficiente intelectual y hacernos m\u00e1s fuertes.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Es posible que podamos hasta dejar atr\u00e1s a nuestros fr\u00e1giles cuerpos, cargando lo que somos en una computadora y as\u00ed vivir para siempre en mundos virtuales.<\/span><\/p>\n

Mejorar a la humanidad a trav\u00e9s de la ciencia y la tecnolog\u00eda puede cambiarnos radicalmente<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Ser\u00eda un nuevo principio que empezar\u00eda con el fin de la humanidad como la conocemos.<\/span><\/p>\n

Muchos transhumanistas consideran que esto no s\u00f3lo es deseable sino inevitable.<\/span><\/p>\n

El cient\u00edfico y futurista Ray Kurzweil cree que estamos acerc\u00e1ndonos a lo que llama la \u00absingularidad\u00bb, el momento en el que las computadoras se vuelven lo suficientemente listas como para aprender solas.<\/span><\/p>\n

De ah\u00ed en adelante, y muy r\u00e1pidamente, se ir\u00e1n volviendo m\u00e1s y m\u00e1s inteligentes.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El futuro le pertenece a la\u00a0inteligencia artificial.<\/strong><\/span><\/p>\n

La \u00fanica v\u00eda que nos queda a los humanos para sobrevivir es acogerla y volvernos -nosotros mismos- en parte o completamente artificiales.<\/span><\/p>\n

La idea de ser reemplazados por una nueva forma de humanos es inquietante.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>\u00abTranshumana\u00bb: la chica que se autoimplant\u00f3 50 chips y varios imanes para que su cuerpo fuera \u00abmejor\u00bb<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Pero los transhumanistas piensan que ser\u00eda errado lamentar el fin de la humanidad como la conocemos si lo que la reemplazar\u00e1 ser\u00e1 mucho mejor.<\/span><\/p>\n

Ser\u00eda como desear que los ni\u00f1os nunca crecieran -alegan- o que el\u00a0Homo\u00a0<\/i>e<\/i>rectus <\/i>nunca hubiera evolucionado para convertirse en\u00a0Homo\u00a0<\/i>s<\/i>apiens<\/i>.<\/span><\/p>\n

Si los transhumanistas est\u00e1n en lo cierto, nosotros\u00a0podr\u00edamos ser una de las \u00faltimas generaciones de humanos en vagar por el planeta<\/strong>.<\/span><\/p>\n

https:\/\/www.bbc.com\/mundo\/noticias-42751366<\/span><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"\u00bfCu\u00e1ntos cabremos en ese \u00abmundo feliz\u00bb que est\u00e1n construyendo en la oscuridad?<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Posthumanismo<\/span><\/h1>\n<\/div>\n
\n
\n
Por Natalia Lucero<\/div>\n
Fundaci\u00f3n Hegel<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Consideraciones preliminares<\/em><\/span><\/h1>\n

El fin de la Segunda Guerra Mundial trajo consecuencias inmediatas como, por ejemplo, la necesidad de reconstrucci\u00f3n, legislaci\u00f3n, ordenamiento pol\u00edtico, nuevos sistemas econ\u00f3micos, entre otros. No obstante, tambi\u00e9n dej\u00f3 en evidencia la necesidad de un cambio en la percepci\u00f3n que los seres humanos ten\u00edan sobre s\u00ed mismos. Para las personas que vivieron la guerra, era evidente que el ideal de ser humano ilustrado que hab\u00eda llegado con la modernidad no cumpli\u00f3 su cometido, es decir, el ser humano que dirige sus acciones bajo los preceptos de la raz\u00f3n que ha sido educada a trav\u00e9s de las lecturas de los grandes intelectuales de la historia y que, gracias a ello reprime su parte animal, no fue suficiente. Por lo mismo, la necesidad de un cambio se hizo patente y \u00e9ste lleg\u00f3 de la mano de las nuevas m\u00e1quinas y las mejoras tecnol\u00f3gicas que tuvieron en esa \u00e9poca un punto de inicio que s\u00f3lo ha ido en crecimiento, algo que podemos corroborar en nuestros d\u00edas.<\/span><\/p>\n

La tecnolog\u00eda comenz\u00f3, de a poco, a facilitar la vida de las personas con un primer objetivo de optimizar el tiempo. La idea era que la gente pudiera aumentar la eficiencia en el trabajo, disfrutar con sus seres m\u00e1s cercanos y disponer de tiempo para el descanso: los tres elementos que conformaban la circularidad de la multifuncionalidad, esto quiere decir que, mientras se tenga \u00e9xito laboral, se podr\u00e1 disponer de m\u00e1s tiempo con los seres m\u00e1s cercanos y, adem\u00e1s, tener tiempo de ocio, lo que redunda en una mayor productividad, cerrando as\u00ed el c\u00edrculo del \u00e9xito constante, elemento que fija el norte de nuestros actos y decisiones, puesto que convertirse en una persona exitosa (bajo los aspectos reci\u00e9n mencionados) es uno de los objetivos primordiales del hombre moderno.<\/span><\/p>\n

Todo lo nuevo proporcionado por la tecnolog\u00eda iba teniendo un buen nivel de aceptaci\u00f3n y as\u00ed se le abri\u00f3 un espacio en nuestra cotidianeidad:<\/span><\/p>\n

\n
\n

Pero, b\u00e1sicamente, las m\u00e1quinas no pose\u00edan movimientos por s\u00ed mismas, no decid\u00edan, no eran aut\u00f3nomas. No pod\u00edan lograr el sue\u00f1o humano, sino s\u00f3lo imitarlo. No eran un hombre, un autor de s\u00ed mismo, sino una caricatura de ese sue\u00f1o reproductor masculinista. Pensar lo contrario era algo paranoico. Ahora, ya no estamos tan seguros. Las m\u00e1quinas de este fin de siglo han convertido en algo ambiguo la diferencia entre lo natural y lo artificial, entre el cuerpo y la mente, entre el desarrollo personal y el planeado desde el exterior y otras muchas distinciones que sol\u00edan aplicarse a los organismos y a las m\u00e1quinas. Las nuestras est\u00e1n inquietantemente vivas y, nosotros, aterradoramente inertes.\u201d (Haraway, 1984, 5).<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

Actualmente nos es muy normal tener \u2014 s\u00f3lo por mencionar un ejemplo \u2014 un dispositivo m\u00f3vil en donde no s\u00f3lo nos comunicamos de manera instant\u00e1nea cuando lo necesitamos, sino que nos proporciona orientaci\u00f3n si estamos perdidos, nos permite tener acceso a informaci\u00f3n de cualquier \u00edndole a trav\u00e9s de internet e incluso lo usamos de reloj despertador, siendo \u00e9ste uno de los elementos tecnol\u00f3gicos que mejor refleja el car\u00e1cter de la nueva \u00e9poca que surgi\u00f3 despu\u00e9s de la guerra. Si hay que buscar una palabra que defina dicho car\u00e1cter, esta es\u00a0integral<\/em>: mientras m\u00e1s conectado, m\u00e1s informado, m\u00e1s preparado acad\u00e9micamente; mientras mayor es la sinton\u00eda con su entorno mucho mejor es la valoraci\u00f3n que recibe, pero de eso \u2014 y teniendo en consideraci\u00f3n lo dicho por Haraway \u2014 \u00bfcu\u00e1nto realmente depende efectivamente de nosotros y cu\u00e1nto de la tecnolog\u00eda? \u00bfQu\u00e9 tan reactivos, alertas o inertes estamos frente a las nuevas m\u00e1quinas que nos facilitan la vida?<\/span><\/p>\n

Por lo mismo, y siempre orientados en el sentido de lo integral, las tecnolog\u00edas siguieron tomando espacio torn\u00e1ndose algo natural para nuestro entorno, es decir, la intervenci\u00f3n no s\u00f3lo abarca lo que compete a lo que estrictamente nos rodea, sino que ya est\u00e1 inserta en nosotros, interviniendo nuestros cuerpos, actuando directamente sobre la vida al buscar compensar lo que hist\u00f3ricamente se ha considerado como falencias de la naturaleza humana. Es por esta raz\u00f3n que, como se podr\u00e1 apreciar, el sentido del humanismo va cambiando levemente su direcci\u00f3n y, al mismo tiempo, dejando de ser humanismo: al ser humano ya no le basta ser mejor reprimiendo su animalidad, sino que, en adici\u00f3n a lo anterior, el par\u00e1metro de \u2018lo mejor\u2019 est\u00e1 dictado por la superaci\u00f3n de todo tipo de falencias f\u00edsicas y, de este modo, la b\u00fasqueda est\u00e1 fijada por la finalidad de alcanzar la inmortalidad humana. Esto es lo que actualmente se conoce como post-humanismo: cuando los ideales de los seres humanos trascienden, van m\u00e1s all\u00e1 (post) de aquellos que por a\u00f1os rigieron los c\u00e1nones de la humanidad, teniendo como finalidad alcanzar la mayor cantidad de consecuencias deseables para el progreso humano.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Neil Harbisson<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Para ejemplificar mejor lo anterior, se expondr\u00e1 brevemente el caso de Neil Harbisson; un hombre que a los 11 a\u00f1os fue diagnosticado con acromatopsia; una enfermedad en la que todo lo que ve aparece a sus ojos en blanco y negro. Decidido a poder percibir los colores, independiente de que sab\u00eda que no podr\u00eda experimentarlos a trav\u00e9s del sentido de la vista, desarroll\u00f3 un aparato muy similar a una antena \u2014 el cual utiliza en su cabeza \u2014 que le proporciona\u00a0la facultad de\u00a0o\u00edr<\/strong>\u00a0los colores<\/a>. Lo que hizo Neil fue asociar colores a la escala de notas musicales, lo que le ha permitido llevar una vida m\u00e1s independiente, puesto que, aunque no seamos plenamente conscientes de ello, muchas de las decisiones que tomamos dependen de los colores; la m\u00e1s simple es si cruzamos o no la calle, dependiendo si el sem\u00e1foro muestra verde o rojo. De este modo, para \u00e9l, la tecnolog\u00eda pas\u00f3 a formar parte de su identidad y por eso se le define a trav\u00e9s de la palabra\u00a0cyborg<\/em>, lo que quiere decir que est\u00e1 compuesto de dispositivos tecnol\u00f3gicos y, a la vez, de parte de su naturaleza org\u00e1nica. Asimismo, tambi\u00e9n se puede apreciar que hay mejoras que se nos han transformado en habituales, por ejemplo, aud\u00edfonos para o\u00edr, anteojos o lentes de contacto, pr\u00f3tesis que sustituyen alguna parte del cuerpo, entre otras, de manera que las personas puedan complementar su vida y desarrollarla buscando siempre los m\u00e1ximos niveles de eficiencia.<\/span><\/p>\n

No obstante, surgen algunas interrogantes al reflexionar en torno al asunto: \u00bfEstamos los seres humanos preparados para hacer un buen uso de la tecnolog\u00eda? \u00bfSabemos lo que es llevar a cabo un buen uso? Estas son algunas de las preguntas que se pueden plantear s\u00f3lo como inicio de la reflexi\u00f3n. Se ver\u00e1 que, a trav\u00e9s de lo expuesto en este escrito, surgir\u00e1n otras dudas que es v\u00e1lido plantear y, de este modo, propiciar la generaci\u00f3n de un debate que nos permita el intercambio de opiniones, puntos de vista y experiencias con el fin de ayudar a clarificar de qu\u00e9 se trata el tema en cuesti\u00f3n y los respectivos argumentos y objeciones.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es el posthumanismo?<\/em><\/span><\/h1>\n

En las consideraciones preliminares se hizo menci\u00f3n al cambio de paradigma que trajo consigo el fin de la guerra como una respuesta a los movimientos totalizantes de principios del siglo XX. Lo que rige actualmente es una cultura con un car\u00e1cter mucho m\u00e1s visual y, por sobre todo instant\u00e1neo, frente a la cultura letrada, la inversi\u00f3n de tiempo que requiere el trabajo con libros \u2014 y el trabajo intelectual en su conjunto \u2014 y el proceso educativo en general que, hasta ese entonces, era el paradigma primordial que ostentaba el protagonismo en aquella \u00e9poca. Duque, por su parte, afirma:\u00a0\u201cLa deseable s\u00edntesis social no puede ser lograda en absoluto con los viejos medios de la escritura. Estamos entrando pues en una sociedad post-literaria, o sea: post-epistolar y, por ende, post-humanista.\u201d<\/em>\u00a0(2006, 138). No es que se haya desplazado totalmente un paradigma por causa del otro, pero s\u00ed se debe reconocer que hay uno que prima por sobre el otro y en el caso de los d\u00edas actuales, el primero tiene m\u00e1s fuerza que el segundo.<\/span><\/p>\n

El humanismo hab\u00eda fracasado en su cometido de poner a resguardo de su propio salvajismo al ser humano, por lo que era necesario dar un paso m\u00e1s all\u00e1; evolucionar. De este modo, se busca que la vulnerabilidad humana \u2014 representada en su \u2018ser salvaje\u2019 \u2014 sea superada. La educaci\u00f3n, entendida en los t\u00e9rminos de la modernidad, no satisfizo las necesidades de una poblaci\u00f3n en n\u00famero creciente y, por lo dem\u00e1s, no todos ten\u00edan acceso a ella, por lo que hab\u00eda que expandir los horizontes. As\u00ed, la renovaci\u00f3n del ser humano lleg\u00f3 de la mano de la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, con m\u00e1quinas inteligentes que nos prometen alcanzar mayor eficiencia; m\u00e1quinas que no s\u00f3lo son parte de nuestro entorno, sino que, como se dijo anteriormente y como confirma Haraway (1984):\u00a0\u201cLas m\u00e1quinas modernas son la quintaesencia de los aparatos microelectr\u00f3nicos: est\u00e1n en todas partes, pero son invisibles.\u201d<\/em>\u00a0(p\u00e1g. 6), pasando as\u00ed a formar parte de nosotros mismos, llegando incluso a intervenir la \u2018m\u00e1quina oficial\u2019 que poseemos: nuestro cuerpo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pr\u00f3tesis BeBionic3, permite realizar operaciones complejas y minuciosas.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Teniendo esto en consideraci\u00f3n, el posthumanismo se puede definir como el empuje de los l\u00edmites de la naturaleza, llev\u00e1ndola m\u00e1s all\u00e1 de sus propios t\u00e9rminos biol\u00f3gicos y, si se puede permitir el t\u00e9rmino, llev\u00e1ndola m\u00e1s all\u00e1 de sus posibilidades, experimentando con los alimentos \u2014 donde un ejemplo son los alimentos transg\u00e9nicos \u2014 y los animales (clonaci\u00f3n, nuevas especies, entre otros). No obstante, hasta aqu\u00ed no han sido contempladas las modificaciones al ser humano y es que esto est\u00e1 incorporado en otro concepto, que es el de transhumanismo<\/strong>, el cual tambi\u00e9n debe ser entendido como una superaci\u00f3n del humanismo inicialmente mencionado e, incluso, como una etapa previa al posthumanismo, lo que no implica el fin del ser humano, sino que s\u00f3lo un desplazamiento, en donde ya no se le sit\u00faa en el centro y donde el esp\u00edritu de la actualidad responde a una descripci\u00f3n como la que sigue:<\/span><\/p>\n

\n
\n

Uno de los rasgos m\u00e1s importantes del impresionante progreso de la t\u00e9cnica en el siglo XX es el empe\u00f1o constructivista: parece que la realidad no s\u00f3lo puede ser desmontada y recompuesta (\u2026), sino tambi\u00e9n construida e incluso\u00a0suplantada<\/em>\u00a0por el artificio humano y su potencia instrumental. No se trata \u00fanicamente de explotar y dominar, sino de adue\u00f1arse de los resortes \u00faltimos de cuanto existe \u2014 incluida la vida \u2014 y utilizarlos, hasta el punto de que se habla ya de una nueva era planetaria, el\u00a0antropoceno.<\/em>\u00a0M\u00e1s all\u00e1 del llamado postmodernismo o del pensamiento postmetaf\u00edsico, hay que referirse casi a lo\u00a0postnatural<\/em>,\u00a0en el claro supuesto de que no hay sustrato alguno que permanezca invulnerable.\u00a0<\/strong>(Espinosa, 2010, 3).<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

Se hace hincapi\u00e9 en las \u00faltimas palabras de la cita de Espinosa y es que, si el asunto del posthumanismo se estudia con un poco m\u00e1s de detenimiento, m\u00e1s all\u00e1 de las consideraciones positivas que se pueda tener sobre \u00e9l y sobre las consecuencias deseables que implica, hay otros aspectos de la esfera humana que son tocados profundamente por estas transformaciones y que, dada su relevancia, es preciso tratar en este escrito.<\/span><\/p>\n

Lo primero que se debe considerar es la relaci\u00f3n del hombre y la naturaleza, la que Espinosa retrata de la siguiente manera:<\/span><\/p>\n

\n
\n

El salto tecnol\u00f3gico puede transformar el mundo, pero tambi\u00e9n la subjetividad y los estilos de vida, de manera cualitativa. Para apreciarlo mejor es oportuno distinguir entre un modelo de desarrollo\u00a0prometeico<\/em>\u00a0y otro\u00a0f\u00e1ustico<\/em>: el primero se funda en la noci\u00f3n de progreso indefinido (material, cient\u00edfico, pol\u00edtico, etc.), pero consciente a la par de que \u2018hay l\u00edmites con respecto a lo que se puede conocer, hacer y crear\u2019 (por ejemplo, en torno a la vida), de manera que la tecnificaci\u00f3n resulta beneficiosa sin pretender adue\u00f1arse de ciertas cosas; por el contrario, el segundo tipo subordina todo a la previsi\u00f3n y el control sin barreras, hasta dominar la naturaleza externa e interna al cuerpo humano, y adoptar as\u00ed una funci\u00f3n demi\u00fargica creadora de vida, capaz de \u2018redefinir todas las fronteras y todas las leyes, subvirtiendo la antigua prioridad de lo org\u00e1nico sobre lo tecnol\u00f3gico.\u2019 (2010, 11)<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ilustraci\u00f3n de Martin Heidegger<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En adici\u00f3n, se debe considerar lo que Heidegger retrata en su texto\u00a0La pregunta por la t\u00e9cnica <\/em>(1994), en donde una de las tesis que sostiene es que la naturaleza y el ser humano han tenido una relaci\u00f3n que var\u00eda seg\u00fan la situaci\u00f3n hist\u00f3rica en la que se sit\u00fae, es decir, la naturaleza no se manifiesta como tal, porque siempre hay una comprensi\u00f3n hist\u00f3rica de por medio que empa\u00f1a su realidad. As\u00ed, la relaci\u00f3n que los griegos manten\u00edan con la naturaleza dista mucho de la relaci\u00f3n moderna del hombre con ella puesto que, en la primera, es una relaci\u00f3n m\u00e1s originaria en el sentido de que se la define en el texto como un\u00a0dejar salir<\/em>, un brotar, mientras que en la \u00e9poca moderna, desde la que Heidegger escribe, el hombre fuerza en la naturaleza ese brotar que en un principio era espont\u00e1neo.<\/span><\/p>\n

Finalmente, la propuesta del autor es que\u00a0se debe retornar a los griegos, a la concepci\u00f3n que ellos pose\u00edan de la relaci\u00f3n con la naturaleza, puesto que, en su opini\u00f3n, el trato del hombre moderno hacia la naturaleza est\u00e1 afectado de un modo negativo.<\/a>\u00a0Existen muchas otras consideraciones que hacer respecto a dicho texto, pero yendo a lo que es de nuestro inter\u00e9s, y teniendo en cuenta que la historia ha seguido su progreso, tanto as\u00ed que ahora se habla de posthumanismo: \u00bfqu\u00e9 clase de relaci\u00f3n se tiene con la naturaleza? Si se sigue con el planteamiento heideggeriano, se tratar\u00eda de una relaci\u00f3n de control y de explotaci\u00f3n por lo que cabe preguntarse si es correcto el rol que ambos, es decir, ser humano y naturaleza, desempe\u00f1an y, por sobre todo, si es sano dicho rol o si desvirt\u00faa el rol hist\u00f3rico que deber\u00eda poseer cada uno. Es m\u00e1s, se puede afirmar que el ser humano ha llegado a tal nivel de posesi\u00f3n y control que le ha asignado a la naturaleza un rol (de dependencia) que no es el que originariamente deber\u00eda desempe\u00f1ar. Esto nos lleva a la pregunta por el criterio del hombre: \u00bfqu\u00e9 tanto criterio poseemos para relacionarnos con la naturaleza?<\/span><\/p>\n

En adici\u00f3n a lo anterior, el posthumanismo abre el debate sobre la historia, tema que puede ser abordado, por ejemplo, desde el punto de vista de la filosof\u00eda de la historia de Hegel. Para dicho autor, bajo cada acontecimiento hist\u00f3rico existe una racionalidad que marca el camino, distinguiendo entre lo que es necesario y lo que es contingente. Por\u00a0necesario<\/em>\u00a0deben entenderse aquellos acontecimientos hist\u00f3ricos en los que se dieron todas las condiciones para que ocurrieran y, por lo tanto, sucedieron. Un ejemplo de ello \u2014 que es el mismo que Hegel proporciona \u2014 es que Julio C\u00e9sar haya cruzado el r\u00edo Rubic\u00f3n, hecho que efectivamente sucedi\u00f3. Por otro lado,\u00a0contingente<\/em>\u00a0hace referencia a aquellos hechos que ten\u00edan alguna posibilidad de acontecer, pero que finalmente no sucedieron. Siguiendo con el ejemplo de Julio C\u00e9sar, un acontecimiento contingente es que, una vez que se detuvo a la orilla del r\u00edo, atormentado por las dudas, hubiera decidido no cruzar y, por lo tanto, no provocar una guerra civil, la segunda de la Rep\u00fablica de Roma. Lo que de esto se debe rescatar es si el posthumanismo y lo que \u00e9l implica \u00bfes parte de la racionalidad del transcurso de la historia o ser\u00e1 que el hombre, en su af\u00e1n de dominaci\u00f3n y poder, ha logrado doblegar la mano de la historia y redirigirla seg\u00fan su conveniencia inmediata, sin pensar en un\u00a0t\u00e9los<\/em>, una finalidad, como s\u00ed lo har\u00eda la historia seg\u00fan Hegel? \u00bfSer\u00e1 que el posthumanismo es un nuevo despliegue de la verdad en el camino que nos acerca al saber absoluto? \u00bfA qu\u00e9 clase de saber nos acercamos?<\/span><\/p>\n

En tercer lugar, t\u00e9ngase en consideraci\u00f3n lo siguiente:<\/span><\/p>\n

\n
\n

Los beneficios pueden ser muy grandes, pero en un mundo globalizado a todos los efectos no pueden olvidarse los riesgos ni las m\u00faltiples interacciones extensionales e intencionales, de muy dif\u00edcil gobierno. A nadie se le oculta, baste un ejemplo, que la modificaci\u00f3n gen\u00e9tica de organismos conlleva efectos impredecibles por definici\u00f3n (\u2026) tanto respecto a los equilibrios ecol\u00f3gicos en general como a la salud en particular. Sin embargo, la vida es presentada como algo del todo manejable y se convierte en una mera categor\u00eda t\u00e9cnica, sin que ya importe apenas la esforzada construcci\u00f3n de la identidad personal. (Espinosa, 2010, 7).<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

Espinosa rescata el problema de la modificaci\u00f3n gen\u00e9tica antes mencionado junto a los posibles trastornos que afectar\u00edan el equilibrio ecol\u00f3gico, pero agrega un elemento crucial: la construcci\u00f3n de la identidad personal. Frente a esto, lo que debe tenerse en mente es la formaci\u00f3n de nuestra identidad en relaci\u00f3n a las m\u00e1quinas y, en base a lo anterior, plantearse la pregunta por nuestra condici\u00f3n humana y, as\u00ed, a un problema de \u00edndole antropol\u00f3gico: \u00bfser\u00e1 posible que en alg\u00fan momento las m\u00e1quinas puedan \u2018robarnos\u2019 la condici\u00f3n de humanidad que consideramos que nos es exclusiva? \u00bfd\u00f3nde, o en qu\u00e9, radica nuestra humanidad? \u00bfEstamos s\u00f3lo reducidos a conexiones neuronales? \u00bfTenemos un alma? \u00bfo somos un compuesto indisoluble de alma y cuerpo?.<\/span><\/p>\n

Reflexiones Finales<\/em><\/span><\/h1>\n

Teniendo en cuenta las definiciones y la contextualizaci\u00f3n previa, es v\u00e1lido tener objeciones, reparos, dudas y necesidad de aclaraci\u00f3n respecto a un tema que juega con la ambig\u00fcedad de su cercan\u00eda, puesto que el uso de la tecnolog\u00eda es parte de nuestras vidas, pero que a la vez nos parece tan lejano: a\u00fan no hay m\u00e1quinas que puedan presentar emotividad, sentimientos o tomar decisiones en base a sus experiencias vividas, como s\u00ed lo hacemos los seres humanos, por nombrar un ejemplo. Por lo mismo, se presentar\u00e1n algunas interrogantes que pueden guiar la reflexi\u00f3n del lector (sic.<\/em>\u00a0receptor) a aclarar, obtener una conclusi\u00f3n o a elevar a\u00fan m\u00e1s el nivel de la discusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En primer lugar, si las mejoras apuntan a conseguir el \u2018mejor mundo posible\u2019 a trav\u00e9s de la consecuci\u00f3n de los m\u00e1ximos niveles de eficiencia que nos podamos permitir; \u00bfes v\u00e1lido apuntar la b\u00fasqueda hacia el t\u00e9rmino de la finitud humana? No ser\u00eda mejor probar a tratar de mejorar en otros aspectos, por ejemplo, aumentar el coraje para ejercer la libertad, o para poder solucionar problemas de inseguridad, entre otros? Al respecto, Espinosa pronuncia lo siguiente:\u00a0\u201cEs m\u00e1s que deseable reducir cuanto se pueda el sufrimiento de todos los seres vivos, pero con cuidado de no anestesiar y\/o mutilar \u2014 en el caso humano \u2014 el conjunto trabado de las emociones, sus interacciones y contrapesos, su juego subconsciente y a veces creativo, imponderable.<\/em>\u00a0(2010, 15).<\/span><\/p>\n

En adici\u00f3n, las mejoras que vienen de la mano de la tecnolog\u00eda para los seres humanos y su entorno en general extienden la vida, lo que nos asegura cantidad, sin embargo, \u00bfeso nos garantiza\u00a0calidad<\/strong>\u00a0de vida? Al buscar optimizar todo \u00e1mbito en que los seres humanos nos desenvolvemos \u00bfno estaremos olvidando aspectos que son relevantes para el normal desarrollo de la vida de las personas y que no aceptan modificaci\u00f3n? Por mencionar un caso: \u00bflas relaciones entre humanos se mantendr\u00e1n, se ver\u00e1n afectadas por estos avances o ser\u00e1 posible prescindir de ellas?.<\/span><\/p>\n

Luego, como se ha producido un cambio de paradigma que va desde el humanismo al posthumanismo, \u00bfhabr\u00e1 que replantearse el concepto de dignidad humana? Lo que nos lleva nuevamente a la pregunta por la condici\u00f3n humana: \u00bfqu\u00e9 somos?.<\/span><\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, a medida que la reproducci\u00f3n o que otros factores alteren los genes humanos (por ejemplo, adaptaci\u00f3n): \u00bfser\u00e1 necesario el posthumanismo y sus mejoras?.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, pero por eso no menos importante, \u00bfser\u00e1 que tenemos, como humanidad, un criterio formado para aplicar (y aplicarnos) mejoras tecnol\u00f3gicas? Se debe recordar que, para quienes propiciaron estos cambios, el ideal de la formaci\u00f3n de las personas a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n hab\u00eda fracasado, lo que qued\u00f3 demostrado con las dos guerras mundiales, por lo que, si la educaci\u00f3n no fue suficiente en ese momento: \u00bflo ser\u00e1 actualmente? \u00bfBajo qu\u00e9 criterios nos considerar\u00edamos bien formados, bien educados? En aquel entonces, el criterio era regirse bajo los preceptos de la raz\u00f3n, principio que heredamos de autores como Kant y Hegel. No obstante, \u00bftenemos claro cu\u00e1les son aquellos preceptos?.<\/span><\/p>\n

Que lo aqu\u00ed planteado sea una gu\u00eda, un instrumento que permita ampliar el debate sobre la tecnolog\u00eda y su avance, puesto que cada d\u00eda colonizan nuestras vidas con mayor facilidad. El tema del posthumanismo, lo que significa, ya dej\u00f3 de ser algo propio de los libros de ciencia ficci\u00f3n, como los escritos por Isaac Asimov. Nos basta con encender la televisi\u00f3n para ver la creaci\u00f3n de un nuevo robot, de un autom\u00f3vil que requiere menos habilidades de manejo dada su \u2018autonom\u00eda\u2019 o de la aparici\u00f3n de\u00a0cyborg<\/em>, como Neil Harbisson, por lo que no podemos mantenernos al margen de este debate y de la informaci\u00f3n disponible para participar en \u00e9l.<\/span><\/p>\n

Referencias Bibliogr\u00e1ficas<\/em><\/span><\/h1>\n

Chavarr\u00eda, G. (2013).\u00a0El posthumanismo y el transhumanismo: transformaciones del concepto de ser humano en la era tecnol\u00f3gica<\/em>. Revisado en:\u00a0http:\/\/kerwa.ucr.ac.cr\/bitstream\/handle\/10669\/846\/%20Informe%20Final.pdf?sequence=1<\/a><\/p>\n

Duque, F. (2002).\u00a0En torno al humanismo; Heidegger, Gadamer, Sloterdijk<\/em>. Editorial Tecnos, Madrid.<\/p>\n

Espinosa, L. (2010).\u00a0El desaf\u00edo del posthumanismo (en relaci\u00f3n a las nuevas tecnolog\u00edas).<\/em>\u00a0Revisado en:\u00a0http:\/\/gredos.usal.es\/jspui\/bitstream\/10366\/116244\/1\/DFLFC_EspinosaRubio_DesafioPosthumanismo.pdf<\/a><\/p>\n

Garc\u00eda Selgas, F. (2010).\u00a0Posthumanismo, sociedad y ser humano<\/em>. Athenea Digital, n\u00fam. 19: 1\u20135, noviembre 2010.<\/p>\n

Haraway, D. (1984).\u00a0Manifiesto Cyborg: el sue\u00f1o ir\u00f3nico de un lenguaje com\u00fan para las mujeres en el circuito integrado<\/em>. Traducci\u00f3n de Manuel Talens con peque\u00f1os cambios de David Ugarte. Revisado en:\u00a0http:\/\/xenero.webs.uvigo.es\/profesorado\/beatriz_suarez\/ciborg.pdf<\/a><\/p>\n

Heidegger, M. (1994).\u00a0Conferencias y art\u00edculos<\/em>. (pp. 9\u201337). Barcelona, Ediciones Del Serbal. Traducci\u00f3n de Eustaquio Barjau.<\/p>\n

Hegel, G. (1982).\u00a0Ciencia de la L\u00f3gica<\/em>, traducci\u00f3n de Augusta y Rodolfo Mondolfo. Ediciones Solar, p\u00e1gs. 244\u2013245. (Formato PDF).<\/p>\n

Hottois, G. (2013).\u00a0Humanismo, transhumanismo, posthumanismo<\/em>. Universidad El Bosque, Revista Colombiana de Bio\u00e9tica, Vol. 8 N\u00b0 2, Julio-Diciembre de 2013.<\/p>\n

V\u00e1squez Rocca, A. Sloterdijk; en el mismo barco, ensayo sobre la hiperpol\u00edtica, en:\u00a0Peter Sloterdijk; esferas, helada c\u00f3smica y pol\u00edticas de climatizaci\u00f3n<\/em>, colecci\u00f3n Novatores, N\u00b0 28, Editorial de la Instituci\u00f3n Alfons el Magn\u00e0nim (IAM), Valencia, Espa\u00f1a, 2008.<\/p>\n

https:\/\/medium.com\/@HegelFoundation\/posthumanismo-c57a9c5ffb18<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abEN UN FUTURO, LAS CLASES SOCIALES SE CONVERTIR\u00c1N EN CLASES BIOL\u00d3GICAS\u00bb<\/h1>\n

Entrevista a Antonio Di\u00e9guez, catedr\u00e1tico de L\u00f3gica y Filosof\u00eda de la Universidad de M\u00e1laga y experto en transhumanismo.<\/span><\/em><\/p>\n

Por Esther Pe\u00f1as<\/p>\n

ethic.es<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La tecnolog\u00eda como instrumento para mejorar el ser humano, no solo f\u00edsica, sino emocional, mental y moralmente. Esta es la propuesta del transhumanismo. Gracias a la ingenier\u00eda gen\u00e9tica y al desarrollo de la inteligencia artificial, los cambios que se avecinan son radicales. Pero \u00bfpodremos vivir para siempre? \u00bfHabr\u00e1 \u00e9tica en las m\u00e1quinas que nos tutelen? \u00bfEl ser humano derivar\u00e1 en una nueva especie? \u00bfPodremos revertir o al menos detener el proceso de degradaci\u00f3n medioambiental del planeta? \u00bfLa tecnolog\u00eda avanzada acentuar\u00e1 la brecha entre ricos y pobres? Antonio Di\u00e9guez, catedr\u00e1tico de L\u00f3gica y Filosof\u00eda de la Universidad de M\u00e1laga, y hasta hace poco presidente de la Asociaci\u00f3n Iberoamericana de la Filosof\u00eda de la Biolog\u00eda, acaba de publicar \u2018Transhumanismo\u2019 (Herder), un an\u00e1lisis cr\u00edtico de este movimiento que focaliza buena parte del debate internacional.<\/span><\/p>\n

\u00bfYa somos poshumanos, como sostienen te\u00f3ricos como Donna Haraway o Rosi Braidotti?<\/strong><\/span><\/p>\n

No somos poshumanos en ning\u00fan sentido realista que queramos darle al t\u00e9rmino. No somos\u00a0c\u00edborgs\u00a0asexuados que hayan asumido su condici\u00f3n de tales ni hemos creado una nueva especie humana aislada reproductivamente de la nuestra. En mi opini\u00f3n, es muy improbable que existan seres poshumanos en un futuro cercano y previsible. Pero si continuamos destruyendo el planeta a este ritmo, ciertamente no los habr\u00e1 nunca, porque no dar\u00e1 tiempo a que puedan surgir. Solo en un sentido metaf\u00f3rico, y de caracterizaci\u00f3n variable, algunos autores han defendido que la poshumanidad ya est\u00e1 aqu\u00ed, pero lo que quer\u00edan subrayar con ello, como en el caso de Braidotti, es que estamos ante un cambio de \u00e9poca en el que el humanismo moderno ha entrado en crisis y est\u00e1 siendo sustituido por una nueva visi\u00f3n del ser humano en la que \u00e9ste asume identidades m\u00faltiples y flexibles, y ya no es considerado el centro del universo ni de la vida en la Tierra.<\/span><\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 momento un humano se convierte en transhumano?<\/strong><\/span><\/p>\n

El transhumano es el ser humano mejorado f\u00edsica, cognitiva, moral o emocionalmente por medio de la tecnolog\u00eda. En un sentido amplio, ya tenemos a nuestro alrededor muchos seres transhumanos. Cualquier persona que tome medicamentos que potencien su vigor f\u00edsico o sexual, su capacidad de atenci\u00f3n o su memoria, o que tome antidepresivos, ser\u00eda un ser humano biomejorado, y en tal sentido, un transhumano. Pero esta forma de entender la cuesti\u00f3n es excesivamente amplia y soslaya alguna de las cuestiones m\u00e1s importantes suscitadas por el transhumanismo. Cuando los transhumanistas piensan en un ser transhumano, lo que tienen en mente son personas dispuestas a realizar transformaciones tecnol\u00f3gicas importantes en su cuerpo o en su cerebro (cuando \u00e9stas est\u00e9n disponibles) que les acerquen a la condici\u00f3n final de poshumano. Esto se producir\u00e1, seg\u00fan los transhumanistas, por dos v\u00edas principales. Por un lado, el ser humano ir\u00e1 integr\u00e1ndose de forma m\u00e1s extensa y profunda con la m\u00e1quina, e incluso, como mantienen Raymond Kurzweil y otros autores, podr\u00e1 alg\u00fan d\u00eda volcar su mente en una computadora, y de este modo evitar\u00e1 la muerte y potenciar\u00e1 su inteligencia en muchos \u00f3rdenes de magnitud. Por otro lado, la ingenier\u00eda gen\u00e9tica, auxiliada por la biolog\u00eda sint\u00e9tica, ir\u00e1 poniendo a nuestro alcance transformaciones sustanciales en nuestro genoma que, una vez pasados ciertos l\u00edmites, dar\u00e1n lugar \u2013seg\u00fan nos anuncian\u2013 al poshumano, un organismo descendiente de nuestra especie, pero con caracter\u00edsticas radicalmente nuevas, entre ellas un alargamiento indefinido de la vida que, a efectos pr\u00e1cticos, podr\u00edamos considerar como lo m\u00e1s parecido a la inmortalidad.<\/span><\/p>\n

Kurzweil propone la integraci\u00f3n con la m\u00e1quina para sobrevivir; \u00bfdevendr\u00e1 as\u00ed el ser humano en una nueva especie?<\/strong><\/span><\/p>\n

Si la propuesta de Kurzweil fuera alguna vez realizable, cosa que personalmente dudo mucho, la integraci\u00f3n completa de nuestra mente en una m\u00e1quina har\u00eda improcedente la aplicaci\u00f3n del concepto de especie biol\u00f3gica en ese contexto, puesto que los seres humanos dejar\u00edan de ser organismos vivos para convertirse en m\u00e1quinas inteligentes. No ser\u00eda, pues, una forma de sobrevivir, sino de eludir la mortalidad dejando de pertenecer al tipo de seres susceptibles de morir. En todo caso, podr\u00edan ser destruidos, pero no ser\u00eda apropiado entonces hablar de muerte, porque este es un t\u00e9rmino que se refiere al cese de la vida, y all\u00ed ya no habr\u00eda vida (a no ser que estemos dispuestos a cambiar el significado de ese concepto). Pero, insisto, no apostar\u00eda mucho a que algo as\u00ed sea factible alguna vez.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abSi arruinamos este planeta no vamos a tener ninguna oportunidad de arruinar otros\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

De esta \u00abinflaci\u00f3n de promesas\u00bb relativas a la biotecnolog\u00eda y el transhumanismo, \u00bfc\u00f3mo saber cu\u00e1les son una estafa y cu\u00e1les tienen visos de materializarse?<\/strong><\/span><\/p>\n

Es muy dif\u00edcil saberlo, porque para hacer esa discriminaci\u00f3n se necesitan amplios conocimientos cient\u00edficos y t\u00e9cnicos, y sobre todo, una visi\u00f3n realista de las posibilidades actuales de la tecnolog\u00eda. Por eso, en mi libro sobre el transhumanismo he intentado dar algunas pistas acerca de por d\u00f3nde es previsible que vayan las cosas en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, de modo que el lector pueda forjar un juicio propio medianamente informado. Pero hay muchas cuestiones que no he podido tratar por falta de espacio o de conocimientos, y otras en las que quiz\u00e1s he podido emitir una opini\u00f3n equivocada. Lo importante, sin embargo, es saber que es necesario hacer un esfuerzo por separar el grano de la paja, sobre todo por parte de las personas que, como los periodistas y los divulgadores de la ciencia, tienen la posibilidad de influir en un p\u00fablico amplio. Es imprescindible averiguar qu\u00e9 intereses econ\u00f3micos y profesionales hay detr\u00e1s de estas grandes promesas. No para descalificarlas\u00a0eo ipso, sino para tener clara consciencia de que deben ser contextualizadas, y algunas de ellas muy posiblemente cuestionadas si se perciben debilidades en su base cient\u00edfica o se detectan claros intereses privados en su promoci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 \u00abel sujeto moderno no es sostenible por m\u00e1s tiempo\u00bb?<\/strong><\/span><\/p>\n

Supongo que lo que algunas personas quieren decir con una frase as\u00ed es que los ideales filos\u00f3ficos, sociales y pol\u00edticos que han conformado lo que los historiadores llaman \u2018modernidad\u2019 est\u00e1n ya caducos y han de ser sustituidos por otros ideales, llam\u00e9mosles \u2018postmodernos\u2019. En tal caso, yo me siento mucho m\u00e1s cerca de J\u00fcrgen Habermas cuando afirma que la modernidad es un proyecto a\u00fan no cumplido. No tenemos m\u00e1s que mirar a nuestro alrededor y preguntarnos si los ideales de la Ilustraci\u00f3n, los ideales de la democracia, las libertades p\u00fablicas, la igualdad, el uso desprejuiciado de la raz\u00f3n, etc., est\u00e1n tan extendidos por el mundo como para querer pasar p\u00e1gina. Otra cosa es que bajo la etiqueta de \u2018ideales de la modernidad\u2019 o de \u2018sujeto moderno\u2019 se haya intentado a veces hacer pasar mercanc\u00edas muy averiadas, como dicotom\u00edas o jerarqu\u00edas inaceptables de g\u00e9nero, raciales o culturales. Esta mercanc\u00eda averiada debe ser retirada cuidadosamente, y en eso una parte del pensamiento transhumanista est\u00e1 siendo de gran utilidad. Pero creo que hay que tener la precauci\u00f3n de no tirar el beb\u00e9 con el agua del ba\u00f1o, como dicen los anglosajones. Por supuesto que lo que no podr\u00e1 sostenerse por mucho tiempo m\u00e1s es nuestro sistema actual de producci\u00f3n y consumo. Una econom\u00eda basada en un crecimiento constante y en un uso despilfarrador de los recursos naturales no puede ser mantenida indefinidamente, como dicta el mero sentido com\u00fan. Pero no responsabilizar\u00eda al \u00absujeto moderno\u00bb de este desaguisado. La modernidad tiene muchas caras que a\u00fan no han sido exploradas.<\/span><\/p>\n

Usted alude al ejemplo de la \u2018Posidonia oceanica\u2019, que vive miles de a\u00f1os, pero \u00bfde veras es deseable vivir para siempre?<\/strong><\/span><\/p>\n

Esa es una pregunta dif\u00edcil de contestar. Hay una gran cantidad de personas que buscan de alg\u00fan modo la inmortalidad, aunque sea en \u2018otra vida\u2019, y por eso muchas religiones ofrecen una \u2018vida eterna\u2019 en el m\u00e1s all\u00e1. Otros, sin embargo, querr\u00edan solo vivir m\u00e1s en esta vida, pero no para siempre. Este deseo me parece muy sensato. No me imagino c\u00f3mo mi yo personal podr\u00eda mantenerse intacto durante miles de a\u00f1os, ni c\u00f3mo podr\u00eda darse sentido a una vida de tal duraci\u00f3n. Pero estoy casi seguro de que, por muchos d\u00edas que viva, no va a llegar el momento en que me diga a m\u00ed mismo: \u00abHoy ser\u00eda un buen d\u00eda para morirme\u00bb. As\u00ed que, si fuera posible retrasar alguna vez la muerte todo lo que uno quisiera, manteniendo buena salud y un aspecto relativamente juvenil, puede que nunca encontr\u00e1ramos el momento oportuno para morirnos, aun cuando pens\u00e1ramos que vivir para siempre es una pesadilla. La cr\u00edtica m\u00e1s habitual a esta pretensi\u00f3n de querer vivir de forma indefinida gracias a la tecnolog\u00eda es que una vida as\u00ed terminar\u00eda siendo tremendamente aburrida, porque al cabo de un tiempo ya no habr\u00eda aut\u00e9nticas novedades para nosotros que pudieran atraer nuestro inter\u00e9s o que pudieran ilusionarnos. Pero como respondi\u00f3 un transhumanista, m\u00e1s aburrida es la muerte.<\/span><\/p>\n

Si en 2050 el hombre consumir\u00e1 los recursos de dos planetas como la Tierra, si ha esquilmado esta casa, en el caso de vivir para siempre, terminar\u00eda arruinando \u00bfcu\u00e1ntos planetas?<\/strong><\/span><\/p>\n

Si arruinamos este planeta no vamos a tener ninguna oportunidad de arruinar otros. Para plantearse siquiera la posibilidad de viajar y establecer colonias numerosas en otros planetas, tenemos que pensar en un futuro muy, muy lejano, y para llegar a ese futuro el ser humano tendr\u00eda que haber conseguido de alg\u00fan modo vivir en armon\u00eda con el planeta que nos ha visto nacer y del que podemos decir que hay muchas probabilidades de que sea nuestra verdadera casa para siempre. Ahora bien, si el ser humano consiguiera alguna vez algo parecido a la inmortalidad, digamos una vida de varios centenares o miles de a\u00f1os, y no conseguimos colonizar otros planetas, est\u00e1 muy claro que deber\u00eda quedar reducido casi a cero el n\u00famero de nacimientos. Algo poco gratificante. Se acab\u00f3 desde luego la alegr\u00eda de tener, cuidar y educar a un hijo.<\/span><\/p>\n

Algunos avances que proporcionan una mayor comodidad de vida suponen una intromisi\u00f3n\/invasi\u00f3n casi absoluta en nuestra privacidad. Se sabr\u00e1 cu\u00e1nta agua consumimos al ducharnos, qu\u00e9 canales de televisi\u00f3n miramos, cu\u00e1nto tiempo, a qu\u00e9 hora llegamos a casa, cu\u00e1nto hablamos por tel\u00e9fono y con quien, a qu\u00e9 temperatura tenemos nuestro hogar\u2026 \u00bfC\u00f3mo se compaginar\u00e1n los derechos con los avances tecnol\u00f3gicos?<\/strong><\/span><\/p>\n

De forma cada vez m\u00e1s complicada y problem\u00e1tica. Hoy mismo, con el uso de internet y de las redes sociales, estamos poniendo en manos de compa\u00f1\u00edas privadas mucha informaci\u00f3n personal, y no tenemos ya ning\u00fan control sobre ella. No sabemos qu\u00e9 est\u00e1n haciendo con nuestra informaci\u00f3n. Y estamos solo en los comienzos. Imagine cuando cualquier paciente tenga realizado un an\u00e1lisis de su genoma y esa informaci\u00f3n pueda llegar a las compa\u00f1\u00edas de seguros. La publicidad nos llega ya personalizada. Si buscamos en internet un hotel para viajar a una ciudad determinada, luego entramos en Facebook y recibimos all\u00ed publicidad de hoteles en dicha ciudad. Hay \u2018robots aspiradoras\u2019 que guardan en su memoria un plano de nuestra casa y pueden transmitirlo a la compa\u00f1\u00eda que los fabric\u00f3. La p\u00e9rdida de buena parte de nuestra privacidad es ya un hecho consumado. Pero parece que estamos dispuestos a pagarlo a cambio de todo lo que nos ofrece internet. No es sorprendente que usar el buscador de Google o mandar mensajes con Mensenger o Whatsapp sea gratis. El negocio para estas compa\u00f1\u00edas est\u00e1, en buena medida, en el uso de la informaci\u00f3n que les proporcionamos usando gratis sus productos.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa ingenier\u00eda gen\u00e9tica pondr\u00e1 a nuestro alcance un alargamiento indefinido de la vida que podr\u00edamos considerar como lo m\u00e1s parecido a la inmortalidad\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

A este respecto, pensemos en un futuro cada vez m\u00e1s tecnol\u00f3gico, transhumano. Alguien va en un coche con su hijo de pocos meses. El coche, conduce \u2018solo\u2019. De pronto, se cruza un lince en la carretera, y el coche tendr\u00e1 que decidir en cuesti\u00f3n de nanosegundos si trata de esquivar el animal poniendo en riesgo nuestra vida o si decide atropellarlo. Esta decisi\u00f3n, y otras del mismo cariz, supongo que estar\u00e1n programadas para ser tomadas en funci\u00f3n de cuestiones econ\u00f3micas. \u00bfQu\u00e9 papel cumplir\u00e1 la \u00e9tica en el transhumanismo?<\/strong><\/span><\/p>\n

Ese ejemplo no pertenece al futuro, sino a nuestro presente. Es un problema que se plantean seriamente los ingenieros que trabajan en Inteligencia Artificial para programar veh\u00edculos aut\u00f3nomos. La cuesti\u00f3n tiene mala soluci\u00f3n porque nadie querr\u00e1 comprar un veh\u00edculo que no salve su vida y la de su familia a toda costa, aunque sea causando un accidente que acabe con la vida de otras personas (no digamos ya de un animal, por muy en peligro de extinci\u00f3n que est\u00e9). Pero si esto se convierte en la norma, tendr\u00edamos las carreteras llenas de coches potencialmente asesinos con tal de salvar a sus ocupantes. Si fu\u00e9ramos capaces de introducir en las m\u00e1quinas la capacidad de reflexi\u00f3n \u00e9tica, la decisi\u00f3n tomada por el coche estar\u00eda m\u00e1s abierta (y supongo que los problemas entonces ser\u00edan para su programador, al que los familiares de las v\u00edctimas podr\u00edan ped\u00edrsele responsabilidades). Por el momento, nadie sabe c\u00f3mo podr\u00edan las m\u00e1quinas internalizar nuestros valores morales y tomar decisiones ajustadas a ellos en contextos muy diferentes y cambiantes. Hay autores, como Nick Bostrom, que se muestran muy pesimistas al respecto y piensan que las m\u00e1quinas no desarrollar\u00e1n jam\u00e1s un comportamiento moral que encaje con los valores humanos. Pero yendo a la parte final de su pregunta, si la popularidad que est\u00e1 alcanzando el transhumanismo en los medios de comunicaci\u00f3n tiene alg\u00fan efecto positivo, es precisamente el poner de relieve que los r\u00e1pidos avances en biotecnolog\u00edas, rob\u00f3tica, Inteligencia Artificial, neurociencias, tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, etc. nos van a situar en poco tiempo \u2013nos est\u00e1n situando ya\u2013 ante dif\u00edciles problemas \u00e9ticos y sociales sobre los que tendremos que pensar con detenimiento si queremos tener respuestas m\u00ednimamente adecuadas.<\/span><\/p>\n

En una sociedad altamente tecnificada, donde apenas se necesiten trabajadores (todos los ensayos redundan en esta idea), \u00bfqu\u00e9 se har\u00e1 con el \u2018excedente humano\u2019, que ser\u00e1 casi todo?<\/strong><\/span><\/p>\n

Seg\u00fan los m\u00e1s optimistas, las m\u00e1quinas inteligentes, los robots, har\u00e1n el trabajo por nosotros y solo deberemos organizar la sociedad para repartir equitativamente la riqueza. Todos vivir\u00edamos como potentados ociosos. Seg\u00fan los m\u00e1s pesimistas, tendremos ej\u00e9rcitos de desempleados, mantenidos por el Estado en condiciones de mera supervivencia, e incapaces de hacer nada valioso con su vida, m\u00e1s all\u00e1 de consumirla en una realidad virtual proporcionada por las m\u00e1quinas. Quiz\u00e1s lo m\u00e1s veros\u00edmil sea una situaci\u00f3n intermedia. Se perder\u00e1n muchos puestos de trabajo con los nuevos avances tecnol\u00f3gicos, y muchas personas quedar\u00e1n sin empleo y no tendr\u00e1n f\u00e1cil incorporaci\u00f3n en el mercado laboral, pero tambi\u00e9n se crear\u00e1n nuevos empleos cualificados, como ha sucedido en ocasiones anteriores, y se mantendr\u00e1n \u2013esta vez revalorizados\u2013 empleos en los que las m\u00e1quinas no ofrecen una buena sustituci\u00f3n del ser humano, como muchos que se basan en un trato personalizado y emp\u00e1tico.<\/span><\/p>\n

Cuando las m\u00e1quinas alcancen tal grado de perfecci\u00f3n, \u00bfnos necesitar\u00e1n?<\/strong><\/span><\/p>\n

A no ser que seamos capaces de crear m\u00e1quinas superinteligentes y con voluntad aut\u00f3noma, cosa que algunos especialistas ponen en duda que podamos conseguir alguna vez, las m\u00e1quinas seguir\u00e1n dependiendo de nosotros, aunque sea de una forma cada vez m\u00e1s indirecta y sofisticada. Los objetivos de su funcionamiento seguir\u00e1n siendo objetivos humanos. Por el contrario, si pudi\u00e9ramos en el futuro crear tales m\u00e1quinas superinteligentes y aut\u00f3nomas, capaces de marcarse fines a s\u00ed mismas y de obrar en consecuencia, no parece que ello vaya a significar nada bueno para los seres humanos. Har\u00edamos bien en evitarlo, porque en tal caso, como se\u00f1alaba hace a\u00f1os el ingeniero del MIT Edward Fredkin, es muy posible que tuvi\u00e9ramos suerte si nos conservaran como mascotas.<\/span><\/p>\n

De nuevo Kurzweil habla de que en 2045 todo quedar\u00e1 bajo el control de las m\u00e1quinas superinteligentes, incluyendo recursos materiales y energ\u00e9ticos. \u00bfEn funci\u00f3n de qu\u00e9 actuar\u00e1n las m\u00e1quinas?<\/strong><\/span><\/p>\n

Ya hay lugares de Jap\u00f3n en los que a los ancianos los atienden robots. \u00bfEs ese el futuro que queremos?<\/strong><\/span><\/p>\n

Mejor ese que el de la soledad y el abandono. Lo ideal es envejecer acompa\u00f1ado de los seres queridos, pero no parece que nuestra sociedad y nuestro sistema econ\u00f3mico favorezcan esa posibilidad. Solo los ricos, con casas grandes y recursos suficientes para pagar personal especializado, pueden proporcionar ya esa vida a sus mayores (o los muy pobres, que sobreviven con sus pensiones). Ya no se vive en grandes caser\u00edos o cortijos en los que conviv\u00edan varias generaciones y los j\u00f3venes cuidaban de los ancianos. Las alternativas que les esperan ahora mismo a nuestros ancianos son la soledad, las residencias o las comunidades de personas mayores al estilo de los pa\u00edses n\u00f3rdicos. Esta \u00faltima alternativa parece la m\u00e1s deseable porque permite la compa\u00f1\u00eda mutua, facilita los cuidados m\u00e9dicos o asistenciales y otorga una gran libertad a los comuneros. Pero si esa alternativa no est\u00e1 disponible cuando yo llegue a mi vejez, preferir\u00eda tener un robot en casa que me cuidara a tener que internarme en una residencia.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 es deseable acabar con la imperfecci\u00f3n?<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00c9sa es una pregunta muy interesante y decisiva a la hora de formar un juicio sobre la deseabilidad de los fines del transhumanismo. Parecer\u00eda que las imperfecciones deben ser eliminadas por el mismo hecho de que son imperfecciones y, por tanto, son causa de mal funcionamiento y de sufrimiento. No querer acabar con las imperfecciones parece un ox\u00edmoron. Sin embargo, hay quienes han subrayado que nuestra vulnerabilidad, nuestra dependencia de otros, nuestras imperfecciones, en suma, son parte constitutiva de nuestra condici\u00f3n humana y que, por tanto, querer acabar con ellas es tanto como buscar diluir dicha condici\u00f3n para convertirnos en otra cosa que quiz\u00e1s, desde alg\u00fan punto de vista, pueda considerarse mejor, pero no est\u00e1 claro si ese punto de vista deber\u00eda ser el nuestro.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa p\u00e9rdida de buena parte de nuestra privacidad es ya un hecho consumado. Pero parece que estamos dispuestos a pagarlo\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Si llega un momento en el que todos seamos bondadosos, justos, ecu\u00e1nimes (gracias a los avances biotecnol\u00f3gicos), todos dejaremos de serlo.<\/strong><\/span><\/p>\n

Ese momento no va a llegar. No deber\u00edamos preocuparnos por sus efectos.<\/span><\/p>\n

El azar, \u00bfsiempre quedar\u00e1 al margen de cualquier tecnolog\u00eda?<\/strong><\/span><\/p>\n

Es imposible el control completo. Heidegger se equivocaba cuando consideraba que lo terrible de la tecnolog\u00eda era que todo funcionaba. No todo funciona siempre ni como estaba previsto. En cualquier circunstancia hay factores que no han podido ser tenidos en cuenta y que pueden provocar efectos enormes, incluso catastr\u00f3ficos, sin que podamos hacer nada al respecto. La tecnolog\u00eda no es ciertamente un sistema ca\u00f3tico, pero, como todo sistema imbricado en la sociedad, est\u00e1 sujeto en muchas ocasiones a circunstancias imprevistas y de efectos imposibles de medir con antelaci\u00f3n, o siquiera de prevenir de forma suficiente. Nadie pudo prever cuando se fabricaron los primeros coches que iban a ser una pieza central en el cambio clim\u00e1tico que ahora comenzamos a padecer.<\/span><\/p>\n

\u00bfCausar\u00e1 m\u00e1s exclusi\u00f3n el transhumanismo?<\/strong><\/span><\/p>\n

Obviamente. No todos podr\u00e1n acceder, debido a sus costes, a estas supuestas mejoras tecnol\u00f3gicas en igualdad de condiciones. Lo terrible es que las personas excluidas quedar\u00e1n entonces separadas de los privilegiados no solo por sus condiciones econ\u00f3micas, sino por sus genes. Los ricos ser\u00e1n gen\u00e9ticamente diferentes de los pobres. Las clases sociales se convertir\u00e1n en clases biol\u00f3gicas. No se me ocurre una distop\u00eda m\u00e1s ominosa.<\/span><\/p>\n

https:\/\/ethic.es\/2017\/11\/transhumanismo-antonio-dieguez\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Se supone que, a partir de ese momento, que Kurzweil llama\u00a0\u2018la singularidad\u2019<\/a>, las m\u00e1quinas actuar\u00edan \u00fanicamente en funci\u00f3n de sus propios intereses. Pero, como ya suger\u00ed antes, las ideas de Kurzweil se basan en supuestos muy cuestionables desde un punto de vista cient\u00edfico (y filos\u00f3fico, todo sea dicho).<\/span><\/p>\n