{"id":20081,"date":"2019-07-17T00:05:15","date_gmt":"2019-07-16T22:05:15","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=20081"},"modified":"2023-02-06T18:34:25","modified_gmt":"2023-02-06T17:34:25","slug":"ni-izquierda-ni-derecha-todo-es-capitalismo-el-caso-de-diego-fusaro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/07\/17\/ni-izquierda-ni-derecha-todo-es-capitalismo-el-caso-de-diego-fusaro\/","title":{"rendered":"YA NO HAY IZQUIERDA NI DERECHA; HOY, TODO ES CAPITALISMO. El caso de Diego Fusaro: La Lucha de clases, ahora, es de Derechas"},"content":{"rendered":"
\n

<\/a>[1]\u00a0<\/span><\/a><\/b><\/span> Diego Fusaro<\/b>\u00a0(Tur\u00edn, 15 de junio de 1983) es un fil\u00f3sofo, escritor y ensayista de nacionalidad italiana.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Curs\u00f3 sus estudios en el Liceo \u00abVittorio Alfieri\u00bb de Tur\u00edn, y posteriormente en la Universidad de Tur\u00edn (con los profesores Pier Paolo Portinaro,\u00a0Gianni Vattimo\u00a0y Enrico Pasini), y la Universidad Vita-Salute San Raffaele de Mil\u00e1n.\u00a0\u00a0Est\u00e1 especializado en Filosof\u00eda de la Historia, e Historia de la Filosof\u00eda.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Raffaele Alberto Ventura, en sus publicaciones ha tratado el pensamiento de Marx desde la \u00f3ptica del\u00a0idealismo alem\u00e1n, acercando a la cr\u00edtica del\u00a0sistema capitalista\u00a0elementos de la tradici\u00f3n\u00a0comunitarista\u00a0y soberanista. Sigue las huellas del fil\u00f3sofo italiano\u00a0Costanzo Preve.\u00a0Se ocupa adem\u00e1s de la \u00a0historia de las ideas, y entre los autores estudiados de Fusaro est\u00e1n\u00a0Reinhart Koselleck,\u00a0Hans Blumenberg,\u00a0Baruch Spinoza,\u00a0Karl Marx,\u00a0Georg Wilhelm Friedrich Hegel,\u00a0Johann Gottlieb Fichte,\u00a0Antonio Gramsci\u00a0y\u00a0Giovanni Gentile.<\/span><\/p>\n

Autodefinido como \u00abpensador marxista\u00bb, es situado sin embargo por\u00a0Steven Forti\u00a0como uno de los principales difusores en Italia de teor\u00edas\u00a0rojipardas<\/i>\u00a0que buscar\u00edan legitimidad en la izquierda y sacarse de encima la p\u00e1tina neofascista.<\/sup> Ha apoyado al movimiento antivacunas.\u00a0<\/sup><\/span><\/p>\n

Fusaro se considera \u00abalumno independiente\u00bb de pensadores como\u00a0Hegel\u00a0y\u00a0Marx.\u00a0Entre los italianos tiene predilecci\u00f3n por\u00a0Gramsci\u00a0y\u00a0Gentile, y entre los antiguos cita a\u00a0Spinoza\u00a0y\u00a0Fichte.<\/span><\/p>\n

Cr\u00edtico con la denominada teor\u00eda de g\u00e9nero, en su libro Pensare altrimenti<\/i> considera que esta\u00a0constituye el modo que el\u00a0capitalismo\u00a0y las\u00a0\u00e9lites\u00a0europeas y estadounidenses usar\u00edan para destruir las diferencias sociales entre hombres y mujeres, y desintegrar a la familia, la cu\u00e1l ser\u00eda la \u00faltima fuente de respaldo del individuo. Mantiene que la vivienda es un derecho inalienable del ciudadano, y se ha expresado muchas veces de manera cr\u00edtica con el sistema bancario internacional, dado que puede privar el individuo de dicho derecho.<\/span><\/p>\n

Considera al\u00a0euro\u00a0como un m\u00e9todo de gobierno transnacional, que ha impuesto pol\u00edticas\u00a0neoliberales\u00a0y de austeridad ventajosas para\u00a0Alemania\u00a0y el\u00a0capital financiero.<\/span><\/p>\n

Colaborador en la revista de la\u00a0CasaPound<\/a>,\u200b Fusaro afirma, adem\u00e1s, en referencia a los fen\u00f3menos migratorios actuales, que se est\u00e1 produciendo una maniobra supranacional dirigida a obtener dos objetivos: la reducci\u00f3n del salario de los ciudadanos, y la derogaci\u00f3n de los derechos de los trabajadores por medio de un \u00abej\u00e9rcito industrial de reserva<\/strong>\u00ab. Respecto a lo segundo identificar\u00eda la voluntad del Capital de convertir al hombre, en un ser sin identidad y sin ra\u00edces, para poderlo as\u00ed moldear y trasladar seg\u00fan las necesidades.<\/span><\/p>\n

Remiti\u00e9ndose al propio Gramsci, Fusaro es un convencido defensor de las tesis meridionalistas sobre la Cuesti\u00f3n meridional y del\u00a0revisionismo del Risorgimento.\u00a0Afirma que la\u00a0Italia meridional\u00a0ha sido en el pasado, y a\u00fan hoy, v\u00edctima del neocolonialismo.<\/span><\/p>\n

https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Diego_Fusaro<\/span><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

SUMARIO:<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

<\/a>[1]\u00a0 Diego Fusaro (wikipedia)\u00a0<\/a><\/p>\n

<\/a>[2] Marxismo, Antifascismo e izquierdas fucsias, por Diego Fusaro\u00a0<\/a><\/p>\n

<\/a>[3] Fusaro como s\u00edntoma, por Alba Sidera<\/a><\/p>\n

<\/a>[4] Entrevista a Fusaro: \u00bb Muchos tontos de izquierda combaten un fascismo inexistente y aceptan el mercado\u00bb, por Esteban Hern\u00e1ndez\u00a0<\/a><\/p>\n

<\/a>[5]\u00a0MARX: 11 Tesis (Diego Fusaro) y 6 Escolios (Diego L. Sanrom\u00e1n)<\/a><\/p>\n

<\/a>[6]\u00a0La culpa y el desconcierto: la pol\u00e9mica en torno a la entrevista a Fusaro a examen, por Daniel Bernab\u00e9\u00a0<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abHoy la violencia y la persecuci\u00f3n del pensamiento libre que caracteriz\u00f3 al fascismo surge nuevamente con el nombre de antifascismo\u00bb<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

<\/a>[2]<\/a> MARXISMO, ANTIFASCISMO E \u00abIZQUIERDAS FUCSIAS\u00bb<\/h1>\n

\u00abLa clase dominante es de izquierda en las costumbres y en la cultura porque ha hecho suyo no el imperativo de Gramsci o Lenin, que en realidad ha repudiado, sino que ha adoptado el de las izquierdas fucsias del 68\u00bb<\/em><\/span><\/h3>\n

Por Diego Fusaro<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abHoy en d\u00eda – escribe Diego Fusaro, autor de este articulo – una gran parte de las izquierdas ya no son rojas sino fucsias, ya no son la hoz y el martillo, sino el arco iris, usan el antifascismo en ausencia del fascismo como una coartada para no ser anticapitalista en presencia del capitalismo … De modo que las izquierdas ya no defienden las ideas de Gramsci y de Marx, sino que defienden directamente al capital\u00bb.<\/span><\/strong><\/span><\/h4>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Es evidente que el tema del antifascismo es absolutamente decisivo. Me gustar\u00eda resumir la cuesti\u00f3n de la manera siguiente: en los tiempos de\u00a0Gramsci o\u00a0de\u00a0Gobetti<\/strong>, limit\u00e1ndonos al contexto italiano,\u00a0el antifascismo era imprescindible y fundamental, estaba, al menos en\u00a0Gramsci,<\/strong>\u00a0en funci\u00f3n comunista, patri\u00f3tica y opositora al capitalismo. El problema, sin embargo, se da cuando el antifascismo contin\u00faa desarroll\u00e1ndose en ausencia del fascismo o, m\u00e1s precisamente, cuando el fascismo, si con esta expresi\u00f3n nos referimos gen\u00e9ricamente al poder, cambia de rostro.<\/span><\/p>\n

Entonces, desde Gramsci<\/strong>\u00a0tenemos que pasar a\u00a0Pasolini\u00a0<\/strong>para entender la cuesti\u00f3n.\u00a0Pasolini<\/strong>\u00a0en los a\u00f1os 70 hab\u00eda comprendido perfectamente que\u00a0el nuevo rostro del poder ya no era el\u00a0cl\u00e9rico-fascista<\/em>, sino el permisivo, consumista, hedonista.\u00a0Pasolini\u00a0<\/strong>dec\u00eda que el\u00a0‘antifascismo arqueol\u00f3gico<\/em><\/strong>‘ era una coartada muy c\u00f3moda, que permit\u00eda, sin demasiado esfuerzo, luchar contra el poder fascista, que ya no exist\u00eda, y no tomar posici\u00f3n respecto al nuevo rostro del poder: el\u00a0poder consumista y hedonista<\/strong>.\u00a0Esta era la funci\u00f3n estrat\u00e9gica del antifascismo en ausencia del fascismo, si queremos decirlo as\u00ed.<\/span><\/p>\n

En cuanto a los j\u00f3venes grupos fascistas, Pasolini,<\/strong>\u00a0en los\u00a0‘Escritos corsarios’ <\/em><\/strong>afirmaba que\u00a0\u00abson paleofascistas y, por lo tanto, no son fascistas\u00bb<\/em><\/strong>. \u00bfEn qu\u00e9 sentido? En el sentido de que el nuevo fascismo era el de la civilizaci\u00f3n consumista,\u00a0un fascismo a\u00fan m\u00e1s totalitario que el anterior, un fascismo que conquistaba las almas, mientras que el viejo fascismo, en cambio, creaba una disociaci\u00f3n entre las almas y los cuerpos; uno llevaba el uniforme fascista, pero luego, cuando se lo quitaba el fascismo no hab\u00eda afectado el alma, la gente segu\u00eda pensando libremente, siendo quiz\u00e1s antifascistas en el alma. En cambio, el nuevo fascismo de los consumos, dec\u00eda\u00a0Pasolini,\u00a0<\/strong>es un fascismo realmente totalitario porque coloniza las almas\u00a0y no permite que sobreviva la disociaci\u00f3n entre el uniforme y el coraz\u00f3n, si queremos llamarla as\u00ed.<\/span><\/p>\n

Yo creo, en los pasos de Pasolini,\u00a0<\/strong>que hoy en d\u00eda\u00a0una gran parte de las izquierdas ya no son rojas sino\u00a0fucsias<\/em>,\u00a0ya no son la hoz y el martillo, sino el arco iris, usan el antifascismo en ausencia del fascismo como una coartada para no ser anticapitalista en presencia del capitalismo.\u00a0De hecho, una gran parte de las izquierdas, que han pasado del\u00a0internacionalismo proletario<\/strong> al\u00a0cosmopolitismo liberal,\u00a0<\/strong>son verdadera y totalmente capitalistas, su programa es el de la\u00a0‘sociedad abierta’<\/strong><\/em>\u00a0capitalista: apertura ilimitada de lo real y lo simb\u00f3lico, libre circulaci\u00f3n de las mercanc\u00edas y de las personas, modernizaci\u00f3n avanzada y, por lo tanto, lucha contra todo lo que se opone a la modernizaci\u00f3n capitalista, tachado de\u00a0‘fascista’, ‘regresivo’<\/strong><\/em>\u00a0y\u00a0‘antimoderno’.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

De modo que las izquierdas, que ya no defienden las ideas de Gramsci y de Marx,<\/strong>\u00a0sino que defienden directamente al capital, por lo menos la mayor\u00eda de ellas, deben mantener vivo el antifascismo para legitimarse a s\u00ed mismas, para que la contradicci\u00f3n no sea evidente; es decir, el hecho de que las izquierdas sean antifascistas ahora que ya no existe el fascismo y no anticapitalistas ahora que el capitalismo avanza m\u00e1s que nunca<\/em><\/strong>.\u00a0Mejor dicho, usan el antifascismo como una excusa para adherirse completamente\u00a0al fascismo de la civilizaci\u00f3n del consumo,<\/strong>\u00a0a la porra invisible de la econom\u00eda de mercado.\u00a0Estoy pensando en el caso franc\u00e9s donde las izquierdas forman un frente \u00fanico en funci\u00f3n antifascista contra\u00a0Le Pen<\/strong>\u00a0para aceptar totalmente el fascismo de los mercados y de la \u00e9lite financiera\u00a0Rothschi<\/strong>ld<\/strong>, representada por el liberal\u00a0Macron<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Este es el primer punto fundamental, si el antifascismo era un tema imprescindible en los tiempos de\u00a0Gramsci\u00a0<\/strong>hoy se transforma en una coartada para aceptar el cosmopolitismo liberal, por lo tanto, el verdadero antifascismo hoy en d\u00eda, es el anticapitalismo radical de quienes a\u00fan no han vendido el coraz\u00f3n y la cabeza al capitalismo dominante.\u00a0Con respecto al segundo punto, es evidente, en mi opini\u00f3n, y no soy el \u00fanico que apoya esta tesis \u2014en\u00a0Itali<\/strong>a pienso por ejemplo en\u00a0Costanzo Preve<\/strong>\u00a0o, m\u00e1s recientemente, en\u00a0Carlo Formenti<\/strong>\u2014, la lucha de clases hoy pasa necesariamente por la recuperaci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional contra los dispositivos globalistas del mercado, y pasa por lo que el propio\u00a0Formenti\u00a0<\/strong>ha llamado el\u00a0\u2018momento populista\u2019.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Resumiendo, el conflicto de clases<\/strong>\u00a0hoy es el conflicto entre una clase cosmopolita l\u00edquido-financiera<\/strong>, por una parte, y las\u00a0masas nacionales populares<\/strong>, por la otra, estas \u00faltimas padecen los efectos de la globalizaci\u00f3n\u00a0<\/strong>que yo defino la\u00a0‘clase del precariado’,<\/em><\/strong>\u00a0precarizada no solo en el \u00e1mbito laboral, a trav\u00e9s del contrato de trabajo flexible y sin estabilidad, sino tambi\u00e9n en el \u00e1mbito del mundo de la vida, del\u00a0Lebenswelt\u00a0<\/strong>dir\u00eda\u00a0Husserl,<\/strong>\u00a0porque efectivamente\u00a0los dominados hoy no pueden constituir una familia, tener una estabilidad existencial o participar activamente en la pol\u00edtica como ciudadanos del Estado soberano nacional.<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, el conflicto, hoy m\u00e1s que nunca, es evidentemente una lucha entre una\u00a0‘global class’\u00a0<\/strong>cosmopolita, l\u00edquida y financiera, que es de derecha \u2014si queremos usar las viejas categor\u00edas\u2014 en la econom\u00eda, y de\u00a0izquierda\u00a0<\/em>en la cultura<\/strong>, y una masa nacional popular que padece la globalizaci\u00f3n, compuesta por la\u00a0vieja clase media precarizada<\/strong>\u00a0y por la vieja clase trabajadora atomizada y reducida a las condiciones del precariado. La clase dominante es, pues,\u00a0de derecha en la econom\u00eda y de izquierda en las costumbres y en la cultura.\u00a0De derecha en la econom\u00eda porque se ha apoderado del imperativo liberal:\u00a0privatizaci\u00f3n, recortes en el gasto p\u00fablico, supresi\u00f3n de los derechos sociales del estado de bienestar. Todo esto ocurre a trav\u00e9s de la desoberanizaci\u00f3n de la econom\u00eda. Se dice que\u00a0el objetivo de la \u2018cesi\u00f3n de soberan\u00eda\u2019 es evitar los conflictos, en realidad es destruir a los Estados soberanos nacionales como espacios de las democracias de los derechos sociales.<\/span><\/p>\n

No existe en la modernidad otra realidad para los derechos sociales y para las democracias fuera de los Estados soberanos nacionales.<\/strong>\u00a0Por eso, la expresi\u00f3n de\u00a0Che Guevara<\/strong>\u00a0‘Patria o muerte’\u00a0<\/strong><\/em>tiene su propia validez incluso hoy, porque no solo reivindica la identidad contra el anonimato impersonal de los mercados, sino tambi\u00e9n porque\u00a0reivindica la idea de una soberan\u00eda nacional contra los procesos desarraigadores del globalismo capitalista.\u00a0La\u00a0clase dominante es de izquierda en las costumbres y en la cultura porque ha hecho suyo no el imperativo de la izquierda anticapitalista de Gramsci o\u00a0Lenin,<\/strong>\u00a0que en realidad ha repudiado, sino que ha adoptado el de las izquierdas fucsias del<\/strong> 68, que\u00a0identifican el comunismo con la liberalizaci\u00f3n individualista de los consumos y las costumbres;<\/strong>\u00a0es decir, con las\u00a0sociedad self-service<\/strong>\u00a0de los consumidores individuales que tienen toda la libertad que pueden comprar concretamente y se sienten libres como los \u00e1tomos de\u00a0Nietzsche, como ultrahombres con voluntad de poder ilimitado, es decir, conciben la libertad como propiedad del individuo desarraigado en comparaci\u00f3n con las comunidades liquidadas como autoritarias: la comunidad familiar, la comunidad pol\u00edtica, la comunidad religiosa.<\/span><\/p>\n

Esto es lo absurdo, el f\u00e1rrago que caracteriza al monstruo del pensamiento \u00fanico dominante de la \u00e9lite capitalista, contra el cual, para recuperar un discurso de clase que tutele lo bajo contra lo alto, el trabajo contra el capital, es preciso, evidentemente, resoberanizar a la econom\u00eda. Este es el tema del hermoso libro de Fazi y Mitchell ‘Reclaiming the State<\/strong>‘ que en italiano sali\u00f3 con el t\u00edtulo ‘Sovranit\u00e0 o barbarie’<\/strong>.\u00a0Hoy las clases dominadas no tienen m\u00e1s remedio que recuperar completamente la soberan\u00eda nacional, econ\u00f3mica, pol\u00edtica y geopol\u00edtica y reintroducir formas de lucha de clases en los espacios del Estado soberano nacional para que el\u00a0Siervo y el Se\u00f1or,\u00a0<\/strong>en palabras de\u00a0Hegel,<\/strong>\u00a0vuelvan a mirarse a la cara, y se recupere el conflicto de clases imposible de llevar a cabo en los espacios globalizados.\u00a0Si queremos decirlo de otra manera,\u00a0el Estado nacional soberano puede ser democr\u00e1tico y socialista<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

La econom\u00eda sin la pol\u00edtica y sin el Estado nunca ser\u00e1 ni democr\u00e1tica ni socialista, ser\u00e1 siempre el humus ideal para el capital cosmopolita, que lo es todo excepto socialista y democr\u00e1tico<\/em><\/strong>. De ah\u00ed la importancia de lo que yo llamo el soberanismo internacionalista y populista. Soberanismo porque se recupera totalmente la soberan\u00eda nacional como base de los derechos y de las democracias del socialismo y de los logros sociales. Internacionalista porque no es el nacionalismo de las derechas regresivas, xen\u00f3fobas y autoritarias, es un soberanismo internacionalista que se abre a las dem\u00e1s naciones socialistas y democr\u00e1ticas, crea el internacionalismo proletario, como se llamaba un tiempo, que es todo lo contrario tanto del nacionalismo individualista y regresivo, como del cosmopolitismo liberal al que las izquierdas fucsias han vendido sus cabezas y corazones, como ya he dicho antes.<\/span><\/p>\n

Por esta raz\u00f3n, me parece importante recuperar el principio del soberanismo internacionalista que tiene como base el populismo entendido como teor\u00eda del pueblo y para el pueblo, como una visi\u00f3n que se opone a los procesos de posdemocratizaci\u00f3n administrados por las \u00e9lites l\u00edquido-financieras y reafirma el principio de lo nacional-popular entendido a la manera gramsciana. Un populismo concebido no en sentido regresivo, o sea Trump<\/strong>\u00a0para que quede claro, sino de manera emancipadora, como han escrito muy bien\u00a0Laclau\u00a0y\u00a0Mouffe,\u00a0<\/strong>un populismo de izquierda, si queremos usar esta categor\u00eda, un populismo\u00a0cuya finalidad sea la emancipaci\u00f3n objetiva de las clases dominadas\u00a0y que tenga como fundamento la democracia socialista. Este es el punto fundamental que tambi\u00e9n aparece en las obras de\u00a0Carlo Formenti<\/strong>.\u00a0La paradoja es que este discurso, que en otros tiempos se hubiera llamado leninista, marxista o gramsciano, hoy las izquierdas fucsias y arco iris lo consideran fascista.<\/span><\/p>\n

Es una paradoja porque yo, obviamente, me refiero a Gramsci,<\/strong>\u00a0a la democracia socialista, al internacionalismo solidario, al lema ‘Patria o muerte’ de Che Guevara, al modelo de soberanismo solidario e internacionalista, a las experiencias bolivarianas de Sudam\u00e9rica:\u00a0Ch\u00e1vez<\/strong>\u00a0en Venezuela,\u00a0Morales\u00a0<\/strong>en Bolivia y todas las experiencias del socialismo patri\u00f3tico antiestadounidense y antiglobalista que, sin duda alguna, no pueden llamarse fascistas. La categor\u00eda de fascismo, desde ese punto de vista, nos introduce en una paradoja l\u00f3gica, actualmente el fascismo se usa como una categor\u00eda completamente deshistorizada. El fascismo ya no es solo y esencialmente el de\u00a0Mussolini, que muri\u00f3, afortunadamente, en 1945, hoy entendemos por fascismo<\/em><\/strong>, doy esta definici\u00f3n, todo lo que no es org\u00e1nico del pensamiento \u00fanico pol\u00edticamente correcto y \u00e9ticamente corrupto, m\u00e1s precisamente, el fascismo es, desde el punto de vista del amo cosmopolita no border y de las izquierdas fucsias y arco iris, todo lo que se opone al dominio de la clase dominante, pongo un ejemplo concreto de estos d\u00edas<\/em><\/strong>.\u00a0Hoy en d\u00eda una de las tesis dominantes del amo cosmopolita es la apertura de los puertos y de las fronteras.\u00a0\u00bfPor qu\u00e9? Porque todo el mundo debe reducirse a un espacio abierto desregulado para la libre circulaci\u00f3n de las mercanc\u00edas y de las personas cosificadas.<\/span><\/p>\n

Por consiguiente, quien se opone a esta visi\u00f3n reivindicando el primado de lo humano y lo pol\u00edtico, defendiendo la necesidad de regular, a trav\u00e9s del primado de lo pol\u00edtico y la democracia, los flujos de los capitales, de las personas, de los deseos de consumo, es autom\u00e1ticamente difamado como fascistas por las izquierdas fucsias, para estas todo lo que sea incoherente con el se\u00f1or cosmopolita, del que son los tontos \u00fatiles, es fascista. La paradoja es esta, la resumo as\u00ed, se difama como fascista todo lo que se opone al orden de la clase dominante ‘sans fronti\u00e8res’, la clase de los glob\u00f3cratas del capital, que difaman como fascista la idea de una intervenci\u00f3n estatal en la econom\u00eda, difaman como fascista el despertar de las clases dominadas, del pueblo oprimido que, como dec\u00eda Fichte,<\/strong>\u00a0est\u00e1 por encima de toda autoridad que pretende ser superior.<\/span><\/p>\n

El pueblo es soberano, la democracia, al fin y al cabo, es la soberan\u00eda popular que para ejercerse necesita de un Estado que sea soberano donde el pueblo sea, a su vez, soberano; sin la soberan\u00eda del Estado ni siquiera puede haber soberan\u00eda en el Estado, la soberan\u00eda popular y, por lo tanto, la democracia, la Uni\u00f3n Europea, se fundamenta exactamente sobre esto, eliminar la soberan\u00eda de los Estados para aniquilar la soberan\u00eda popular en los Estados y, por lo tanto, aniquilar las democracias y los derechos sociales relacionados. De ah\u00ed que el antifascismo se convierta, una vez m\u00e1s, en la clave fundamental de las clases dominantes y de las izquierdas de completamiento para deslegitimar todas las propuestas de renovaci\u00f3n y democratizaci\u00f3n del espacio global.<\/span><\/p>\n

La paradoja es que hoy, como dec\u00eda\u00a0Orwell<\/strong>, se subvierte la relaci\u00f3n entre los nombres y las cosas,\u00a0hoy la violencia y la persecuci\u00f3n del pensamiento libre que caracteriz\u00f3\u00a0al fascismo surge nuevamente con el nombre de antifascismo<\/em><\/strong>, en la figura in\u00e9dita de las brigadas fucsias del antifascismo arco iris y de los escuadrones que en nombre del antifascismo atacan, a menudo no solo metaf\u00f3ricamente, a todos aquellos que no se adhieren al verbo \u00fanico pol\u00edticamente correcto de la clase dominante.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, hoy es preciso tomar conciencia de esto y mantenerse, obviamente, a una distancia segura tanto del fascismo hist\u00f3rico, que ya no existe, como del neoliberalismo cosmopolita actual falsamente progresista al que tambi\u00e9n las izquierdas se han adaptado con la paradoja que tenemos ante nuestros ojos. Las izquierdas ventilan todas las veces la vuelta del fascismo y, de esta manera, crean un frente \u00fanico que legitima el cosmopolitismo liberal o, como dir\u00eda Pasolini, el nuevo fascismo de la civilizaci\u00f3n glamurosa de los mercados.<\/span><\/p>\n

*\u00a0Diego Fusaro<\/strong> es fil\u00f3sofo, escritor y ensayista italiano.<\/span><\/p>\n

\u00a0Traducci\u00f3n de\u00a0Michela Ferrante Lav\u00edn<\/strong><\/span><\/p>\n

http:\/\/canarias-semanal.org\/art\/25592\/marxismo-antifascismo-e-izquierdas-fuccias<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Estamos hartos de minor\u00edas intolerantes.<\/span><\/strong><\/p>\n

Fdo.\/\/ LA MAYOR\u00cdA TOLERANTE<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

\n
\n

<\/a>[3]<\/a> Fusaro como s\u00edntoma<\/h1>\n
El nuevo fascismo, el que tiene \u00e9xito, y por tanto el que deber\u00eda alarmar, es el que sabe apropiarse de Gramsci y Marx<\/span><\/strong><\/em><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Por Alba Sidera<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n

En Italia tenemos la sensaci\u00f3n de que desde fuera nos miran mucho pero nos entienden poco. Nos pas\u00f3 con Silvio Berlusconi, predecesor de Donald Trump en tantas cosas. Mientras aqu\u00ed sufr\u00edamos sus pol\u00edticas y, sobre todo, su capacidad para controlar el marco mental colectivo a trav\u00e9s del\u00a0monopolio medi\u00e1tico, su imagen exterior a menudo se reduc\u00eda a la caricatura de un viejo verde. Y lo es, pero tambi\u00e9n ha sido quien ha pactado con la mafia y ha embarrado de corrupci\u00f3n todo lo p\u00fablico; quien ha elevado a categor\u00eda de orgullo nacional ser menefreghista<\/em>y\u00a0furbo<\/em>\u00a0\u2013qu\u00e9 me importa la colectividad, lo que cuenta es tener dinero y ser m\u00e1s vivo que los dem\u00e1s\u2013. Y, por supuesto, es el padre de todos los nuevos populistas de derecha y extrema derecha: sin su apadrinamiento, Matteo Salvini no hubiera podido reconvertirse en ultranacionalista italiano y a\u00fan estar\u00eda atrapado en el micromundo de la Padania \u2013una entidad que tiene de real lo mismo que Tabarnia.<\/span><\/p>\n

\n
\n
Con el Movimiento 5 Estrellas (M5E) pas\u00f3 lo mismo. Coincidir en el tiempo con Podemos hizo que err\u00f3neamente se les comparase. Tienen poco que ver. \u201cEn Espa\u00f1a, quien m\u00e1s se nos asemeja es Ciudadanos\u201d, dijo un diputado\u00a0grillino<\/em>. El M5E es un partido-empresa, y su fundador y propietario, el exc\u00e9ntrico multimillonario Beppe Grillo, lo define como \u201cni de derechas ni de izquierdas, ni fascista ni antifascista\u201d. Y, l\u00f3gico, Grillo tendi\u00f3 los brazos a los neofascistas de CasaPound. \u201cHe visto su programa y tenemos muchas cosas en com\u00fan, si quieren unirse al Movimiento los acogeremos con los brazos abiertos\u201d, dijo all\u00e1 en 2013. A los autodefinidos como \u201cfascistas del tercer milenio\u201d les gust\u00f3 tanto que, entre una paliza en grupo a un inmigrante y otra, colgaron un\u00a0banner<\/em>\u00a0en su web con la frase. Pero una vez llegaron al poder, toc\u00f3 mojarse, y la supuesta ambig\u00fcedad se desvaneci\u00f3: los\u00a0grillini\u00a0<\/em>votaban y pactaban con la derecha. Su l\u00edder pol\u00edtico, Luigi di Maio, quien defini\u00f3 las ONG de salvamento mar\u00edtimo como \u201ctaxistas del mar al servicio de las mafias\u201d, incluso ha elogiado la pol\u00edtica econ\u00f3mica de Rajoy.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

El pacto entre el M5E y la Liga de Salvini (un Frente Nacional a la italiana) era lo m\u00e1s natural del mundo. Pero solo hubo dos personajes que presionaron p\u00fablicamente para que se llevase a t\u00e9rmino. Uno era Steve Bannon, que hab\u00eda venido a Italia como asesor de la campa\u00f1a de Salvini. El otro era un aspirante a Steve Bannon: Diego Fusaro. En realidad, Fusaro podr\u00eda haber quedado m\u00e1s satisfecho, ya que su prop\u00f3sito era que el partido posfascista Fratelli d\u2019Italia tambi\u00e9n entrase en el gobierno. \u201c\u00a1Qu\u00e9 bonito ser\u00eda un gobierno de las tres fuerzas populistas!\u201d dijo. No es, pues, que \u201calgunos salvinistas no est\u00e1n en desacuerdo con sus ideas\u201d, como se dec\u00eda en la entrevista que se public\u00f3 en El Confidencial: e<\/em>s que \u00e9l mismo apadrin\u00f3 el Gobierno de Salvini.<\/span><\/p>\n

Por ello en Italia extra\u00f1\u00f3 mucho la presentaci\u00f3n que se hizo de Fusaro, y que indujo evidentemente a un error a la hora de situar al personaje. Aqu\u00ed se le conoce como \u201cel fil\u00f3sofo de los\u00a0talk-show<\/em>\u201d, un chico siempre bien vestido, teleg\u00e9nico, que se toma muy en serio a s\u00ed mismo, de voz aguda y actitud pedante, que se pasa d\u00eda y noche repitiendo su mensaje contra la izquierda y el antifascismo y a favor de la pol\u00edtica migratoria del Gobierno en cualquier rinc\u00f3n donde le inviten.<\/span><\/p>\n

En la entrevista que le realiz\u00f3 el periodista Esteban Hern\u00e1ndez, aparte de los t\u00edpicos juegos de prestidigitaci\u00f3n argumental, habla de su proyecto: el \u201cpopulismo soberanista, socialista, patri\u00f3tico, antiglobalista e identitario\u201d. \u00bfHan presenciado alguna vez una reuni\u00f3n de neofascistas en Italia? Pues si lo hacen, oir\u00e1n exactamente las mismas palabras. De haber asistido al \u00faltimo congreso nacional de CasaPound, adem\u00e1s, podr\u00edan haberlas escuchado de boca del mismo Fusaro, que fue el ponente estrella y el m\u00e1s aplaudido.\u00a0<\/span><\/p>\n

Fusaro, que fue muy precoz (a los 22 ya publicaba), ha ido perfeccionando su discurso reaccionario con los a\u00f1os. A principio de 2014 hizo su primer intento de participar en un acto de CasaPound. Pero, listo como es, lo cancel\u00f3 asegurando, hiperb\u00f3lico y fantasioso como de costumbre, que \u00a1la izquierda lo hab\u00eda amenazado de muerte si iba! Ah\u00ed inici\u00f3 su relato victimista. \u201cYo estoy convencido de que hay que dialogar con los fascistas\u201d, dijo entonces en otro acto. \u201cLos que no quieren dialogar con los fascistas son los que van de antifascistas cuando en realidad no hay fascistas [justo tras hablar de ellos] para disimular que no son anticapitalistas\u201d. Es su mantra.<\/span><\/p>\n

Actualmente Fusaro mantiene una r\u00fabrica muy apreciada por los neofascistas en el demencial peri\u00f3dico org\u00e1nico de CasaPound,\u00a0Il Primato Nazionale<\/em>, un panfleto lleno de\u00a0fake news<\/em>\u00a0e insultos contra inmigrantes, personas gitanas, feministas y colectivos antifascistas, donde es f\u00e1cil encontrar citas y elogios a Mussolini. Un art\u00edculo del 25 de abril firmado por la redacci\u00f3n se titula: \u201cMussolini y el puente tendido a los socialistas contra el capital\u201d. Explica que los socialistas antifascistas no supieron apreciar el gesto del generoso Duce de unirse a la lucha contra el capital. Este es su relato: quieren seducir a la izquierda. Como hicieron Mussolini y Hitler<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

Pero la izquierda no aprende. Considerar que en la extrema derecha y en el neofascismo no hay cabezas pensantes es un grave error. Las hay, y saben detectar los puntos d\u00e9biles de sus adversarios. Que la izquierda europea que ha gobernado se ha sometido a los mercados y que poco se diferencia ya de la derecha moderada conservadora o liberal es un hecho. Como lo es que la izquierda se ha apoltronado, alej\u00e1ndose de las calles y dejando campo abierto a que estos espacios los ocupara la extrema derecha<\/em><\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las periferias italianas est\u00e1n llenas de militantes de CasaPound que hacen voluntariado, recogen alimentos solo para italianos, abanderan el ecologismo y el civismo y limpian los parques, aprovechando para criminalizar la drogodependencia y montar comit\u00e9s para echar de los barrios a inmigrantes, refugiados o personas de etnia gitana. Son neofascistas que de noche amenazan y agreden a colectivos vulnerables mientras de d\u00eda intentan ir de enrollados. En sus sedes tienen un busto de Mussolini al lado de un p\u00f3ster del Che Guevara. Reivindican a Gramsci y a Pasolini. El nuevo fascismo, el que tiene \u00e9xito, y por tanto el que deber\u00eda alarmar, es este. El que, como viene haciendo desde hace cuarenta a\u00f1os la extrema derecha, sabe apropiarse de Gramsci y Marx. El que consigue confundir a la izquierda, hacerla dudar de s\u00ed misma.<\/span><\/p>\n

La extrema derecha en Europa tiene hoy por hoy dos grandes objetivos. Ambos se encuentran en el eje del discurso de Fusaro. Uno es contraponer los derechos sociales a los civiles: si los trabajadores sufren malas condiciones laborales es porque la izquierda solo se ocupa de los derechos de las mujeres y la comunidad LGTBI. El siguiente paso es suprimir estos derechos. El segundo objetivo es contraponer los \u00faltimos (inmigrantes) a los pen\u00faltimos (clase trabajadora). \u201cVienen a robarnos el trabajo\u201d y \u201cla inmigraci\u00f3n es un complot de las \u00e9lites para sustituir los europeos blancos y cristianos por africanos musulmanes\u201d. Pero \u00bfdefienden los intereses de los trabajadores cuando tienen el poder? En Italia se ha demostrado que no. Por cierto, a quienes orbitan alrededor de la extrema derecha no les oir\u00e1n hablar nunca de sindicatos, de trabajadores autoorganizados. Di Maio y Salvini coinciden en que \u201clos sindicatos son un obst\u00e1culo y no defienden a los trabajadores\u201d.<\/span><\/p>\n

El tratamiento que ha recibido en Espa\u00f1a ha sorprendido al propio Fusaro, que ni de lejos ha vivido algo parecido en Italia ni en ning\u00fan otro pa\u00eds. \u00c9l mismo public\u00f3 un v\u00eddeo en YouTube para hablar del \u00e9xito que hab\u00eda tenido la entrevista, dar las gracias al \u201cvaliente periodista\u201d y pavonearse de que Alberto Garz\u00f3n lo hubiese tenido en cuenta. Y se lamentaba, en el tono victimista habitual, de que la \u201cizquierda fucsia arcoiris\u201d le tilde de fascista. \u201c\u00bfC\u00f3mo pueden?\u201d, se preguntaba. \u201c\u00bfNo ven que hago referencias a Gramsci, al Che Guevara (patria o muerte), Pasolini y a la democracia socialista?\u201d, dec\u00eda, sin ning\u00fan pudor.<\/span><\/p>\n

La reacci\u00f3n de la izquierda espa\u00f1ola ante Fusaro ha sido muy sintom\u00e1tica. El diagn\u00f3stico es confusi\u00f3n aguda y baj\u00edsima autoestima. Si la extrema derecha te adelanta, copiarla es siempre un mal negocio. Lo hizo la izquierda en Italia, se la comieron con doble raci\u00f3n de patriotismo y \u00a1fuera buenismo! Porque, como ense\u00f1\u00f3 el maestro Berlusconi, cuando compras su marco mental es que ya te han vencido. \u00bfY si en vez de eso la izquierda volviese a hacer de izquierda, sin complejos?<\/span><\/p>\n

Alba Sidera,<\/strong>\u00a0corresponsal en Italia del peri\u00f3dico\u00a0El Punt Avui<\/em>\u00a0desde el 2012.<\/span><\/p>\n

Colaboradora, entre otros medios, de\u00a0Media.cat<\/em>\u00a0y\u00a0La Directa<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

https:\/\/ctxt.es\/es\/20190703\/Politica\/27155\/berlusconi-diego-fusaro-neofascismo-casa-pound-alba-sidera.htm<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

ENTREVISTA A DIEGO FUSARO<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

<\/a>[4]<\/a> \u00abMuchos tontos de izquierda combaten un fascismo inexistente y aceptan el mercado\u00bb<\/h1>\n
\n

Es uno de los intelectuales m\u00e1s combativos de Italia, pero tambi\u00e9n uno de los m\u00e1s pol\u00e9micos por su mezcla de marxismo y soberanismo, de ideas de izquierda y de derecha<\/em><\/h2>\n

Por Esteban Hern\u00e1ndez<\/span><\/p>\n

El Confidencial<\/span><\/em><\/p>\n<\/div>\n

\u00a0<\/div>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

DIEGO FUSARO<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Diego Fusaro<\/b>\u00a0es uno de los intelectuales m\u00e1s pol\u00e9micos de Italia, ya que ocupa una posici\u00f3n ideol\u00f3gica que a\u00fana posiciones conservadoras y de izquierda. Es marxista, y sus referentes son\u00a0Gramsci<\/b>,\u00a0Pasolini<\/b>\u00a0y\u00a0Costanzo Preve<\/b>, al mismo tiempo que antiglobalista y soberanista, y eso le ha llevado a sostener posiciones con las que muchos salvinistas no est\u00e1n en desacuerdo. Varios libros suyos han sido editados en\u00a0Espa\u00f1a, tanto por editoriales ligadas a la izquierda, como ‘Antonio Gramsci, la pasi\u00f3n de estar en el mundo’ (Ed. Siglo XXI) o ‘Todav\u00eda Marx’ (Ed. El Viejo Topo), o a la derecha, como el reci\u00e9n publicado ‘El contragolpe’ (Ed. Fides). El de Fusaro es un pensamiento heterodoxo, que est\u00e1 destinado a recibir cr\u00edticas de un lado y de otro, y en no pocas ocasiones\u00a0ha sido tildado de rojo y de fascista<\/b>, como tambi\u00e9n se ha hecho con quienes le han entrevistado, a quienes acusan de blanqueamiento. Pero aqu\u00ed asumimos gustosos ese riesgo, porque las ideas del fil\u00f3sofo de moda en la pol\u00edtica italiana tambi\u00e9n merecen ser conocidas.<\/span><\/p>\n

PREGUNTA. Acaba de publicar ‘La notte del mondo’. Expl\u00edqueme, por favor, por qu\u00e9 estamos en una noche oscura, en qu\u00e9 punto se cruzan Marx y Heidegger.<\/b><\/span><\/p>\n

RESPUESTA. Mi libro ‘La notte del mondo. Marx, Heidegger e il tecnocapitalismo’ (UTET, 2019) es un intento de razonar seg\u00fan las categor\u00edas de Marx y Heidegger sobre lo que Heidegger mismo, con los versos de\u00a0H\u00f6lderlin<\/b>, define \u00abLa noche del mundo\u00bb. La noche del mundo es una \u00e9poca en la que la oscuridad est\u00e1 tan presente que ya ni siquiera vemos la oscuridad en s\u00ed y, por lo tanto, no somos conscientes de esa oscuridad.\u00a0Heidegger lo expresa diciendo que \u00abes la noche de la huida de los dioses\u00bb, en la que ya ni siquiera somos conscientes de la pobreza y la miseria en las que nos encontramos<\/b>. Esta es una situaci\u00f3n de m\u00e1xima emergencia. Por su parte, Marx en los ‘Grundrisse’ dec\u00eda que \u00abel mundo moderno deja insatisfecho, o si en algo satisface es trivialmente\u00bb. Es otra manera de decir que estamos efectivamente en la noche del mundo, donde ni siquiera vemos el enorme problema en el que nos encontramos. En el libro empleo las categor\u00edas de dos autores muy diferentes, como Marx y Heidegger, para tratar de poner de manifiesto cu\u00e1les son las contradicciones de nuestro presente en el que todo el mundo calcula y nadie piensa. En el que la raz\u00f3n econ\u00f3mica y t\u00e9cnica, t\u00e9cnico-cient\u00edfica, se ha impuesto como la \u00fanica raz\u00f3n v\u00e1lida, y pretende reemplazar a todas las dem\u00e1s.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El siervo debe luchar por la soberan\u00eda nacional-popular como base de la democracia y de los derechos sociales<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
P. Insiste en que el eje pol\u00edtico no debe ser izquierda y derecha, sino los de arriba y los de abajo. Y que ideol\u00f3gicamente hay que ser conservadores en cuanto a los valores (arraigamiento, lealtad, familia, eticidad, patria) y de izquierdas (emancipaci\u00f3n, socialismo democr\u00e1tico, dignidad del trabajo). \u00bfEs esa la forma de ser marxista hoy?<\/b><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

R. S\u00ed, creo que la geograf\u00eda de la pol\u00edtica actual ha cambiado profundamente. Hoy hay una especie de totalitarismo liberal que nos permite ser liberales de derecha, liberales de izquierda, liberales de centro, siempre y cuando seamos liberales, siempre, y, por lo tanto, izquierda y derecha se convierten en dos formas diferentes de ser liberales o, precisamente, en liberalismo pol\u00edtico y econ\u00f3mico, en pr\u00e1ctica libertaria en las costumbres y, por supuesto, en atlantista en la esfera geopol\u00edtica. Creo que hoy debemos replantearnos una recategorizaci\u00f3n de la realidad pol\u00edtica seg\u00fan la dicotom\u00eda alto\/bajo o la categor\u00eda \u00e9lite\/pueblo, que a veces se utiliza como sin\u00f3nimo. Esto implica que si la \u00e9lite,\u00a0el Se\u00f1or globalista, es precisamente cosmopolita, a favor de la apertura ilimitada de la libre circulaci\u00f3n<\/b>, el siervo, en cambio, debe luchar por la soberan\u00eda nacional-popular como base de la democracia de los derechos sociales. Hoy es preciso restablecer el v\u00ednculo entre el Estado nacional y la revoluci\u00f3n socialista. Este es el punto fundamental.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La UE es la despolitizaci\u00f3n de la econom\u00eda y la imposici\u00f3n del inter\u00e9s del capital cosmopolita contra las comunidades nacionales<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

P. \u00bfCu\u00e1l va a ser el futuro de la UE? \u00bfSe romper\u00e1? \u00bfQu\u00e9 opciones se abrir\u00edan? \u00bfCree posible una alianza de los pa\u00edses del norte, como Alemania, Pa\u00edses Bajos, Suecia y dem\u00e1s y otra de los pa\u00edses del sur? \u00bfC\u00f3mo se recompondr\u00e1 el orden internacional si la UE se hace m\u00e1s d\u00e9bil a\u00fan o si se rompe?<\/b><\/span><\/p>\n

R. Debemos ser muy claros al dar una definici\u00f3n de la\u00a0Uni\u00f3n Europea. La Uni\u00f3n Europea es la uni\u00f3n de las clases dominantes europeas contra las clases trabajadoras y los pueblos de Europa. Es la victoria post-1989 de un capitalismo que se realiza completamente disolviendo los \u00faltimos bastiones de resistencia: los Estados soberanos nacionales con el primado de lo pol\u00edtico y de la democracia sobre el automatismo total del tecnocapitalismo. Esta es la Uni\u00f3n Europea. Un proceso de globalizaci\u00f3n, de despolitizaci\u00f3n de la econom\u00eda y de imposici\u00f3n del inter\u00e9s del capital cosmopolita contra los intereses de las comunidades nacionales. Por eso, la lucha contra el capitalismo en nuestro continente hoy no puede dejar de ser una lucha contra la Uni\u00f3n Europea.\u00a0La tragedia es que la izquierda ha abandonado esta lucha, en la medida en que ha pasado del internacionalismo proletario al cosmopolitismo liberal<\/b>\u00a0y, por lo tanto, deja que la lucha contra la Uni\u00f3n Europea, contra la globalizaci\u00f3n capitalista, la lleven a cabo fuerzas que, muy a menudo, no quieren la emancipaci\u00f3n humana ni la solidaridad de los trabajadores, tratan simplemente de reaccionar mirando hacia un pasado que ya no existe.<\/span><\/p>\n

P. \u00bfC\u00f3mo deber\u00edan actuar los pa\u00edses de Europa frente a EEUU y China?<\/b><\/span><\/p>\n

R. Creo que Europa puede salvarse solo si recupera, por una parte, sus propias identidades culturales y su pluralidad estructural y, por otra parte, si se libera de la dictadura llamada Uni\u00f3n Europea, que es la dictadura del capital, de los mercados contra los trabajadores y los pueblos, y si se libera del yugo mortal del atlantismo de\u00a0Washington. Tenemos que apuntar a un eje euroasi\u00e1tico que vaya desde la Rusia de\u00a0Putin<\/b>\u00a0hasta China en funci\u00f3n antiatlantista. Debemos liberarnos de esto y cambiar nuestro punto de vista.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Hay que huir del cosmopolitismo que destruye a las naciones y del nacionalismo, que es un ego\u00edsmo pensado a nivel de la naci\u00f3n<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

P. Insiste en que hay combatir el globalismo, pero tampoco hay que apoyar el nacionalismo. \u00bfCu\u00e1l es la opci\u00f3n?<\/b><\/span><\/p>\n

R. Creo que hoy debemos ir m\u00e1s all\u00e1 del globalismo y del nacionalismo. Al fin y al cabo, el globalismo no es m\u00e1s que el nacionalismo estadounidense que se ha hecho mundo<\/em><\/strong> y, por lo tanto, es una forma de nacionalismo llevado a su m\u00e1ximo desarrollo. Creo que\u00a0es necesario hacer valer, contra estos dos opuestos, un modelo de internacionalismo<\/strong>\u00a0entre Estados soberanos solidarios, basados en la democracia, el socialismo y los derechos de las clases m\u00e1s d\u00e9biles y, en consecuencia, una especie de soberan\u00eda internacionalista, democr\u00e1tica y socialista, alejada tanto del cosmopolitismo que destruye a las naciones, como del nacionalismo que es un ego\u00edsmo pensado a nivel de la propia naci\u00f3n individual.<\/span><\/p>\n

P. El Estado es el primado de lo pol\u00edtico sobre lo econ\u00f3mico. \u00bfPor eso el mundo global quiere acabar con los Estados?<\/b><\/span><\/p>\n

R. Los Estados nacionales soberanos, en la modernidad, no han sido solo los lugares del imperialismo, del nacionalismo y de las guerras, como repite el orden del discurso dominante, que quiere destruir a los Estados para imponer el primado del capital globalista, donde los Estados se convierten \u00fanicamente en los mayordomos del capital. Esta es la visi\u00f3n liberal del Estado. En realidad, los Estados nacionales soberanos tambi\u00e9n han sido los lugares de las democracias y de las conquistas salariales de las clases d\u00e9biles. Y es por esta raz\u00f3n que hoy el capital quiere destruirlos, ciertamente no para evitar las guerras o el imperialismo que, de hecho, prosperan m\u00e1s que nunca en el marco posnacional.\u00a0Hoy el Estado puede representar el \u00fanico vector de una revoluci\u00f3n opositora contra el capital mundialista<\/b>, tal y como demuestran perfectamente los acontecimientos de los pa\u00edses bolivarianos, como Bolivia,\u00a0Venezuela\u00a0o Ecuador que, a pesar de sus l\u00edmites estructurales, est\u00e1n creando formas de populismo soberanista, socialista, patri\u00f3tico, anti-globalista e identitario.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Muchos tontos que se dicen ‘de izquierda’ luchan contra el fascismo, que ya no existe, para aceptar el totalitarismo del mercado<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

P. Por ideas como estas, a usted se le ha llamado fascista. Sus posturas pol\u00edticas asustan m\u00e1s a la izquierda que a la derecha. \u00bfPor qu\u00e9? En esa demonizaci\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 papel juegan los medios de comunicaci\u00f3n y la Academia?<\/b><\/span><\/p>\n

R. Por supuesto, hoy en d\u00eda la categor\u00eda de ‘fascismo’ se usa de manera completamente deshistorizada y descontextualizada, para demonizar simplemente al interlocutor. Hoy quien reafirma la necesidad de controlar pol\u00edticamente la econom\u00eda y, por lo tanto, reintroducir la soberan\u00eda contra la apertura cosmopolita, es vilipendiado y tachado inmediatamente de ‘fascista’, ‘rojipardo’ y ‘estalinista’. La categor\u00eda de fascismo est\u00e1, pues, completamente deshistorizada, solo sirve para ocultar el verdadero rostro de lo que Pasolini ya hab\u00eda identificado como el verdadero fascismo de hoy: el de la sociedad de mercado, el totalitarismo de los mercados y de las bolsas de valores especulativas. Este es el verdadero rostro del poder hoy en d\u00eda, y muchos tontos que se hacen llamar ‘de izquierda’ luchan contra el fascismo, que ya no existe, para aceptar plenamente el totalitarismo del mercado. Estos \u00faltimos son los que luchan\u00a0en Francia contra Le Pen\u00a0para aceptar de buena gana a\u00a0Macron<\/b>. Luchan contra un fascismo que ya no existe para poder aceptar la nueva porra invisible de la econom\u00eda de mercado.\u00a0Y, por supuesto, la clase intelectual, el circo medi\u00e1tico y el clero intelectual desempe\u00f1an un papel fundamental en este proceso<\/b>; la tarea de la clase intelectual, acad\u00e9mica y period\u00edstica es garantizar que los dominados acepten el dominio de la clase dominante en lugar de rebelarse. De modo que, como en la caverna de Plat\u00f3n, amen sus propias cadenas y luchen contra cualquier libertador.<\/span><\/p>\n

P. Ha insistido en que con una mano nos dan derechos civiles y con otra nos quitan derechos sociales. \u00bfEn esto consisten las llamadas pol\u00edticas de la diversidad?<\/b><\/span><\/p>\n

R. Los llamados ‘derechos civiles’ hoy en d\u00eda son, en realidad, ni m\u00e1s ni menos, los derechos del ‘bourgeois’, que Marx hab\u00eda descrito en ‘La cuesti\u00f3n jud\u00eda’. En otras palabras, son los derechos del consumidor, como dir\u00edamos hoy, los derechos del individuo que quiere todos los derechos individuales que puede comprar concretamente. Estoy pensando en los vientres de alquiler, por ejemplo, en la custodia de los ni\u00f1os seg\u00fan el coste del consumidor. Pues bien, hoy estamos asistiendo a un proceso mediante el cual el capital nos quita los derechos sociales, que son derechos vinculados al trabajo, a la vida comunitaria en la polis; anula estos derechos y, en cambio, aumenta los derechos del consumidor, siempre vinculados a un consumo que se lleva a cabo de manera individual, sin cuestionar nunca el orden de la producci\u00f3n y que, de hecho, terminan fortaleciendo el sistema capitalista en lugar de debilitarlo.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, crean una especie de microconflictualidad generalizada que act\u00faa como un arma de distracci\u00f3n masiva y, tambi\u00e9n podr\u00edamos decir, como un arma de divisi\u00f3n masiva permanente. Por un lado, distrae de la contradicci\u00f3n capitalista que ya ni siquiera se menciona, y por otro lado, por as\u00ed decirlo,\u00a0divide a las masas en homosexuales y heterosexuales, musulmanes y cristianos, veganos y carn\u00edvoros, fascistas y antifascistas, etc\u00e9tera<\/b>. Y mientras esto ocurre de manera natural, el capital deja que las personas salgan a la calle por el orgullo gay, por los animales y por todo, pero \u00a1qu\u00e9 no se atrevan a echarse a las calles para luchar contra la esclavitud de los salarios, contra la precariedad o contra la econom\u00eda capitalista! De ser as\u00ed, ah\u00ed est\u00e1 la represi\u00f3n, como sucedi\u00f3 en Francia con los chalecos amarillos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El capitalismo ha declarado la guerra a las ra\u00edces \u00e9ticas en el sentido hegeliano, a las formas comunitarias de solidaridad<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

P. Se\u00f1ala que los lazos estables, representados en el matrimonio, se han convertido hoy en revolucionarios. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfC\u00f3mo han cambiado las cosas para que algo radicalmente frecuente en la Historia se convierta hoy en revolucionario? \u00bfEn qu\u00e9 consiste el consumismo er\u00f3tico?<\/b><\/span><\/p>\n

R. El capitalismo actual es flexible y precarizador. Disgrega a toda comunidad humana y quiere ver en todas partes al individuo sin identidad y sin v\u00ednculos, al consumidor que entabla relaciones desechables basadas en el consumo. Por eso, el capitalismo hoy ha declarado la guerra a lo que yo, en mi libro ‘Storia e coscienza del precariato. Servi e signori della globalizzazione’ (Bompiani, 2018) llamo las ra\u00edces \u00e9ticas en el sentido hegeliano; es decir, aquellas formas comunitarias de solidaridad que van desde la familia a los organismos p\u00fablicos como los sindicatos, la escuela, la universidad, hasta completarse en el Estado. Tiene como objetivo romperlas para reducir el mundo a un mercado \u00fanico, como dijo\u00a0Alain de Benoist<\/b>: la sociedad se convierte en un \u00fanico\u00a0mercado global. Esta es la raz\u00f3n por la cual hoy en d\u00eda la reetizaci\u00f3n de la sociedad, es decir, la revalorizaci\u00f3n de las ra\u00edces \u00e9ticas en el sentido hegeliano es un gesto revolucionario.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Me parece que Podemos \u00faltimamente est\u00e1 entrando cada vez m\u00e1s en el frente \u00fanico del partido \u00fanico del capital<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

P. Afirma que hay que recuperar a Gramsci y apartarlo de las izquierdas liberal-libertarias que hoy dominan y que son quienes m\u00e1s lo han utilizado \u00faltimamente y que encarnan bien lo que Gramsci combati\u00f3. \u00bfDefinir\u00eda tambi\u00e9n, por ir al caso espa\u00f1ol, a Pablo Iglesias o\u00a0\u00cd\u00f1igo Errej\u00f3n, y a Podemos en general, como un fen\u00f3meno cultural de glorificaci\u00f3n del capitalismo globalizado?<\/b><\/span><\/p>\n

R. S\u00ed, en lo esencial, Gramsci es todo lo opuesto de lo que est\u00e1 haciendo la izquierda en Italia y en gran parte de Europa, las izquierdas ya no son rojas sino fucsias, ya no son la hoz y el martillo, sino el arco iris. Luchan por el capital y no por el trabajo, luchan por el cosmopolitismo liberal y no por el internacionalismo de las clases trabajadoras<\/em><\/strong>. El caso espec\u00edfico de Podemos en Espa\u00f1a me parece bastante interesante, porque comenz\u00f3 como fuerza soberanista y socialista, m\u00e1s all\u00e1 de la derecha y la izquierda, pero me parece que \u00faltimamente est\u00e1 entrando cada vez m\u00e1s en el frente \u00fanico del partido \u00fanico del capital, y es realmente una l\u00e1stima porque el partido Podemos originariamente parec\u00eda ser un partido de ruptura.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La izquierda es demof\u00f3bica: odia al pueblo porque el pueblo se le escapa de las manos<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

P. \u00bfQu\u00e9 papel debe jugar el intelectual en este escenario?<\/b><\/span><\/p>\n

R. En mi opini\u00f3n, el intelectual de hoy debe restablecer lo que Gramsci llamaba la \u00abconexi\u00f3n sentimental con el pueblo-naci\u00f3n\u00bb, es decir, debe volver a conectar el pueblo a la pol\u00edtica, a la intelectualidad misma, para que el pueblo salga de la pasividad y se transforme en subjetividad activa, como ya est\u00e1 sucediendo, en la medida en que el pueblo est\u00e1 rebel\u00e1ndose contra la \u00e9lite cosmopolita. Lo hace votando por el Brexit, lo hace votando por\u00a0Trump, lo hace votando en Italia contra el refer\u00e9ndum constitucional, lo hace votando en Grecia por el refer\u00e9ndum contra la austeridad de la Uni\u00f3n Europea. Pero el pueblo, dice Gramsci, debe ser ‘interpretado’, necesita de una filolog\u00eda viva, el pueblo es un texto que debe ser interpretado y no dirigido de manera un\u00edvoca. Hay que escuchar sus necesidades, sus exigencias, lo que la izquierda hoy no est\u00e1 haciendo; la izquierda es demof\u00f3bica, es decir, odia al pueblo, odia al pueblo porque el pueblo se le escapa de las manos, ya no se siente representado por una izquierda amiga del capital y de los amos, en lugar de los trabajadores y del pueblo.<\/span><\/p>\n

P. Propone recuperar la utilizaci\u00f3n del italiano frente al ingl\u00e9s, y adem\u00e1s de un italiano bien hablado o escrito. Lo entiende como una batalla cultural imprescindible. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. S\u00ed, yo propongo, en contra de la neolengua de los mercados que habla el ingl\u00e9s del ‘spread’, de la ‘spending review’, de la ‘austerity’ y de la ‘governance’, una veterolengua basada en la recuperaci\u00f3n del italiano con toda su riqueza, el italiano de\u00a0Dante<\/b>\u00a0y\u00a0Maquiavelo<\/b>. Es una batalla cultural de resistencia a la globalizaci\u00f3n y a ese ‘genocidio cultural’, como lo llamaba Pasolini, que la globalizaci\u00f3n est\u00e1 llevando a cabo destruyendo las culturas en nombre del \u00fanico modelo permitido: el consumidor de mercanc\u00edas, ap\u00e1trida, posidentitario, que habla el ingl\u00e9s an\u00f3nimo de los mercados financieros ap\u00e1tridas.<\/span><\/p>\n

P.S. La entrevista ha sido realizada a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico y la traducci\u00f3n de las respuestas de Fusaro corresponde a su traductora al espa\u00f1ol, Michela Ferrante Lav\u00edn.<\/b><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00a0<\/h1>\n

<\/a>[5]<\/a> MARX: 11 Tesis (Diego Fusaro) y 6 Escolios (Diego L. Sanrom\u00e1n)<\/h1>\n<\/header>\n

www.colaboratorio1.wordpress.com\/2010\/04\/23\/marx-11-tesis-diego-fusaro-y-6-escolios-diego-l-sanroman\/<\/span><\/a><\/p>\n

23 de abril de 2010<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Hace algunos d\u00edas o semanas, Jos\u00e9 Luis Red\u00f3n llamaba la atenci\u00f3n del\u00a0grupo que\u00a0<\/em>Multitud\u00a0mantiene en Facebook\u00a0sobre la publicaci\u00f3n del \u00faltimo libro de Diego Fusaro,\u00a0<\/em>Bentornato Marx! Rinascita di un pensiero rivoluzionario. Seg\u00fan se\u00f1alaba en su comentario, el texto ven\u00eda apadrinado por Gianni Vattimo y estaba dando algo que hablar en Italia. A m\u00ed me entr\u00f3 la curiosidad, decid\u00ed indagar en la Red y me top\u00e9 con las 11 tesis que vienen a continuaci\u00f3n en\u00a0<\/em>el blog del autor<\/em><\/a>. He de advertir, desde el principio, que a\u00fan no he le\u00eddo<\/em>\u00a0Bentornato Marx!\u00a0y que, en consecuencia, violo con total descaro la recomendaci\u00f3n hecha por Fusaro al comienzo del texto que se puede leer aqu\u00ed; sin embargo, las tesis me resultaron lo suficientemente interesantes como para verterlas al castellano y someterlas a un breve comentario.\u00a0Propongo ahora a vuestra consideraci\u00f3n tanto sus tesis como mis escolios.<\/em><\/span><\/p>\n

11 Tesis sobre Marx<\/strong><\/span><\/p>\n

El Marx que encontrar\u00e9is en mi libro\u00a0Bentornato Marx! Rinascita di un pensiero rivoluzionario<\/em>\u00a0(Bompiani, 2009,\u00a0http:\/\/www.filosofico.net\/bentornatomarx.htm<\/a>) es del todo incompatible con cualquiera de las formas tradicionales de entender a Marx. Mi Marx es fil\u00f3sofo, libertario, disc\u00edpulo de Fichte y de Hegel; no marxista, sino idealista; pensador no de lo colectivo, sino de las individualidades particulares liberadas de la alienaci\u00f3n, y as\u00ed sucesivamente. Todos los paradigmas aceptados por inercia quedan patas arriba. Lo que yo propongo es, en definitiva, una \u201creorientaci\u00f3n gest\u00e1ltica\u201d de Marx: donde hasta ahora hab\u00edamos visto un ganso, intentemos ver un conejo. En 1845, Marx escribe las famosas\u00a011 Tesis sobre Feuerbach<\/em>. Me permito enunciar aqu\u00ed mis once tesis sobre Marx, que encontrar\u00e9is desarrolladas (y argumentadas) en el libro. Precisamente porque se trata de \u201ctesis\u201d apresuradas y no argumentadas, pido al lector que tenga paciencia para leer el libro antes de \u201cse\u00f1alarme con el dedo\u201d y acusarme.<\/span><\/p>\n

1) Marx no fue en absoluto el fundador del Marxismo, pues el Marxismo fue fundado por Engels y Kautsky bajo la forma de una dogmatizaci\u00f3n doctrinal del pensamiento de Marx, pensador de la cr\u00edtica y, por esta misma raz\u00f3n, incompatible con cualquier dogmatizaci\u00f3n. La Kritik marxiana queda transformada (y, en consecuencia, transfigurada) por Engels y Kautsky en una \u00abWeltanschauung\u00bb (visi\u00f3n del mundo)<\/em>\u00a0gran\u00edtica. El marxismo fue, pues, en realidad, un \u201cengelsismo\u201d.<\/span><\/p>\n

2) Marx tom\u00f3 distancias con respecto al marxismo, es decir con respecto a la sistematizaci\u00f3n dogm\u00e1tica de su pensamiento emprendida cuando a\u00fan estaba en vida: \u201cTodo lo que s\u00e9 es que yo no soy marxista\u201d, dijo una vez, y critic\u00f3 punto por punto al nuevo movimiento marxista (Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/em>, que concluye con la expresi\u00f3n sintom\u00e1tica: \u201cdixi et salvavi animam meam<\/em>\u201d).<\/span><\/span><\/p>\n

3) Marx no fue en absoluto un economista, sino un fil\u00f3sofo, disc\u00edpulo de Fichte y de Hegel: el movimiento con el que Marx quiere salir de la filosof\u00eda para arribar a la ciencia (a partir de\u00a0La Ideolog\u00eda alemana<\/em>, del 1845-1846) revela una profunda simetr\u00eda con el movimiento te\u00f3rico de Fichte y de Hegel, tambi\u00e9n ellos te\u00f3ricos de la superaci\u00f3n de la filosof\u00eda en la ciencia, entendida esta \u00faltima como ciencia de la totalidad. \u201cEin Triumph der deutschen Wissenschaft<\/em>\u201d (\u201cun triunfo de la ciencia alemana\u201d): as\u00ed calificar\u00e1 Marx su propio pensamiento en 1866. La referencia geogr\u00e1fica a Alemania es cualquier cosa menos casual: la ciencia alemana era la ciencia de Hegel y de Fichte, la ciencia de la Totalidad.<\/span><\/p>\n

4) Marx fue un te\u00f3rico de la individualidad libre, no de la colectividad nivelada. La constante preocupaci\u00f3n de Marx es el individuo y su liberaci\u00f3n de los mecanismos represivos, esclavizantes y alienantes de la sociedad capitalista<\/em><\/strong>. Marx aspira a realizar las promesas incumplidas por el liberalismo y, en primer lugar, la realizaci\u00f3n efectiva de la libertad del individuo, que s\u00f3lo es posible bajo la forma de un \u201clibre desarrollo de la individualidades\u201d, solidarias entre s\u00ed y titulares de libertades iguales.<\/span><\/p>\n

5) Marx fue un pensador de la cr\u00edtica y jam\u00e1s elabor\u00f3 un sistema: el suyo es un campo de teor\u00edas\u00a0in fieri<\/em>, en continua reelaboraci\u00f3n conforme al momento hist\u00f3rico. El t\u00edtulo de sus obras lo revelan de forma irrefutable: desde la\u00a0Cr\u00edtica de la Filosof\u00eda Hegeliana del Derecho<\/em>\u00a0a\u00a0El Capital. Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em>, pasando por\u00a0La Sagrada Familia. Cr\u00edtica de la cr\u00edtica cr\u00edtica<\/em>.<\/span><\/p>\n

6) Marx fue un fil\u00f3sofo de la historia, que ley\u00f3 el curso de los acontecimientos como una larga secuencia necesaria y destinada a desembocar en el comunismo como \u201creino de la libertad\u201d (y no de la igualdad). El esquema hegeliano de la universalizaci\u00f3n de la libertad (de la libertad de uno a la libertad de todos) queda \u201cfuturizado\u201d en Marx, que abre la dial\u00e9ctica hegeliana al \u201ctodav\u00eda-no\u201d: la libertad de todos, entendida de manera optimista por Hegel como ya actualizada en el presente, es enviada por Marx al ma\u00f1ana comunista. La filosof\u00eda de la historia de Marx sigue siendo la m\u00e1s seductora promesa de felicidad de la que haya sido capaz la modernidad.<\/span><\/p>\n

7) Quien hoy dice que \u201cMarx ha muerto\u201d lo hace para darle muerte, porque sabe hasta qu\u00e9 punto est\u00e1 todav\u00eda vivo y resulta inc\u00f3modo. \u201cMarx ha muerto\u201d: esta insoportable letan\u00eda no es, pues, el acta de un deceso, sino ese exorcismo cuyo fin es el de dar muerte a un ser vivo, cuya capacidad cr\u00edtica sigue siendo hoy fort\u00edsima. Nadie piensa en recordarnos obsesivamente que Plat\u00f3n, Hegel o Kant est\u00e1n muertos\u2026<\/span><\/p>\n

8 ) No se puede volver a Marx; tan s\u00f3lo volver a partir de \u00e9l: de sus teor\u00edas, de sus iluminaciones. De Marx salen m\u00faltiples senderos, los cuales, dependiendo de cu\u00e1l se emprenda, permiten adentrarse en la selva o salir de ella. Precisamente porque Marx no concret\u00f3 sistema alguno (Engels), ni ninguna religi\u00f3n de estado atea y monopol\u00edstica (Stalin), se puede partir de nuevo de su \u201cobra abierta\u201d para desarrollar nuevas teor\u00edas cr\u00edticas capaces de denunciar las contradicciones con las que est\u00e1 entretejida nuestro presente.<\/span><\/p>\n

9) Marx es el mayor cr\u00edtico de la sociedad capitalista (que sigue siendo la nuestra): quien pretenda explicar la actualidad usando exclusivamente las lentes interpretativas marxianas, est\u00e1 sin duda condenado a la miop\u00eda; pero quien renuncie por completo a ponerse las lentes interpretativas de Marx, est\u00e1 abocado a la ceguera total. La cr\u00edtica del presente no puede renunciar a la herencia del c\u00f3digo originario marxiano. Alienaci\u00f3n, fetichismo de la mercanc\u00eda, producci\u00f3n como fin en s\u00ed misma, desvalorizaci\u00f3n del mundo humano: son todas ellas categor\u00edas que siguen siendo v\u00e1lidas hoy y que permiten someter a cr\u00edtica el paisaje capitalista contempor\u00e1neo.<\/span><\/p>\n

10) Marx desvel\u00f3 que la esclavitud en el mundo moderno es una esclavitud econ\u00f3mica, no pol\u00edtica: los obreros, quienes trabajan en los call-centers, etc., son \u201cesclavos del salario\u201d y est\u00e1n sometidos a la extorsi\u00f3n de la \u201cplusval\u00eda\u201d. La nuestra no es la \u00e9poca de la libertad \u2013como repite pomposamente la tradici\u00f3n liberal, de Smith a Popper-, sino una nueva fase de la larga \u201cprehistoria\u201d de la humanidad, marcada por la esclavitud: si se escarba bajo la epidermis de la realidad, se descubre que la libertad formal convive con el sometimiento material-econ\u00f3mico de quien se ve constre\u00f1ido, precisamente porque es formalmente libre, a venderse cotidianamente para poder mantenerse en vida como esclavo del capital (de los obreros a los trabajadores de los call-centers, etc.).<\/span><\/p>\n

11) Marx no es responsable de las tragedias cometidas en nombre de Marx, del mismo modo que Cristo no lo es de las cometidas en el suyo. Marx es al comunismo del siglo XX lo que Cristo es a las cruzadas<\/strong><\/em>. O tambi\u00e9n: Marx es al marxismo lo que Cristo es al cristianismo; Engels es al marxismo lo que Pablo de Tarso es al cristianismo.<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\nSeis Escolios<\/strong><\/span><\/p>\n

0.a) \u201cEl Marx que encontrar\u00e9is en mi libro [\u2026] es del todo incompatible con cualquiera de las formas tradicionales de entender a Marx\u201d. \u00a1C\u00e1ndida osad\u00eda la de la juventud, que cree descubrir mundos que nunca nadie hubiera pisado ya antes! \u00a1Como si, despu\u00e9s del siglo y medio que dura el banquete, las hienas filos\u00f3ficas hubiesen dejado alg\u00fan tejido sin desgarrar o alg\u00fan hueso sin roer en el cad\u00e1ver del Abuelo! A estas alturas, cada cual ha descubierto o se ha construido un Marx a la medida de sus propios fantasmas, y as\u00ed tenemos Marxes autoritarios y libertarios, Marxes que son marxistas y que no lo son, Marxes fil\u00f3sofos, economistas y ebanistas, Marxes estructuralistas y desestructurados, maquiav\u00e9licos y humanistas, Marxes dictatoriales y radicalmente democr\u00e1ticos, Marxes progresistas, liberales y hasta reaccionarios, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. El Marx que nunca fue marxista tiene la ventaja de resultar muy simp\u00e1tico, pero el inconveniente de resultar muy poco original.<\/span><\/p>\n

0.b) \u201cPrecisamente porque se trata de \u201ctesis\u201d apresuradas y no argumentadas, pido al lector que tenga paciencia para leer el libro antes de \u201cse\u00f1alarme con el dedo\u201d y acusarme\u201d. Sea. Pero lo que tenemos delante no es el libro, sino las once tesis, y ante ellas s\u00f3lo caben dos actitudes: 1. bien las tomamos como un simple reclamo publicitario, en cuyo caso habr\u00eda que dar por supuesto que se trata de un discurso puramente ret\u00f3rico cuya \u00fanica funci\u00f3n ser\u00eda incitarnos al consumo del libro, una mercanc\u00eda como cualquier otra; 2. bien consideramos que el texto tiene un valor sustantivo por s\u00ed mismo y que, en consecuencia, es digno de ser tomado en consideraci\u00f3n y criticado. \u00c9sta \u00faltima es la que se asume aqu\u00ed.<\/span><\/p>\n

1) Respecto a las tesis 1 y 2, nada hay que objetar ni que a\u00f1adir, salvo que tal vez la idea de un marxismo\u00a0sin<\/em>\u00a0Marx e incluso\u00a0contra<\/em>\u00a0Marx\u00a0poco tiene de novedosa y es acaso tan vieja como el propio\u00a0engelsismo<\/em>. Ya se dijo que el Marx que nunca fue marxista es un tipo simp\u00e1tico y que adem\u00e1s se mantiene a resguardo \u201cde las tragedias cometidas en su nombre\u201d, pero desvincular por completo a Marx de la tradici\u00f3n marxista que lo reivindic\u00f3 tiene tambi\u00e9n un riesgo: el de desactivarlo pol\u00edticamente de una vez por todas<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

2) \u201cMarx no fue en absoluto un economista, sino un fil\u00f3sofo, disc\u00edpulo de Fichte y de Hegel\u201d. Seg\u00fan esta afirmaci\u00f3n, Marx habr\u00eda atravesado centenares de anaqueles repletos de libros de econom\u00eda sin siquiera mancharse de polvo su inmaculado traje de fil\u00f3sofo, lo cual a todas luces no es cierto. A la segunda idea contenida en el enunciado citado, que hace referencia a las \u201cfuentes originarias\u201d del pensamiento marxiano, yo opondr\u00eda una doble v\u00eda: o bien consideramos que Marx (como Nietzsche y Freud) fue un \u201cenfant<\/em>\u00a0naturel<\/em>\u201d, un \u201cenfant<\/em>\u00a0sans<\/em>\u00a0p\u00e8re<\/em>\u201d, como indicase Althusser en\u00a0Freud et Lacan<\/em>\u00a0(1964), con lo que nos ahorramos muchos engorros; o bien mantenemos la vieja propuesta de Lenin, con innegables virtudes did\u00e1cticas aunque poco m\u00e1s, conforme a la cual dichas fuentes se encontrar\u00edan en una triple tradici\u00f3n: la filosof\u00eda alemana, la econom\u00eda pol\u00edtica inglesa y el socialismo franc\u00e9s. Habr\u00eda que a\u00f1adir, con todo, que as\u00ed descuidamos que Marx tambi\u00e9n recibi\u00f3 el influjo de cierta filosof\u00eda inglesa (por ejemplo, Ferguson) o de cierta econom\u00eda pol\u00edtica francesa (Pecqueur, sin ir m\u00e1s lejos) o incluso alemana (Weitling, entre otros, al que cita en varias ocasiones).<\/span><\/p>\n

3) \u201cMarx fue un te\u00f3rico de la individualidad libre, no de la colectividad nivelada\u201d. De acuerdo, si se sostiene tal idea con fines pol\u00e9micos para alejar a Marx de las aberraciones estalinistas, pero no veo la necesidad ni el sentido de tal ejercicio a estas alturas de la historia. Acaso ser\u00eda m\u00e1s acertado decir que Marx es un te\u00f3rico de la \u201ccolectividad liberada\u201d o, lo que es igual, del comunismo. De este modo se evitan ciertas confusiones y el riesgo de entregar a Marx por en\u00e9sima vez al bando enemigo. Tal vez me equivoque, pero se dir\u00eda que Fusaro trata, en sus tesis, de conjurar el temor de algunos posibles clientes<\/strong><\/em>: \u201cTranquilos \u2013les apacigua-, no tem\u00e1is. Marx no es el monstruo del que siempre os han hablado. En cierto modo, no era m\u00e1s que un liberal algo cr\u00edtico con las insuficiencias del liberalismo de su tiempo. Pod\u00e9is leerlo sin miedo al contagio de ideas perversas\u201d.<\/span><\/p>\n

4) \u201cQuien hoy dice que \u201cMarx ha muerto\u201d lo hace para darle muerte, porque sabe hasta qu\u00e9 punto est\u00e1 todav\u00eda vivo y resulta inc\u00f3modo\u201d. Sin duda. Y una de las m\u00faltiples formas que existen de matar a Marx es convertirlo en un simple fil\u00f3sofo<\/strong><\/em>. Y lo que es peor: en un fil\u00f3sofo idealista<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/h1>\n

\u00a0\u00abEl asunto no es que determinada ultraderecha defienda ideas que puedan ser interpretadas de izquierdistas, sino que existe esa posibilidad desde el mismo momento en que la izquierda abandon\u00f3 esas ideas\u00bb<\/span><\/h1>\n
\n

<\/a>[6]<\/a> La culpa y el desconcierto: la pol\u00e9mica en torno a la entrevista a Fusaro a examen<\/h1>\n

Por Daniel Bernab\u00e9\u00a0<\/span><\/p>\n

03\/07\/2019<\/p>\n

https:\/\/actualidad.rt.com\/opinion\/daniel-bernabe\/319949-culpa-desconcierto-polemica-entrevista-fusaro<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abNo estamos modificando el mundo real para ajustarlo al ideal. Nos contentamos con modificar el ideal, lo cual es mucho m\u00e1s f\u00e1cil\u00bb<\/em>. (G.K. Chesterton).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Daniel Bernab\u00e9 <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

El 21 de noviembre de 2018 aparece publicada en la revista\u00a0Estudios de pol\u00edtica exterior<\/em>\u00a0una\u00a0entrevista<\/a>\u00a0a Aleksandr Duguin realizada por Clara Ramas y Jorge Tamames. El intelectual ruso despierta una enorme curiosidad en muchos pa\u00edses de Europa occidental por sus posiciones que pretenden superar las ideolog\u00edas de la modernidad, es decir, liberalismo, comunismo y fascismo, as\u00ed como por su supuesta influencia en el Kremlin. Ramas y Tamames son a su vez dos j\u00f3venes intelectuales espa\u00f1oles con curr\u00edculo en prestigiosas universidades europeas y pr\u00f3ximos el errejonismo que intervienen habitualmente en el debate p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

En la entradilla de la entrevista se explica que \u00abDuguin es uno de los te\u00f3ricos de relaciones internacionales m\u00e1s controvertidos del planeta\u00bb, as\u00ed como que \u00abDuguin ha visitado Madrid a mediados de noviembre para hablar en un acto convocado por organizaciones de extrema derecha\u00bb. La conversaci\u00f3n, pese a su gran inter\u00e9s, pasa desapercibida fuera de los c\u00edrculos pol\u00edticos y acad\u00e9micos. Nadie cuestiona que dos intelectuales progresistas entrevisten a una figura que, m\u00e1s all\u00e1 de sus posiciones, parece ser reclamada por la ultraderecha.\u00a0El inter\u00e9s por desentra\u00f1ar una situaci\u00f3n mundial donde los ejes ideol\u00f3gicos son cada vez m\u00e1s dif\u00edciles de situar parece primar sobre la precauci\u00f3n de dar voz a alguien opuesto a sus posiciones.<\/strong><\/span><\/p>\n

\n
\u00abEste pasado 29 de junio, el periodista Esteban Hern\u00e1ndez publicaba en El Confidencial una entrevista a Diego Fusaro (…) le han llovido todo tipo de cr\u00edticas acus\u00e1ndole, como \u00e9l mismo anticipaba en la entradilla, de blanquear el fascismo\u00bb.\u00a0<\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Este pasado 29 de junio, el periodista Esteban Hern\u00e1ndez publicaba en\u00a0El Confidencial\u00a0<\/em>una\u00a0entrevista<\/a>\u00a0a Diego Fusaro, un intelectual italiano tan controvertido como el propio Duguin. En la entradilla de la entrevista se advierte al lector de que Fusaro es una de la voces \u00abm\u00e1s pol\u00e9micas de Italia, ya que ocupa una posici\u00f3n ideol\u00f3gica que a\u00fana posiciones conservadoras y de izquierda\u00bb. Tambi\u00e9n que \u00abeso le ha llevado a sostener posiciones con las que muchos salvinistas no est\u00e1n en desacuerdo\u00bb y que en \u00abno pocas ocasiones ha sido tildado de rojo y de fascista\u00bb. Se hace notar tambi\u00e9n que Fusaro ha sido publicado en Espa\u00f1a por editoriales de izquierda y de derecha como Fides, casa que comparte con Duguin.<\/span><\/p>\n

A Esteban Hern\u00e1ndez, a diferencia de Ramas y Tamames, le han llovido todo tipo de cr\u00edticas acus\u00e1ndole, como \u00e9l mismo anticipaba en la entradilla a la entrevista, de blanquear el fascismo. La principal ha sido la de no contextualizar suficiente al entrevistado, al parecer \u00abocultando\u00bb \u2013la palabra se repet\u00eda y no casualmente\u2013 sus vinculaciones con los ultras.\u00a0Las invectivas han llegado de una parte sustancial del progresismo, con l\u00edderes como Garz\u00f3n entrando en la pol\u00e9mica, con su particular estilo de tirar la piedra y esconder la mano<\/strong>, primero exonerando a Hern\u00e1ndez para luego hablar de la existencia de una \u00abizquierda teenager\u00bb, mediocre intelectualmente y que ejerce de \u00abmosca cojonera\u00bb, para acabar tild\u00e1ndola de obrerista, opuesta al feminismo e incapaz de analizar los nuevos contextos.<\/span><\/p>\n

Parad\u00f3jicamente, adem\u00e1s de periodistas y activistas de distinto pelaje, quien m\u00e1s \u00edmpetu ha puesto en criticar a Hern\u00e1ndez han sido intelectuales errejonistas como Jorge Lago y Germ\u00e1n Cano, coincidiendo con Garz\u00f3n en hablar de \u00abviejos dinosaurios de la izquierda\u00bb que flirtean con el neofascismo. Se dir\u00eda que se quer\u00edan cobrar pieza de Manolo Monereo, hist\u00f3rico dirigente de la izquierda espa\u00f1ola, la pasada legislatura diputado de Podemos, que expres\u00f3 su inter\u00e9s por la entrevista y el pensamiento de Fusaro y, m\u00e1s all\u00e1, protagoniz\u00f3 junto a Julio Anguita y H\u00e9ctor Illueca una pol\u00e9mica de similares caracter\u00edsticas el pasado verano.<\/span><\/p>\n

\n
\u00abEs tan cierto que Fusaro mantiene relaciones con la extrema derecha italiana como que ninguna de las ideas que aparec\u00edan en la entrevista podr\u00edan ser calificadas de tal forma, ni siquiera algunas de conservadoras\u00bb.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Al margen de lecturas interesadas, comparando las entradillas de ambas entrevistas, nada con lo que se acuse a Hern\u00e1ndez puede salvar a Ramas y Tamames, y nada de lo que deje exentos de cr\u00edtica a los intelectuales puede dejar en la cuneta al periodista. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 tal pol\u00e9mica, tal campa\u00f1a de desprestigio lanzada por el progresismo, que ha recordado a la vivida por TVE antes de la entrevista al l\u00edder independentista vasco Otegi, lanzada por la derecha?<\/span><\/p>\n

En primer lugar, y esto es algo que se puede escribir cuando no se est\u00e1 implicado directamente en el asunto,\u00a0el jaleo contra Hern\u00e1ndez hay que leerlo desde la b\u00fasqueda de m\u00e9ritos para lograr ascensos pol\u00edticos, las envidias profesionales mal curadas y las simples rencillas llevadas a lo personal por el car\u00e1cter incisivo de los art\u00edculos del periodista<\/strong>. La jaur\u00eda, una vez que echa a andar, no entiende de ideolog\u00eda, tan s\u00f3lo de llenarse el buche con el fest\u00edn. Pero hay algo m\u00e1s, evidentemente.<\/span><\/p>\n

Todo la pol\u00e9mica que ha rodeado la entrevista a Fusaro ha tenido un denominador com\u00fan: nadie ha comentado una l\u00ednea de la conversaci\u00f3n en s\u00ed misma. La excusa esta vez era que no se pod\u00eda obligar al progresismo a considerar las ideas de un ultra. Es tan cierto que Fusaro mantiene relaciones con la extrema derecha italiana como que ninguna de las ideas que aparec\u00edan en la entrevista podr\u00edan ser calificadas de tal forma, ni siquiera algunas de conservadoras. Y aqu\u00ed viene la primera almendra de todo el asunto.<\/span><\/p>\n

\n
\u00abMientras que la ultraderecha da soluciones mezquinas a problemas reales, el progresismo se dedica o a ignorar esos problemas o a celebrar determinadas conquistas neoliberales como si fueran propias\u00bb.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

El asunto no es que determinada ultraderecha defienda ideas que puedan ser interpretadas de izquierdistas, sino que existe esa posibilidad desde el mismo momento en que la izquierda abandon\u00f3 esas ideas<\/strong>. Lo preocupante es que no se establezca una discusi\u00f3n di\u00e1fana por ver qu\u00e9 elementos han sido usurpados y utilizados como coartada social por parte de los ultras, sino que directamente se tache con alguna etiqueta punitiva a quien haga cr\u00f3nica del fen\u00f3meno. Eso llamado \u00abrojipardismo\u00bb no es ni siquiera una vulgarizaci\u00f3n descriptiva como puede serlo el t\u00e9rmino \u00abizquierda posmoderna\u00bb, es la incapacidad de asumir que alguien te est\u00e1 robando la cartera y la cerraz\u00f3n de que el camino emprendido por el progresismo tras 1991 nos ha conducido a una situaci\u00f3n donde quien se denomina fuerza del cambio carece de horizontes, evita el conflicto y abjura del orgullo.<\/span><\/p>\n

Mientras que la ultraderecha da soluciones mezquinas a problemas reales, el progresismo se dedica o a ignorar esos problemas o a celebrar determinadas conquistas neoliberales como si fueran propias. Mientras que la ultraderecha proporciona certezas construyendo guaridas excluyentes, el progresismo se dedica a atomizar identitariamente poniendo a competir a sujetos pol\u00edticos complementarios. Mientras que la ultraderecha utiliza una \u00e9pica rebelde y un lenguaje anti-\u00e9lites, el progresismo intenta vestir los trajes de la moderaci\u00f3n y la respetabilidad. Mientras que los ultras mancillan los derechos humanos cuando les viene en gana, el progresismo reniega de las ideas universales y aboga por el relativismo cultural.<\/span><\/p>\n

\n
\u00abEl progresismo mientras aduce que los malos resultados electorales se deben al miedo del hombre cis-hetero-blanco a los avances en derechos civiles. Sus intelectuales no explican por qu\u00e9 la ultraderecha conf\u00eda en atraer cada vez m\u00e1s voto femenino o por qu\u00e9 el colectivo LGTB ha sido el que mayor apoyo porcentual ha dado al Frente Nacional franc\u00e9s en las pasadas elecciones\u00bb.\u00a0<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Por suerte, en Espa\u00f1a, la ultraderecha representada en Vox carece de algunos de estos atributos, dedic\u00e1ndose casi en exclusiva a la cuesti\u00f3n nacional, la inmigraci\u00f3n y las guerras culturales contra el feminismo y el colectivo LGTB.<\/strong>\u00a0Lo cual no implica que, a\u00fan as\u00ed, sin haber hecho uso de una est\u00e9tica rebelde y un programa con pinceladas sociales, hayan obtenido porcentajes de en torno al 10% en zonas de clase trabajadora en estas \u00faltimas elecciones generales. La clase trabajadora no ha votado mayoritariamente, ni en Espa\u00f1a ni en otros pa\u00edses de Europa, a la ultraderecha. Pero su abstencionismo es notorio, como si estuvieran en el imp\u00e1s del descontento. Otro porcentaje creciente, unido a capas medias incapaces de explicar por qu\u00e9 el sistema capitalista les traiciona, se identifica de forma profunda con un mensaje que culpa a las minor\u00edas y a los bur\u00f3cratas de la UE de sus problemas. M\u00e1s que despose\u00eddos por la globalizaci\u00f3n, estupefactos con la misma.<\/span><\/p>\n

El progresismo mientras aduce que los malos resultados electorales se deben al miedo del hombre cis-hetero-blanco a los avances en derechos civiles. Sus intelectuales no explican por qu\u00e9 la ultraderecha conf\u00eda en\u00a0atraer<\/a>\u00a0cada vez m\u00e1s voto femenino o por qu\u00e9 el colectivo LGTB ha sido el que mayor\u00a0apoyo<\/a>\u00a0porcentual ha dado al Frente Nacional franc\u00e9s en las pasadas elecciones. Tampoco por qu\u00e9 en Espa\u00f1a la izquierda ha perdido entre diez y quince puntos en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, haciendo imposibles gobiernos estables que antes eran habituales. Sirva como dato que en las elecciones municipales, Izquierda Unida obtuvo en 1995 un 11,68% de apoyo, 3493 concejales y m\u00e1s de dos millones y medio de votos, cuando en 2019 sumando los votos de la propia IU, Podemos, Equo y M\u00e1s Madrid, los votantes eran ciento cuarenta mil menos, el apoyo bajaba al 10,76% y los concejales a 2582. Mientras la clase media aspiracional y los partidos que la representan, como Ciudadanos, parec\u00edan llevarse esos porcentajes perdidos.<\/span><\/p>\n

\n
\u00abSi volvemos contra los progresistas los argumentos empleados por ellos mismos se dir\u00eda que hay algunos que est\u00e1n muy satisfechos con que la ultraderecha se haya apropiado de algunas ideas anta\u00f1o patrimonio de la izquierda. Alguien, podr\u00edamos pensar, les ha hecho el trabajo para no tener que tratar nunca m\u00e1s con ese concepto tan problem\u00e1tico e inc\u00f3modo llamado lucha de clases\u00bb.<\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/blockquote>\n

Y no lo explican porque eso ser\u00eda admitir que el progresismo, desde los partidos hasta los activistas, desde los intelectuales hasta su masa social, no sabe qu\u00e9 hacer, c\u00f3mo enfrentarse a los resultados de la crisis.\u00a0Vivimos un tiempo donde nos creemos que apelando a la diversidad desaparecer\u00e1n todos nuestros problemas, que el todo es simplemente la suma de las partes, que la acci\u00f3n pol\u00edtica consiste en narrativas pizpiretas. Y no.<\/strong>Atomizar no es una buena idea, sobre todo cuando el resultante es incapaz de encontrar o recordar las complicidades que le unen. Pensar que el todo es la suma de las partes no es una buena idea, sobre todo cuando las partes compiten por su representaci\u00f3n en mil peque\u00f1as luchas fratricidas. Pensar que el discurso lo es todo, cayendo en el solipsismo de la lucha cultural no es una buena idea, sobre todo cuando se ha olvidado c\u00f3mo influir y ordenar en los poderes financieros. Lo peor de todo esto, es que en la \u00e9poca de las primarias y la participaci\u00f3n todos estos caminos y decisiones se toman sin tener en cuenta la estupefacci\u00f3n de militantes, simpatizantes y ciudadanos que no comprenden qui\u00e9n ha decidido seguir d\u00e1ndose de cabezazos contra un muro tan colorista.<\/span><\/p>\n

Si volvemos contra los progresistas los argumentos empleados por ellos mismos, se dir\u00eda que hay algunos, especialmente tozudos en su enso\u00f1aci\u00f3n socioliberal, que est\u00e1n muy satisfechos con que la ultraderecha se haya apropiado de algunas ideas anta\u00f1o patrimonio de la izquierda. Alguien, podr\u00edamos pensar, les ha hecho el trabajo para no tener que tratar nunca m\u00e1s con ese concepto tan problem\u00e1tico e inc\u00f3modo llamado lucha de clases. Para evitar tener que hablar de la familia, esa construcci\u00f3n inquebrantable ante la acracia financiera. Para no tener que explicarnos por qu\u00e9 si somos cada vez m\u00e1s desiguales parece que s\u00f3lo nos importa ser ya diferentes. Para poder evitar tratar cu\u00e1l es el papel del Estado en un contexto donde s\u00f3lo se concibe para la represi\u00f3n y repartir las p\u00e9rdidas de los banqueros.\u00a0Para soslayar que sin soberan\u00eda es imposible llevar a cabo cualquier pol\u00edtica, por muy inclusiva y transversal que pretenda ser.<\/strong>\u00a0Para no tener que tratar por qu\u00e9 en Espa\u00f1a apenas se habla de la iniciativa china de\u00a0La franja y la ruta\u00a0<\/em>o por qu\u00e9 Rusia es visto como un enemigo potencial cuando era uno de nuestros principales clientes en el mercado alimentario.<\/span><\/p>\n

Se dir\u00eda que algunos progresistas, antes que reconocer el descr\u00e9dito de sus propuestas tras los treinta a\u00f1os m\u00e1s ruinosos en t\u00e9rminos de victorias pol\u00edticas y p\u00e9rdida de derechos, son capaces de asimilar al fascismo a cualquiera que se atreva a contradecirles desde la izquierda.<\/span><\/p>\n

Alguien, de forma maledicente, comentaba en una red social que estas pol\u00e9micas son artificiales y que estaban provocadas por algunos periodistas e intelectuales para \u00abvender libros\u00bb. Es cierto que la mayor\u00eda de la gente no est\u00e1 para estas cosas, pero simplemente porque ya ha elegido. Hoy el descreimiento. Ma\u00f1ana qui\u00e9n sabe.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[1]\u00a0 Diego Fusaro\u00a0(Tur\u00edn, 15 de junio de 1983) es un fil\u00f3sofo, escritor y ensayista de nacionalidad italiana. Curs\u00f3 sus estudios en el Liceo \u00abVittorio Alfieri\u00bb de Tur\u00edn, y posteriormente en la Universidad de Tur\u00edn (con […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":20202,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[56],"class_list":{"0":"post-20081","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"tag-fusaro"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20081\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}