{"id":17024,"date":"2019-03-13T00:05:59","date_gmt":"2019-03-12T23:05:59","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=17024"},"modified":"2019-03-12T22:36:11","modified_gmt":"2019-03-12T21:36:11","slug":"el-poder-judicial-del-poder-financiero-arbitrariedad-en-los-nombramientos-del-cgpj-realizados-en-funcion-de-la-linea-jurisprudencial-o-en-aplicacion-de-los-principios-de-merito-y-capacid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/03\/13\/el-poder-judicial-del-poder-financiero-arbitrariedad-en-los-nombramientos-del-cgpj-realizados-en-funcion-de-la-linea-jurisprudencial-o-en-aplicacion-de-los-principios-de-merito-y-capacid\/","title":{"rendered":"EL PODER JUDICIAL DEL PODER FINANCIERO. \u00bfArbitrariedad en los nombramientos del CGPJ? \u00bfRealizados en funci\u00f3n de la linea jurisprudencial o en aplicaci\u00f3n de los principios de m\u00e9rito y capacidad?"},"content":{"rendered":"
\n

<\/a>[1]<\/a> Los letrados del Congreso piden que se cambie el informe de la crisis porque incluye graves acusaciones<\/span><\/h1>\n

El documento dice que el Banco de Espa\u00f1a incurri\u00f3 en graves irregularidades y que el supervisor y la CNMV incumplieron la normativa de consumo<\/h2>\n

Por ANTONIO MAQUEDA -\u00cd\u00d1IGO DE BARR\u00d3N\u00a0<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 28 de febrero de 2019 en<\/span><\/div>\n
https:\/\/elpais.com\/economia\/2019\/02\/27\/actualidad\/1551300933_239595.html<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\"\"<\/a>
Ana Oramas, presidenta de la comisi\u00f3n que investig\u00f3 la crisis, durante una de las sesiones en octubre de 2017. ULY MART\u00cdN<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure><\/p>\n

 <\/p>\n

Los letrados del Congreso advierten de que existen dos graves acusaciones en el informe de la comisi\u00f3n parlamentaria que ha analizado la crisis financiera<\/a>, cuyo dictamen se vota este jueves. Una se\u00f1ala al\u00a0Banco de Espa\u00f1a<\/a>\u00a0por la \u201cgrave irregularidad\u201d de permitir que\u00a0Bankia<\/a>\u00a0no aflorara sus p\u00e9rdidas antes de salir a Bolsa. La otra acusa al supervisor y a la\u00a0CNMV<\/a>de \u201cmirar a otro lado\u201d cuando se vendieron preferentes, \u201cincumpliendo la protecci\u00f3n al consumidor\u201d. Seg\u00fan los letrados, la comisi\u00f3n no puede realizar las denuncias en estos t\u00e9rminos y pide cambiar el texto.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n

El dictamen de la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n de la crisis financiera del Congreso ser\u00e1 el \u00faltimo texto sometido a votaci\u00f3n antes de disolver las Cortes. Tiene 273 p\u00e1ginas y aglutina las declaraciones de m\u00e1s de 80 ponentes que han comparecido durante a\u00f1o y medio de trabajo. Tras las largas negociaciones entre todos los partidos, el texto final consensuado contiene dos acusaciones que pueden traer problemas a la C\u00e1mara, seg\u00fan los letrados. Incluso, podr\u00eda darse la posibilidad extrema de que se anulase el informe si los afectados, el Banco de Espa\u00f1a o la Comisi\u00f3n Nacional del Mercado de Valores (CNMV), decidieran recurrirlo ante los tribunales. No obstante, varios diputados consultados creen que ya han cambiado los responsables de estos organismos y los actuales no van a recurrir las conclusiones.<\/span><\/p>\n

La redacci\u00f3n de estas acusaciones se podr\u00eda haber suavizado, pero Ciudadanos se ha opuesto a la modificaci\u00f3n y se necesita la unanimidad de todos los grupos. \u201cVamos a votar en contra del dictamen porque pensamos que no se establecen responsabilidades ni por\u00a0la salida a Bolsa de un banco quebrado<\/a>, ni por las decisiones pol\u00edticas. El \u00fanico p\u00e1rrafo en el que s\u00ed se hace es el que se ha querido cambiar\u201d, afirma Francisco de la Torre, diputado de Ciudadanos.<\/span><\/p>\n

Una de las frases de la pol\u00e9mica se recoge, a propuesta de Ciudadanos, en el folio 187: \u201cEl Banco de Espa\u00f1a incurri\u00f3 en una grave irregularidad de consecuencias nefastas al permitir a Caja Madrid, Bancaja y otras cinco cajas en el llamado SIP [la\u00a0agrupaci\u00f3n de cajas] contabilizar de forma singular el deterioro existente al cierre de 2010, de 7.619 millones, contra reservas en lugar de ir a la cuenta de resultados\u201d.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan se desprende de este texto, el supervisor pod\u00eda haber tomado una actitud m\u00e1s prudente cargando los saneamientos inmobiliarios contra los beneficios. Lo cual habr\u00eda significado que Bankia habr\u00eda entrado en p\u00e9rdidas en 2010, complic\u00e1ndose mucho su salida a Bolsa en julio de 2011.<\/span><\/p>\n

\u201cSe considera que la literalidad de este p\u00e1rrafo no es la m\u00e1s adecuada en aras a respetar la doctrina constitucional\u201d, dice el informe de los letrados. A\u00f1aden que \u201cexisten f\u00f3rmulas de redacci\u00f3n que podr\u00edan alcanzar el objetivo pol\u00edtico perseguido\u201d. Sin embargo, varios portavoces de esta comisi\u00f3n creen que el Tribunal Constitucional se refiere al honor de las personas, y el dictamen solo habla de instituciones, que por definici\u00f3n no tienen honor.<\/span><\/p>\n

Ante esta situaci\u00f3n, el PSOE, mediante un voto particular, quer\u00eda reescribirlo con la siguiente redacci\u00f3n: \u201cEl Banco de Espa\u00f1a incurri\u00f3 en un desacierto que pudo agravar las dificultades al permitir a Caja Madrid, Bancaja y otras cinco cajas en el llamado SIP contabilizar de forma singular todo el deterioro neto existente al cierre del ejercicio 2010, de 7.619 millones de euros, contra reservas en lugar de ir a cuenta de resultados\u201d. Es decir, sustituye \u201cgrave irregularidad\u201d por desacierto y \u201cconsecuencias nefastas\u201d por \u201cpudo agravar las dificultades\u201d.<\/span><\/p>\n

La segunda afirmaci\u00f3n pol\u00e9mica, a propuesta del PNV, figura en la p\u00e1gina 196 y versa sobre las preferentes. \u201cLos bancos y cajas, ahogados por la crisis financiera, encontraron en la emisi\u00f3n de este tipo de productos, una forma de financiaci\u00f3n eficaz que les permit\u00eda sanear sus balances negativos, sin tener en cuenta los intereses de sus clientes, incumpliendo la normativa de protecci\u00f3n al consumidor. Y todo ello bajo la tolerancia de los reguladores, Banco de Espa\u00f1a y CNMV, que miraron hacia otro lado\u201d.<\/span><\/p>\n

\u201cParece que se est\u00e1 imputando el incumplimiento de la normativa de protecci\u00f3n al consumidor por parte de la banca, as\u00ed como la inobservancia de los reguladores\u201d, explican los letrados. El PNV estaba dispuesto a cambiar el escrito, pero el veto de Ciudadanos lo ha impedido.<\/span><\/p>\n

Algunos diputados se\u00f1alan que el Banco de Espa\u00f1a est\u00e1 detr\u00e1s de este intento de modificar los textos, pero fuentes oficiales del supervisor lo desmienten rotundamente. En el fondo, el informe cuestiona la decisi\u00f3n judicial de no imputar al Banco de Espa\u00f1a en el caso Bankia. Respecto a las preferentes, dice que el Banco de Espa\u00f1a alert\u00f3 en 2002 del peligro de estos productos, pero que en la crisis no impidi\u00f3 que se colocaran a los minoritarios, consciente de que los grandes inversores ya hab\u00edan abandonado ese mercado. Previsiblemente, el Congreso aprobar\u00e1 este jueves\u00a0una de las investigaciones m\u00e1s controvertidas que carga la responsabilidad, sobre todo, en los gestores y supervisores<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n
\n

EL BONUS DE BANKIA QUE NO SE DEBI\u00d3 PAGAR<\/span><\/h4>\n<\/header>\n<\/blockquote>\n
\n
\n

El informe sobre la crisis critica al Banco de Espa\u00f1a por permitir que los directivos de Bankia se embolsasen el bonus a pesar de las maltrechas condiciones de la caja. As\u00ed consta en la p\u00e1gina 188 del texto: \u201cEl Banco de Espa\u00f1a autoriz\u00f3 a Bankia a abonar la retribuci\u00f3n variable correspondiente al ejercicio 2011 a 72 directivos en contra de la recomendaci\u00f3n de los inspectores y aun sabiendo, o debiendo saber, que estos bonus no guardaban relaci\u00f3n con la realidad contable de la entidad\u201d, sostienen las conclusiones del documento, propuestas por los partidos y votadas una a una de forma que solo se recogen las que lograban una mayor\u00eda suficiente.<\/span><\/p>\n

El Congreso pide que se elabore un Estatuto del Inspector de Entidades, una reclamaci\u00f3n hist\u00f3rica de este cuerpo para preservar la independencia en su trabajo. El informe defiende que los inspectores \u201cadvirtieron correctamente y a tiempo del riesgo de quiebra\u201d de Bankia. Incluso, se reclama la \u201cimplantaci\u00f3n de mecanismos que garanticen la transparencia en los procesos y en la toma de decisiones\u201d del Banco de Espa\u00f1a, con \u201cla publicaci\u00f3n inmediata de todos los informes, valoraciones, circulares, avisos y sanciones\u201d sobre entidades y auditoras.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

SUMARIO:<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[1] Los letrados del Congreso piden que se cambie el informe de la crisis porque incluye graves acusaciones, por ANTONIO MAQUEDA -\u00cd\u00d1IGO DE BARR\u00d3N\u00a0<\/a><\/p>\n

<\/a>[2] Jueces a dedo para el PP, por Elisa Beni<\/a><\/p>\n

<\/a>[3] La Fiscal\u00eda investiga la falsificaci\u00f3n del acta que propuso a Pablo Llarena, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[4] Juezas y Jueces para la Democracia denunci\u00f3 irregularidades en el ascenso de Llarena en el Supremo, por Redacci\u00f3n<\/a><\/p>\n

<\/a>[5] El Supremo se salt\u00f3 sus normas al ascender a Llarena y adjudicarle la causa contra el proc\u00e9s, por CARLOS ENRIQUE BAYO \/ PATRICIA L\u00d3PEZ<\/a><\/p>\n

<\/a>[6] Pablo Llarena fue designado instructor del Proc\u00e9s a pesar de ser el \u00faltimo de la lista, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[7] Pablo Llarena , un juez con antecedentes, por LOS GENOVESES\u00a0<\/a><\/p>\n

<\/a>[8] Falsificada el acta que propuso a Pablo Llarena como Magistrado del Tribunal Supremo, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[9] Ocultado el voto particular en el acta falsificada que propuso a Pablo Llarena, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[10] La relaci\u00f3n entre Llarena y Rouco, un acusado por corrupci\u00f3n, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[11] La mujer de Pablo Llarena aparece implicada en un caso de soborno, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[12] El presidente del Tribunal del \u2018proc\u00e9s\u2019, vinculado a una empresa que en tres a\u00f1os factur\u00f3 400.000 euros, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[13] Manuel Marchena, presidente del Tribunal del Proc\u00e9s, \u201csocio\u201d del abogado que denunci\u00f3 a Puigdemont, por \u00a0Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[14] Margarita Robles fue denunciada ante la UDEF por organizar cursos con dinero de Ausbanc, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[15] Pablo Llarena manipul\u00f3 el n\u00famero de identificaci\u00f3n de la causa del Proc\u00e9s, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[16] Los manejos para que Pablo Llarena fuera el instructor del Proc\u00e9s, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

<\/a>[17] Denunciado por plagio uno de los vocales judiciales que ampar\u00f3 a Pablo Llarena, por Juez Fernando Presencia<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

A LLANERA.
\n\u201cYo, como el archidemonio, llevaba un infierno en mis entra\u00f1as; y, no encontrando a nadie que me comprendiera, quer\u00eda arrancar los \u00e1rboles, sembrar el caos y la destrucci\u00f3n a mi alrededor, y sentarme despu\u00e9s a disfrutar de los destrozos\u201d
\nMary Shelley
\nFrankenstein pic.twitter.com\/obc38XUfRW<\/a><\/p>\n

\u2014 Punto Cr\u00edtico (@puntocriticoDH) 7 de abril de 2018<\/a><\/p><\/blockquote>\n