{"id":1662395,"date":"2021-01-11T00:05:09","date_gmt":"2021-01-10T23:05:09","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=1662395"},"modified":"2021-01-11T11:09:35","modified_gmt":"2021-01-11T10:09:35","slug":"over-the-rainbow-por-slavoj-zizek","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/01\/11\/over-the-rainbow-por-slavoj-zizek\/","title":{"rendered":"\u00abOVER THE RAINBOW\u00bb, por Slavoj \u017di\u017eek \/\/ \u00ab\u00bfQU\u00c9 PASA CON KANSAS? Como los Ultraconservadores conquistaron el coraz\u00f3n de Estados Unidos\u00bb (Introducci\u00f3n), por Thomas Frank."},"content":{"rendered":"

<\/a>DESCARGA LIBRO \u00ab\u00bfQu\u00e9 pasa con Kansas?, de Thomas Frank<\/a><\/p>\n

<\/a>\u201cOver the Rainbow\u201d, de Slavoj \u017di\u017eek<\/a><\/p>\n

*<\/strong><\/span>*<\/strong><\/span>*<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\u00bfQU\u00c9 PASA CON KANSAS?:\u00a0<\/span>INTRODUCCI\u00d3N<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Por Thomas Frank,\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

2008<\/span><\/p>\n

\n
\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Traducci\u00f3n de<\/div>\n
Mireya Hern\u00e1ndez Pozuelo<\/div>\n
ACUARELA LIBROS<\/div>\n
A. MACHADO LIBROS<\/div>\n
Licencia Creative Commons\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

El condado m\u00e1s pobre de Estados Unidos no est\u00e1 en los Montes Apalaches ni en los estados del sureste, sino en las Grandes Llanuras<\/em>, una regi\u00f3n de rancheros humildes y agonizantes pueblos agr\u00edcolas donde en las elecciones del a\u00f1o 2000 para elegir el candidato Republicano a la presidencia, George W. Bush<\/strong> gan\u00f3 por una mayor\u00eda superior al ochenta por ciento (1).<\/span><\/p>\n

Cuando me enter\u00e9 en un principio me desconcert\u00f3, como a mucha de la gente que conozco. Para nosotros, el partido Dem\u00f3crata es el de los trabajadores, los pobres, los d\u00e9biles y los victimizados. Desde nuestro punto de vista es un planteamiento b\u00e1sico; forma parte del abec\u00e9 de la edad adulta. Cuando le habl\u00e9 a una amiga sobre aquel condado empobrecido de las Altas Llanuras tan entusiasmado con el presidente Bush<\/strong> se qued\u00f3 perpleja. \u201c\u00bfC\u00f3mo puede alguien que siempre ha trabajado para otros votar a los republicanos?<\/em>\u201d, pregunt\u00f3. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda estar equivocada tanta gente?<\/span><\/p>\n

Dio en el clavo con su pregunta; una pregunta que es, en muchos sentidos, el mayor problema de nuestra \u00e9poca. La vida pol\u00edtica estadounidense consiste en gente que confunde sus intereses principales. Esta especie de trastorno es el fundamento de nuestro orden c\u00edvico, la base sobre la que descansa todo lo dem\u00e1s: ha situado a los republicanos al mando de las tres ramas del gobierno; ha elegido presidentes, senadores y gobernadores; ha desplazado a los dem\u00f3cratas hacia la derecha y luego pone en marcha un proceso de destituci\u00f3n contra Bill Clinton<\/strong> s\u00f3lo para divertirse.<\/span><\/p>\n

La gente que gana m\u00e1s de 300.000 d\u00f3lares al a\u00f1o le debe mucho a este trastorno y deber\u00eda brindar alguna vez por los republicanos indigentes de las Altas Llanuras mientras contempla su suerte: gracias a sus votos desinteresados ya no les agobian los impuestos estatales, los molestos sindicatos o los entrometidos reguladores de banca. Gracias a la lealtad de estos hijos e hijas del trabajo duro, se han librado de lo que sus pr\u00f3speros antepasados sol\u00edan llamar niveles \u201cconfiscatorios<\/em>\u201d de impuestos sobre la renta. Gracias a ellos este a\u00f1o pudieron comprar dos Rolex en lugar de uno y conseguir un transportador personal Segway con el reborde dorado.<\/span><\/p>\n

Hay millones de estadounidenses de renta media a los que esto no les parece nada absurdo. Para ellos esta visi\u00f3n del conservadurismo en tiempos dif\u00edciles tiene mucho sentido y es el fen\u00f3meno opuesto \u2013la gente de clase trabajadora que insiste en votar a los progresistas <\/em><\/strong>(el t\u00e9rmino ingl\u00e9s liberal que en Estados Unidos equivale a nuestro \u201cprogresista\u201d<\/em>) \u2013 lo que les provoca un asombro indescifrable. Puede que piensen lo que pon\u00eda en la pegatina del parachoques que vi en una exposici\u00f3n de armas de Kansas City: \u201c\u00a1Un trabajador que defiende a los dem\u00f3cratas es como un pollo que defiende al Coronel Sanders!\u201d (Fundador de KFC)<\/em>. <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1n los que defend\u00edan a Estados Unidos all\u00e1 por 1968, hartos de o\u00edr a aquellos ni\u00f1os ricos cubiertos de collares hablando pestes del pa\u00eds cada noche en televisi\u00f3n. Puede que ellos supieran exactamente lo que quer\u00eda decir Nixon<\/strong> cuando hablaba de la \u201cmayor\u00eda silenciosa<\/em><\/strong>\u201d, gente cuyo trabajo duro era recompensado con insultos constantes en las noticias, en las pel\u00edculas de Hollywood y en boca de los profesores universitarios sabelotodo que no se interesaban por nada delo que uno tuviera que decir. O tal vez fueran los jueces<\/strong>progresistas<\/strong><\/em> los que les irritaran cuando reescrib\u00edan despreocupadamente las leyes de su estado seg\u00fan alguna idea absurda que aprendieron en un c\u00f3ctel; o cuando ordenaban a sus ciudades que afrontaran un proyecto de mil millones de d\u00f3lares para suprimir la segregaci\u00f3n racial que hab\u00edan ideado por su cuenta; o cuando soltaban a los criminales para que vivieran a costa de los diligentes trabajadores. O quiz\u00e1 fue la campa\u00f1a para controlar el n\u00famero de armas de fuego en circulaci\u00f3n, que sin duda se propon\u00eda desarmar a la poblaci\u00f3n y despojarla del derecho de defenderse. <\/span><\/p>\n

Puede que Ronald Reagan<\/strong> empujara a muchos hacia una espiral conservadora, con su modo de hablar sobre esa Norteam\u00e9rica alegre de Glenn Miller<\/strong> justo antes de que el mundo se fuera a la mierda. O quiz\u00e1 Rush Limbaugh<\/strong>, el locutor de derechas de la radio, les convenciera con sus constantes diatribas contra los arrogantes y presumidos. O puede que fueran presionados. A lo mejor Bill Clinton<\/strong> convirti\u00f3 a algunos al republicanismo con su \u201ccompasi\u00f3n<\/em>\u201d claramente falsa y su desprecio evidente por los estadounidenses corrientes que no han estudiado en la Liga Ivy<\/strong> \u2013el grupo de las ocho universidades privadas m\u00e1s prestigiosas de Estados Unidos\u2013, a los que tuvo el valor de mandar a combatir aun cuando \u00e9l mismo escurri\u00f3 el bulto cuando le lleg\u00f3 el turno. <\/span><\/p>\n

Casi todo el mundo tiene una historia de conversi\u00f3n que contar: c\u00f3mo su padre hab\u00eda sido sindicalista en una acerer\u00eda de Estados Unidos y dem\u00f3crata incondicional, pero todos sus hermanos y hermanas empezaron a votar a los republicanos; o c\u00f3mo su primo dej\u00f3 el metodismo y comenz\u00f3 a ir a la iglesia de Pentecost\u00e9s<\/strong> a las afueras del pueblo; o c\u00f3mo ellos mismos se hartaron de que les criticaran tanto por comer carne o por llevar ropa con la mascota india de la Universidad de Arkansas<\/em> hasta que un d\u00eda las noticias de Fox<\/strong> les empezaron a parecer \u201cimparciales y equilibradas<\/em>\u201d (\u00abFair and Balanced\u201d; el eslogan de Fox News<\/em>). <\/span><\/p>\n

La familia de un amigo m\u00edo, por ejemplo, era de una de esas ciudades del Medio Oeste a las que los soci\u00f3logos sol\u00edan acudir por ser supuestamente muy \u201ct\u00edpica<\/em>\u201d. Era un n\u00facleo industrial de tama\u00f1o medio donde se fabricaban herramientas mec\u00e1nicas, repuestos de coche, etc. Cuando Reagan<\/strong> tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo en 1981, m\u00e1s de la mitad de la poblaci\u00f3n obrera de la ciudad trabajaba en f\u00e1bricas, y la mayor\u00eda de ellos estaban afiliados al sindicato. La idiosincrasia de la zona era proletaria y la ciudad pr\u00f3spera, ordenada y progresista, en el viejo sentido de la palabra. <\/span><\/p>\n

El padre de mi amigo era profesor en colegios p\u00fablicos locales, fiel miembro del sindicato de profesores y de tendencias m\u00e1s progresistas que la mayor\u00eda: no s\u00f3lo hab\u00eda sido partidario ac\u00e9rrimo de George McGovern<\/strong>, sino que en las primarias dem\u00f3cratas de 1980 hab\u00eda votado a Barbara Jordan<\/strong>, la diputada negra de Texas. Mi amigo, mientras tanto, era en aquellos d\u00edas un republicano de instituto, un joven de la era Reagan<\/strong> al que le gustaban las corbatas de Adam <\/strong>Smith<\/strong> y que se deleitaba con los art\u00edculos de William F. Buckley<\/strong>. El padre escuchaba al hijo despotricar en defensa de Milton Friedman<\/strong> y la santidad del capitalismo de libre mercado y pon\u00eda gesto de desaprobaci\u00f3n. Alg\u00fan d\u00eda, muchacho, te dar\u00e1s cuenta de lo imb\u00e9cil que eres<\/em>. <\/span><\/p>\n

Fue el padre, sin embargo, el que con el tiempo se convirti\u00f3. \u00daltimamente vota a los republicanos m\u00e1s derechistas que encuentra en las papeletas. El tema concreto que le convenci\u00f3 fue el aborto<\/strong><\/em>. Cat\u00f3lico devoto, al padre de mi amigo le hicieron ver a principios de los noventa que la santidad del feto era m\u00e1s importante que el resto de sus preocupaciones y a partir de ah\u00ed fue aceptando paulatinamente el pante\u00f3n entero de personajes diab\u00f3licos conservadores: los medios de comunicaci\u00f3n de la \u00e9lite y la Uni\u00f3n Americana por las Libertades Civiles<\/strong><\/em>, que desprecian nuestros valores; las feministas pijas; la idea de que los cristianos est\u00e1n vilmente perseguidos (nada menos que en los Estados Unidos de Am\u00e9rica<\/em>). Ni siquiera le molesta que su nuevo h\u00e9roe, Bill O\u2019Reilly<\/strong>, critique al sindicato de profesores afirmando que es un colectivo que \u201cno ama a Estados Unidos<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Su corrient\u00edsima ciudad del Medio Oeste, entre tanto, ha seguido la misma trayectoria. Justo cuando la pol\u00edtica econ\u00f3mica republicana arrasaba las industrias, sindicatos y barrios, los ciudadanos respond\u00edan arremetiendo contra los enemigos de la guerra de valores, ali\u00e1ndose finalmente con un congresista republicano de extrema derecha, un cristiano renacido que hac\u00eda campa\u00f1a en una plataforma antiabortista. Hoy la ciudad parece una Detroit en miniatura. Y con cada mala noticia econ\u00f3mica parece llenarse de amargura, volverse m\u00e1s c\u00ednica y m\u00e1s conservadora si cabe.<\/span><\/p>\n

Este trastorno o desfase es el rasgo distintivo del Gran Contragolpe<\/strong>, un modelo de conservadurismo que lleg\u00f3 a la escena nacional gru\u00f1endo en respuesta a las fiestas y protestas de finales de los sesenta. Mientras las primeras formas de conservadurismo pon\u00edan \u00e9nfasis en la moderaci\u00f3n fiscal, el Contragolpe moviliza a los votantes con asuntos sociales explosivos \u2013buscando el esc\u00e1ndalo p\u00fablico por encima de todo, desde el busing <\/em><\/strong>(traslado de estudiantes de clases bajas, generalmente negros, a zonas m\u00e1s acomodadas para que se integren<\/em>) hasta el arte anticristiano\u2013, los cuales despu\u00e9s vincula con pol\u00edticas econ\u00f3micas favorables al libre mercado. Se explota la furia cultural con fines econ\u00f3micos<\/strong>. Y son estos logros econ\u00f3micos, no las escaramuzas poco memorables de la interminable guerra ideol\u00f3gica, los monumentos m\u00e1s importantes del movimiento. A los expertos de todo el mundo les gusta considerar la grandeza divina de Internet<\/strong> e imaginar que es la fuerza que ha hecho realidad los milagros pol\u00edticos de los \u00faltimos a\u00f1os, privatizando, liberalizando y desindicalizando de un lado a otro del planeta seg\u00fan dicta su sabidur\u00eda. Pero en realidad es el Contragolpe<\/strong> que ha tenido lugar en Estados Unidos lo que ha hecho posible el consenso internacional del libre mercado, conduciendo a la solitaria superpotencia implacablemente hacia la derecha y permitiendo a sus sucesivos gobiernos librecambistas impulsar su visi\u00f3n del neoliberalismo econ\u00f3mico sin temor a contradecirse. Resulta cada vez m\u00e1s evidente que para entender nuestro mundo debemos entender a Estados Unidos y para comprender a Estados Unidos tenemos que comprender el Contragolpe. Un artista decide escandalizar al estadounidense medio sumergiendo a Jes\u00fas en orina y el Contragolpe decide que el planeta entero ha de reformarse seg\u00fan los criterios del Partido Republicano. <\/span><\/p>\n

El Gran Contragolpe<\/strong> ha hecho posible el resurgimiento liberal, pero esto no significa que su estilo sea el de los capitalistas de anta\u00f1o, que invocaban el derecho divino del dinero o exig\u00edan que los humildes supieran cu\u00e1l era su lugar en la gran cadena de la existencia. Todo lo contrario, el Contragolpe se ve a s\u00ed mismo como enemigo de la \u00e9lite, como la voz de los injustamente perseguidos, como una protesta justificada de las v\u00edctimas de la historia. Les importa un bledo que sus defensores controlen hoy las tres ramas del gobierno. Ni les da qu\u00e9 pensar que sus beneficiarios m\u00e1s importantes sean la gente m\u00e1s rica del planeta<\/strong>. <\/span><\/p>\n

De hecho, los l\u00edderes del Contragolpe<\/strong> quitan importancia de manera sistem\u00e1tica a la pol\u00edtica econ\u00f3mica. La premisa b\u00e1sica del movimiento es que la cultura pesa m\u00e1s que la econom\u00eda como asunto de inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong>, que los Valores Importan M\u00e1s<\/em><\/strong>, como reza un titular del Contragolpe. Por este motivo, re\u00fane a los ciudadanos que una vez fueron partidarios fieles del New Deal<\/strong> y los asocia al est\u00e1ndar conservador (2). Los valores anticuados pueden tener importancia cuando los conservadores hacen campa\u00f1a electoral, pero una vez que est\u00e1n en el poder la \u00fanica situaci\u00f3n anticuada que les preocupa reavivar es un r\u00e9gimen econ\u00f3mico de bajos salarios y regulaci\u00f3n de manga ancha<\/strong>. En las \u00faltimas tres d\u00e9cadas han desmantelado el estado de bienestar, han reducido la carga fiscal a las corporaciones y los ricos y han facilitado en l\u00edneas generales que el pa\u00eds vuelva al modelo de distribuci\u00f3n de riqueza del siglo diecinueve<\/strong>. Por tanto, la principal contradicci\u00f3n del Contragolpe es que es un movimiento de la clase obrera que ha hecho un da\u00f1o hist\u00f3rico e incalculable a la propia gente de la clase trabajadora<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Puede que los l\u00edderes del Contragolpe<\/strong> hablen de Dios, pero comulgan con la empresa. A los votantes les importar\u00e1n m\u00e1s los \u201cvalores<\/em><\/strong>\u201d, pero siempre desempe\u00f1an un papel secundario frente al imperio del dinero una vez que se han ganado las elecciones. Este es un rasgo b\u00e1sico del fen\u00f3meno, de una constancia absoluta a lo largo de las d\u00e9cadas de su historia. El aborto no cesa. La discriminaci\u00f3n positiva no se suprime. Nunca se fuerza a la industria cultural a enmendarse. Incluso el mayor guerrero cultural de todos ellos les dio la espalda cuando le lleg\u00f3 la hora de cumplir lo prometido. \u201cReagan se consagr\u00f3 como el defensor de los \u2018valores tradicionales\u2019, pero no hay indicios de que considerara la restauraci\u00f3n de dichos valores como algo prioritario<\/em>\u201d, escribi\u00f3 Christopher Lasch<\/strong>, uno de los analistas m\u00e1s sagaces de la sensibilidad del Contragolpe. \u201cLo que realmente buscaba era el renacimiento del capitalismo salvaje de los a\u00f1os veinte: la revocaci\u00f3n del New Deal<\/em><\/strong>\u201d (3). <\/span><\/p>\n

Para los observadores este comportamiento es irritante y cabr\u00eda esperar que disguste a\u00fan m\u00e1s a los verdaderos partidarios del movimiento. Sus l\u00edderes fanfarrones nunca cumplen lo prometido, su rabia no para de aumentar y sin embargo cada vez que hay elecciones vuelven a votar para que sus h\u00e9roes de la derecha tengan una segunda, tercera, vig\u00e9sima oportunidad. La trampa nunca falla; la ilusi\u00f3n nunca desaparece. Vote para frenar el aborto y reciba una reducci\u00f3n en impuestos sobre plusval\u00edas. Vote para fortalecer de nuevo nuestro pa\u00eds y reciba desindustrializaci\u00f3n. Vote para darles una lecci\u00f3n a esos profesores universitarios pol\u00edticamente correctos y reciba liberalizaci\u00f3n de la electricidad. Vote para que el Estado les deje en paz y reciba concentraci\u00f3n y monopolio por todas\u00a0 partes, desde los medios hasta el embalaje de la carne. Vote para luchar contra los terroristas y reciba la privatizaci\u00f3n de la Seguridad Social. Vote para asestarle un golpe al elitismo y reciba un orden social en que la riqueza est\u00e1 m\u00e1s concentrada que nunca, en que los trabajadores han sido despojados de su poder y los ejecutivos son recompensados m\u00e1s all\u00e1 de lo imaginable.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

La trampa nunca falla; la ilusi\u00f3n nunca desaparece. Vote para frenar el aborto y reciba una reducci\u00f3n en impuestos sobre plusval\u00edas. Vote para fortalecer de nuevo nuestro pa\u00eds y reciba desindustrializaci\u00f3n. Vote para darles una lecci\u00f3n a esos profesores universitarios pol\u00edticamente correctos y reciba liberalizaci\u00f3n de la electricidad. Vote para que el Estado les deje en paz y reciba concentraci\u00f3n y monopolio por todas\u00a0 partes, desde los medios hasta el embalaje de la carne. Vote para luchar contra los terroristas y reciba la privatizaci\u00f3n de la Seguridad Social. Vote para asestarle un golpe al elitismo y reciba un orden social en que la riqueza est\u00e1 m\u00e1s concentrada que nunca, en que los trabajadores han sido despojados de su poder y los ejecutivos son recompensados m\u00e1s all\u00e1 de lo imaginable.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Los te\u00f3ricos del Contragolpe<\/strong>, como veremos, imaginan incontables conspiraciones<\/strong> en las que los ricos, poderosos y con buenos contactos \u2013los medios de comunicaci\u00f3n progresistas, los cient\u00edficos ateos, la detestable \u00e9lite del Este\u2013 manejan los hilos y hacen bailar a los t\u00edteres. A\u00fan as\u00ed, el propio Contragolpe<\/strong> ha sido una trampa pol\u00edtica tan desastrosa para los intereses de la clase media estadounidense que incluso el m\u00e1s diab\u00f3lico de los manipuladores habr\u00eda tenido problemas ide\u00e1ndola. De lo que se trata, al fin y al cabo, es de una rebeli\u00f3n contra \u201cel sistema<\/em>\u201d que ha acabado aboliendo el impuesto de sucesiones. Hay una ideolog\u00eda cuya respuesta a la estructura de poder es hacer al rico a\u00fan m\u00e1s rico; cuya soluci\u00f3n para la degradaci\u00f3n inexorable de la vida de la clase trabajadora es arremeter furiosamente contra los sindicatos y los programas de seguridad en el lugar de trabajo; cuya soluci\u00f3n al aumento de la ignorancia en Estados Unidos es quitar las ayudas a la educaci\u00f3n p\u00fablica.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Hay una ideolog\u00eda cuya respuesta a la estructura de poder es hacer al rico a\u00fan m\u00e1s rico; cuya soluci\u00f3n para la degradaci\u00f3n inexorable de la vida de la clase trabajadora es arremeter furiosamente contra los sindicatos y los programas de seguridad en el lugar de trabajo; cuya soluci\u00f3n al aumento de la ignorancia en Estados Unidos es quitar las ayudas a la educaci\u00f3n p\u00fablica<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Como una revoluci\u00f3n francesa a la inversa<\/strong> \u2013una en que los sans culottes<\/em> salen en tropel a la calle reclamando m\u00e1s poder para la aristocracia\u2013 el Contragolpe<\/strong>empuja el espectro de lo aceptable hacia la extrema derecha<\/strong>. Puede que nunca vuelva a introducir los rezos en las escuelas, pero ha rescatado toda clase de panaceas econ\u00f3micas de derechas del cubo de basura de la historia. Una vez que ha eliminado las hist\u00f3ricas reformas econ\u00f3micas de la d\u00e9cada de los sesenta (la lucha contra la pobreza de Lyndon B. Johnson<\/strong><\/em>) y las de los a\u00f1os treinta (la legislaci\u00f3n laboral, los subsidios para mantenerlos precios agr\u00edcolas, la regulaci\u00f3n bancaria<\/em>), sus l\u00edderes apuntan sus armas hacia los logros de los primeros a\u00f1os del progresismo (el impuesto estatal de Woodrow Wilson<\/strong> o las medidas antimonopolio de Theodore Roosevelt<\/strong><\/em>). Con un poco m\u00e1s de esfuerzo, el Contragolpe podr\u00eda invalidar todo el siglo veinte (4). <\/span><\/p>\n

Como f\u00f3rmula para mantener unida una coalici\u00f3n pol\u00edtica dominante, el Contragolpe parece tan improbable y tan contradictorio consigo mismo que los observadores progresistas a menudo tienen problemas para creer que realmente est\u00e9 ocurriendo. Sin ninguna duda, piensan, estos dos grupos \u2013empresarios y obreros\u2013 deber\u00edan estar pele\u00e1ndose. Que el Partido Republicano<\/strong> se presente como el palad\u00edn de la Norteam\u00e9rica de clase trabajadora les parece a los progresistas una negaci\u00f3n tan flagrante de la realidad pol\u00edtica que les lleva a ignorar todo el fen\u00f3meno, con lo que optan por no tom\u00e1rselo en serio. El Gran Contragolpe<\/strong>, creen, no es m\u00e1s que criptorracismo, o un achaque de los ancianos, o las quejas ocasionales de los campesinos blancos religiosos de los estados del Sur, o protestas de \u201cblancos airados<\/em>\u201d que sienten que la historia les ha dejado atr\u00e1s.<\/span><\/p>\n

Pero entender el Contragolpe<\/strong> de este modo supone ignorar su fuerza y su enorme poder popular. Pese a todo sigue reapareciendo, como una plaga de resentimiento<\/strong> que se propaga entre ancianos y j\u00f3venes, fundamentalistas protestantes y cat\u00f3licos y jud\u00edos, as\u00ed como entre los blancos airados y todas las clases imaginables de la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

No importa en lo m\u00e1s m\u00ednimo que las fuerzas que desencadenaran la primera \u201cmayor\u00eda silenciosa<\/em><\/strong>\u201d en tiempos de Nixon<\/strong> hayan desaparecido hace mucho; el Contragolpe sigue rugiendo sin parar, extendiendo con facilidad su rabia a lo largo de las d\u00e9cadas. Los progresistas seguros de s\u00ed mismos que gobernaban Estados Unidos en aquellos d\u00edas son una especie en extinci\u00f3n. La Nueva Izquierda<\/strong>, con sus alegres obscenidades y su desprecio por la bandera, est\u00e1 extinguida del todo. Toda la \u201csociedad del bienestar<\/em><\/strong>\u201d, con sus corporaciones paternalistas y sus poderosos sindicatos, se desvanece en el espacio c\u00f3smico de la historia con cada a\u00f1o que pasa. Pero el Contragolpe<\/strong> resiste. Sigue engendrando espantosos fantasmas de decadencia nacional, anarqu\u00eda apocal\u00edptica y traici\u00f3n en el poder independientemente de cu\u00e1l sea la realidad en el mundo.<\/span><\/p>\n

En el camino, lo que una vez fue genuino, popular e incluso \u201cpopulista<\/em><\/strong>\u201d en el fen\u00f3meno del Contragolpe<\/strong>, se ha transformado en un melodrama de est\u00edmulo-respuesta<\/strong> con una trama tan esquem\u00e1tica como un episodio de El Factor O\u2019Reilly<\/strong> y con resultados tan previsibles \u2013y tan rentables\u2013 como la publicidad de Coca-Cola<\/strong>. Por un lado se introduce un asunto sobre, por ejemplo, el peligro del matrimonio gay, y por el otro se genera, casi mec\u00e1nicamente, un aumento de la indignaci\u00f3n de la clase media y cartas furiosas al director, una cosecha electoral de lo m\u00e1s gratificante.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Por un lado se introduce un asunto sobre, por ejemplo, el peligro del matrimonio gay, y por el otro se genera, casi mec\u00e1nicamente, un aumento de la indignaci\u00f3n de la clase media y cartas furiosas al director, una cosecha electoral de lo m\u00e1s gratificante<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Mi intenci\u00f3n es examinar al Contragolpe<\/strong> de arriba abajo \u2013sus te\u00f3ricos, sus dirigentes pol\u00edticos y sus partidarios\u2013 y entender esta especie de trastorno que ha llevado a tanta gente normal y corriente aun extremo pol\u00edtico tan perjudicial para ellos mismos<\/strong>. Lo har\u00e9 centr\u00e1ndome en un lugar donde el cambio pol\u00edtico ha sido dram\u00e1tico: mi estado natal, Kansas<\/strong>, un aut\u00e9ntico hervidero de movimientos izquierdistas, hace cien a\u00f1os que hoy figura entre los p\u00fablicos m\u00e1s agradecidos para los portavoces de la propaganda del Contragolpe<\/strong>. Contar la historia de este estado, al igual que la larga historia del propio Contragolpe<\/strong>, no ser\u00e1 lo que tranquilice a los optimistas o acalle a los c\u00ednicos. Aun as\u00ed, si tenemos que comprender las fuerzas que nos han empujado tanto hacia la derecha, tenemos que fijar nuestra atenci\u00f3n en Kansas<\/strong>. A los sumos sacerdotes del conservadurismo les gusta consolarse insistiendo en que es el mercado<\/strong> libre<\/strong><\/em>, ese dios sabio y benevolente, el que ha ordenado todas las medidas econ\u00f3micas que ellos han alentado en Estados Unidos y el resto del mundo durante las \u00faltimas d\u00e9cadas. Pero en verdad es el trastorno cuidadosamente cultivado de lugares como Kansas el que ha impulsado su movimiento. Es la \u201cguerra cultural<\/em><\/strong>\u201d o de valores la que trae el bot\u00edn a casa. <\/span><\/p>\n

Desde las alturas con aire acondicionado de un complejo de oficinas en un barrio exclusivo la realidad actual puede parecer una nueva edad de la Raz\u00f3n, con las p\u00e1ginas web conectadas en total armon\u00eda, con un centro comercial a la vuelta de la esquina que cada semana anticipa milagrosamente nuestros gustos ligeramente variables, con una econom\u00eda global cuyas recompensas poderosas siguen fluyendo y con un largo desfile de coches de lujo que llenan las calles de zonas residenciales perfectamente dise\u00f1adas. Pero en un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado, el pa\u00eds parece m\u00e1s bien un panorama de locura y falsas ilusiones digno de El Bosco<\/strong>, con fornidos patriotas proletarios jurando lealtad a la bandera mientras renuncian a sus propias oportunidades en la vida; peque\u00f1os granjeros votando con orgullo para que les echen de sus propias tierras; abnegados padres de familia asegur\u00e1ndose de que sus hijos nunca puedan permitirse ir a la universidad ni tener una atenci\u00f3n m\u00e9dica decente; tipos de clase obrera en ciudades del Medio Oeste<\/strong> celebrando la victoria aplastante de un candidato cuyas pol\u00edticas acabar\u00e1n con su modo de vida, transformar\u00e1n su regi\u00f3n en un \u201ccintur\u00f3n <\/em>industrial<\/em><\/strong>\u201d y asestar\u00e1n a la gente como ellos golpes de los que nunca se repondr\u00e1n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Notas:<\/span><\/strong><\/p>\n

1. Me estoy refiriendo al condado de McPherson, en Nebraska, pero hay varios condados en dicho estado donde la pobreza extrema coincide con el Republicanismo extremo \u2013al igual que ocurre en Kansas y en las Dakotas. Estos datos sobre los rankings de pobreza en los condados provienen de \u201cTrampled Dreams: The Neglected Economy of the Rural Great Plains\u201d, un estudio de Patricia Funk y Jon Bailey (Walthill, Nebraska: Center for Rural Affairs, 2000), p. 6.<\/p>\n

* N.T. Fundador del Kentucky Fried Chicken.<\/p>\n

* N.T. Se refiere a la obra Piss Christ del fot\u00f3grafo Andr\u00e9s Serrano.<\/p>\n

2. Ben J. Wattenberg, Values Matter Most: How Republicans or Democrats or a Third Party Can Win and Renew the American Way of Life (Nueva York: Free Press, 1995). Como muchos pensadores del Contragolpe, Wattenberg apoy\u00f3 incondicionalmente la Nueva Econom\u00eda durante un per\u00edodo breve de tiempo a finales de los noventa.<\/p>\n

3. Este incumplimiento continuo de las promesas es discutido por el columnista progresista del Washington Post E. J. Dionne en Why Americans Hate Politics, pero es tambi\u00e9n una cuesti\u00f3n muy molesta entre los propios conservadores. David Frum, por ejemplo, se queja de que Ronald Reagan podr\u00eda haber abolido la discriminaci\u00f3n positiva \u201ccon unas cuantas firmas\u201d. Pero nunca lo hizo. Frum, Dead Right(Nueva York, Basic Books, 1994), p.72. La traici\u00f3n de Reagan en el tema del aborto es algo m\u00e1s que un asunto delicado en el n\u00facleo duro de los conservadores. Ver The True and Only Heaven: Progress and its Critics de Christopher Lasch (Nueva York, Norton,1991), p. 515.<\/p>\n

4. En efecto, anular el siglo veinte es, hablando en t\u00e9rminos generales, el objetivo manifiesto de la corriente del dise\u00f1o inteligente (creacionismo), que ha perseguido este prop\u00f3sito atacando la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n darwiniana. El famoso documento sobre las \u201ccu\u00f1as\u201d o temas culturales pol\u00e9micos que public\u00f3 el movimiento en 1999 a trav\u00e9s del Centro para la Renovaci\u00f3n de la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, afirma que \u201clas consecuencias sociales del materialismo han sido desastrosas\u201d. Como ejemplos, el documento cita \u201clos enfoques modernos en el derecho penal, la responsabilidad por los da\u00f1os causados por productos defectuosos y la asistencia social\u201d, adem\u00e1s de \u201clos programas coercitivos del gobierno\u201d. Todo esto puede eliminarse, sugieren los autores, con un ataque estrat\u00e9gico al evolucionismo. Como el documento sigue explicando, \u201cestamos convencidos de que para derrotar al materialismo debemos cortarlo de ra\u00edz. Esa ra\u00edz no es otra que el materialismo cient\u00edfico. Esta es precisamente nuestra estrategia. Si vemos la ciencia materialista predominante como un \u00e1rbol gigantesco, nuestra estrategia pretende funcionar como una \u2018cu\u00f1a\u2019 que, aunque sea relativamente peque\u00f1a, pueda partir el tronco cuando se aplique a sus puntos m\u00e1s d\u00e9biles… La teor\u00eda del dise\u00f1o inteligente promete revocar el dominio sofocante de la visi\u00f3n materialista y reemplazarlo por una ciencia acorde con creencias cristianas y te\u00edstas\u201d. El documento de la teor\u00eda de la \u201ccu\u00f1a\u201d puede encontrarse en numerosos sitios de Internet; uno de ellos es http:\/\/www.discovery.org\/csc\/TopQuestions\/wedgeresp.pdf<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

*****<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

*****<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00abOVER THE RAINBOW\u00bb<\/a> *<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

C\u00d3MO LOS ULTRACONSERVADORES CONQUISTARON EL\u00a0CORAZ\u00d3N DE ESTADOS UNIDOS<\/strong><\/em><\/span><\/div>\n

Por Slavoj \u017di\u017eek, 2008<\/span><\/span><\/p>\n

Ap\u00e9ndice a \u00ab\u00bfQU\u00c9 PASA CON KANSAS?<\/a>\u00bb (Thomas Frank)<\/span><\/div>\n
Traducci\u00f3n Mireya Hern\u00e1ndez Pozuelo<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El enigm\u00e1tico espect\u00e1culo de un suicidio colectivo a gran escala siempre resulta fascinante. Pensemos en los cientos de seguidores de la secta de Jim Jones<\/strong> que ingirieron, obedientes, veneno en su campamento de la Guyana<\/strong>. En el terreno econ\u00f3mico, eso mismo est\u00e1 sucediendo hoy en Kansas. \u00c9se es el objeto de este excelente libro de Thomas Frank<\/strong>. La sencillez de su estilo no debe impedir que veamos su an\u00e1lisis pol\u00edtico afilado como una cuchilla. Fijando su atenci\u00f3n en Kansas, cuna de la revuelta populista conservadora, Frank describe con acierto la paradoja fundamental de su construcci\u00f3n ideol\u00f3gica: el desfase, la falta de cualquier conexi\u00f3n cognitiva, entre los intereses econ\u00f3micos y las cuestiones \u201cmorales<\/em>\u201d. Si ha habido alguna vez un libro que deba leer quien est\u00e9 interesado en las extra\u00f1as torsiones de la pol\u00edtica conservadora de hoy, \u00e9se es \u00bfQu\u00e9 pasa con Kansas?<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 sucede cuando la oposici\u00f3n de clase de base econ\u00f3mica (agricultores pobres y obreros contra abogados, banqueros y grandes empresas<\/em>) se traspone\/codifica como la oposici\u00f3n entre los honrados trabajadores cristianos y buenos americanos por un lado, y los progresistas decadentes que beben caf\u00e9 a la europea y conducen coches extranjeros, defienden el aborto y la homosexualidad, se burlan del sacrificio patri\u00f3tico y del estilo de vida sencillo y \u201cprovinciano\u201d? El enemigo es visto como el progre que quiere minar el estilo de vida aut\u00e9nticamente americano por medio de intervenciones federales (desde la integraci\u00f3n de los escolares negros hasta obligar a ense\u00f1ar el evolucionismo darwiniano y las pr\u00e1cticas sexuales perversas<\/em>). As\u00ed, el principal inter\u00e9s econ\u00f3mico es el de liberarse del Estado fuerte que carga de impuestos a la poblaci\u00f3n que trabaja duro para financiar sus intervenciones reguladoras: el programa econ\u00f3mico m\u00ednimo es \u201cmenos impuestos, menos normas<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

Ataques evang\u00e9licos<\/strong> <\/span><\/p>\n

Desde la perspectiva habitual de una b\u00fasqueda ilustrada y racional de los intereses personales, la incongruencia de esta posici\u00f3n ideol\u00f3gica es evidente. Los conservadores populistas est\u00e1n votando literalmente por su propia ruina econ\u00f3mica. Menos impuestos y menos regulaci\u00f3n significan m\u00e1s libertad para las grandes empresas que est\u00e1n quitando el mercado a los agricultores empobrecidos. Menos intervenci\u00f3n estatal significa menos ayudas federales a los peque\u00f1os agricultores, etc. A los ojos de los populistas evangelistas norteamericanos, el Estado es un poder ajeno y, junto con la ONU, un agente del Anticristo: restringe la libertad del cristiano creyente, lo libera de la responsabilidad moral de la autodeterminaci\u00f3n y, de ese modo, mina la moralidad individualista que hace de cada uno de nosotros el arquitecto de su propia salvaci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo hacer cuadrar esta idea con la inaudita expansi\u00f3n del aparato estatal bajo el gobierno Bush<\/strong>?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

A los ojos de los populistas evangelistas norteamericanos, el Estado es un poder ajeno y, junto con la ONU, un agente del Anticristo: restringe la libertad del cristiano creyente, lo libera de la responsabilidad moral de la autodeterminaci\u00f3n y, de ese modo, mina la moralidad individualista que hace de cada uno de nosotros el arquitecto de su propia salvaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

No es sorprendente que las grandes empresas est\u00e9n encantadas de aceptar esos ataques evangelistas contra el Estado, cuando el Estado trata de regular la concentraci\u00f3n de medios de comunicaci\u00f3n, de imponer restricciones a las empresas energ\u00e9ticas, de reforzar las normas contra la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica, de proteger la naturaleza, de limitar la tala de \u00e1rboles en parques nacionales, etc. Es una iron\u00eda extrema de la historia que un individualismo radical sirva de justificaci\u00f3n ideol\u00f3gica del poder sin l\u00edmites de lo que la enorme mayor\u00eda de las personas percibe como un gran poder an\u00f3nimo que, sin control p\u00fablico democr\u00e1tico alguno, regula sus vidas.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Es una iron\u00eda extrema de la historia que un individualismo radical sirva de justificaci\u00f3n ideol\u00f3gica del poder sin l\u00edmites de lo que la enorme mayor\u00eda de las personas percibe como un gran poder an\u00f3nimo que, sin control p\u00fablico democr\u00e1tico alguno, regula sus vidas<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Por lo que se refiere al aspecto ideol\u00f3gico de su lucha, Thomas Frank<\/strong> dice una obviedad que, a pesar de serlo, necesita ser dicha: los populistas est\u00e1n librando una guerra que no puede ser ganada<\/strong><\/em>. Si los republicanos efectivamente prohibiesen el aborto, prohibiesen la ense\u00f1anza de la evoluci\u00f3n, sometieran a la regulaci\u00f3n federal a Hollywood y a la cultura de masas, ello se traducir\u00eda inmediatamente no s\u00f3lo en su derrota ideol\u00f3gica sino en una depresi\u00f3n econ\u00f3mica a gran escala en los Estados Unidos. El resultado es, por ello, una debilitante simbiosis: aunque est\u00e9 en desacuerdo con la agenda moral populista, la clase dirigente tolera esta \u201cguerra moral<\/em>\u201d como medio de controlar a las clases inferiores<\/strong>, es decir, como medio que permite a esas clases expresar su propia rabia sin que sus intereses econ\u00f3micos se vean afectados<\/strong>. Eso significa que la guerra cultural es una guerra de clase<\/strong>, pero desplazada, en contra de lo que piensan los que creen que vivimos ya en una sociedad sin clases.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

aunque est\u00e9 en desacuerdo con la agenda moral populista, la clase dirigente tolera esta \u201cguerra moral<\/em>\u201d como medio de controlara las clases inferiores, es decir, como medio que permite a esas clases expresar su propia rabia sin que sus intereses econ\u00f3micos se vean afectados<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

De todos modos, eso no hace m\u00e1s que volver m\u00e1s impenetrable a\u00fan el enigma: \u00bfc\u00f3mo es posible ese desplazamiento? La respuesta no se halla en la \u201cestupidez<\/em>\u201d ni en la \u201cmanipulaci\u00f3n ideol\u00f3gica<\/em>\u201d. Es evidente que no basta con decir que las primitivas clases inferiores sufren el lavado de cerebro de los aparatos ideol\u00f3gicos y que, por ello, no son capaces de identificar sus verdaderos intereses. Al menos deber\u00edamos recordar que hace unos decenios la propia Kansas<\/strong> fue cuna de un populismo progresista en los Estados Unidos y la gente no se ha vuelto m\u00e1s est\u00fapida en los \u00faltimos decenios. Tampoco basta con proponer la \u201csoluci\u00f3n Laclau<\/strong><\/em>\u201d: no existe una conexi\u00f3n \u201cnatural<\/em>\u201d entre una determinada posici\u00f3n socioecon\u00f3mica y la ideolog\u00eda que la acompa\u00f1a, por lo que no tiene sentido hablar de \u201cenga\u00f1o<\/em>\u201d ni de \u201cfalsa conciencia<\/em>\u201d, como si existiera una norma que estableciera la conciencia ideol\u00f3gica \u201cadecuada<\/em>\u201d inscrita en la misma situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica \u201cobjetiva<\/em>\u201d. Toda construcci\u00f3n ideol\u00f3gica es el resultado de una lucha hegem\u00f3nica para establecer\/imponer una cadena de equivalencias<\/strong>, una lucha cuyo resultado es por completo contingente y no est\u00e1 garantizado por ninguna referencia externa como la \u201cposici\u00f3n socioecon\u00f3mica objetiva<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

Lo primero que hay que se\u00f1alar es que hacen falta dos para librar una guerra cultural<\/strong>. La cultura tambi\u00e9n es el argumento ideol\u00f3gico dominante de los progresistas \u201cilustrados<\/em>\u201d<\/strong> cuya pol\u00edtica se centra en la lucha contra el sexismo, el racismo y el fundamentalismo y a favor de la tolerancia multicultural. La cuesti\u00f3n clave es, por tanto, la de por qu\u00e9 la \u201ccultura<\/em><\/strong>\u201d est\u00e1 emergiendo como nuestra categor\u00eda central acerca de la vida y del mundo. Nosotros ya no creemos \u201cde verdad<\/em>\u201d, sino que nos limitamos a seguir (algunos de<\/em>) los ritos y costumbres religiosas como signo de respeto por el \u201cestilo de vida<\/em>\u201d de la comunidad a la que pertenecemos (jud\u00edos no creyentes que respetan las reglas de alimentaci\u00f3n kosher \u201cpor respeto a la tradici\u00f3n\u201d, etc.<\/em>). \u201cEn realidad no creo, pero es parte de mi cultura<\/em>\u201d parece ser la modalidad predominante de la fe abandonada\/dislocada caracter\u00edstica de nuestro tiempo: aunque no creamos en Pap\u00e1 Noel, en diciembre hay un \u00e1rbol de Navidad en cada casa e incluso en lugares p\u00fablicos. \u201cCultura<\/em>\u201d es el nombre que damos a todas aquellas cosas que hacemos sin creer de verdad en ellas, sin \u201ctom\u00e1rnoslas en serio<\/em>\u201d<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La segunda cosa a se\u00f1alar es que, mientras profesan la solidaridad con los pobres, los progresistas codifican una cultura de guerra con un mensaje de clase opuesto<\/strong>. Con mucha frecuencia, su batalla por la tolerancia multicultural y por los derechos de la mujer marca la posici\u00f3n opuesta a la intolerancia, el fundamentalismo y el sexismo patriarcal de los que se acusa a las \u201cclases inferiores<\/em>\u201d. Su modo de resolver esta confusi\u00f3n es focalizar sobre t\u00e9rminos de mediaci\u00f3n cuya funci\u00f3n es ocultar las verdaderas l\u00edneas divisorias<\/strong>. El modo en el que se utiliza la \u201cmodernizaci\u00f3n<\/em>\u201d en la reciente ofensiva ideol\u00f3gica es ejemplar. Se empieza por construir una oposici\u00f3n abstracta entre los \u201cmodernizadores<\/em><\/strong>\u201d (los que suscriben el capitalismo global en todos sus aspectos, econ\u00f3micos y culturales) y los \u201ctradicionalistas<\/strong>\u201d (los que se oponen a la globalizaci\u00f3n<\/em>). En esa categor\u00eda de los\u2013que\u2013se\u2013resisten<\/strong> se incluye a continuaci\u00f3n a todos, desde los conservadores tradicionalistas y la derecha populista hasta la vieja izquierda (los que siguen defendiendo el Estado del bienestar, los sindicatos, etc .<\/em>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

su batalla por la tolerancia multicultural y por los derechos de la mujer marca la posici\u00f3n opuesta a la intolerancia, el fundamentalismo y el sexismo patriarcal de los que se acusa a las \u201cclases inferiores<\/em>\u201d. Su modo de resolver esta confusi\u00f3n es focalizar sobre t\u00e9rminos de mediaci\u00f3n cuya funci\u00f3n es ocultar las verdaderas l\u00edneas divisorias<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta categorizaci\u00f3n capta una parte de la realidad social (pensemos en la coalici\u00f3n de la Iglesia y los sindicatos que impidi\u00f3 en Alemania en 2003 la apertura dominical de los comercios<\/em>). Sin embargo, no basta con decir que esa \u201cdiferencia cultural<\/em>\u201d atraviesa todo el terreno social, dividiendo estratos y clases diferentes. No basta con decir que esa oposici\u00f3n puede combinarse con otras oposiciones (por lo que podr\u00edamos tener una resistencia conservadora a la \u201cmodernizaci\u00f3n\u201d global capitalista fundada en los \u201cvalores tradicionales\u201d, y conservadores en lo moral que suscriben plenamente la globalizaci\u00f3n capitalista<\/em>). <\/span><\/p>\n

El hecho de que la \u201cmodernizaci\u00f3n<\/em>\u201d no haya funcionado como clave para la totalidad social significa que se trata de una noci\u00f3n universal \u201cabstracta<\/em>\u201d y la apuesta del marxismo es que s\u00f3lo existe un antagonismo (\u201clucha de clases<\/em>\u201d) que \u201csobre determina<\/em>\u201d a todos los dem\u00e1s y sirve as\u00ed de \u201ccemento<\/em> universal<\/i>\u201d de todo el campo. La lucha feminista<\/strong> puede hallar sentido si se engarza con la lucha por la emancipaci\u00f3n de las clases inferiores, o bien puede funcionar (y desde luego funciona<\/em>) como un instrumento ideol\u00f3gico con el que las clases medias y altas afirman su superioridad sobre las clases inferiores \u201cpatriarcales e intolerantes<\/em>\u201d<\/strong>. Y aqu\u00ed el antagonismo de clase<\/strong> parece estar \u201cdoblemente<\/em> inscrito<\/em>\u201d: es la espec\u00edfica constelaci\u00f3n de la propia lucha de clases la que explica porqu\u00e9 las clases superiores se han apropiado de la batalla feminista<\/strong>. Lo mismo vale para el racismo<\/strong>: es la propia din\u00e1mica de la lucha de clases la que explica por qu\u00e9 el racismo directo es fuerte entre los trabajadores blancos de las clases inferiores.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

(La lucha Feminista) funciona como un instrumento ideol\u00f3gico con el que las clases medias y altas afirman su superioridad sobre las clases inferiores \u201cpatriarcales e intolerantes<\/em>\u201d<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La tercera cosa de la que hay que tomar nota es la diferencia fundamental entre la lucha feminista\/antirracista\/antisexista y la lucha de clases<\/strong>. En el primer caso, el objetivo es traducir el antagonismo en diferencia (coexistencia \u201cpac\u00edfica\u201d de sexos, de religiones, de grupos<\/em> \u00e9tnicos<\/em>), mientras que el objetivo de la lucha de clases es precisamente el contrario, es decir, \u201cradicalizar<\/em>\u201d la diferencia de clases para transformarla en antagonismo de clase. Por eso la serie raza\u2013g\u00e9nero\u2013clase<\/strong> oculta la diferente l\u00f3gica del espacio pol\u00edtico en el caso de la clase: mientras la batalla antirracista y la antisexista se gu\u00edan por la b\u00fasqueda del pleno reconocimiento del otro, la lucha de clases trata de vencer y someter, incluso aniquilar, al otro. Aunque no se trate de una aniquilaci\u00f3n f\u00edsica directa, la lucha de clases tiende a la aniquilaci\u00f3n del rol y la funci\u00f3n sociopol\u00edtica del otro<\/strong>. En otras palabras, aunque sea l\u00f3gico decir que el antirracismo quiere que a todas las razas se les permita afirmar y desarrollar libremente sus objetivos culturales, pol\u00edticos y econ\u00f3micos, no tiene evidentemente sentido decir que la lucha del proletariado tiene por objetivo permitir a la burgues\u00eda afirmar plenamente su identidad y sus objetivos sociales<\/strong>… En un caso se trata de una l\u00f3gica \u201chorizontal<\/em>\u201d de reconocimiento de identidades diferentes mientras que, en el otro, se trata de la l\u00f3gica del combate contra un antagonista.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

es el fundamentalismo populista el que conserva esta l\u00f3gica del antagonismo, mientras que la izquierda progresista sigue la l\u00f3gica del reconocimiento de las diferencias, de la neutralizaci\u00f3n de los antagonismos haciendo coexistir las diferencias<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Aqu\u00ed, parad\u00f3jicamente, es el fundamentalismo populista<\/strong> el que conserva esta l\u00f3gica del antagonismo, mientras que la izquierda progresista sigue la l\u00f3gica del reconocimiento de las diferencias, de la neutralizaci\u00f3n de los antagonismos haciendo coexistir las diferencias. Las campa\u00f1as de la base conservadora y populista han hecho suya la vieja posici\u00f3n de la izquierda radical de la movilizaci\u00f3n y la lucha contra la explotaci\u00f3n de las clases altas<\/strong>. Esta inesperada inversi\u00f3n s\u00f3lo es una de una larga serie. <\/span><\/p>\n

En los Estados Unidos de hoy, los papeles tradicionales de los dem\u00f3cratas y los republicanos casi se han invertido<\/strong>: los republicanos gastan los dineros del Estado generando d\u00e9ficits r\u00e9cord, construyendo de hecho un Estado federal fuerte y desarrollando una pol\u00edtica de intervencionismo global, mientras los dem\u00f3cratas defienden una pol\u00edtica fiscal rigurosa que, bajo el gobierno Clinton<\/strong>, lleg\u00f3 a abolir el d\u00e9ficit p\u00fablico. Hasta en la delicada esfera de la pol\u00edtica socioecon\u00f3mica, los dem\u00f3cratas (lo mismo vale para Blair<\/strong> en el Reino Unido<\/em>) suelen desarrollar el programa neoliberal que busca la abolici\u00f3n del Estado del bienestar, la reducci\u00f3n de los impuestos, las privatizaciones, mientras que Bush<\/strong> ha propuesto una medida radical de legalizar la situaci\u00f3n de millones de trabajadores clandestinos mejicanos y ha hecho m\u00e1s accesible la asistencia sanitaria a los jubilados. El caso extremo es el de los grupos survivalistas del Oeste de los Estados Unidos. Aunque su mensaje ideol\u00f3gico sea el del racismo religioso, todo su modo de organizaci\u00f3n (peque\u00f1os grupos ilegales que combaten contra el FBI y otras agencias federales<\/em>) los convierte en un inquietante doble de los Panteras Negras<\/strong> de los 60.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

En los Estados Unidos de hoy, los papeles tradicionales de los dem\u00f3cratas y los republicanos casi se han invertido: los republicanos gastan los dineros del Estado generando d\u00e9ficits r\u00e9cord, construyendo de hecho un Estado federal fuerte y desarrollando una pol\u00edtica de intervencionismo global, mientras los dem\u00f3cratas defienden una pol\u00edtica fiscal rigurosa que, bajo el gobierno Clinton, lleg\u00f3 a abolir el d\u00e9ficit p\u00fablico<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

As\u00ed pues, no s\u00f3lo debemos rechazar el f\u00e1cil desprecio progresista por los fundamentalistas populistas (o, peor a\u00fan, el lamento paternalista por lo manipulados que est\u00e1n<\/em>), sino que debemos rechazar los t\u00e9rminos mismos de la guerra cultural. Aunque, como es l\u00f3gico, un representante de la izquierda radical deber\u00eda apoyar, en el contenido concreto de gran parte de las cuestiones en disputa,\u00a0 la posici\u00f3n progresista (a favor del aborto, contra el racismo y la homofobia<\/em>), no se debe olvidar que, a largo plazo, es el fundamentalista populista, y no el progre, el que constituye nuestro aliado<\/strong>. Con toda su rabia, los populistas no est\u00e1n lo bastante rabiosos: no son lo bastante radicales para percibir la conexi\u00f3n entre el capitalismo y la decadencia moral que deploran. <\/span><\/p>\n

Pensemos en el malvado lamento de Robert Bork<\/strong> acerca de nuestra \u201cinclinaci\u00f3n hacia Gomorra<\/em><\/strong>\u201d: <\/span>\u201c<\/span>La industria del ocio no est\u00e1 imponiendo la depravaci\u00f3n a un p\u00fablico americano reticente. La demanda de decadencia est\u00e1 ah\u00ed. Eso no disculpa a los que venden ese material degenerado, como la demanda de crack no disculpa al traficante. Pero debemos recordar que el error est\u00e1 en nosotros mismos, en la naturaleza humana no limitada por fuerzas externas<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00bfSobre qu\u00e9 se funda, exactamente, esa demanda? Aqu\u00ed es donde Bork<\/strong> muestra su cortocircuito ideol\u00f3gico<\/strong><\/em>. En vez de se\u00f1alar con su dedo la l\u00f3gica misma del capitalismo que para sostener su expansi\u00f3n debe crear demandas nuevas, y admitir entonces que al combatir la decadencia consumista se est\u00e1 combatiendo una tendencia que se halla en el coraz\u00f3n mismo del capitalismo, sit\u00faa el problema en la \u201cnaturaleza<\/em> humana<\/em>\u201d que, dejada a sus anchas, acaba por querer la depravaci\u00f3n y necesita por ello un control y una censura constantes<\/strong>: \u201cLa idea de que los hombres son criaturas naturalmente racionales y morales sin necesidad de fuertes limitaciones externas se ha deshecho con la experiencia. Existe un creciente mercado que pide a gritos depravaci\u00f3n y lucrativas industrias dedicadas a ofrecerla<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

Inversi\u00f3n progre<\/strong><\/span><\/p>\n

Un punto de vista como \u00e9se representa, sin embargo, una dificultad para los guerreros de la cruzada moral contra el comunismo, dado que los reg\u00edmenes comunistas de la Europa del Este fueron derribados por los tres grandes antagonistas del conservadurismo: la cultura juvenil, los intelectuales de la generaci\u00f3n de los 60 y los trabajadores que segu\u00edan creyendo en la solidaridad frente al individualismo<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Ese fantasma reaparece en Bork<\/strong>: en una conferencia, hizo una referencia en tono de desaprobaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n de Michael Jackson<\/strong> en la Super Bowl en la que se puso la mano en la entrepierna. \u201cOtro orador me contest\u00f3 con aspereza que precisamente el deseo de poder asistir a ese tipo de espect\u00e1culos de la cultura americana fue el que hizo caer el muro de Berl\u00edn. Esa me parece una raz\u00f3n tan buena como cualquier otra para levantar de nuevo el muro<\/em>.\u201d Aunque Bork<\/strong> sea consciente de lo parad\u00f3jico de la situaci\u00f3n, es evidente que no ve su aspecto m\u00e1s profundo. <\/span><\/p>\n

Pensemos en la definici\u00f3n de Jacques<\/strong> Lacan<\/strong> de la comunicaci\u00f3n lograda<\/em>: yo recupero del otro mi mensaje en su (verdadera) forma invertida<\/em><\/strong>. \u00bfNo es eso lo que les est\u00e1 sucediendo hoy a los progresistas? \u00bfNo est\u00e1n, tal vez, recuperando su propio mensaje de los populistas conservadores en su forma verdadera\/invertida? En otras palabras, \u00bfno son los populistas conservadores el s\u00edntoma de los progresistas ilustrados tolerantes?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfno son los populistas conservadores el s\u00edntoma de los progresistas ilustrados tolerantes?<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El inquietante y rid\u00edculo redneck<\/strong> <\/em>de Kansas que despotrica furioso contra la corrupci\u00f3n progresista, \u00bfno es acaso la misma figura en la que el progre se encuentra con la verdad de su propia hipocres\u00eda?<\/strong> As\u00ed pues, tendremos que ir (por citar la canci\u00f3n m\u00e1s famosa sobre Kansas, Over the rainbow del Mago de Oz<\/em>) m\u00e1s all\u00e1 del arco iris, m\u00e1s all\u00e1 de la coalici\u00f3n arco iris de las luchas sobre cuestiones parciales<\/strong>, la predilecta de los progresistas radicales, y tener el valor de buscar un aliado en aqu\u00e9l que aparece como el enemigo extremo del progresismo tolerante<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Nota<\/strong>:\u00a0Publicado en Il manifesto<\/strong><\/em>, 7 de octubre de 2004. Traducci\u00f3n al castellano de Manuel Aguilar Hendrickson. Se public\u00f3 en el n\u00famero202 de El Viejo Topo (enero, 2005).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>***<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n

DESCARGA AQU\u00cd\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DESCARGA LIBRO \u00ab\u00bfQu\u00e9 pasa con Kansas?, de Thomas Frank \u201cOver the Rainbow\u201d, de Slavoj \u017di\u017eek *** \u00bfQU\u00c9 PASA CON KANSAS?:\u00a0INTRODUCCI\u00d3N Por Thomas Frank,\u00a0 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Traducci\u00f3n de Mireya Hern\u00e1ndez Pozuelo ACUARELA LIBROS A. […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":1663121,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8,7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1662395","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"category-politica"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1662395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1662395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1662395\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1663121"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1662395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1662395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1662395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}