{"id":14382,"date":"2024-10-30T00:05:02","date_gmt":"2024-10-29T23:05:02","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=14382"},"modified":"2024-10-29T17:37:38","modified_gmt":"2024-10-29T16:37:38","slug":"sociopatia-y-psicopatia-en-politica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/10\/30\/sociopatia-y-psicopatia-en-politica\/","title":{"rendered":"SOCIOPAT\u00cdA Y PSICOPAT\u00cdA EN POL\u00cdTICA: \u00abLos pol\u00edticos suelen aferrarse al poder como psic\u00f3patas\u00bb"},"content":{"rendered":"

SOCIOPAT\u00cdA Y PSICOPAT\u00cdA EN POL\u00cdTICA<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n

SOCIOPAT\u00cdA Y PSICOPAT\u00cdA EN POL\u00cdTICA: APUNTES<\/span><\/h2>\n
\"\"
Emmanuel Macron quiere la guerra. Tiene un apoyo electoral escaso. La opci\u00f3n de la guerra, que ser\u00e1 at\u00f3mica, es la \u00fanica opci\u00f3n para seguir como Presidente de Francia. En Alemania o Espa\u00f1a, pasa lo mismo. Nos llevan a la guerra, a la destrucci\u00f3n y a la muerte para conservar el poder (ellos no ir\u00e1n a morir; ellos ser\u00e1n enriquecidos por la guerra a la que llevan al mundo). Psic\u00f3patas sin empat\u00eda, Criminales y Corruptos gobernando est\u00fapidos.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u201cCl\u00ednicamente hablando, cualquier persona socialmente disfuncional que se siente autorizada a usar su poder para controlar a otras personas por las que se siente amenazada, o que vive una fantas\u00eda pretenciosa, en lugar de en la realidad, y que se ve a s\u00ed misma consistentemente como superior a sus compa\u00f1eros y anhela ser reconocido como tal, re\u00fane los requisitos del denominado trastorno narcisista de la personalidad\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

(Wyatt y Hare)<\/span><\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

\u201cEl narcisismo colectivo es una de las fuentes m\u00e1s importantes de agresi\u00f3n humana y sin embargo, como todas las dem\u00e1s formas de agresi\u00f3n defensiva, es reacci\u00f3n a un ataque contra intereses vitales. Difiere de otras formas de agresi\u00f3n defensiva en que el narcisismo intenso en s\u00ed es un fen\u00f3meno semipatol\u00f3gico. Considerando las causas y la funci\u00f3n de sangrientas y crueles matanzas en masa como las ocurridas entre hind\u00faes y musulmanes en el momento de la partici\u00f3n de la India o recientemente entre los musulmanes bengal\u00edes y sus gobernantes paquistan\u00edes, vemos que el narcisismo colectivo desempe\u00f1a ciertamente un papel considerable, cosa nada sorprendente si tomamos en cuenta que nos las habemos con las poblaciones virtualmente m\u00e1s pobres y miserables del mundo entero<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

(Erich Fromm, \u201cAnatom\u00eda de la destructividad humana\u201d)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"La<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n

LA IZQUIERDA HIP\u00d3CRITA<\/span><\/h2>\n

\u00abS\u00e1nchez miente, pero es coherente con su trola. Sin embargo, Podemos y Sumar insisten en el fingimiento de la virtud a pesar de que sus actos dicen lo contrario\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Por Jorge Vilches<\/span><\/p>\n

\n
\n
The Objective<\/a>,\u00a0
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n<\/header>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Si hay una palabra que pueda describir a la izquierda radical es la hipocres\u00eda. Se dicen dem\u00f3cratas pero prefieren la dictadura caribe\u00f1a y sue\u00f1an con un Robespierre. Hablan de justicia social y reparto de la riqueza, pero viven como ricos<\/strong>. Sostienen que defienden el pluralismo, pero consideran que es mejor echar y callar a las derechas.\u00a0Exigen la virtud al adversario, pero frecuentan en privado todo tipo de vicios<\/strong>. Se manifiestan por la paz, pero justifican la violencia contra Israel o Estados Unidos. Denuncian el terrorismo, pero aplauden algunos atentados como el de Carrero Blanco, y van del brazo de exterroristas. Alardean de sanidad p\u00fablica, pero asisten a la privada<\/strong>, y lo mismo pasa con la educaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Aseguran que son la voz de la militancia, pero funcionan como una oligarqu\u00eda aferrada a los cargos y dedicada a la purga mutua. Protestan por los contratos basura, pero tienen a gente trabajando sin el alta en la Seguridad Social. Critican la corrupci\u00f3n, pero callan cuando la hacen los suyos. Dicen que son la cultura, pero solo aplauden a los \u00abartistas comprometidos\u00bb.\u00a0Y lo \u00faltimo se ve\u00eda venir: vociferan feminismo, pero ellos\u00a0son un atajo de machistas<\/a>, y\u00a0ellas unas encubridoras<\/a>.<\/strong><\/span><\/p>\n

Pues a pesar de todo esto sostienen que son superiores moralmente al resto; es decir, a la derecha. Por cierto,\u00a0I\u00f1igo<\/strong>\u00a0Errej\u00f3n prolog\u00f3 el libro de Ignacio S\u00e1nchez-Cuenca titulado\u00a0La superioridad moral de la izquierda<\/em>\u00a0(2018)<\/strong>, con palabras prof\u00e9ticas: el moralismo de la izquierda, escribi\u00f3, tambi\u00e9n es un \u00ablargo camino de sectarismo y purgas\u00bb. Justo es reconocer que el muchacho que susurraba a Laclau ha sido \u00abautocriticado\u00bb por sus antiguos compa\u00f1eros de Podemos aprovechando que Yolanda D\u00edaz, M\u00f3nica Garc\u00eda y lo que le cuelga hab\u00edan tapado los vicios del portavoz de Sumar. Ha sido un pioletazo en fr\u00edo asestado\u00a0justo en el momento en que Pablo Iglesias ha decidido cabalgar de nuevo, y hacerlo sobre el cad\u00e1ver del yolandismo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Podr\u00edamos admitir de la \u00e9lite pol\u00edtica una cierta hipocres\u00eda, la mentira, los ocultamientos, las dobleces, las medias palabras y la mediocridad infame. No dejan de ser personas que alardean de algo de lo que carecen: acierto permanente y virtud intachable. Afortunadamente luego tenemos las urnas para ajustar cuentas, y depende de nosotros que vuelvan a sus casas a seguir haciendo nada. Ahora bien, ya dijo Judith Shklar que\u00a0la \u00fanica hipocres\u00eda intolerable es la que destruye la libertad y la poca fe que quede en el sistema democr\u00e1tico.<\/strong>\u00a0Es aqu\u00ed donde el PSOE de S\u00e1nchez, Sumar y Podemos tienen una responsabilidad muy notoria aunque distinta. Unos mienten, otros fingen.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

\u00abEl h\u00e1bito de yolandistas y podemitas ha sido presumir de creencias que no profesaban y alardear de virtudes que no practicaban\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"
ministas sin fe<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Los yolandistas y los podemitas son hip\u00f3critas superlativos. Han fingido. Su h\u00e1bito ha sido presumir de creencias que no profesaban y alardear de virtudes que no practicaban.\u00a0La hipocres\u00eda, dice David Runciman, es un subtipo de mentira que conlleva teatralizar un ideario que difiere absolutamente del comportamiento<\/strong>. En este sentido, S\u00e1nchez miente, pero es coherente con su trola. Sin embargo, Podemos y Sumar insisten en el fingimiento de la virtud a pesar de que sus actos dicen lo contrario.<\/span><\/p>\n

\n
\n
<\/figure>\n
\n
\n
El caso de Errej\u00f3n y la hipocres\u00eda feminista de la extrema izquierda, en fin, solo servir\u00e1 para asistir al en\u00e9simo espect\u00e1culo de las purgas y la lucha por el espacio electoral<\/strong>. De hecho, las noticias son las batallas a muerte dentro de Sumar y de M\u00e1s Madrid para culpar al otro, encontrar el chivo expiatorio, y eludir la responsabilidad.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Al tiempo, Podemos ha dejado de volar en c\u00edrculos sobre el cad\u00e1ver yolandista y cae en picado para engordar con el cuerpo insepulto del experimento sumatorio. A la vista est\u00e1 que no importan nada m\u00e1s que los cargos y los votos, claro, y por encima de todo vengarse del excamarada. En definitiva,\u00a0est\u00e1n demostrando otra hipocres\u00eda: la fraternidad o sororidad de la izquierda<\/strong>, frente a una realidad que causa alipori.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\n

Entrevista con el doctor Hugo Mariet\u00e1n, publicada por el diario argentino\u00a0La Naci\u00f3n<\/a>,<\/strong> el 14 de enero de 2009<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00abLos pol\u00edticos suelen aferrarse al poder como psic\u00f3patas\u00bb<\/strong><\/span><\/h2>\n

Por Laura Di Marco<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abLos pol\u00edticos de fuste generalmente son psic\u00f3patas, por una sencilla raz\u00f3n:\u00a0el psic\u00f3pata ama el poder. Usa a las personas para obtener m\u00e1s y m\u00e1s poder, y las transforma en cosas para su propio beneficio. Esto no quiere decir, desde luego, que todos los pol\u00edticos o todos los l\u00edderes sean psic\u00f3patas, ni mucho menos, pero s\u00ed que el poder es un \u00e1mbito donde ellos se mueven como pez en el agua\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El que lo dice es el m\u00e9dico psiquiatra\u00a0Hugo Mariet\u00e1n, uno de los principales especialistas argentinos en psicopat\u00eda y referencia obligada para aquellos que les ponen la lupa a estas personalidades at\u00edpicas, que no necesariamente son las que protagonizan hechos policiales de alto impacto.<\/span><\/p>\n

Porque, precisamente, la alusi\u00f3n no se dirige a los asesinos seriales al estilo de Hannibal Lecter, el perturbado psiquiatra de\u00a0El silencio de los inocentes, sino a aquellas personalidades que Mariet\u00e1n define como los\u00a0\u00abpsic\u00f3patas cotidianos\u00bb. Personalidades especiales, pero que no s\u00f3lo se adaptan perfectamente al medio, sino que tambi\u00e9n suelen estar a nuestro alrededor sin mayores estridencias. Y m\u00e1s a\u00fan:\u00a0muchos suelen llegar a la cima econ\u00f3mica, pol\u00edtica y del reconocimiento social.<\/span><\/p>\n

Lo novedoso en la definici\u00f3n que hace Mariet\u00e1n, miembro de la Asociaci\u00f3n Argentina de Psiquiatr\u00eda y considerado una autoridad en su especialidad, es que el psic\u00f3pata no es un enfermo mental, sino una manera de ser en el mundo. Es decir:\u00a0una variante poco frecuente del ser humano que se caracteriza por tener necesidades especiales. El af\u00e1n desmedido de poder, de protagonismo o matar pueden ser algunas de ellas.\u00a0Funcionan con c\u00f3digos propios, distintos de los que maneja la sociedad, y suelen estar dotados para ser capitanes de tormenta por su alto grado de insensibilidad y tolerancia a situaciones de extrema tensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En la psicopat\u00eda, se\u00f1ala este experto, no hay \u00abtipos\u00bb, sino grados o intensidades diversas. As\u00ed, el violador serial ser\u00eda un psic\u00f3pata m\u00e1s intenso o extremo que el cotidiano, pero portador de la misma personalidad.<\/span><\/p>\n

A los 57 a\u00f1os, es docente en la Universidad de Buenos Aires, codirector de la revista de neuropsiquiatr\u00eda Almace\u00f3n y coordinador del portal espa\u00f1ol\u00a0psiquiatria.com\u00a0. A partir de la d\u00e9cada del 80, trabaj\u00f3 en los hospitales Moyano, Esteves y Borda, donde dirigi\u00f3 cursos de semiolog\u00eda psiqui\u00e1trica. Su p\u00e1gina en Internet (\u00a0www.marietan.com\u00a0) es de referencia constante en los estudios sobre psicopat\u00eda.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan explica en la entrevista con LA NACION, hay\u00a0un tres por ciento de la poblaci\u00f3n con caracter\u00edsticas psicop\u00e1ticas. Es decir, 1.200.000 personas en la Argentina.\u00a0\u00abLa relaci\u00f3n es de\u00a0tres varones por cada mujer. Son 300.000 damas y 900.000 caballeros. \u00bfPor qu\u00e9 m\u00e1s hombres? Sospecho que es porque la mujer utiliza su poder en el \u00e1mbito de la casa\u00bb, dice.<\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo distinguir un pol\u00edtico psic\u00f3pata del que no lo es?<\/strong><\/span><\/p>\n

Una caracter\u00edstica b\u00e1sica del psic\u00f3pata es que es un\u00a0mentiroso<\/strong>, pero no es un mentiroso cualquiera. Es un\u00a0artista<\/strong>.\u00a0Miente con la palabra, pero tambi\u00e9n con el cuerpo<\/strong>. Act\u00faa. Puede, incluso,\u00a0fingir sensibilidad<\/strong>. Uno le cree una y otra vez, porque es muy convincente. Un dirigente com\u00fan sabe que tiene que cumplir su funci\u00f3n durante un tiempo determinado. Y, cumplida su misi\u00f3n, se va. Al psic\u00f3pata, en cambio,\u00a0una vez que est\u00e1 arriba, no lo saca nadie<\/strong>: quiere estar una vez, dos veces, tres veces. No larga el poder, y mucho menos lo delega. \u00bfQuiz\u00e1s usted recuerde a alguno as\u00ed? Otra caracter\u00edstica es la\u00a0manipulaci\u00f3n\u00a0<\/strong>que hace de la gente. Alrededor del dirigente psic\u00f3pata se mueven obsecuentes,\u00a0gente que, bajo su efecto persuasivo, es capaz de hacer cosas que de otro modo no har\u00eda<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00bfComo bajo el efecto de un hechizo, dice usted?<\/strong><\/span><\/p>\n

Son gente subyugada, s\u00ed, e incluso puede ser de alto nivel intelectual. Este tipo de l\u00edderes\u00a0no toman a los ciudadanos como personas con derechos: los toman como cosas<\/strong>. Porque el psic\u00f3pata siempre trabaja para s\u00ed mismo, aunque en su discurso diga todo lo contrario. La gente es un mero instrumento.\u00a0Carece de la habilidad emocional de la empat\u00eda<\/strong>, que es la capacidad de cualquier persona normal de ponerse en el lugar del otro. Las \u00abcosas\u00bb, para el l\u00edder pol\u00edtico con estas caracter\u00edsticas, tienen que estar a su servicio: personas, dinero, la famosa caja, para comprar voluntades. Utilizan el\u00a0dinero como un elemento de presi\u00f3n<\/strong>, porque usan la coerci\u00f3n. La pregunta del accionar psicop\u00e1tico t\u00edpico es: \u00bfc\u00f3mo doblego la voluntad del otro? \u00bfCon un cargo, con un plan, con un subsidio?\u00a0\u00bfC\u00f3mo divido?<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfEl clientelismo pol\u00edtico es, seg\u00fan usted, una forma de cosificaci\u00f3n?<\/strong><\/span><\/p>\n

S\u00ed, porque es un \u00abyo te doy, pero vos me devolv\u00e9s, ven\u00eds a tal o cual acto, me respond\u00e9s como yo te pido\u00bb.\u00a0No es un dar desinteresado<\/strong>\u00a0ni movido por la sensibilidad de querer ayudar a quien no tiene. Es un uso de las personas para construir el propio poder.<\/span><\/p>\n

Eso est\u00e1 claro, pero \u00bfqu\u00e9 lo definir\u00eda como un acto psicop\u00e1tico?<\/strong><\/span><\/p>\n

Que\u00a0le est\u00e1 quitando a la gente la capacidad de elegir<\/strong>. El psic\u00f3pata siempre nos deja sin opciones: la gente que manipula est\u00e1 en una desventaja econ\u00f3mica tal que no tiene otra salida: o como y lo sigo o no lo sigo y no como. La libertad de las personas es la capacidad de tener alternativas.<\/span><\/p>\n

\u00bfEl l\u00edder psic\u00f3pata sabe que trabaja para \u00e9l o cree realmente luchar por una causa superior?<\/strong><\/span><\/p>\n

Es muy dif\u00edcil entrar en su cabeza. Tienen una l\u00f3gica muy distinta. Sin embargo, lo crea o no, la bandera que utiliza siempre es suprapersonal, m\u00e1s all\u00e1, incluso, de este momento. Esto se ve bastante, tambi\u00e9n, en\u00a0l\u00edderes religiosos psic\u00f3patas<\/strong>, que apelan a la salvaci\u00f3n del m\u00e1s all\u00e1. Otras banderas pueden ser la apelaci\u00f3n al hombre nuevo, el proyecto nacional, la liberaci\u00f3n, la raza superior, la Naci\u00f3n, la patria.\u00a0El psic\u00f3pata siempre necesita buscar un enemigo<\/strong>, para aglutinar. Y, por supuesto, nunca va a decir: \u00abVamos a trabajar para m\u00ed\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 sucede con este tipo de pol\u00edticos en per\u00edodos normales, sin crisis agudas?<\/strong><\/span><\/p>\n

Bueno, ah\u00ed viene el problema, porque el psic\u00f3pata no se adapta a la tranquilidad. El\u00a0necesita la crisis<\/strong>. Ser reconocido como salvador. En la paz, \u00e9l no tiene papel. No la soporta. Por eso las\u00a0sociedades lideradas por pol\u00edticos de estas caracter\u00edsticas viven de crisis en crisis<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00bfY este l\u00edder no puede cambiar? \u00bfAprende de sus errores?<\/strong><\/span><\/p>\n

No. Siempre es igual a s\u00ed mismo:\u00a0la psicopat\u00eda es una estructura que no cambia<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Hasta ahora, los est\u00e1 pintando como seres indestructibles, pero alg\u00fan tal\u00f3n de Aquiles deben tener. \u00bfCu\u00e1l es ese punto d\u00e9bil?<\/strong><\/span><\/p>\n

La frustraci\u00f3n de sus plantes. Cuando apuestan por un proyecto, ponen todo en \u00e9l y no les sale. Ah\u00ed, el psic\u00f3pata se desorganiza y empieza a hacer pavadas. Es una personalidad controladora. Por eso\u00a0en el momento de la frustraci\u00f3n puede tener actitudes absolutamente toscas, torpes<\/strong>. Y en este punto, la gente ve que hace macanas, una detr\u00e1s de otra, y empieza a quebrarse esa unidad, que consigui\u00f3 con su persuasi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Usted dice que se aferran al poder y que es muy dif\u00edcil sacarlos. \u00bfAlguna sugerencia?<\/strong><\/span><\/p>\n

Bueno, hacen falta un mont\u00f3n de l\u00edderes de los comunes, normales, o bien otro psic\u00f3pata pesado que se le contraponga. Entre muchos logran sacar al dirigente psic\u00f3pata, o, al menos, reducir su poder. Otra cosa es\u00a0aprender a no elegirlos<\/strong>. El psic\u00f3pata necesita desestabilizar siempre las cosas, aqu\u00ed y all\u00e1. Por eso necesita fabricar crisis.\u00a0Si uno va entendiendo c\u00f3mo es su mecanismo, los puede distinguir y votar por otros l\u00edderes, que pueden ser muy carism\u00e1ticos, incluso, pero no psicop\u00e1ticos.<\/strong><\/span><\/p>\n

Si alg\u00fan pol\u00edtico psic\u00f3pata llegara a leer esta entrevista, \u00bfse reconocer\u00eda como tal?<\/strong><\/span><\/p>\n

Por supuesto que no. Terminar\u00e1 de leer y les dir\u00e1 a sus interlocutores: \u00a1qu\u00e9 barbaridad; cu\u00e1ntos psic\u00f3patas hay dando vueltas por el mundo!<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
EL Narcisismo, a menudo precursor de la psicopat\u00eda, impide al sujeto percibir la imagen que muestra de si mismo; se ha de referenciar a lo que cree que ve su entorno. Ello le dio a Goya la oportunidad de caricaturizar a la Familia Real, y lograr que el mismo Carlos IV se mostrase satisfecho de sus retratos. El pintor de c\u00e1mara del Ayuntamiento de A Coru\u00f1a aprovechar\u00eda el genio de Goya para caricaturizar a Paco V, y colgar su retrato en las mismas narices del mon\u00e1rquico y cat\u00f3lico Pol\u00edtico del PSOE, que fue, durante largo tiempo, Alcalde coru\u00f1\u00e9s.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

HUGO MARIET\u00c1N<\/span><\/strong>
\n<\/em><\/p>\n

M\u00e9dico psiquiatra; autor de trabajos acad\u00e9micos (\u00a0Sol negro: un psic\u00f3pata en la familia , Descriptor de psicopat\u00eda) y tambi\u00e9n de obras de teatro y novelas.<\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

PSICOPAT\u00cdA, IDEOLOG\u00cdA Y SOCIEDAD<\/strong><\/span><\/h2>\n

Inmaculada J\u00e1uregui Balenciaga<\/span><\/strong>
\nUniversidad de Las Palmas de Gran Canaria<\/p>\n

N\u00f3madas<\/a>. Revista Cr\u00edtica de Ciencias Sociales y Jur\u00eddicas <\/span><\/a>(*)<\/a><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/span><\/h3>\n

Dos grandes preguntas subyacen en este art\u00edculo. La primera hace referencia a\u00a0lo que ocasion\u00f3 el holocausto. Hitler ha sido diagnosticado, post mortem, de\u00a0psic\u00f3pata. Ahora bien, es sabido que un sistema, como el que funcion\u00f3 en la\u00a0Alemania nazi, no era posible que funcionase sin la colaboraci\u00f3n de la\u00a0poblaci\u00f3n, no s\u00f3lo alemana, sino europea, al menos en lo que a los gobiernos\u00a0se refiere. El Holocausto alem\u00e1n no fue obra de un s\u00f3lo individuo psic\u00f3pata.\u00a0Entonces, \u00bfquiere decir esto que Alemania, en aquella \u00e9poca, estaba plagada\u00a0de psic\u00f3patas que s\u00ed hicieron posible la\u00a0 barbarie?<\/span><\/p>\n

La otra gran cuesti\u00f3n, y no menos importante, se refiere a la categor\u00eda\u00a0diagn\u00f3stica de psicopat\u00eda como tal, la cual, en la actualidad, ha desaparecido.\u00a0\u00bfQuiere decir eso que dicha patolog\u00eda ha desaparecido, con lo cual la sociedad\u00a0ha mejorado en salud mental o, por el contrario, se ha impregnado hasta tal\u00a0punto en todas las esferas de la sociedad que ha acabado por ser un rasgo de\u00a0la sociedad actual, por lo cual ha habido que extraer dicha categor\u00eda\u00a0diagn\u00f3stica del mapa de las enfermedades mentales y de los trastornos de\u00a0personalidad? En otras palabras, la psicopat\u00eda \u00bfse ha integrado dentro de la\u00a0normalidad?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Ideolog\u00eda y psiquiatr\u00eda<\/span> <\/strong><\/span><\/h3>\n

El paradigma de la f\u00edsica newtoniana que ha impregnado todas las ciencias sociales, el \u00a0positivismo, ha hecho creer que la realidad exist\u00eda fuera e independiente del sujeto, de manera objetiva, mensurable, predecible y verificable. Se han confundido las nociones de verdad y verosimilitud (Lizcano, 2006). A pesar de que la f\u00edsica cu\u00e1ntica moderna \u2013la teor\u00eda del caos, la f\u00edsica cu\u00e1ntica, la cibern\u00e9tica- y sus nuevas aplicaciones han refutado dicha hip\u00f3tesis, las pseudociencias sociales y sanitarias \u2013 entre las cuales incluyo la medicina y la psicolog\u00eda- siguen sin aceptarlo. El delirio es de tal magnitud que resulta imposible apreciar la confusi\u00f3n producida entre el mapa y la realidad. Y cuanto m\u00e1s se persiste en este error, m\u00e1s profunda se hace la confusi\u00f3n entre ideolog\u00eda y enfermedad mental y m\u00e1s se impregna la enfermedad mental de ideolog\u00eda. La ideolog\u00eda positivista, hoy obsoleta, ba\u00f1a toda la psiquiatr\u00eda y la psicolog\u00eda, adem\u00e1s del resto de las mal llamadas ciencias sociales, econ\u00f3micas, pol\u00edticas, etc. A\u00fan se piensa en t\u00e9rminos de objetividad: \u00abLa ventaja de tomar como par\u00e1metro el criterio estad\u00edstico es su mayor porcentaje de objetividad. Se mide lo que es, lo que est\u00e1, crudamente, desprovistos de par\u00e1metros ideales<\/em>\u00bb (Mariet\u00e1n<\/strong>, 2004). Ideolog\u00eda no s\u00f3lo en cuanto al sesgo o error epistemol\u00f3gico de una realidad fuera del sujeto objetiva sino ideolog\u00eda en la falta de postulados b\u00e1sicos en la ciencia como la propia definici\u00f3n de salud o enfermedad mental: \u00ab\u2026la enfermedad mental a\u00fan no ha sido definida. Los tribunales se reh\u00fasan hacerlo. Los psiquiatras y psic\u00f3logos dicen que no pueden definirla \u2013o bien la definen tan ampliamente que todos podr\u00edan ser incluidos en el diagn\u00f3stico<\/em>\u00bb (Szasz<\/strong>, 1970: 81). \u00bfC\u00f3mo es posible entonces que se pueda diagnosticar la enfermedad mental si no se ha definido previamente? \u00bfEn base a qu\u00e9 criterios, cient\u00edficamente estudiados, realmente se diagnostica? \u00bfQu\u00e9 hay realmente de cient\u00edfico en la nosolog\u00eda y pr\u00e1ctica psiqui\u00e1trica?<\/span><\/p>\n

Dado que \u00abla noci\u00f3n de s\u00edntoma ps\u00edquico est\u00e1, pues, indisolublemente ligada al contexto social, y particularmente al contexto \u00e9tico, en el que se la formula<\/em>\u00bb (Szasz, 1976: 24), la enfermedad mental est\u00e1 forzosamente expresada y definida tambi\u00e9n en conceptos psicosociales, \u00e9ticos y jur\u00eddicos (Szasz, 1976).<\/span><\/p>\n

En este sentido, la noci\u00f3n de enfermedad mental resulta ser un mito, una met\u00e1fora que como tal no puede confundirse con la realidad pues en este caso estar\u00edamos hablando de delirio y por lo tanto de locura. Ahora bien, una de las funciones de los mitos es la de actuar como tranquilizantes sociales porque ayudan a controlar ciertos problemas \u00abmediante operaciones m\u00e1gico-simb\u00f3licas sustitutiva<\/em>s\u00bb (Szasz, 1976: 33). En la noci\u00f3n de enfermedad mental subyace una realidad cotidiana m\u00e1s social que biol\u00f3gica: que cada persona encuentre su lugar y que cada cual haga esto de manera correcta, es decir, sin violar las normas sociales, \u00e9ticas, pol\u00edticas e incluso econ\u00f3micas. En otras palabras, la nosolog\u00eda, la clasificaci\u00f3n psiqui\u00e1trica \u2013adem\u00e1s de la pr\u00e1ctica cl\u00ednica- es m\u00e1s bien una estrategia de coerci\u00f3n y control social.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abDado que \u00abla noci\u00f3n de s\u00edntoma ps\u00edquico est\u00e1, pues, indisolublemente ligada al contexto social, y particularmente al contexto \u00e9tico, en el que se la formula<\/em>\u00bb (Szasz, 1976: 24), la enfermedad mental est\u00e1 forzosamente expresada y definida tambi\u00e9n en conceptos psicosociales, \u00e9ticos y jur\u00eddicos (Szasz, 1976).\u00a0En este sentido, la noci\u00f3n de enfermedad mental resulta ser un mito, una met\u00e1fora que como tal no puede confundirse con la realidad pues en este caso estar\u00edamos hablando de delirio y por lo tanto de locura. Ahora bien, una de las funciones de los mitos es la de actuar como tranquilizantes sociales porque ayudan a controlar ciertos problemas \u00abmediante operaciones m\u00e1gico-simb\u00f3licas sustitutiva<\/em>s\u00bb (Szasz, 1976: 33). En la noci\u00f3n de enfermedad mental subyace una realidad cotidiana m\u00e1s social que biol\u00f3gica: que cada persona encuentre su lugar y que cada cual haga esto de manera correcta, es decir, sin violar las normas sociales, \u00e9ticas, pol\u00edticas e incluso econ\u00f3micas. En otras palabras, la nosolog\u00eda, la clasificaci\u00f3n psiqui\u00e1trica \u2013adem\u00e1s de la pr\u00e1ctica cl\u00ednica- es m\u00e1s bien una estrategia de coerci\u00f3n y control social\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Insisto: ning\u00fan paradigma existe ex nihilo, es decir, todo paradigma se inscribe dentro de un contexto social y cultural, adem\u00e1s de pol\u00edtico, moral, \u00e9tico y econ\u00f3mico. En este sentido, la psiquiatr\u00eda, como las dem\u00e1s \u00e1reas, no est\u00e1 exenta de este sesgo, de este perspectivismo, de este constructivismo. Un ejemplo claro de un desarrollo paralelo entre psiquiatr\u00eda, psicolog\u00eda y sociedad lo tenemos en la consideraci\u00f3n diagn\u00f3stica de la homosexualidad. Hasta una \u00e9poca bien reciente, la homosexualidad era catalogada como una desviaci\u00f3n, algo anormal y, sin embargo, en la actualidad, es pol\u00edticamente incorrecto e incluso va contra la legalidad tildar de anormal a una persona homosexual.\u00a0Esto no ha sido siempre as\u00ed. Dicha orientaci\u00f3n sexual, durante la \u00e9poca del\u00a0Renacimiento, ten\u00eda su legitimidad; legitimidad que en los siglos posteriores fue\u00a0silenciada y condenada. La homosexualidad fue integrada dentro de la sinraz\u00f3n\u00a0del amor en un momento de la historia (Foucault<\/strong>, 1967).<\/span><\/p>\n

Foucault (1967) muestra y demuestra el contenido moral disfrazado de esp\u00edritu\u00a0cient\u00edfico, de la clasificaci\u00f3n y pr\u00e1ctica psiqui\u00e1trica de lo que es normal y\u00a0anormal. Este autor, trazando una arqueolog\u00eda de la enfermedad mental,\u00a0muestra c\u00f3mo la concepci\u00f3n de la locura es completamente diferente antes de\u00a0la Edad Media, durante la Edad Media, en el Renacimiento y durante los siglos\u00a0XVII, XVIII, XIX y XX. Este autor resalta el parentesco entre medicina y moral.\u00a0\u00a0La arqueolog\u00eda que este autor hace de la enfermedad mental, nos permite\u00a0entender c\u00f3mo la concepci\u00f3n de anormal y normal va\u00a0 cambiando,\u00a0efectivamente, en paralelo a los cambios sociales, culturales, morales,\u00a0econ\u00f3micos y pol\u00edticos. Los cambios van modificando los c\u00e1nones de la\u00a0normalidad \u2013y anormalidad- y la enfermedad, as\u00ed como los s\u00edntomas tambi\u00e9n\u00a0van\u00a0 modific\u00e1ndose, atravesando algunas enfermedades esta fr\u00e1gil l\u00ednea, es decir, pasando de ser anormales a ser normales. Esta arqueolog\u00eda nos permite\u00a0tambi\u00e9n entender c\u00f3mo la psiquiatr\u00eda ha realizado la funci\u00f3n de coerci\u00f3n social\u00a0al trazar no s\u00f3lo la l\u00ednea divisoria entre raz\u00f3n e insania sino adem\u00e1s, al poner\u00a0en funcionamiento castigos como remedios para curar. As\u00ed mismo tambi\u00e9n\u00a0definir\u00eda no s\u00f3lo lo anormal, sino que lo que ser\u00eda moral, normal y socialmente\u00a0admisible, ayudando as\u00ed a solidificar mitos sobre lo que debe ser o ideal del yo,\u00a0que dir\u00eda Sigmund Freud.<\/strong> Dentro de esta arqueolog\u00eda, podemos decir que en lo\u00a0que respecta a la sinraz\u00f3n o locura, hay un antes y un despu\u00e9s y esa divisi\u00f3n\u00a0se establece con el Renacimiento, es decir, con el advenimiento de la\u00a0modernidad que se sit\u00faa en esta \u00e9poca de la historia. Hasta el Renacimiento\u00a0exist\u00eda una unidad entre el bien y el mal. Despu\u00e9s es cuando se escinde la\u00a0sinraz\u00f3n de la raz\u00f3n, estableciendo entre ambas un conflicto irreconciliable.\u00a0Desde entonces, se trata de vencer a la sinraz\u00f3n. Es pues en esta \u00e9poca de la\u00a0historia cuando se fraguan las bases de lo que se conocer\u00eda siglos m\u00e1s tarde, y\u00a0a\u00fan hoy en la actualidad, como alienaci\u00f3n mental o enfermedad mental. Desde\u00a0entonces se deja de comprender la sinraz\u00f3n (Foucault, 1967).<\/span><\/p>\n

La tesis de Lipovetsky<\/strong> (1990) sobre la moda en las sociedades modernas, se\u00a0pone de relieve tambi\u00e9n en todo lo que concierne a lo \u201cpsi\u201d. Nuestra sociedad y\u00a0todo lo que ella ha creado, est\u00e1 bajo el imperio de la moda, bajo el imperio de\u00a0lo ef\u00edmero desde la Edad Media que es cuando dicho autor establece la\u00a0aparici\u00f3n de la moda. Todo es cambiante, susceptible de modificaci\u00f3n sin que\u00a0haya ning\u00fan criterio l\u00f3gico razonable salvo el de la moda, caracterizado por ser\u00a0caprichoso, aleatorio, circunstancial y ef\u00edmero. Si hay una l\u00f3gica subyacente a\u00a0la clasificaci\u00f3n nosol\u00f3gica de la psiquiatr\u00eda \u2013y psicolog\u00eda- es como todo lo\u00a0dem\u00e1s, la l\u00f3gica de la fantas\u00eda pura y cambiante de la moda que impregna\u00a0transversalmente toda la sociedad y sus construcciones.<\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo la perspectiva constructivista (Watzlawick<\/strong>, 1998) pone al\u00a0descubierto la fragilidad de la psiquiatr\u00eda y de otras disciplinas que, siguiendo el\u00a0m\u00e9todo cient\u00edfico positivista, han errado tanto en sus postulados te\u00f3ricos como\u00a0en la pr\u00e1ctica. Estas disciplinas part\u00edan de la base de la existencia de una\u00a0realidad externa al sujeto que investiga, objetiva y objetivable, olvid\u00e1ndose de\u00a0que construimos la realidad: \u00abLas estructuras conceptuales solamente le\u00a0permiten al percibiente captar algunas de esas caracter\u00edsticas del fen\u00f3meno,\u00a0de acuerdo al modelo epistemol\u00f3gico con que se construya. Mientras que el\u00a0resto, aparece como puntos ciegos ante los ojos\u00bb (Watzlawick, 1999: 30). En\u00a0este contexto err\u00e1tico y delirante, la locura se convierte en normal y vice-versa.<\/span><\/p>\n

El psic\u00f3logo Rosenhan<\/strong> (1973) prob\u00f3 emp\u00edricamente la imposibilidad de\u00a0delimitar lo normal de lo anormal. Lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n, tras su experimento, de\u00a0que no hab\u00eda pruebas concluyentes. Como no hay un punto de anclaje, las\u00a0enfermedades mentales van y vienen, se dibujan y desdibujan, se crean o se\u00a0destruyen, se inventan seg\u00fan la corriente social, pol\u00edtica, econ\u00f3mica y moral de\u00a0la \u00e9poca. Para entender hasta qu\u00e9 punto es arbitrario el concepto de\u00a0enfermedad \u2013mental- tenemos que retrotraernos hasta 1974, a\u00f1o en que los\u00a0miembros de la Asociaci\u00f3n americana de psiquiatr\u00eda decidieron, mediante\u00a0votaci\u00f3n, que la homosexualidad ya no ser\u00eda, en adelante, una enfermedad\u00a0(Blech<\/strong>, 2005).<\/span><\/p>\n

La ideolog\u00eda y la moral est\u00e1n tan impregnadas en todo lo relativo a la\u00a0psiquiatr\u00eda \u2013y, por extensi\u00f3n, a la psicolog\u00eda- que la propia definici\u00f3n de lo\u00a0anormal \u2013y normal- est\u00e1 asociada a la norma \u2013social-. Seg\u00fan Hugo Mariet\u00e1n<\/strong>\u00a0 (2004), existen dos criterios para definir el concepto de normal: el estad\u00edstico y\u00a0el normativo. El estad\u00edstico se centra en el t\u00e9rmino medio, el grueso de una\u00a0poblaci\u00f3n, es el \u201cc\u00f3mo es\u201d una poblaci\u00f3n. El normativo genera previamente un\u00a0\u201cmodelo ideal\u201d, un \u201cc\u00f3mo debe ser\u201d y con esa tabla valora; de tal manera que la\u00a0persona que se ajuste a esa valoraci\u00f3n ideal ser\u00e1 \u2018normal\u2019. En ambos casos, la\u00a0referencia al \u201cconsenso social\u201d, a lo que socialmente es aceptado como normal,\u00a0es la base de la l\u00ednea divisoria entre normal y anormal, entre sano y patol\u00f3gico.\u00a0Es considerado estad\u00edsticamente anormal aquello que se aparta de los\u00a0patrones\u00a0 conductuales comunes o m\u00e1s frecuentes, con una rango de\u00a0variaciones (hac\u00eda lo positivo o negativo) tolerable por el conjunto. Estos\u00a0criterios tienen muy poco de cient\u00edfico, de objetivos y portan un sesgo\u00a0fuertemente peligroso: el moral o ideol\u00f3gico. \u00bfQui\u00e9n est\u00e1 por encima de lo\u00a0humano para determinar qu\u00e9 patrones son frecuentes, qu\u00e9 variaciones son o\u00a0no tolerables? \u00bfQui\u00e9n tiene la potestad para determinar que la variaci\u00f3n con\u00a0respecto a un patr\u00f3n com\u00fan o frecuente es anormal?<\/span><\/p>\n

Partiendo del an\u00e1lisis social de Lypovetsky (1990) sobre lo ef\u00edmero de lo social\u00a0y la forma moda de nuestras sociedades actuales, adem\u00e1s de la tesis de Blech,\u00a0Szasz, Watzlawick y Foucault sobre la impregnaci\u00f3n ideol\u00f3gica, constructivista\u00a0y cambiante a lo largo de la historia, sobre la enfermedad \u2013mental-, tenemos\u00a0que reconocer que lo que es normal y anormal depende m\u00e1s efectivamente de\u00a0una moda cambiante y aleatoria; de una arbitrariedad y de un consenso social,\u00a0que de una supuesta realidad, si es que \u00e9sta ha existido alguna vez,\u00a0independientemente de los sujetos que la crean. La cuesti\u00f3n que surge, con\u00a0respecto al tema, es \u00bfqu\u00e9 pasa cuando los valores sociales se tornan hacia la\u00a0psicopat\u00eda, volvi\u00e9ndose estos valores socialmente aceptados y anormalmente\u00a0normalizados?<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ideolog\u00eda y nosolog\u00eda: historia y evoluci\u00f3n del concepto de psicopat\u00eda;\u00a0\u00bftrastorno o personalidad?<\/strong><\/span><\/h3>\n

Si bien parece haber descripciones del comportamiento sociop\u00e1tico o\u00a0psicop\u00e1tico desde la antig\u00fcedad cl\u00e1sica (Marietan, 1998), ser\u00eda Philipe Pinel<\/strong> \u2013con quien comienza supuestamente la psiquiatr\u00eda cient\u00edfica- quien diagnostica\u00a0un patr\u00f3n de conducta que parece corresponder adecuadamente a la\u00a0psicopat\u00eda, defini\u00e9ndola as\u00ed como \u201clocura sin delirio\u201d, caracterizada por una\u00a0ausencia de remordimientos y de restricciones (Garrido<\/strong>, 2000). J. C. Pritchard\u00a0<\/strong>tambi\u00e9n ahond\u00f3 en esta misma idea pero lo bautiz\u00f3 como \u201clocura moral\u201d\u00a0(Garrido, 2000). Kraepel\u00edn,<\/strong> otro pilar de la psiquiatr\u00eda moderna, acu\u00f1a el\u00a0t\u00e9rmino de personalidad psicop\u00e1tica para describir una conducta extra\u00f1amente\u00a0perversa pero sin perder el contacto con la realidad (Garrido, 2000). La\u00a0investigaci\u00f3n moderna sobre esta patolog\u00eda se desarrolla notablemente con la\u00a0segunda guerra mundial y el fen\u00f3meno del nazismo (Garrido, 2000). En 1941,\u00a0Herbert Cleckley<\/strong> publica la obra \u201cla m\u00e1scara de la cordura\u201d, aut\u00e9ntico y primer\u00a0tratado de la psicopat\u00eda como tal. Es en esta obra donde se describe y define\u00a0las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de la psicopat\u00eda, poniendo el acento en los rasgos\u00a0de personalidad diferenciales con respecto a otros trastornos mentales y de\u00a0personalidad, defendiendo as\u00ed una clara distinci\u00f3n cl\u00ednica de dicho concepto y\u00a0advirtiendo de una expansi\u00f3n notoria en nuestra sociedad (Garrido, 2000).<\/span><\/p>\n

Desde 1952, el t\u00e9rmino de psicopat\u00eda fue sustituido por el de sociopat\u00eda,\u00a0dejando clara la dimensi\u00f3n social de este trastorno (Cleckley, 1988). No\u00a0obstante, aunque se utilizaba el t\u00e9rmino psic\u00f3pata antes que soci\u00f3pata, la\u00a0mayor parte de s\u00edntomas han sido contemplados como primeramente\u00a0sociop\u00e1ticos (Cleckley, 1988). En otras palabras, este trastorno, desde sus\u00a0or\u00edgenes, pose\u00eda connotaciones sociales que posteriormente fueron\u00a0psicologizadas o individualizadas. Las caracter\u00edsticas del soci\u00f3pata se\u00a0manifiestan s\u00f3lo cuando dicha persona est\u00e1 conectada dentro del circuito de la\u00a0vida social (Cleckley, 1988). En 1968 la Sociedad Americana de Psiquiatr\u00eda\u00a0reemplaza el concepto de soci\u00f3pata por el de personalidad antisocial,\u00a0englob\u00e1ndolo as\u00ed dentro de los trastornos de personalidad (Garrido, 2000).\u00a0En este transcurrir se observa una evoluci\u00f3n del concepto en paralelo a la\u00a0evoluci\u00f3n social y cultural de la sociedad occidental. Lo m\u00e1s llamativo es quiz\u00e1s\u00a0el paso de la dimensi\u00f3n social del problema a la dimensi\u00f3n individual. Este giro\u00a0de lo social a lo psicol\u00f3gico ha sido mencionado y explicado por muchos\u00a0autores. Este fen\u00f3meno es conocido como psicologizaci\u00f3n, esto es el\u00a0desplazamiento de los problemas sociales al individuo. Se pone de moda la\u00a0subjetivaci\u00f3n de la enfermedad y de los trastornos de personalidad,\u00a0personalizando lo social e incluso la enfermedad. A la personalizaci\u00f3n de la\u00a0sociedad le sigue una personalizaci\u00f3n del individuo (Lipovetsky, 1983).\u00a0Estamos ante un hedonismo psi en donde las reivindicaciones, anta\u00f1o sociales,\u00a0son individualizadas. El individuo es responsable de su destino. Nace el homo\u00a0psicologicus fruto de la desintegraci\u00f3n social que deja al individuo, al igual que\u00a0al \u00e1tomo, aislado y al mando de su propia vida. Lo psicol\u00f3gico predomina sobre\u00a0todas las dem\u00e1s dimensiones, incluida la pol\u00edtica. Surgen nuevos s\u00edndromes,\u00a0nuevas adicciones, nuevas enfermedades del alma (Kristeva<\/strong>, 1993).\u00a0\u00a0Fen\u00f3menos sociales se individualizan y as\u00ed las huelgas se convierten en bajas\u00a0por enfermedad (Verd\u00fa<\/strong>, 2003). Y la sociopat\u00eda muta finalmente en trastorno de\u00a0personalidad que oficialmente incluye una gran variedad de gente que no\u00a0puede ser clasificada ni como psic\u00f3tica, ni como neur\u00f3tica ni con ninguna otra\u00a0etiqueta mental (Cleckley, 1988). En otras palabras, tradicionalmente el t\u00e9rmino\u00a0de psic\u00f3pata, soci\u00f3pata o trastorno antisocial de la personalidad ha sido una\u00a0categor\u00eda diagn\u00f3stica general que contiene otros muchos trastornos,\u00a0desviaciones, anormalidades o deficiencias que nada tienen que ver con la\u00a0significaci\u00f3n del t\u00e9rmino actual de trastorno antisocial de la personalidad. No\u00a0obstante, este trastorno, desde 1968, contiene una serie de criterios\u00a0psiqui\u00e1tricos diferentes y aparentemente no relacionados (Cleckley, 1988).<\/span><\/p>\n

La flexibilizaci\u00f3n que se impone socialmente tambi\u00e9n no escapa a la nosolog\u00eda\u00a0psiqui\u00e1trica. Las grandes categor\u00edas\u00a0 nosol\u00f3gicas, algo r\u00edgidas para la \u00e9poca,\u00a0van siendo \u201cflexibilizadas\u201d, es decir, reemplazadas por s\u00edndromes, complejos o\u00a0trastornos, que a su vez se multiplican. La psiquiatr\u00eda se va \u201cespecializando\u201d\u00a0tambi\u00e9n y uno o dos s\u00edntomas son suficientes para hablar de s\u00edndrome,\u00a0complejo o trastorno de personalidad. Aparece as\u00ed el s\u00edndrome de Peter Pan, el\u00a0complejo de Cenicienta, el de superwoman, la codependencia, el s\u00edndrome\u00a0premenstrual, el s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental. Es decir, al mismo tiempo, se\u00a0patologiza cada vez m\u00e1s lo normal. Los procesos naturales de la vida se\u00a0patologizan pero los sociales se van despatologizando. Entra en juego la\u00a0industria de la salud. Se produce un aumento de diagn\u00f3sticos y para cada uno\u00a0de ellos hay una pastilla. Aparecen igualmente enfermedades como la andropausia, la narcolepsia, el s\u00edndrome de Sisi, el de la fatiga cr\u00f3nica, el jetlag,\u00a0el trastorno de la alegr\u00eda generalizada, la depresi\u00f3n del para\u00edso (Blech,\u00a02005). En este af\u00e1n de convertir lo normal en conductas susceptibles de\u00a0tratamiento, los sistemas de clasificaci\u00f3n oficiales han experimentado un\u00a0considerable aumento en estos \u00faltimos a\u00f1os (Blech, 2005). Mientras se\u00a0patologiza lo normal, la locura se convierte en normal. As\u00ed mientras la timidez\u00a0se convierte en fobia social o insociabilidad, la psicopat\u00eda se convierte en\u00a0trastorno de la personalidad antisocial.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa flexibilizaci\u00f3n que se impone socialmente tambi\u00e9n no escapa a la nosolog\u00eda\u00a0psiqui\u00e1trica. Las grandes categor\u00edas\u00a0 nosol\u00f3gicas, algo r\u00edgidas para la \u00e9poca,\u00a0van siendo \u201cflexibilizadas\u201d, es decir, reemplazadas por s\u00edndromes, complejos o\u00a0trastornos, que a su vez se multiplican. La psiquiatr\u00eda se va \u201cespecializando\u201d\u00a0tambi\u00e9n y uno o dos s\u00edntomas son suficientes para hablar de s\u00edndrome,\u00a0complejo o trastorno de personalidad. Aparece as\u00ed el s\u00edndrome de Peter Pan, el\u00a0complejo de Cenicienta, el de superwoman, la codependencia, el s\u00edndrome\u00a0premenstrual, el s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental. Es decir, al mismo tiempo, se\u00a0patologiza cada vez m\u00e1s lo normal. Los procesos naturales de la vida se\u00a0patologizan pero los sociales se van despatologizando. Entra en juego la\u00a0industria de la salud. Se produce un aumento de diagn\u00f3sticos y para cada uno\u00a0de ellos hay una pastilla (…)\u00a0En este af\u00e1n de convertir lo normal en conductas susceptibles de\u00a0tratamiento, los sistemas de clasificaci\u00f3n oficiales han experimentado un\u00a0considerable aumento en estos \u00faltimos a\u00f1os (Blech, 2005). Mientras se\u00a0patologiza lo normal, la locura se convierte en normal. As\u00ed mientras la timidez\u00a0se convierte en fobia social o insociabilidad, la psicopat\u00eda se convierte en\u00a0trastorno de la personalidad antisocial\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Hist\u00f3ricamente, Mayo del 68 marca un hito en el desarrollo social y cultural de\u00a0nuestra sociedad occidental (Lypovetsky, 1990). En otras palabras, hay un\u00a0antes y un despu\u00e9s de 1968, en Europa particularmente: nace la cultura\u00a0hipermoderna en donde destaca una fragilizaci\u00f3n de la personalidad, y de lo\u00a0social en consecuencia, debido al debilitamiento del poder regulador de las\u00a0instituciones y de la autoridad (Lipovetsky, 2006). La revoluci\u00f3n planteada en\u00a0Francia en Mayo del 68 puede calificarse de narcisista y ef\u00edmera. Al igual que\u00a0se desdibujan las estructuras, la sociedad, el poder, la econom\u00eda, etc., tambi\u00e9n\u00a0se desestructura la enfermedad mental y la psiquiatr\u00eda \u2013 en particular la\u00a0nosolog\u00eda psqui\u00e1trica-, desdibuj\u00e1ndose perfiles hasta entonces fijos, estables,\u00a0emergiendo variantes y variables trastornos de personalidad y s\u00edndromes. Es\u00a0importante subrayar que este cambio desplaza el foco de atenci\u00f3n de los\u00a0rasgos de personalidad \u2013propios y diferenciales de la psicopat\u00eda- a la conducta\u00a0antisocial orientada hacia la criminalidad y los actos delictivos (Garrido, 2000).<\/span><\/p>\n

Es importante tambi\u00e9n notar que la conducta psicop\u00e1tica no s\u00f3lo sigue\u00a0existiendo, aunque la psiquiatr\u00eda la haya negado, negando su clasificaci\u00f3n, sino\u00a0que se expande, afectando a \u00e1mbitos m\u00e1s normales de la sociedad (Garrido,\u00a02000).\u00a0En cuanto a la noci\u00f3n de psicopat\u00eda, \u00bfse trata de un simple trastorno de la\u00a0conducta o se trata de algo m\u00e1s? Pensamos, como muchos autores cl\u00e1sicos ya\u00a0mencionados, que la psicopat\u00eda, que m\u00e1s bien sociopat\u00eda, es una clara forma\u00a0de locura moral, por as\u00ed decirlo. Un delirio, esto es, un error que consiste en\u00a0conferir a las creencias el rasgo de evidencias. El delirio tiene una l\u00f3gica, es\u00a0decir, es una forma de razonar (Castilla del Pino<\/strong>, 1998).\u00a0El psic\u00f3pata no tiene una psicopat\u00eda como quien tiene gripe o un trastorno\u00a0temporal, sino que es psic\u00f3pata, es decir, es una manera de ser, de estar y\u00a0relacionarse con el mundo, una condici\u00f3n. En este sentido, el psic\u00f3pata no est\u00e1\u00a0trastornado, es decir, reducir la psicopat\u00eda a un trastorno de personalidad\u00a0asocial supone un gran y grave error de comprensi\u00f3n cl\u00ednica y fenomenol\u00f3gica\u00a0de la psicopatolog\u00eda humana. La psicopat\u00eda, en cuanto que patolog\u00eda\u00a0caractereol\u00f3gica, es estable puesto que refiere a una forma de ser y de estar\u00a0en el mundo y, por lo tanto, el diluirla bajo el t\u00e9rmino de trastorno sin\u00a0justificaci\u00f3n cl\u00ednica alguna se aleja profundamente del esp\u00edritu cient\u00edfico de la\u00a0psiquiatr\u00eda en tanto que denominada ciencia m\u00e9dica.<\/span><\/p>\n

La psicopat\u00eda, tal y como fue descrita por Cleckley<\/strong> (1988) abarca caracter\u00edsticas de personalidad tales como la manipulaci\u00f3n, la mentira, el\u00a0egocentrismo \u2013narcisismo-, falta de remordimientos y de culpa. No se limita a\u00a0la conducta criminal sino que tambi\u00e9n est\u00e1 presente en personas\u00a0aparentemente normales y bien integradas en la sociedad como c\u00f3nyuges,\u00a0padres, jefes, abogados, pol\u00edticos, empresarios, directores ejecutivos (Bursten,<\/strong>\u00a01973). La investigaci\u00f3n actual sobre las caracter\u00edsticas psicol\u00f3gicas de la psicopat\u00eda en contextos no forenses, confirma m\u00e1s la existencia de un estilo de\u00a0personalidad que no est\u00e1 solamente presente en los criminales sino tambi\u00e9n en\u00a0personas de \u00e9xito social, lo que confirma la tesis de Cleckley<\/strong> y refuta la de la\u00a0psiquiatr\u00eda actual sobre el trastorno de personalidad aplicado a los delincuentes\u00a0y criminales. Una vez m\u00e1s, aqu\u00ed encontramos subyacente o inconsciente la\u00a0ideolog\u00eda de la psiquiatr\u00eda, y por extensi\u00f3n de la psicolog\u00eda, en la que es\u00a0estandardizada, catalogada y etiquetada la marginaci\u00f3n, dejando fuera de\u00a0dicha nosolog\u00eda a la poblaci\u00f3n supuestamente normal pero que en la realidad\u00a0tambi\u00e9n se ve afectada por anomal\u00edas psicol\u00f3gicas que afectan a lo social, lo\u00a0cultural, lo econ\u00f3mico y lo pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La sociedad narcisista de nuestro tiempo<\/strong><\/span><\/h3>\n

La relaci\u00f3n entre lo psicol\u00f3gico y lo social ha sido manifestada a lo largo de\u00a0muchos siglos y por diferentes autores, entre los cuales destacamos a Rush<\/strong>,\u00a0\u00a0quien hall\u00f3 una relaci\u00f3n estrecha entre la organizaci\u00f3n econ\u00f3mico-pol\u00edtica y la\u00a0enfermedad, de tal forma que cambios en dicha organizaci\u00f3n produc\u00edan\u00a0cambios en la salud (de las Heras<\/strong>, 2005). Kraepelin<\/strong>, a finales del siglo XIX,\u00a0tambi\u00e9n llega a la conclusi\u00f3n de la estrecha relaci\u00f3n entre el aumento de las\u00a0enfermedades mentales y el\u00a0 desarrollo de la civilizaci\u00f3n (de las Heras, 2005).\u00a0Freud (1981), en su d\u00eda, mostr\u00f3 que hay algo en la cultura, intr\u00ednseco a ella,\u00a0que goza de la facultad de perturbar la psicolog\u00eda. El producto de la civilizaci\u00f3n\u00a0humana, lejos de aportarnos bienestar, ha aportado todo un malestar, m\u00e1s o\u00a0menos difuso seg\u00fan los tiempos, que se expresa en fen\u00f3menos como las\u00a0guerras y otros desastres que toman forma de pandemia.<\/span><\/p>\n

Posterior a estos autores, Karen Horney<\/strong> (1985) diagnostica a los individuos de\u00a0nuestra sociedad actual de neur\u00f3ticos. En su obra, la autora muestra que las\u00a0neurosis de los individuos son espec\u00edficas, no s\u00f3lo de la historia individual de\u00a0cada uno, sino de la cultura en la que viven. Javier de las Heras (2005) retoma\u00a0este tema desarrollando en profundidad los elementos de la sociedad actual\u00a0que perturban la psicolog\u00eda de los individuos que la formamos. Se plantea la\u00a0enfermedad de las sociedades actuales en funci\u00f3n de la evoluci\u00f3n de las\u00a0patolog\u00edas que van surgiendo. Este autor afirma que \u00abel hombre de nuestros\u00a0d\u00edas (\u2026) se halla expuesto a toda una serie de influencias psicol\u00f3gicamente\u00a0nocivas (\u2026) que tienden a vulnerar su salud mental<\/em>\u00bb (de las Heras, 2005: 14).<\/span><\/p>\n

Uno de los factores a tener en cuenta es la extraordinaria frecuencia de los\u00a0trastornos psiqui\u00e1tricos en la sociedad actual y las elevadas cifras de consumo\u00a0de psicof\u00e1rmacos.\u00a0Si algo caracteriza nuestra cultura actual, hipermoderna, es su narcisismo\u00a0(Lasch<\/strong>, 1999). El narcisismo parece ser una buena met\u00e1fora para nuestra\u00a0condici\u00f3n humana en la actualidad. Un narcisismo patol\u00f3gico que se ve en la\u00a0proliferaci\u00f3n de trastornos caracteriales, como trastorno l\u00edmite de la\u00a0personalidad y trastorno antisocial de la personalidad, entre otros. Son\u00a0trastornos en los que se escenifican los conflictos en lugar de gestionarlos o\u00a0digerirlos; trastornos que se sit\u00faan en la frontera entre la neurosis y la psicosis,\u00a0perfilando un individuo que a pesar de su sufrimiento, representa la mejor\u00a0posibilidad para adaptarse: \u00abel narcisismo es, siendo realistas, la mejor forma\u00a0de lidiar con las tensiones y ansiedades de la vida moderna. Las actuales\u00a0condiciones sociales tienden a hacer aflorar rasgos narcisistas<\/em>\u00bb (Lasch, 1999:74). En otras palabras, un s\u00edndrome nuevo parece fraguarse en el seno de\u00a0nuestras sociedades hipermodernas: el s\u00edndrome del individualismo narcisista o\u00a0individualismo asocial. Un individualismo fruto de la despolitizaci\u00f3n de la\u00a0sociedad, de la desaparici\u00f3n de los v\u00ednculos colectivos (Ehrenberg<\/strong>, 1995). En\u00a0este sentido, son muchos los autores que tildan \u2013diagnostican \u2013nuestra\u00a0sociedad occidental actual de narcisista: \u00abEl narcisismo es la tendencia\u00a0dominante de las democracias<\/em>\u00bb (Lypovetsky, 2004: 315). \u00abLa sociedad de hoy\u00a0ha movilizado las fuerzas del narcisismo (\u2026) mediante la intensificaci\u00f3n del\u00a0cultivo de la personalidad inmanente en las relaciones sociales hasta el punto\u00a0de que esas relaciones aparecen ahora s\u00f3lo como espejos del yo<\/em>\u00bb (Sennett<\/strong>,\u00a01980). El narcisismo parece ser una consecuencia y una manifestaci\u00f3n\u00a0miniaturizada del proceso de personalizaci\u00f3n (Lypovetsky, 1983). Alexander\u00a0Lowen<\/strong> (2000) afirma que el narcisismo es la enfermedad de nuestro tiempo.\u00a0Este autor explica que el narcisismo es una enfermedad tanto psicol\u00f3gica como\u00a0cultural: \u00aben el plano individual, denota un trastorno de personalidad\u00a0caracterizado por una dedicaci\u00f3n desmesurada a la imagen en detrimento del A los narcisistas les preocupa m\u00e1s su apariencia que sus sentimientos (\u2026)\u00a0Al actuar con frialdad, tienden a ser seductores, manipuladores, a luchar por\u00a0conseguir poder y control. Son egotistas, est\u00e1n centrados en sus propios\u00a0intereses (\u2026). La vida les parece vac\u00eda y falta de significado (\u2026) Viven en un\u00a0estado de desolaci\u00f3n<\/em>\u00bb (Lowen, 2000: 11). A nivel cultural: \u00abse puede entender\u00a0el narcisismo como una p\u00e9rdida de los valores humanos \u2013ausencia de inter\u00e9s\u00a0por el entorno, por la calidad de vida, por las dem\u00e1s personas-. Una sociedad\u00a0que sacrifica su medio natural para obtener dinero y poder, no tiene\u00a0sensibilidad para las necesidades humanas. La proliferaci\u00f3n de cosas\u00a0materiales se convierte en la medida del progreso vital, y el hombre se opone a\u00a0la mujer, el trabajador al empresario, el individuo a la sociedad. Cuando la\u00a0riqueza material est\u00e1 por encima de la humana, la notoriedad despierta\u00a0 m\u00e1s\u00a0admiraci\u00f3n que la dignidad y el \u00e9xito es m\u00e1s importante que el respeto a uno\u00a0mismo, entonces la propia cultura est\u00e1 sobrevalorando la \u201cimagen\u201d y que\u00a0considerarla como narcisista<\/em>\u00bb (Lowen, 2000: 12).<\/span><\/p>\n

\n

\u00abse puede entender\u00a0el narcisismo como una p\u00e9rdida de los valores humanos \u2013ausencia de inter\u00e9s\u00a0por el entorno, por la calidad de vida, por las dem\u00e1s personas-. Una sociedad\u00a0que sacrifica su medio natural para obtener dinero y poder, no tiene\u00a0sensibilidad para las necesidades humanas. La proliferaci\u00f3n de cosas\u00a0materiales se convierte en la medida del progreso vital, y el hombre se opone a\u00a0la mujer, el trabajador al empresario, el individuo a la sociedad. Cuando la\u00a0riqueza material est\u00e1 por encima de la humana, la notoriedad despierta\u00a0 m\u00e1s\u00a0admiraci\u00f3n que la dignidad y el \u00e9xito es m\u00e1s importante que el respeto a uno\u00a0mismo, entonces la propia cultura est\u00e1 sobrevalorando la \u201cimagen\u201d y que\u00a0considerarla como narcisista<\/em>\u00bb (Lowen)<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

M\u00e1s que la etiqueta de narcisismo nos interesa las consecuencias que dicho\u00a0proceso desencadena, no s\u00f3lo en lo individual sino en lo social. Una de ellas es\u00a0que el campo de batalla ha sido desplazado al interior del individuo. Lo pol\u00edtico\u00a0y lo social ha sido subjetivizado; las relaciones sociales se han psicologizado.\u00a0La individualizaci\u00f3n de la existencia no puede separarse de la metamorfosis\u00a0pol\u00edtica: \u00abel narcisismo encuentra su modelo en la psicolog\u00eda de lo social, de lo\u00a0pol\u00edtico, de la escena p\u00fablica en general, en la subjetivizaci\u00f3n de todas las\u00a0actividades en otro tiempo impersonales u objetivas<\/em>\u00bb (Lipovetsky, 1983: 22). El\u00a0narcisismo de las sociedades actuales revela su connivencia con la\u00a0desustancializaci\u00f3n postmoderna, con la l\u00f3gica del vac\u00edo.\u00a0La confusi\u00f3n entre lo p\u00fablico y lo privado que empieza con la modernidad\u00a0(Arendt<\/strong>, 1998), llega en nuestras\u00a0 hipermodernas sociedades a su paroxismo,\u00a0creando un nuevo individuo, en general m\u00e1s violento, con menos capacidad de\u00a0simbolizar, desafiante ante las normas, los l\u00edmites y la legalidad, aprisionado en\u00a0la funci\u00f3n maternal y sin acceso a la funci\u00f3n paterna, con grandes carencias no\u00a0s\u00f3lo en el lenguaje sino en las funciones cognitivas relacionadas con el\u00a0pensamiento, mermando la posibilidad de interiorizaci\u00f3n de lo diferente.<\/span><\/p>\n

El neonarcisismo del individuo actual va m\u00e1s all\u00e1: ya no cuenta la opini\u00f3n de\u00a0los dem\u00e1s; se ha reducido la importancia de la mirada del otro; ya s\u00f3lo interesa\u00a0procurarse el placer (Lypovetsky, 1990). El bucle melanc\u00f3lico va cerr\u00e1ndose\u00a0sobre s\u00ed mismo, dejando atrapado al individuo en su interior, aprisionado\u00a0Ombligado sobre su \u201cen cuanto a s\u00ed\u201d, el individuo moderno es un narcisista,\u00a0dolorido pero sin remordimientos (Kristeva<\/strong>, 1993). El individuo moderno,\u00a0contin\u00faa diciendo la autora, est\u00e1 perdiendo su alma. Para ello, la sociedad no\u00a0le deja sin recurso: la qu\u00edmica. De esta forma, el cuerpo va conquistando el\u00a0territorio invisible del alma, de lo verdadera y genuinamente psicol\u00f3gico. As\u00ed\u00a0pues, la vida del individuo moderno se sit\u00faa entre los s\u00edntomas som\u00e1ticos y la\u00a0realizaci\u00f3n vicaria de sus deseos. En este contexto, se contempla una\u00a0modificaci\u00f3n de la vida ps\u00edquica que prefigura una nueva humanidad m\u00e1s all\u00e1\u00a0de la complacencia psicol\u00f3gica, de la inquietud metaf\u00edsica y de la preocupaci\u00f3n\u00a0sobre el sentido del ser \u2013ontolog\u00eda-, de lo humano. En este contexto, los\u00a0profesionales nos vemos avocados a inventar nuevas nosograf\u00edas que tienen\u00a0en cuenta los narcisismos heridos, las falsas personalidades, los estados\u00a0l\u00edmites y la psicosom\u00e1tica. Dificultades relacionales y sexuales, s\u00edntomas\u00a0som\u00e1ticos, imposibilidad de expresarse, lenguaje artificial y vac\u00edo sin\u00a0posibilidad de abstracci\u00f3n que hace imposible tambi\u00e9n la posibilidad de\u00a0representaci\u00f3n ps\u00edquica.<\/span><\/p>\n

Las personas que pueden englobarse dentro del espectro narcisista parecen\u00a0estar bien adaptados a nuestra sociedad actual (Lowen, 2000), dado que de\u00a0alguna manera los valores sociales, culturales, pol\u00edticos y econ\u00f3micos parecen\u00a0coincidir con la esencia de dicho espectro. Por el contrario, aquellas personas\u00a0que se hallan fuera de este espectro patol\u00f3gico podr\u00edan considerarse\u00a0marginadas, alienadas. Si hay un grado de locura, de p\u00e9rdida de contacto con\u00a0la realidad, en las personalidades dentro del registro narcisista, la locura no\u00a0s\u00f3lo se revela como una forma de adaptaci\u00f3n sino m\u00e1s bien un modelo de\u00a0individuo valorado socialmente, puesto que responde a las demandas sociales.\u00a0En otras palabras, mientras que la locura va entrando en la normalidad a trav\u00e9s\u00a0de la \u00e9tica hipermoderna, lo normal va adentr\u00e1ndose en el terreno de la locura,\u00a0puesto que se le va desplazando hasta situarla fuera de las normas.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Psicopat\u00eda y narcisismo<\/strong><\/span><\/h3>\n

Con todo lo expuesto, definir la psicopat\u00eda resulta arduamente dif\u00edcil y complejo\u00a0puesto que, por un lado, desde el enfoque expuesto en este art\u00edculo, a nivel\u00a0cl\u00ednico, no se puede considerar dicha anomal\u00eda como un trastorno de\u00a0personalidad y, por otro lado, hablar de psicopat\u00eda es ahondar en la esencia de\u00a0lo humano, puesto que en general, cuando se habla de psicopat\u00eda se hace\u00a0referencia a lo inhumano o lo desalmado, conceptos ambos m\u00e1s relacionados\u00a0con la filosof\u00eda que con la medicina. Pero al hilo del discurso expuesto,\u00a0podr\u00edamos considerar la psicopat\u00eda como un sufrimiento \u2013pathos- ps\u00edquico \u2013\u00a0psyche-, cercano a la locura, es decir, al delirio; un delirio megal\u00f3mano con una\u00a0l\u00f3gica, la de la raz\u00f3n, es decir, un delirio razonado, aparentemente l\u00f3gico. No\u00a0podemos considerarlo como una enfermedad mental, puesto que la psique no\u00a0es sin\u00f3nimo de mente. El t\u00e9rmino psique significa alma, no mente. La psique no\u00a0tiene que ver con lo mental ni con lo neurol\u00f3gico.<\/span><\/p>\n

La psicopat\u00eda parece estar compuesta de dos amplias constelaciones de trazos\u00a0(Garrido, 2000). La primera afecta al \u00e1rea emocional y relacional o\u00a0interpersonal que hace que la persona del psic\u00f3pata sea incapaz de empatizar,\u00a0de sentir culpa o remordimientos y tenga especial dificultad para vincularse\u00a0significativamente a los dem\u00e1s. Una segunda faceta afecta a su sociabilidad,\u00a0destacando la esencia destructiva de esta patolog\u00eda, es decir, esta segunda\u00a0constelaci\u00f3n hace referencia a todo un estilo de vida que destruye lo social, lo\u00a0comunitario, mediante la aniquilaci\u00f3n de la norma y de todo aquello que facilite\u00a0la civilidad o lo c\u00edvico. Dentro de esta constelaci\u00f3n incluye lo normativo, las\u00a0leyes, la responsabilidad, los l\u00edmites (Garrido, 2000).<\/span><\/p>\n

La psicopat\u00eda parece conformar a un tipo de persona o individuo que se\u00a0relaciona con el mundo y con los dem\u00e1s a trav\u00e9s de la depredaci\u00f3n. A la\u00a0persona psic\u00f3pata o soci\u00f3pata se le conoce como depredador por su ausencia\u00a0de preocupaci\u00f3n por los dem\u00e1s, su crueldad y su insensibilidad emocional. Se\u00a0dice que este estado se asemeja al de un reptil.<\/span><\/p>\n

La psicopat\u00eda presenta una serie de rasgos esenciales que la diferencian de\u00a0cualquier otra patolog\u00eda. Destaca el egocentrismo, la omnipotencia o\u00a0megaloman\u00eda, la manipulaci\u00f3n, la seducci\u00f3n, la mentira, la cosificaci\u00f3n del otro,\u00a0la incapacidad para sentir, la perversi\u00f3n, la vacuidad ling\u00fc\u00edstica, la apat\u00eda y la\u00a0desvinculaci\u00f3n. La persona psicop\u00e1tica ha aprendido a vivir de manera\u00a0disociada. Funciona bajo sus propias normas. Como persona escindida,\u00a0tambi\u00e9n escinde cualquier agrupaci\u00f3n o conjunto. El grupo parece su enemigo\u00a0y por ello tiende a dividir. Destaca su inteligencia y su encanto. Son grandes\u00a0seductores y manipuladores. Como cuasianimal destaca su capacidad de\u00a0supervivencia. Hay quien lo compara con un camale\u00f3n pues mimetiza el\u00a0ambiente, pasando desapercibido y confundi\u00e9ndose. No es cierto que la\u00a0persona psicop\u00e1tica es necesariamente asesina. Por el contrario, muchas de\u00a0estas personas est\u00e1n, aparentemente, bien adaptadas al medio; son personas\u00a0respetables, con familias y trabajos respetables.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa psicopat\u00eda presenta una serie de rasgos esenciales que la diferencian de\u00a0cualquier otra patolog\u00eda. Destaca el egocentrismo, la omnipotencia o\u00a0megaloman\u00eda, la manipulaci\u00f3n, la seducci\u00f3n, la mentira, la cosificaci\u00f3n del otro,\u00a0la incapacidad para sentir, la perversi\u00f3n, la vacuidad ling\u00fc\u00edstica, la apat\u00eda y la\u00a0desvinculaci\u00f3n. La persona psicop\u00e1tica ha aprendido a vivir de manera\u00a0disociada. Funciona bajo sus propias normas. Como persona escindida,\u00a0tambi\u00e9n escinde cualquier agrupaci\u00f3n o conjunto. El grupo parece su enemigo\u00a0y por ello tiende a dividir. Destaca su inteligencia y su encanto. Son grandes\u00a0seductores y manipuladores. Como cuasianimal destaca su capacidad de\u00a0supervivencia. Hay quien lo compara con un camale\u00f3n pues mimetiza el\u00a0ambiente, pasando desapercibido y confundi\u00e9ndose. No es cierto que la\u00a0persona psicop\u00e1tica es necesariamente asesina. Por el contrario, muchas de\u00a0estas personas est\u00e1n, aparentemente, bien adaptadas al medio; son personas\u00a0respetables, con familias y trabajos respetables\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Se podr\u00eda hablar de tres categor\u00edas de psicopat\u00eda<\/strong>. La primera estar\u00eda\u00a0constituida por aquellas personas psic\u00f3patas con doble vida, es decir,\u00a0delincuentes camuflados de personas respetables: \u00abasesinos y agresores\u00a0sexuales que trabajan sus ocho horas; son maltratadotes de esposas y de\u00a0ni\u00f1os que asisten a las juntas de vecinos de su escalera, y que los domingos\u00a0organizan barbacoas. Son polic\u00edas que manejan redes de tratas de blancas en\u00a0su tiempo libre. Son jueces que cometen los propios delitos que en sus horas\u00a0de juzgado condenan con impecables razonamientos jur\u00eddicos. Son industriales\u00a0y banqueros que siembran la desesperaci\u00f3n en la econom\u00eda de miles de\u00a0peque\u00f1as familias o en el erario p\u00fablico mientras salen en las revistas de\u00a0actualidad<\/em>\u00bb (Garrido, 2000: 20). La otra variedad incluye personas\u00a0\u00a0t\u00e9cnicamente no delincuentes pero que muestran todas las caracter\u00edsticas de\u00a0dominio y humillaci\u00f3n. No delinquen pero hieren, enga\u00f1an, manipulan,\u00a0provocando as\u00ed infortunios a las personas vinculadas con este tipo de\u00a0psic\u00f3patas. Una tercera podr\u00eda ser aquella compuesta por pol\u00edticos, figuras de\u00a0estado (D\u00edez-Picazo<\/strong>, 2000) e incluso grandes magnates de empresas,\u00a0industrias y corporaciones que no dudan en aniquilar pueblos enteros para\u00a0conseguir sus fines. Aqu\u00ed se incluyen a pol\u00edticos criminales de guerra, militares,\u00a0terroristas, grandes empresarios o jefes de corporaciones e industrias.<\/span><\/p>\n

La psicopat\u00eda se engloba dentro del espectro del narcisismo<\/strong> (Lowen, 2000), es\u00a0decir, que el narcisismo parece revelarse como un componente esencial en la\u00a0persona del psic\u00f3pata, a tal punto que hay quien considera al narcisismo como\u00a0una manifestaci\u00f3n m\u00e1s ligera de la psicopat\u00eda, es decir, como una psicopat\u00eda\u00a0en miniatura o incluso que entiende la psicopat\u00eda como una exacerbaci\u00f3n del\u00a0narcisismo (Knight-Jadczyk<\/strong>, 2003). Algunas de las caracter\u00edsticas del\u00a0narcisismo descritas por Lowen coinciden, en lo esencial, con la descripci\u00f3n de\u00a0la psicopat\u00eda de Garrido: el actuar con frialdad, la ausencia de sentimientos,\u00a0ejercitar el poder sobre las otras personas y explotaci\u00f3n, la arrogancia del ego,\u00a0el creer que esta persona es el mundo entero, las fantas\u00edas de grandeza, la\u00a0crueldad hacia las otras personas, entre otras; \u00abactuar con frialdad emocional\u00a0es el trastorno b\u00e1sico que distingue a la personalidad narcisista<\/em>\u00bb (Lowen, 2000:\u00a015).<\/span><\/p>\n

La psicopat\u00eda en la sociedad actual: un eje transversal\u00a0\u00abEl narcisismo denota un grado de irrealidad en el individuo y en la cultura. La\u00a0falta de realismo no es s\u00f3lo un rasgo neur\u00f3tico, sino que raya en lo psic\u00f3tico.\u00a0Hay algo de locura en una pauta de conducta que sit\u00faa el logro del \u00e9xito por\u00a0encima de amar y ser amado. Hay algo de locura en una persona que no\u00a0conecta con la realidad de su propio ser. Y hay tambi\u00e9n algo de locura en una\u00a0cultura que contamina el aire, el agua, la tierra, en aras de alcanzar un nivel de\u00a0vida m\u00e1s alto<\/em>\u00bb (Lowen, 2000: 13). El rasgo distintivo de la enfermedad mental\u00a0es la p\u00e9rdida de contacto con la realidad de su contexto cultural, social,\u00a0econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Pero un psic\u00f3pata adaptado y bien camuflado, un\u00a0narcisista de \u00e9xito que triunfa, parece estar muy lejos de ser un enfermo\u00a0mental, de estar loco a menos que en la sociedad en la que est\u00e9 inmerso haya\u00a0tambi\u00e9n algo de esta locura.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Normas y sociedad<\/strong><\/span><\/h3>\n

A la pregunta de una sociedad sociop\u00e1tica, son ya muchos los autores,\u00a0conocidos y menos conocidos, que responden con un s\u00ed, m\u00e1s o menos\u00a0matizado, m\u00e1s o menos retundo. Durkheim<\/strong> (2003) hablaba de una sociedad\u00a0llevada por la anomia, cuya falta normativa deja paso a la llamada ley de la\u00a0jungla o del m\u00e1s fuerte, en donde todo vale y cada uno va a lo suyo. Dentro de\u00a0una sociedad as\u00ed, la psicopat\u00eda campa a sus anchas.<\/span><\/p>\n

La psicolog\u00eda social ve la sociedad actual como una sociedad sin padre\u00a0(Mitscherlich<\/strong>, 1969; Blankenhorn<\/strong>, 1996), sin figura de autoridad; una sociedad\u00a0desestructurada, desmembrada, fragmentada, en donde todas las instituciones\u00a0est\u00e1n siendo erosionadas. La \u00e9tica y moral tradicionales van desapareciendo\u00a0aunque quede todav\u00eda resquicios en los obsoletos discursos pol\u00edticos. En su\u00a0lugar, ha aparecido una \u00e9tica econ\u00f3mica que ha impregnado todas las esferas\u00a0de la vida, incluida la sanitaria. La \u00e9tica capitalista impera; una \u00e9tica basada en\u00a0valores sociop\u00e1ticos: asocial, a-emp\u00e1tica, violenta, amoral, irresponsable,\u00a0aniquiladora, impulsiva, narcisista, infantil. La estructura mercantil define las\u00a0relaciones sociales, aunque parecen m\u00e1s transacciones que interacciones. Se\u00a0a\u00edsla al individuo. Se mata, real o simb\u00f3licamente, a la otredad o alteridad\u00a0porque el otro es el enemigo. Una sociedad sin padre compromete el proceso de socializaci\u00f3n, surgiendo as\u00ed un tipo asocial de hombre: el olvidado\u00a0(Mitscherlich, 1969). Si la clave de la civilizaci\u00f3n humana es el paternaje -fatherhood-\u00a0 (Blankenhorn, 1996), la ausencia del mismo crea en la sociedad toda una panoplia de problemas sociales, destacando la violencia como forma\u00a0de expresi\u00f3n a diferentes niveles. Una sociedad sin padre es \u00abpatol\u00f3gica en\u00a0alto grad<\/em>o\u00bb (Ris\u00e9<\/strong>, 2006: 89).\u00a0Es una sociedad en la que se promueven valores como la mentira, el enga\u00f1o,\u00a0la manipulaci\u00f3n, las relaciones superficiales desprovistas de compromiso, la\u00a0desresponsabilizaci\u00f3n, la desculpabilizaci\u00f3n, las sensaciones. Las sociedades\u00a0de hoy portan en lo m\u00e1s hondo de s\u00ed mismas una gran herida narcisista. Lowen\u00a0afirma, espec\u00edficamente, que \u00abel narcisismo individual corre en paralelo al\u00a0cultura<\/em>l\u00bb (Lowen, 2000: 122). Son sociedades infantiles e infantilizadas, con\u00a0poca o baja tolerancia a la frustraci\u00f3n y carentes de motivaci\u00f3n. Eternamente\u00a0j\u00f3venes, caprichosas, superficiales. Ilimitadas y omnipotentes, navegan al l\u00edmite\u00a0y fuera de \u00e9l. La trasgresi\u00f3n es la norma. Son sociedades gobernadas\u00a0aparentemente por nadie, puesto que hay en ellas una disecci\u00f3n de la\u00a0responsabilidad y una dispersi\u00f3n de los hechos. Este tipo de\u00a0 sociedades\u00a0favorece la trasgresi\u00f3n de la norma y la ley, as\u00ed como la proyecci\u00f3n de la\u00a0autodestructividad, favoreciendo explosiones de violencia patol\u00f3gica entre las\u00a0que destaca el terrorismo (Reich<\/strong>, 1994).<\/span><\/p>\n

\n

\u00abEs una sociedad en la que se promueven valores como la mentira, el enga\u00f1o,\u00a0la manipulaci\u00f3n, las relaciones superficiales desprovistas de compromiso, la\u00a0desresponsabilizaci\u00f3n, la desculpabilizaci\u00f3n, las sensaciones. Las sociedades\u00a0de hoy portan en lo m\u00e1s hondo de s\u00ed mismas una gran herida narcisista\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Ciencia y sociedad<\/strong><\/span><\/h3>\n

Respondiendo a la pregunta inicial sobre el nazismo, podemos entender dicha\u00a0barbarie, en parte, por la propia evoluci\u00f3n de las sociedades modernas;\u00a0evoluci\u00f3n que no hubiera sido posible sin la ciencia. El Holocausto fue un\u00a0fen\u00f3meno\u00a0 estrechamente relacionado con la modernidad puesto que se puso\u00a0en pr\u00e1ctica en nuestra civilizaci\u00f3n moderna y racional. En ella confluyeron\u00a0ciencia e industria, generando la barbarie.\u00a0<\/span><\/p>\n

La concepci\u00f3n de la ciencia en su evoluci\u00f3n hist\u00f3rica ha sufrido dos grandes\u00a0transformaciones y, actualmente, se podr\u00eda decir que est\u00e1 sufriendo la tercera\u00a0(Lebrun<\/strong>, 2004). La ciencia, en su evoluci\u00f3n y persecuci\u00f3n de la pureza, es\u00a0decir, de la objetividad, podemos decir que se ha ido deshumanizando. La\u00a0ciencia, desde su primera elaboraci\u00f3n en el siglo VI en Grecia, ya quer\u00eda\u00a0desembarazarse de su dimensi\u00f3n ret\u00f3rica, queriendo as\u00ed que el lenguaje\u00a0cient\u00edfico sea utilitario, referencial, reduciendo la comunicaci\u00f3n a mera\u00a0transmisi\u00f3n de descubrimientos y hechos (Lebrun, 2004) y eliminando la\u00a0met\u00e1fora. De esta forma, la dimensi\u00f3n interlocutiva, es decir, dial\u00f3gica,\u00a0pretend\u00eda ser evacuada de su discurso, de forma a evacuar la subjetividad y\u00a0obtener as\u00ed un discurso puro, descontaminado, as\u00e9ptico. En definitiva, la\u00a0ciencia, en sus or\u00edgenes, era un proyecto autoreferencial dir\u00edamos hoy. Pero\u00a0esta pretensi\u00f3n griega no llegar\u00e1 a ser realidad hasta la edad cl\u00e1sica, es decir,\u00a0la protoilustraci\u00f3n o protomodernidad, con Descartes<\/strong> y su famosa m\u00e1xima\u00a0\u201ccogito ergo sum\u201d. Mente y cuerpo se separan definitivamente. Ya no se habla\u00a0de verdad sino de certeza. El proceso iniciado por Descartes implica un\u00a0movimiento de autosuficiencia. De esta manera, la ciencia cree liberarse en su\u00a0delirio, de su relaci\u00f3n a la verdad de la enunciaci\u00f3n. De alguna manera, la\u00a0ciencia se libera de aquello que le da origen; se libera del Padre y se olvida de\u00a0este proceso de\u00a0 independencia. La ciencia est\u00e1 llamada a negar aquello que la funda: lo humano. As\u00ed la ciencia se funda sobre un impl\u00edcito, inconsciente, que es aquel de poder dividir saber y verdad, confundiendo la verdad con el saber y\u00a0finalmente colonizando la verdad con el saber. El individuo moderno cient\u00edfico\u00a0olvida primero que es \u00e9l quien enuncia, es decir, que ha habido enunciaci\u00f3n\u00a0para quedarse solamente con lo enunciado como existiendo\u00a0independientemente de quien enuncia. El discurso de la ciencia moderna\u00a0inaugurado por Descartes es el cumplimiento de lo que ya los griegos quer\u00edan\u00a0cuando hablaban de \u201cepisteme\u201d: un discurso vac\u00edo de todo trazo de humanidad,\u00a0de di\u00e1logo, de ret\u00f3rica, de intersubjetividad. Llega as\u00ed la ciencia a confundir lo\u00a0real con lo simb\u00f3lico y surge as\u00ed el delirio o locura. La pretendida ciencia es\u00a0pues una ideolog\u00eda cientifista, porque tiene una pretensi\u00f3n totalizante y\u00a0totalizadora. El delirio de la ciencia llega a su paroxismo con la invitaci\u00f3n a su\u00a0autofundaci\u00f3n; ella se pare a s\u00ed misma, haci\u00e9ndolo siempre a trav\u00e9s de la\u00a0raz\u00f3n. Por lo tanto, podemos decir que la ciencia es un delirio y en este\u00a0sentido, la sinraz\u00f3n que produce la raz\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Contemplando los criterios de clasificaci\u00f3n del DSM IV, as\u00ed como todas las\u00a0caracter\u00edsticas de la psicopat\u00eda, encontramos grandes similitudes entre la\u00a0ciencia y la psicopat\u00eda. La primera de ellas es su deshumanizaci\u00f3n o\u00a0desafectaci\u00f3n. Podr\u00edamos seguir con la manipulaci\u00f3n, la mentira, la falta de\u00a0remordimientos, la falta de \u00e9tica y moral. Finalmente, podr\u00edamos aducir a su\u00a0delirio razonado o razonable de autofundaci\u00f3n, de autoproclamarse como\u00a0Verdad y Dios moderno, principio y fin de todas las cosas. La ciencia ha\u00a0reemplazado a Dios y ha reemplazado al padre, ha suprimido el lenguaje\u00a0simb\u00f3lico y, por lo tanto, su capacidad de comunicar y relacionarse. La ciencia\u00a0no tiene valores, es puramente instrumental, rasgos que se\u00a0 aplican\u00a0perfectamente a la psicopat\u00eda. A estos valores que la ciencia promulga se le ha\u00a0bautizado como raz\u00f3n, que parece algo natural, espont\u00e1neo y consustancial a\u00a0la naturaleza humana. Pero como ya dec\u00eda Goya<\/strong>, en este sentido, \u201cel sue\u00f1o de\u00a0<\/em>la raz\u00f3n produce monstruos<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

La filosof\u00eda de la ciencia se extiende a la cultura moderna, impregn\u00e1ndolo todo.\u00a0A su vez, el desarrollo industrial \u2013con ayuda de la tecnolog\u00eda- hace posible\u00a0llevar a la realidad el delirio. Fruto de este matrimonio es el Holocausto. La\u00a0modernidad, cimentada en la industria y la ciencia, posibilitan la barbarie del\u00a0Holocausto (Bauman<\/strong>, 1997).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Industria y sociedad<\/strong><\/span><\/h3>\n

Si la ciencia intenta sustituir a Dios a trav\u00e9s de un proceso de racionalizaci\u00f3n,\u00a0convirtiendo el mito de la ciencia o la fe cient\u00edfica en hecho cient\u00edfico y natural,\u00a0tambi\u00e9n lo har\u00e1 el capitalismo -y su concepci\u00f3n de trabajo como profesi\u00f3n- con\u00a0su nueva \u00e9tica. En efecto, las ra\u00edces del capitalismo actual y su modo de\u00a0producci\u00f3n tienen un fundamento religioso: el protestantismo \u2013de ra\u00edz calvinista\u00a0(Weber<\/strong>, 2001). Se trata de un protestantismo asc\u00e9tico que se desarroll\u00f3\u00a0gracias tambi\u00e9n a un proceso de racionalizaci\u00f3n, por el cual el mito del trabajo\u00a0convierte a \u00e9ste en profesi\u00f3n y en hecho natural. De tal manera que el trabajo,\u00a0ser\u00e1 de ahora en adelante, el motor de la vida (Mar\u00edn<\/strong>, 1997), es decir, el centro\u00a0alrededor del cual la vida del individuo gire. Lo \u00fanico que importa es el af\u00e1n de\u00a0lucro que vendr\u00e1 del trabajo realizado. La actividad de ganar dinero se presenta\u00a0como algo absoluto, como un deber; es la nueva moral. La actividad moral es\u00a0 manipulada y finalmente disfrazada de profesionalidad (Weber, 2001). En este\u00a0sentido, el capitalismo es la nueva religi\u00f3n econ\u00f3mica de la modernidad. As\u00ed se\u00a0funda el nuevo r\u00e9gimen fabril que desmembrar\u00e1, no s\u00f3lo instituciones como la\u00a0familia, sino la sociedad entera. Para empezar este nuevo r\u00e9gimen econ\u00f3mico\u00a0no necesitaba al ser humano global sino a partes de s\u00ed mismo: necesitaba\u00a0\u00abpeque\u00f1os engranajes sin alma integrados a un mecanismo m\u00e1s complejo. Se\u00a0estaba librando una batalla contra las dem\u00e1s partes humanas, ya in\u00fatiles:\u00a0intereses y ambiciones carentes de importancia para el esfuerzo productivo<\/em>\u00bb\u00a0(Bauman, 1999: 20). Una vez m\u00e1s, esta cruzada de la \u00e9tica del capitalismo no\u00a0era sino una manera de imponer el control y la subordinaci\u00f3n, al igual que la\u00a0ciencia y anteriormente la religi\u00f3n. Dicha \u00e9tica ten\u00eda por objeto separar a los\u00a0trabajadores de aquello que consideraban digno de ser hecho. La introducci\u00f3n\u00a0de las m\u00e1quinas somete a los obreros a una rutina mec\u00e1nica y administrativa.<\/span><\/p>\n

Los trabajadores sufren una metamorfosis: son cosificados, despojados de su\u00a0humanidad y entran a formar parte de una cadena burocr\u00e1tica. Se evita que\u00a0piensen y que se desarrollen como seres humanos. De esta manera son\u00a0arrojados a un ritmo impersonal, inhumano y mec\u00e1nico. El sistema capitalista\u00a0los despoja de toda su humanidad y los convierte en algo: fuerza para producir.\u00a0El padre, como primera figura de autoridad, es sacado de la casa y llevado a la\u00a0f\u00e1brica. As\u00ed comienza la desmembraci\u00f3n de la familia. El ser humano se\u00a0convierte en materia prima y el trabajo en la nueva forma de esclavitud. Para\u00a0que este nuevo sistema funcionara \u00abse apelaba a las facultades racionales de\u00a0los trabajadores, aunque fuera de una manera degradada\u00bb (Bauman, 1999:\u00a031). Una vez despojados los trabajadores de su humanidad, ir a trabajar se\u00a0convierte en la \u00fanica manera de \u00abtransformarse en personas decentes<\/em>\u00bb\u00a0(Bauman, 1999: 33). Todo lo que formaba parte del ocio y pudiera devolver la\u00a0humanidad era considerado enemigo del capitalismo y por lo tanto marginado,\u00a0alienado.<\/span><\/p>\n

Si bien el capitalismo ha evolucionado considerablemente, la obligaci\u00f3n de\u00a0trabajar no ha cambiado, al igual que la (des)estructuraci\u00f3n de la vida social,\u00a0pol\u00edtica y familiar tampoco, pues sigue girando en torno a la actividad laboral.\u00a0De esta \u00e9tica del trabajo se pasa a la est\u00e9tica del consumo. En esta nueva\u00a0\u00e9tica, la psicopat\u00eda avanza pues sigue siendo una din\u00e1mica de destrucci\u00f3n: \u00abA\u00a0medida que las consumimos, las cosas dejan de existir (\u2026) A veces, se las\u00a0\u201cagota\u201d hasta su aniquilaci\u00f3n total<\/em>\u00bb (Bauman, 1999: 43). Se pasa as\u00ed de una\u00a0sociedad de productores a una de consumidores en donde la desmembraci\u00f3n\u00a0social avanza a pasos agigantados. Las instituciones cl\u00e1sicas que moldeaban a\u00a0los individuos se van desintegrando. Se introduce la tecnolog\u00eda y la\u00a0metamorfosis del individuo contin\u00faa pero esta vez, flexibilizando al m\u00e1ximo\u00a0toda la rigidez del capitalismo anterior. De esta manera, hay que seducir a los\u00a0consumidores y \u00e9stos deben volverse m\u00e1s superfluos y estar dispuestos a\u00a0cambiar. Es fundamental en esta \u00e9poca la sensaci\u00f3n, la necesidad y llenar el\u00a0vac\u00edo interior que nos invade. Ya no se duda en manipular, tergiversar, seducir\u00a0al nuevo consumidor para que caiga en las redes. Para ello, el consumidor\u00a0debe dejar de pensar, de analizar, de utilizar el lenguaje simb\u00f3lico; debe\u00a0retrotraerse al per\u00edodo de las operaciones concretas, cercano a la\u00a0adolescencia. Se apela al narcisismo individual, seg\u00fan el cual cada individuo\u00a0debe alcanzar su felicidad a trav\u00e9s del consumismo, la nueva religi\u00f3n. Para\u00a0consumir, hay que trabajar y cada vez en condiciones m\u00e1s precarias, volviendo\u00a0a los tiempos de la esclavitud. La nueva \u00e9tica del consumismo tambi\u00e9n se rige\u00a0 por la individualidad: no hay consumismo en grupo. Consumir es una\u00a0experiencia solitaria. En este nuevo despertar, la \u00e9tica o moral se transmuta en\u00a0est\u00e9tica. Ya no hay ni \u00e9tica. El trabajo como profesi\u00f3n o vocaci\u00f3n se estrecha y\u00a0se reduce a una minor\u00eda. Se extiende el conocido fen\u00f3meno de trabajo basura:\u00a0trabajo para subsistir, flexible, poco cualificado y mal pagado. Para obtener\u00a0m\u00e1s beneficios, las empresas entran en un per\u00edodo sin fin de recortes. Los\u00a0abusos de poder se generalizan. Las ganancias crecen sin l\u00edmites a pesar de\u00a0todos los efectos secundarios, que se generan en la sociedad, a todos los\u00a0niveles, incluidos los clim\u00e1ticos. Ahora si que podemos hablar de sociopat\u00eda del\u00a0capitalismo. El resultado, a nivel social, de este sistema es el gran aumento de\u00a0los problemas de salud mental, de la criminalidad, de la violencia, del\u00a0terrorismo; desmembraci\u00f3n de lo comunitario, de lo pol\u00edtico, de lo social;\u00a0desaparici\u00f3n de la autoridad, de la responsabilidad; vacuidad en muchos\u00a0aspectos; desaparici\u00f3n de l\u00edmites, normas; disminuci\u00f3n de las capacidades\u00a0cognitivas relacionadas con el pensamiento abstracto. Entramos en una \u00e9poca\u00a0de desmesura: \u00abya no hay principios (\u2026) ya no hay reglas (\u2026) Desarmar,\u00a0degradar y suprimir a los jugadores frustrados es, en una sociedad de\u00a0consumidores regida por el mercado parte indispensable de la integraci\u00f3n-atrav\u00e9s-de-la-seducci\u00f3n\u00a0(\u2026) Considerada la naturaleza del juego actual, la\u00a0miseria de los exclu\u00eddos (\u2026) s\u00f3lo puede ser redefinida como un delito\u00a0individua<\/em>l\u00bb (Bauman, 1999: 116).<\/span><\/p>\n

\n

El resultado, a nivel social, de este sistema es el gran aumento de\u00a0los problemas de salud mental, de la criminalidad, de la violencia, del\u00a0terrorismo; desmembraci\u00f3n de lo comunitario, de lo pol\u00edtico, de lo social;\u00a0desaparici\u00f3n de la autoridad, de la responsabilidad; vacuidad en muchos\u00a0aspectos; desaparici\u00f3n de l\u00edmites, normas; disminuci\u00f3n de las capacidades\u00a0cognitivas relacionadas con el pensamiento abstracto. Entramos en una \u00e9poca\u00a0de desmesura: \u00abya no hay principios (\u2026) ya no hay reglas (\u2026) Desarmar,\u00a0degradar y suprimir a los jugadores frustrados es, en una sociedad de\u00a0consumidores regida por el mercado parte indispensable de la integraci\u00f3n-atrav\u00e9s-de-la-seducci\u00f3n\u00a0(\u2026) Considerada la naturaleza del juego actual, la\u00a0miseria de los exclu\u00eddos (\u2026) s\u00f3lo puede ser redefinida como un delito\u00a0individua<\/em>l\u00bb (Bauman)<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Este gran desarrollo industrial se produce en la misma \u00e9poca hist\u00f3rica que el\u00a0desarrollo de la ciencia, es decir, durante los siglos XVI y XVII.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Mobbing: la psicopat\u00eda en acci\u00f3n<\/strong><\/span><\/h3>\n

Uno de los escenarios en donde la psicopat\u00eda se manifiesta es en el lugar del\u00a0trabajo. El fen\u00f3meno, aparentemente nuevo de mobbing, es m\u00e1s bien una\u00a0consecuencia de c\u00f3mo los valores psic\u00f3patas aplicados a la esfera laboral,\u00a0afectan.<\/span><\/p>\n

La lectura de cualquier manual sobre este tema describe a la perfecci\u00f3n un\u00a0psic\u00f3pata en acci\u00f3n. Veamos las definiciones. Heinz Leymann<\/strong> lo define como\u00a0\u00a0\u00abun proceso de destrucci\u00f3n que se compone de una serie de actuaciones\u00a0hostiles\u00bb<\/em> (Pi\u00f1uel<\/strong>, 2005: 60). Hirigoyen<\/strong>, psiquiatra, se\u00f1ala que \u00abtodo\u00a0comportamiento abusivo que atenta por su repetici\u00f3n y sistematicidad a la\u00a0dignidad o a la integridad ps\u00edquica o f\u00edsica de una persona, poniendo en peligro\u00a0su empleo o degradando el clima de trabajo, supone un comportamiento de\u00a0acoso psicol\u00f3gico (moral)<\/em>\u00bb (Pi\u00f1uel, 2005: 61). Otra definici\u00f3n que nos parece\u00a0muy a tono con la psicopat\u00eda es la siguiente: \u00abel continuado y deliberado\u00a0maltrato verbal y modal que recibe un trabajador por parte de otro u otros, que\u00a0se comportan con \u00e9l cruelmente con el objeto de lograr su aniquilaci\u00f3n o\u00a0destrucci\u00f3n psicol\u00f3gica y obtener su salida de la organizaci\u00f3n a trav\u00e9s de\u00a0diferentes procedimientos ilegales, il\u00edcitos o ajenos a un trato respetuoso o\u00a0humanitario y que atentan contra la dignidad del trabajador<\/em>\u00bb (Pi\u00f1uel, 2005: 61).<\/span><\/p>\n

El objetivo de la pr\u00e1ctica del mobbing parece ser el de \u00abintimidar, apocar,\u00a0reducir, aplanar, amedrentar y consumir, emocional e intelectualmente, a la\u00a0v\u00edctima, con vistas a eliminarla de la organizaci\u00f3n y a satisfacer la necesidad\u00a0insaciable de agredir, controlar y destruir que suele presentar el hostigador, que\u00a0aprovecha la ocasi\u00f3n que le brinda la situaci\u00f3n organizativa particular (\u2026) para canalizar una serie de impulsos y tendencias psicop\u00e1ticas\u00bb (Pi\u00f1uel, 2005: 61).<\/span><\/p>\n

Y aqu\u00ed aparece el t\u00e9rmino de psic\u00f3pata.\u00a0La persona acosadora miente, tergiversa, manipula, humilla, cosifica, tiraniza,\u00a0agrede (Ausfelder<\/strong>, 2004). La persona acosadora, aunque la v\u00edctima huya, sigue\u00a0su pauta con todas aquellas personas que se cruzan en su camino. El acoso no\u00a0parece terminar. Como buenos depredadores, estas personas, adem\u00e1s de\u00a0elegir a su v\u00edctima, contaminan todo el ambiente laboral, puesto que el objetivo\u00a0es aniquilar al otro, sea cual sea este otro.<\/span><\/p>\n

Aunque el mobbing o acoso laboral se presenta como un problema individual,\u00a0existen organizaciones t\u00f3xicas en donde esta pr\u00e1ctica parece favorecerse. Esta\u00a0pr\u00e1ctica ha aumentado considerablemente en las \u00faltimas d\u00e9cadas, hasta\u00a0convertirse en el mayor riesgo laboral del siglo XXI (Pi\u00f1uel, 2005).\u00a0Gran parte de este fen\u00f3meno se analiza en funci\u00f3n de las\u00a0 condiciones\u00a0laborales que existen en la actualidad. Por un lado, se habla de mala gesti\u00f3n,\u00a0de estilos de direcci\u00f3n abandonistas que derivan en una no gesti\u00f3n de los\u00a0conflictos, dejando que se instaure la ley de la selva en donde la depredaci\u00f3n\u00a0es la pr\u00e1ctica dominante por excelencia. No hay ley ni normas: los sindicatos\u00a0no son operativos. M\u00e1s all\u00e1 del contexto laboral, est\u00e1n las condiciones\u00a0impuestas por la globalizaci\u00f3n, que han modificado todo lo relativo a lo laboral\u00a0con algunos fen\u00f3menos como la reducci\u00f3n de plantillas, la reducci\u00f3n de\u00a0mandos intermedios, las fusiones, la deslocalizaci\u00f3n de las empresas, la\u00a0vacuidad de los recursos humanos, la precariedad laboral.<\/span><\/p>\n

Las pol\u00edticas de empleo que se ponen en pr\u00e1ctica bajo el imperativo\u00a0economicista, siguen tambi\u00e9n un patr\u00f3n psicop\u00e1tico, puesto que visan la\u00a0depredaci\u00f3n y aniquilaci\u00f3n de los trabajadores en cuanto a seres humanos, los\u00a0cosifican; anulan cualquier iniciativa com\u00fan. La sociedad se va dicotomizando,\u00a0desapareciendo la clase media. Esto genera situaciones causifeudales y\u00a0esclavistas.<\/span><\/p>\n

\n

Las pol\u00edticas de empleo que se ponen en pr\u00e1ctica bajo el imperativo economicista, siguen tambi\u00e9n un patr\u00f3n psicop\u00e1tico, puesto que visan la depredaci\u00f3n y aniquilaci\u00f3n de los trabajadores en cuanto a seres humanos, los cosifican; anulan cualquier iniciativa com\u00fan. La sociedad se va dicotomizando, desapareciendo la clase media. Esto genera situaciones cuasifeudales y esclavistas.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/span><\/h3>\n

\u00bfPuede una sociedad estar enferma? \u00bfPuede diagnosticarse a una sociedad\u00a0de neur\u00f3tica, narcisista, psic\u00f3pata; de loca? La psiquiatr\u00eda dir\u00eda que no, puesto\u00a0que la enfermedad \u2013mental- refiere al individuo que ha perdido contacto con la\u00a0realidad. Seg\u00fan este criterio, el psic\u00f3pata, narcisista, bien integrado en la\u00a0sociedad, est\u00e1 lejos de ser un loco y mucho menos ser\u00e1 considerado como\u00a0loca la sociedad en la que habita. No obstante, tal y como funcionan nuestras\u00a0sociedades actuales, no podemos negar que hay algo, si no bastante, de locura\u00a0en ellas. Cuando analizamos algunas de sus instituciones o creaciones\u00a0culturales, como la industria o la ciencia, y vemos el delirio megal\u00f3mano y\u00a0narcisista en el que viven y el caos social que generan, no podemos por menos\u00a0que reconocer los rasgos psicop\u00e1ticos y narcisistas. Esta visi\u00f3n de lo\u00a0patol\u00f3gico tambi\u00e9n se extiende a otras esferas de la vida como la pol\u00edtica o la\u00a0universidad. Es m\u00e1s, dada la evoluci\u00f3n social, cultural, pol\u00edtica y econ\u00f3mica\u00a0nos cuestionamos una especie de institucionalizaci\u00f3n de la psicopat\u00eda que\u00a0coincide, hist\u00f3ricamente, con su desclasificaci\u00f3n nosol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

<\/a>Bibliograf\u00eda<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
\u201cEl an\u00e1lisis de la psicopatolog\u00eda del h\u00e9roe resulta tan f\u00e9rtil como la sociolog\u00eda pol\u00edtica. \u00bfAcaso hay algo m\u00e1s misterioso que el poder, esa facultad que tiene un hombre, o un peque\u00f1o grupo de hombres, de plegar a la mayor\u00eda a una ley que le es propia y no es la Ley? Rousseau se asombraba de ello. Despu\u00e9s de la llamada telef\u00f3nica del m\u00e1s grotesco ministro del Interior, la gendarmer\u00eda se yergue, los fil\u00f3sofos se emocionan, los jueces son conmovidos, la faz del mundo es modificada: \u00bfhay algo m\u00e1s sorprendente? Erik Ericson define al verdadero l\u00edder como aquel que trae a la colectividad las soluciones que no encontr\u00f3 para s\u00ed mismo\u201d.<\/span>
\n– JEAN LACOUTURE, Mis h\u00e9roes y nuestros monstruos.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\u00bfQU\u00c9 ES UN SOCI\u00d3PATA?<\/strong><\/span><\/h2>\n
\n

La sociopat\u00eda, tambi\u00e9n conocida como trastorno de personalidad antisocial (TPA), es una patolog\u00eda de \u00edndole ps\u00edquico que deriva en que las personas que la padecen pierden la noci\u00f3n de la importancia de las normas sociales, como son las leyes y los derechos individuales. Si bien, generalmente, puede ser detectada a partir de los 18 a\u00f1os de edad, se estima que los s\u00edntomas y caracter\u00edsticas vienen desarroll\u00e1ndose desde la adolescencia.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por Carlos Cabezas L\u00f3pez<\/a><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Los soci\u00f3patas son personas que padecen un mal de \u00edndole psiqui\u00e1trico, un grave cuadro de personalidad antisocial que les hace rehuir a las normas preestablecidas; no saben o no pueden adaptarse a ellas. Por esto que, a pesar de que saben que est\u00e1n haciendo un mal, act\u00faan por impulso para alcanzar lo que desean, cometiendo en muchos casos delitos graves. Es com\u00fan que se confunda a la sociopat\u00eda con otras patolog\u00edas de la misma clase, como podr\u00edan ser la conducta criminal, la antisocial o la psicopat\u00eda. Pero son trastornos, aunque relacionados, de diferentes caracter\u00edsticas, con otros tratamientos y consecuencias.<\/span><\/p>\n

CAUSAS<\/p>\n

Se estima que este trastorno es causado por una variedad de factores. Muchos son de \u00edndole gen\u00e9tico, heredados de alg\u00fan miembro de la familia que ya los padeci\u00f3. Pero tambi\u00e9n el entorno de la persona, especialmente el de los familiares directos, tiene mucha importancia en su posterior desarrollo. Los investigadores tambi\u00e9n consideran que existen factores biol\u00f3gicos que pueden contribuir en su progreso. La manifestaci\u00f3n de procesos qu\u00edmicos anormales en el sistema nervioso y posibles da\u00f1os en las partes del cerebro que ata\u00f1en a la toma de decisiones pueden llegar a despertar un comportamiento impulsivo y agresivo. El abuso de estupefacientes tambi\u00e9n puede ser una de las causas de TPA.<\/span><\/p>\n

S\u00cdNTOMAS<\/span><\/p>\n

Si bien la sociopat\u00eda es m\u00e1s com\u00fan entre los hombres que en las mujeres, no existen barreras de ninguna clase para padecerlo. Pero para ser diagnosticado, la persona debe tener al menos 18 a\u00f1os de edad aunque, por lo menos, desde los 15 a\u00f1os ya puede presentar algunos s\u00edntomas para que el trastorno sea dictaminado con precisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Entre las caracter\u00edsticas m\u00e1s comunes del TPA se encuentran la ausencia de empat\u00eda, de miedo y remordimiento, tambi\u00e9n una visi\u00f3n de la autoestima distorsionada, una constante b\u00fasqueda de nuevas sensaciones (que pueden llegar a extremos ins\u00f3litos), la deshumanizaci\u00f3n de la v\u00edctima o la falta de temor a las consecuencias. El egocentrismo, la falta de responsabilidad, la extroversi\u00f3n, el exceso de hedonismo, altos niveles de impulsividad, o la motivaci\u00f3n por experimentar sensaciones de control y poder tambi\u00e9n son muy comunes. Este tipo de psicosis no se relaciona con ataques de p\u00e1nico o con esquizofrenia.<\/span><\/p>\n

TRATAMIENTO<\/span><\/p>\n

Las personas con trastorno de personalidad antisocial no logran admitir que est\u00e1n frente a un problema que debe ser tratado. Es por ello que es fundamental que exista un est\u00edmulo externo que les permita aceptar dicha condici\u00f3n. Puede venir desde la propia familia como tambi\u00e9n desde la justicia, que le ordene un tratamiento en vistas de los problemas que le puede acarrear.<\/span><\/p>\n

Este trastorno puede agravarse, en algunos casos, especialmente cuando la persona a tratar tiene como h\u00e1bito el consumo de drogas. Muchos tipos de terapia pueden colaborar a sobrellevar de mejor modo la enfermedad. La terapia grupal puede ser clave para hacer entender a la persona que puede interactuar con los dem\u00e1s sin necesidad de violencia o desprecio. La terapia de comportamiento cognitivo y la terapia de modificaci\u00f3n pueden contribuir a alterar los patrones problem\u00e1ticos de pensamiento que el tratado posee y a estimular los comportamientos positivos en sociedad.<\/span><\/p>\n

Dentro de la \u00f3rbita psiqui\u00e1trica, los medicamentos se usan para combatir s\u00edntomas espec\u00edficos, como la agresividad y la irritabilidad. Los f\u00e1rmacos conocidos como \u201cantipsic\u00f3ticos\u201d han demostrado tener \u00e9xito en el tratamiento del trastorno. Si bien se presupone que el TPA es una enfermedad cr\u00f3nica, algunos s\u00edntomas -especialmente el comportamiento criminal- pueden ir disminuyendo con lentitud con el paso del tiempo y un tratamiento adecuado.<\/span><\/p>\n

CONSECUENCIAS<\/span><\/p>\n

De no ser tratado a tiempo, el trastorno de personalidad antisocial puede acarrear graves consecuencias no s\u00f3lo para la persona que lo padece sino tambi\u00e9n para las personas que puedan verse afectadas por estos comportamientos. El TPA no solo puede generar aislamiento o desprecio hacia las dem\u00e1s personas y normas, sino que puede alcanzar ribetes mucho m\u00e1s dr\u00e1sticos. El soci\u00f3pata, al igual que el psic\u00f3pata, es imputable y plenamente consciente de sus actos. Pero sus impulsos y la necesidad de satisfacer sus deseos hacen que no le importen los metodos que tenga que emplear para lograrlo.<\/span><\/p>\n

Hay recordar que el TPA, una vez desarrollado con cierta intensidad, conlleva agresiones de todo tipo que pueden dirigirse hacia personas (o animales) pero tambi\u00e9n hacia bienes materiales, derivando en robos, destrucci\u00f3n de la propiedad o violaciones graves a las reglas de convivencia en sociedad. Por esto mismo es que se transforma en un hecho de suma importancia el buscar un tratamiento adecuado para el trastorno. No solamente para colaborar con la persona que lo sufre, sino tambi\u00e9n para salvaguardar a quienes se puedan ver afectados.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/strong><\/span><\/p>\n

PSICOPAT\u00cdA VS TRASTORNO DE PERSONALIDAD NARCISISTA<\/span><\/h2>\n

Por Sara Rico<\/a><\/span><\/p>\n

Psic\u00f3loga Sanitaria, Licenciada en Psicolog\u00eda, Master en Terapia Cognitivo Conductual y formaci\u00f3n Gestalt<\/em><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Desde par\u00e1metros comportamentales, el\u00a0Trastorno de Personalidad Narcisista<\/strong>\u00a0manifiesta similitudes con la psicopat\u00eda.<\/span><\/p>\n

Un\u00a0Narcisista<\/strong>\u00a0puede no tener una psicopat\u00eda y, sin embargo, se desenvolver\u00e1 con una actitud psicop\u00e1tica en el mundo.<\/span><\/p>\n

Esto es, porque en ambos trastornos, se da la imposibilidad de una relaci\u00f3n simbi\u00f3tica con el complementario. Por definici\u00f3n, esta relaci\u00f3n es siempre\u00a0parasitaria<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El\u00a0complementario<\/strong>\u00a0nunca es considerado en ninguno de los trastornos como una persona \u00edntegra con derechos y necesidades, sino que se es\u00a0cosificado<\/strong>\u00a0y visto como un medio para un fin.<\/span><\/p>\n

El mero uso de la palabra\u00a0\u201ccomplementario\u201d<\/strong>\u00a0para referirse a las personas que entran en relaci\u00f3n con este tipo de personalidades, ya alude, hasta qu\u00e9 punto son consideradas como\u00a0agentes que les proveen de algo que necesitan y no como personas \u00edntegras.<\/strong><\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n haremos un repaso comparando las\u00a0similitudes y diferencias entre la Psicopat\u00eda y el Trastorno de Personalidad Narcisista<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Desconexi\u00f3n afectiva<\/strong><\/span><\/h3>\n

La\u00a0desconexi\u00f3n afectiva<\/strong>\u00a0ocupa un lugar importe en ambos trastornos.<\/span><\/p>\n

Si bien, el\u00a0psic\u00f3pata carece de emociones profundas<\/strong>, el narcisista puede fantasear una relaci\u00f3n id\u00edlica que simplemente est\u00e1 incapacitado para llevar a t\u00e9rmino. El narcisista atribuir\u00e1 los fracasos a la inadecuaci\u00f3n o incompetencia del otro, para salvaguardar su\u00a0autoestima<\/a>.<\/span><\/p>\n

Ausencia de sentimientos de culpabilidad<\/strong><\/span><\/h3>\n

Ambos trastornos presentan\u00a0dificultades similares para experimentar sentimientos de culpa, duelo, o empat\u00eda con el sufrimiento que generan.\u00a0<\/strong>Sin embargo existen algunas diferencias de fondo.<\/span><\/p>\n

Mientras que el psic\u00f3pata no posee ese repertorio de respuestas, el narcisista\u00a0est\u00e1 desconectado<\/strong>\u00a0de esas emociones. De esta manera podr\u00e1 proteger en salvaguarda una autoestima lesionada.<\/span><\/p>\n