{"id":14284,"date":"2018-11-02T01:00:40","date_gmt":"2018-11-02T00:00:40","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=14284"},"modified":"2025-12-18T17:59:29","modified_gmt":"2025-12-18T16:59:29","slug":"spinoza-del-elogio-de-amsterdam-a-la-epistola-a-burgh-por-miquel-beltran","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/11\/02\/spinoza-del-elogio-de-amsterdam-a-la-epistola-a-burgh-por-miquel-beltran\/","title":{"rendered":"Spinoza: del elogio de Amsterdam a la ep\u00edstola a Burgh, por MIQUEL BELTR\u00c1N"},"content":{"rendered":"

Spinoza: del elogio de \u00c1msterdam\u00a0<\/span>a la ep\u00edstola a Burgh<\/span><\/h1>\n

MIQUEL BELTR\u00c1N<\/span><\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

(CNRS, Par\u00eds)<\/a> [*]<\/a><\/span><\/p>\n

\"Spinoza:<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

I<\/span><\/strong><\/p>\n

En el cap\u00edtulo XX del Tractatus Theologico-Politicus (TTP), publicado en 1670, Spinoza hizo el elogio de la ciudad de \u00c1msterdam como un prodigio de concordia, en los siguientes t\u00e9rminos:<\/span><\/p>\n

\u00abSirva de ejemplo la ciudad de \u00c1msterdam, la cual experimenta los frutos de esta libertad en su gran progreso y en la admiraci\u00f3n de todas las naciones. Pues en este Estado tan floreciente y en esta ciudad tan distinguida viven en la m\u00e1xima concordia todos los hombres de cualquier naci\u00f3n y secta: y para que conf\u00eden a otro sus bienes, s\u00f3lo procuran averiguar si es rico o pobre, y si acostumbra a actuar de buena fe o con enga\u00f1o. Nada les importa, por lo dem\u00e1s, su religi\u00f3n o secta, ya que estas nada valen en orden a ganar o a perder una causa ante el juez. Y no existe en absoluto una secta tan odiosa, que sus miembros (con tal que no hagan da\u00f1o a nadie y den a cada uno lo suyo y vivan honradamente) no est\u00e9n protegidos con la autoridad y el apoyo p\u00fablico de los magistrados<\/em>\u00bb [TIPxx,Gebhardt III, 245, 35, 246, 1\u00b711. Traducci\u00f3n de Atilano Dom\u00ednguez (AD), p.418].<\/span><\/p>\n

Parecer\u00eda, pues, que la tolerancia se sustenta sobre intereses mercantiles. Los v\u00ednculos econ\u00f3micos (\u00abconfiara otro sus bienes\u00bb, \u00abdar a cada uno lo suyo\u00bb) se perfilan como esenciales y su eficacia se ve garantizada por la diosincrasia individual del interlocutor, que aparece desligada, en la cita de Spinoza, de sus motivaciones y creencias religiosas. Actuar de buena fe (en los asuntos referidos) podr\u00edan hacerlo, al parecer, miembros de cualquier\u00a0 religi\u00f3n o secta (incluso la m\u00e1s odiosa), y la autoridad protege, tambi\u00e9n en lo que concierne a dichas materias, a quienquiera que pertenezca cualquiera de ellas. No hay teorizaci\u00f3n de la tolerancia en la cita de Spinoza. Y ni siquiera m\u00e1s adelante, cuando afirma que \u00ablas leyes que se dictan sobre\u00a0 la religi\u00f3n, es decir, para dirimir las controversias, m\u00e1s irritan a los hombres que los corrigen. Y otros, adem\u00e1s, sacan de ellas una licencia sin l\u00edmite<\/em>s\u00bb (ibid., 246, AD, p.418), parece el fil\u00f3sofo hacer otra cosa que instalarse en la advertencia.<\/span><\/p>\n

Una cita de Descartes (cuatro d\u00e9cadas anterior a la de Spinoza), referida a la tranquilidad gozada por \u00e9l mismo en \u00c1msterdam, podr\u00eda demostrar que la percepci\u00f3n del jud\u00edo con respecto a la ciudad no era del todo parcial. Llegado por primera vez all\u00ed en 1617, Descartes habit\u00f3 en Holanda sin interrupci\u00f3n durante diez a\u00f1os. Primeramente en \u00c1msterdam, desde 1629 a 1632. En la ciudad se hallaba, seg\u00fan relata, feliz por las facilidades para trabajar con que se encontr\u00f3, y viv\u00eda en un aislamiento completo que le permiti\u00f3 desarrollar sus\u00a0ideas sin cortapisas de ning\u00fan tipo. En una carta escrita a su amigo Guez de Balzac el 5 de mayo de 1631 expresaba Descartes\u00a0su maravilla ante las condiciones sociales que \u00c1msterdam le ofrec\u00eda: \u00abEn esta gran ciudad en que me encuentro, no habiendo hombre alguno, salvo yo, que no se dedique a los negocios, cada cual se halla tan atento a su provecho que bien podr\u00eda yo permanecer aqu\u00ed toda mi vida sin ser jam\u00e1s visto por nadie<\/em>\u00bb (Oeuvres de Descartes, Adam and Tannery,1.1, 1974, p. 203. La traducci\u00f3n es m\u00eda).<\/span><\/p>\n

Pero la teorizaci\u00f3n del inter\u00e9s econ\u00f3mico como fundamento pol\u00edtico la realizaron en Holanda pensadores no acad\u00e9micos, burgueses dedicados a actividades mercantiles que quer\u00edan entender la realidad del pa\u00eds. As\u00ed los hermanos Johany Pieter de la Court, dos de cuyas obras se hallaban en la biblioteca de Spinoza. Su af\u00e1n intelectual consist\u00eda en la comprensi\u00f3n de su sociedad, pero les interes\u00f3 tambi\u00e9n promover, a trav\u00e9s de la misma, sus expectativas mercantiles cotidianas. Las obras de los De la Court dieron, pues, expresi\u00f3n te\u00f3rica al imperante principio del autointer\u00e9s en Holanda, y se basaron con frecuencia en T\u00e1cito para dar soporte a dicha ideolog\u00eda. El hombre es un Dios para el hombre en el Estado pol\u00edtico, este \u00faltimo estrictamente necesario para promover el orden y la ley que el hombre natural dista de poder gozar. Las leyes hacen a \u00e9ste moralmente bueno (y no a la inversa),y el orden pol\u00edtico, para asentarse con firmeza, debe ser tal que promueva el inter\u00e9s com\u00fan, de modo que el mejor gobierno no es aquel en el cual la prosperidad o el malestar de los s\u00fabditos dependen respectivamente de la buena o mala calidad del gobernante, sino aquel en el cual la buena fortuna o la desgracia del que gobierna se siguen necesariamente de la prosperidad o miseria de los ciudadanos [cfr. lnterest van Holland ofte gronden van Hollands welvaren,1, 1 (1662)]. A este respecto los De la Court afirman que la religi\u00f3n es impotente frente a las luchas por el poder. Y que, siendo el deseo de gobernar sobre los otros una pasi\u00f3n terriblemente absurda, quienes lo ambicionan no pueden dar raz\u00f3n de por qu\u00e9 deber\u00edan ellos gobernar sobre sus propios iguales, pero ni siquiera la religi\u00f3n puede detenerlos en ese af\u00e1n (cfr, Synrike fabulen, 1685). Para los De la Court, como para Spinoza despu\u00e9s, los pol\u00edticos no tienen por qu\u00e9 obrar-ni deber\u00edan hacerlo, en la mayor\u00eda de los casos-seg\u00fan los preceptos de la religi\u00f3n o de la moralidad, sino que tienen que seguir la ley del consenso. La acci\u00f3n pol\u00edtica que se sigue de la observancia de una normativa moral, tal y como la prescribe la religi\u00f3n, es sustituida, en los De la Court, por la acci\u00f3n fundamentada sobre el concepto de necesidad, que en ellos interpreta, como en Mach\u00edavelli, el\u00a0juego alternativo de necessit\u00e1 y virt\u00fa. As\u00ed los meros requerimientos del inter\u00e9s fundamental tomaron forma, en las obras referidas, de elementos de derecho, y conformaron una teor\u00eda de gobierno fundamentada n la coincidencia entre el inter\u00e9s de los gobernantes y el de los gobernados. La d\u00e9cimo quinta de sus \u00absignificativas f\u00e1bulas\u00bb nos alecciona al respecto: los hombres persiguen su utilidad particular antes que la com\u00fan, por ello consideran bueno o malo aquello que lo es para ellos mismos, sin preocuparse de que tambi\u00e9n lo sea para la Rep\u00fablica. Ni siquiera aquellos que llegan al poder pueden sustraerse de esta particular afecci\u00f3n: se sigue de ello que una buena forma de gobierno es aquella en la que quienes administran el Estado no puedan procurarse ninguna ventaja personal si no es promoviendo la utilidad de todos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Supplier generic abbotsford 1905, jedburgh abbey canvas art – William Smith Jr<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

II<\/strong><\/span><\/p>\n

Otros observadores ilustres juzgaron, al igual que Descartes y Spinoza, a lo largo del siglo XVII, que la raz\u00f3n de la tolerancia que se respiraba en esa Rep\u00fablica se hallaba en el peculiar car\u00e1cter de los holandeses. Sir William Temple, embajador ingl\u00e9s en los Estados de Holanda, escribe con respecto a sus habitantes: \u00abSon rigurosos cuando el derecho est\u00e1 de su parte. Cuando tratan con gente de id\u00e9ntica fuerza\u00a0y aptitud, y sobre los cuales no tienen ventaja por derecho o justicia, son los m\u00e1s francos y os mejores negociantes del mundo, lo que parece tener su causa no en un principio de conciencia o de moralidad, sino en la costumbre o el h\u00e1bito, establecido entre ellos por la necesidad del comercio, que se fundamenta sobre una honestidad com\u00fan, al igual que la guerra se basa en la disciplina\u00bb\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

Y m\u00e1s adelante: \u00abPor lo que he podido aprender de los asuntos de este pa\u00eds, las decisiones y los principios de derecho com\u00fan, y las constituciones de los emperadores no tiene fuerza de ley en la mayor\u00eda de provincias…, sino en tanto son conformes a la recta raz\u00f3n; porque no se alegan los textos de derecho ante los jueces, sino como consejos de personas que, teniendo la reputaci\u00f3n de sabios, pueden pasar por razones<\/em>\u00bb (ibid., p.152).<\/span><\/p>\n

La Uni\u00f3n de los Estados concluida en el 1579 dej\u00f3 a cada provincia, en Holanda, con la disposici\u00f3n propia para adoptar la religi\u00f3n que juzgara mejor para su propio provecho. Pero en 1583, a prop\u00f3sito de la Pacificaci\u00f3n de Gante, se convino un\u00e1nimemente que la religi\u00f3n protestante ser\u00eda la ejercida oficialmente en los Estados de Holanda. Temple expone las que a su juicio fueron las razones que llevaron a esta decisi\u00f3n: en primer lugar el mayor n\u00famero de partidarios de esta religi\u00f3n, personas que llegaron a Holanda desde Francia, huyendo de las guerras de religi\u00f3n, y tambi\u00e9n de Inglaterra. Pero sobre todo, que las subvenciones monetarias y la fuerza de trabajo humana, que fortificaron enormemente la Rep\u00fablica, muy d\u00e9bil en su comienzo por razones geogr\u00e1ficas y carencia de hombres, \u00abproven\u00edan principalmente de Inglaterra, de los protestantes de Francia, cuando el estado de sus negocios lo permit\u00eda, y de los pr\u00edncipes calvinistas de Alemania\u00bb (1692, p.185). Se adopt\u00f3 adem\u00e1s como una suerte de venganza hacia los espa\u00f1oles. Escribe Temple:\u00a0\u00abla aversi\u00f3n que se ten\u00eda hacia los espa\u00f1oles y su gobierno estaba de tal modo\u00a0arraigada en los corazones de estos pueblos, que a este motivo se le debe atribuir\u00a0parcialmente la causa de la elecci\u00f3n que\u00a0se hizo de esta religi\u00f3n (la protestante)\u00bb(ibid.,p.186).Finalmente, el hecho de que\u00a0la incipiente religi\u00f3n calvinista pretend\u00eda\u00a0al inicio abolir los derechos y jurisdicci\u00f3n\u00a0del clericato, de modo que la autoridad\u00a0eclesi\u00e1stica no pudiera elevarse contra la\u00a0potencia civil, ni menoscabarla ni turbarla.\u00a0Se trat\u00f3 as\u00ed de evitar que el clericato compartiera con la nobleza, corno era lo habitual hasta entonces, parte del poder del\u00a0Estado, y erradicar de Holanda este orden de cosas.<\/span><\/p>\n

Es como consecuencia de esta brida\u00a0colocada al poder de las autoridades religiosas-motivada siempre por el inter\u00e9s\u00a0econ\u00f3mico-e-que se tuvo el cuidado particular de no permitir una inquisici\u00f3n muy\u00a0escrupulosa sobre la fe y los principios religiosos de cada uno, ni tampoco el hacer\u00a0violencia a las conciencias desde el poder.\u00a0Sin embargo, seg\u00fan el observador ingl\u00e9s,\u00a0una excepci\u00f3n de hecho tuvo lugar para\u00a0con la religi\u00f3n romana que, seg\u00fan Temple,\u00a0\u00abno particip\u00f3 de la com\u00fan protecci\u00f3n de\u00a0(las) leyes (de los holandeses), dado que\u00a0los Estados estaban convencidos de que\u00a0(el catolicismo) hac\u00eda a los hombres peores\u00a0que las otras (religiones), en la medida en\u00a0que reconoce una potencia extra\u00f1a (la del\u00a0Papa), superior a la del propio pa\u00eds\u00bb (ibid.,\u00a0pp.187-188).<\/span><\/p>\n

Temple estaba convencido de que esa\u00a0animadversi\u00f3n hacia los cat\u00f3licos se hallaba firmemente consolidada entre los\u00a0miembros de los estamentos sociales\u00a0holandeses m\u00e1s pr\u00f3ximos al poder. Y en la l\u00ednea de lo que suger\u00eda la cita de Spinoza,\u00a0escribe que \u00abla fuerza de la religi\u00f3n (entre\u00a0los holandeses) no es sino una parte de\u00a0su inclinaci\u00f3n (hacia los dem\u00e1s), por lo cual\u00a0se busca antes la compa\u00f1\u00eda y la conversaci\u00f3n de quienes por su humor y manera\u00a0de vivir se asemejan m\u00e1s a la nuestra que\u00a0por la afinidad de las creencias religiosas\u00bb\u00a0(ibid;p. 193). Nuevamente encontramos\u00a0aqu\u00ed la aceptaci\u00f3n individual del otro al\u00a0margen de la fe y por motivos de autointer\u00e9s. Pero lo anterior comportar\u00eda admitir una raz\u00f3n t\u00e1cita para la exclusi\u00f3n de\u00a0los cat\u00f3licos, en tanto que se entiende que\u00a0su religi\u00f3n los hace individuos peores que\u00a0los dem\u00e1s. Si esto es as\u00ed, no hace falta teorizaci\u00f3n expl\u00edcita para dicha exclusi\u00f3n, en\u00a0la medida en que su mero acercamiento\u00a0y la convivencia con ellos comportar\u00eda problemas, precisamente\u00a0por ser \u00e9stos incapaces de desvincular su comportamiento\u00a0social de los principios de la fe.<\/span><\/p>\n

Es claro que la consideraci\u00f3n vital que\u00a0adquieren los asuntos comerciales y el\u00a0hecho de enjuiciar a cualquier otro por\u00a0\u00a0su comportamiento particular los facilitaba\u00a0la exigua extensi\u00f3n del pa\u00eds, de manera\u00a0que no es impensable que, como leemos\u00a0\u00a0en Spinoza, la concordia pudiera basarse\u00a0en la calidad de las relaciones personales.\u00a0En un sentido general, los cat\u00f3licos eran aceptados con dificultad en Holanda debido a que los holandeses instituyeron el\u00a0inter\u00e9s como virtud amoral, desvinculada\u00a0de los dogmas de fe, seg\u00fan la apreciaci\u00f3n\u00a0de Temple. As\u00ed, no era inusual la admisi\u00f3n\u00a0de un cat\u00f3lico individualmente (en c\u00edrculos\u00a0art\u00edsticos, por ejemplo), pero la posici\u00f3n\u00a0emocional frente a los principios de su religi\u00f3n, por parte de los reformados, segu\u00eda\u00a0siendo conflictiva. Los bienes de la Iglesia\u00a0hab\u00edan sido confiscados en aras del inter\u00e9s-por la autoridad civil, y ya en 1581\u00a0apareci\u00f3 el primer pasqu\u00edn en el que se\u00a0negaba a los cat\u00f3licos el derecho a reunirse\u00a0para asistir a misa o a sermones, pues se\u00a0consider\u00f3 que estas asambleas pod\u00edan provocar desorden es por su propia naturaleza.\u00a0Inversamente, la aversi\u00f3n hacia la concordia entre las diversas sectas es expl\u00edcita en\u00a0aquellos cat\u00f3licos que se atrevieron a escribir sobre la materia, y se consideran nulos\u00a0los beneficios de esa tolerancia desde instancias cat\u00f3licas, puesto que \u00abes contraria\u00a0a la Ley de Dios\u00bb. Dados estos presupuestos los cat\u00f3licos fueron objeto en \u00c1msterdam de una vigilancia extrema, habida\u00a0cuenta adem\u00e1s del peligro constante de\u00a0idolatr\u00eda que su religi\u00f3n comportaba y la\u00a0inquietud social provocada por ello. Por\u00a0otra parte, el protestantismo desde el principio se present\u00f3 como un movimiento de\u00a0liberaci\u00f3n que restitu\u00eda a los cristianos su\u00a0libertad evang\u00e9lica, en contra de los estamentos eclesi\u00e1sticos cat\u00f3licos que, con el\u00a0fin de ejercitar un dominio tir\u00e1nico sobre\u00a0el poder laico, hab\u00eda realizado \u00abadiciones\u00a0humanas\u00bb a la Biblia (cfr. Kaplan,1994).\u00a0De este modo, la sola escritura legitimaba\u00a0los ataques al catolicismo. Los cat\u00f3licos\u00a0eran, para los calvinistas holandeses,\u00a0\u00abmiembros del demonio\u00bb (lidtmaten desduvels) que protagonizaban una contienda\u00a0continua en contra de cualquier verdadero\u00a0\u00abmiembro de Cristo\u00bb [lidmate Chtisti] (cfr.Kooi,1995).<\/span><\/p>\n

Sin embargo, y a pesar de la hostilidad\u00a0declarada de los calvinistas ortodoxos, y\u00a0de la salvaguarda de esta religi\u00f3n como\u00a0la oficial por parte del establishment pol\u00edtico, la fe cat\u00f3lica sobrevivi\u00f3 y persever\u00f3\u00a0durante el siglo XVI\u00a0 ya lo largo del\u00a0siglo XVII, hasta la matanza de los hermanos De Witten 1672,fecha en la que se\u00a0redobl\u00f3 la violencia contra ella. La explicaci\u00f3n de este hecho dada por Geyl (1975), seg\u00fan la cual los holandeses, cat\u00f3licos en principio, fueron \u00abprotestantizados\u00bb (el t\u00e9rmino es de \u00e9l) a la fuerza, y que la reforma protestante constituy\u00f3 una innovaci\u00f3n debida en gran parte a la coacci\u00f3n, no es ajena a la exhaustiva investigaci\u00f3n demogr\u00e1fica realizada por Kok (1964), en la que \u00e9ste demostr\u00f3 que a mediados del XVII casi el cuarenta por ciento de la poblaci\u00f3n holandesa segu\u00eda siendo cat\u00f3lica, en particular en el sur. Las grandes ciudades, con todo, eran mayoritariamente protestantes, pero incluso en \u00c1msterdam, y aun cuando el gobierno de la ciudad promov\u00eda la divulgaci\u00f3n de pasquines anticat\u00f3licos, en1610 hab\u00eda suficientes miembros de esta religi\u00f3n como para que la ciudad se viese dividida en dos parroquias, que aumentaron a cinco en 1626.En una remostranza de 1656 contra la \u00abimpudicia papal\u00bb (paepsche stoutigheit), el consistorio reformado protest\u00f3 de que no menos de sesenta y dos lugares de encuentro cat\u00f3licos clandestinos hab\u00edan podido ser detectados en la ciudad, y se denunciaban cada vez m\u00e1s casos de apostas\u00eda papal, lo que demuestra la inquina permanente de los protestantes, pero tambi\u00e9n la importancia del peligro que el catolicismo representaba para la Iglesia reformada oficial.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

III<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>No es de extra\u00f1ar, pues, que hubiera tambi\u00e9n disquisiciones te\u00f3ricas en contra de la religi\u00f3n romana por parte de te\u00f3logos protestantes, debidas incluso a la pluma de los m\u00e1s moderados. As\u00ed ocurre con la Orat\u00edo de componendo dissidio religionis inter Christianos<\/em>, de Jacobo Arminio, un discurso pronunciado en Leiden el 8 de febrero de 1605 donde el c\u00e9lebre iniciador de la secta de los remostrantes examina las causas de las discordias religiosas, y sus posibles remedios. Si bien se opone a las persecuciones, Arminio rechaza por igual la indiferencia frente a las formas externas de culto, en particular la idolatr\u00eda, y afirma que no se ataja el mal declarando que todos pueden salvarse sea cual sea la religi\u00f3n a la que pertenezcan. Los remedios \u00abempleados\u00bb por la Iglesia romana son frontalmente atacados por Arminio: la Iglesia universal a la que apelan los cat\u00f3licos los llev\u00f3, ante la imposibilidad f\u00e1ctica de instaurarla, a institucionalizar una asamblea representativa de papas, cardenales, obispos, etc. y los primeros se hallan m\u00e1s all\u00e1 de la posibilidad de error, de modo que a trav\u00e9s de los pont\u00edfices puede obtenerse un juicio decisivo en lo que se refiere a la fe. La autoridad de los Santos Padres es otro de los remedios, al igual que las decisiones tomadas en los Con cilios. Todos son confutados por Arminio, pero lo que importa aqu\u00ed es el cuarto de ellos. Vale la pena citarlo:<\/span><\/p>\n

\u00abLos papistas agregan un cuarto remedio que, dada su contundencia y violenta eficacia, no ser\u00e1 f\u00e1cilmente olvidado por nosotros, siendo como somos un pueblo que ha sufrido algunas de sus crueldades. Act\u00faa como el fulcro de una palanca para\u00a0 confirmar las sugestiones precedentes, y es el fundamento de su composici\u00f3n final. El siguiente: \u00abQuienquiera que rechace prestar su o\u00eddo a los Concilios y los escritos delos Padres, y recibirlos tal como son explicados por el Papa de Roma-quienquiera que no acepta escuchar a la Iglesia y especialmente al… vicario de Cristo y sucesor de San Pedro-,que su alma sea cercenada de la de su pueblo. Y aquel que no quiera someterse a una autoridad tan sacra debe ser obligado, bajo la espada del ejecutor, a expresar su consentimiento, o debe ser evitado (devitetur), lo que, en su lenguaje, significa ser privado de vida. Matar y destruir totalmente al adversario… es sin duda el m\u00e9todo m\u00e1s compendioso de hacer desaparecer todas las disensiones<\/em>?\u00bb Oratio de componendo dissidio religionis inter Christianos, citado por la traducci\u00f3n inglesa, edici\u00f3n de 1991, vol.1, p.407).<\/span><\/p>\n

Arminio no duda en juzgar el m\u00e9todo inquisitorial cat\u00f3lico como un remedio caracter\u00edstico de los romanos para evitar las disensiones, y parece persuadido de que su intolerancia es casi cong\u00e9nita, lo que da, en su opini\u00f3n, una raz\u00f3n a los otros para excluirlos, dado que en aras del inter\u00e9s no puede tolerarse a los intolerantes. El provecho econ\u00f3mico se debat\u00eda, pues, entre la aceptaci\u00f3n de los cat\u00f3licos y la necesidad de una vigilancia estrech\u00edsima de sus manifestaciones religiosas, altamente conflictivas. No sorprende que los cat\u00f3licos se hallaran, pues, desde finales del XVI privados de todo ejercicio externo de su religi\u00f3n, y que los dirigentes pol\u00edticos invocaran el inter\u00e9s p\u00fablico para llevara la pr\u00e1ctica dicha prohibici\u00f3n. As\u00ed, en una relaci\u00f3n dirigida a la Santa Sede, el vicario apost\u00f3lico Roveniusse lamentaba de que en \u00c1msterdam se toleraba antes a los jud\u00edos ya los mahometanos que a los cat\u00f3licos. Pero es verdad tambi\u00e9n que, pese al elevado n\u00famero de \u00e9stos, las autoridades civiles hac\u00edan las m\u00e1s de las veces o\u00eddos sordos a la insistencia en la hostilidad para con los miembros de la Iglesia romana por parte del calvinismo ortodoxo. Es el mismo Temple el que advierte de que, pese a la prohibici\u00f3n de la religi\u00f3n cat\u00f3lica, \u00ablo que la constituci\u00f3n del Estado no permite por una ley expresa, se da por la connivencia de las autoridades que, en algunas ciudades, mediante una mediocre cantidad de dinero, toleran el ejercicio de la religi\u00f3n romana en su jurisdicci\u00f3n, con la misma libertad y comodidad (de la que gozan las otras)… aunque no tan p\u00fablicamente\u00bb (1692, p.192).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Acuarela de Borssom, mitad del siglo XVII<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

IV<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

En este orden de cosas, la ep\u00edstola que Spinoza escribi\u00f3 a Burgh casi al final de su vida es un documento precioso \u2013 a falta de apreciaciones te\u00f3ricas por su parte con respecto a la cuesti\u00f3n de la tolerancia entre religiones diversas \u2013 para intentar averiguar su postura con respecto a la situaci\u00f3n que he referido en las p\u00e1ginas anteriores.<\/span><\/p>\n

A prop\u00f3sito de las imprecaciones que el \u00abmuy noble joven\u00bb Albert Burgh<\/strong>, reci\u00e9n convertido al catolicismo, le hab\u00eda dirigido, Spinoza enumera los que son, en su opini\u00f3n, los diversos delirios de la religi\u00f3n romana. Leemos:<\/span><\/p>\n

\u00abCuando usted estaba en sus cabales, adoraba, si no me enga\u00f1o, al Dios infinito, por cuya virtud se hacen y conservan absolutamente todas las cosas; ahora, en cambio, sue\u00f1a usted en un pr\u00edncipe, enemigo de Dios, que, contra la voluntad de Dios, descarr\u00eda y enga\u00f1a a la mayor\u00eda de los hombres (los buenos son realmente raros), a los que Dios entrega as\u00ed a este maestro de cr\u00edmenes para que los torture eternamente. La justicia divina permite, pues, que el diablo enga\u00f1e miserablemente a los hombres, pero no que los hombres miserablemente enga\u00f1ados y descarriados por el diablo permanezcan impunes.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

Tales absurdos habr\u00eda que tolerarlos todav\u00eda, si usted adorara al Dios infinito y eterno, y no a aquel que Ch\u00e2tillon dio a comer impunemente a sus caballos en la ciudad de Tienen, as\u00ed llamada por los holandeses \u00bfy usted, miserable, me compadece a m\u00ed y llama quimera a mi filosof\u00eda, que nunca ha visto? \u00a1Oh joven, privado de mente! \u00bfQui\u00e9n le ha fascinado para que crea que ha devorado a ese ser supremo y eterno y que lo tiene en sus intestinos?<\/em>\u00bb (Epistole 76, Gebhardt IV, 319, 3-17, AD,pp. 396-397).<\/span><\/p>\n

La primera observaci\u00f3n que cabe hacer es que los absurdos que seg\u00fan Spinoza s\u00ed se pueden tolerar son tesis religiosas compartidas en mayor o menor medida por los protestantes en Holanda (y de los que, sea dicho en passant, la religi\u00f3n jud\u00eda se ve libre). Y no s\u00f3lo los protestantes ortodoxos, sino la mayor\u00eda de sectas disidentes con respecto a la Iglesia reformada institucionalizada, algunos de cuyos miembros mantuvieron con Spinoza relaciones cordiales y aun amistosas, por ejemplo los colegiantes a cuyos encuentros alguna vez por ventura asisti\u00f3, y con quienes discuti\u00f3 parte de su filosof\u00eda, o tambi\u00e9n los socilianos, que eran admitidos en los colegios remostrantes ya quienes Spinoza se refiri\u00f3 en una ocasi\u00f3n-no muy halag\u00fce\u00f1amente en su obra. Habida cuenta de que todos ellos, adem\u00e1s, aceptan el punto de partida que Spinoza declara como condici\u00f3n esencial para tolerar \u00abtales absurdos\u00bb, esto es, adorar al Dios infinito y eterno \u00abpor cuya virtud se hacen y conservan absolutamente todas las cosas\u00bb, parecer\u00eda inferirse que Spinoza afirma que la religi\u00f3n protestante puede tolerarse, pero no la cat\u00f3lica. Yo creo que as\u00ed es, y que esto no le hace, como afirma Mignini, \u00abun asertor de la intolerancia\u00bb (1994, p. 748), sino que le radica en su tiempo y en la com\u00fan apreciaci\u00f3n, por parte de los holandeses, del peligro que la idolatr\u00eda romana, y en particular el dogma de la trinidad tal como los cat\u00f3licos lo conciben, supone para la tolerancia entre las restantes religiones y sectas. La creencia en el Dios infinito y eterno es, por lo dem\u00e1s, el principio que inaugura todos los cat\u00e1logos de credo m\u00ednimo propagados en la Holanda del siglo XVII, incluso el que el mismo Spinoza nos leg\u00f3 en el cap\u00edtulo XIV del TIP: \u00abs\u00f3lo pertenecen a la fe cat\u00f3lica (se refiere aqu\u00ed Spinoza a la fe universal, no a la romana) aquellos dogmas que la obediencia a Dios presupone sin excepci\u00f3n y cuya ignorancia hace absolutamente imposible esa obediencia\u00bb (TIP 14,G. IlI, 177,8-10, AD,p. 313). Spinoza piensa que, acat\u00e1ndolos, \u00abno queda lugar alguno para las controversias en la Iglesia\u00bb (ibid.,177, 12-13,AD,p.314).<\/span><\/p>\n

Acto seguido, Spinoza enumera tales \u00abdogmas de la fe universal o… fundamentos en los que se apoya el objetivo final de toda la Escritura\u00bb(ibid.,14-15, AD,p. 314). Brevemente expuestos, se trata de la creencia en un Dios que .es un ser supremo, \u00fanico, que se halla presente en todas partes y que tiene un derecho supremo sobre todas las cosas. Este Dios, algunas de cuyas atribuciones (por ejemplo, Su unicidad) lo hacen a la vez infinito y eterno (como se demuestra en la Ethica), es, en otra terminolog\u00eda, el mismo que el de la obra cumbre de Spinoza. No puede negarse, me parece, que el credo m\u00ednimo enumerado por Spinoza en TIP-14 hace de \u00e9l un asertor de la tolerancia para con aquellos que comparten ese mismo credo (aun cuando el itinerario de acercamiento a Dios no sea para ellos la raz\u00f3n, sino la simple obediencia, un atajo que ciertamente parece suponer una paradoja en la obra de Spinoza, s\u00f3lo explicable si no olvidamos que todo gran pensador jud\u00edo que especul\u00f3 sobre la verdadera naturaleza de Dios propuso esa duplicidad de acercamientos,y \u00a0lo hizo en obras en apariencia bien diversas entre s\u00ed, como lo son tambi\u00e9n el Tractatus Theologico-Politicus y la Ethica). Los protestantes se encuentran sin duda entre quienes aceptan ese principio de credo m\u00ednimo, como Burgh se encontraba (\u00absi no me enga\u00f1o\u00bb, matiza Spinoza) antes de su \u00abdelirante\u00bb conversi\u00f3n a la religi\u00f3n romana. As\u00ed, el \u00fanico dogma enumerado en la carta verdaderamente intolerable es el de la transustanciaci\u00f3n, porque atenta directamente contra ese Dios infinito y eterno. Se trata de un dogma exclusivamente cat\u00f3lico. La creencia en la sustanciaci\u00f3n de Dios en la comuni\u00f3n excluye de \u00e9sta a los que no comparten el sacramento y promueve, a trav\u00e9s de esa discriminaci\u00f3n, la intolerancia. Ahora bien, los reformados rechazaron de plano la presencia real de Dios en la eucarist\u00eda, y sabemos que precisamente ese punto fue, en un inicio, uno de los que provoc\u00f3 mayores disputas entre los protestantes. Para Calvino, como para Zwinglio con anterioridad, hablar del cuerpo de Cristo en la eucarist\u00eda era una figura, una metonimia. Y afirma Cameron (1991, p. 162): \u00abaunque los reformados disent\u00edan entre s\u00ed sobre el sentido (si es que hab\u00eda alguno) en el que el cuerpo de Cristo estaba presente en la Eucarist\u00eda, s\u00ed estaban de acuerdo en que no estaba presente seg\u00fan las \u00absutilezas escol\u00e1sticas\u00bb de la transustanciaci\u00f3n<\/em>\u00bb.\u00a0 No hab\u00eda para ellos presencia f\u00edsica de Cristo en la comuni\u00f3n. Spinoza pens\u00f3 que los reformados cre\u00edan en un Dios \u00fanico, y se trataba, adem\u00e1s, de una suposici\u00f3n com\u00fan. No lo prueban tanto los credos m\u00ednimos de ciertos renombrados te\u00f3logos protestantes de su siglo- pienso en el que puede rastrearse en la obra de Grocio, por ejemplo-como la obra de otros autores m\u00e1s pr\u00f3ximos a Spinoza en el tiempo y en el espacio-y que pudieron influirle en dicha apreciaci\u00f3n-,esto es, la de los dirigentes de la comunidad jud\u00eda en la que creci\u00f3, y que reiteradamente escribieron sobre ese particular, quiz\u00e1 por su obcecada capacidad de halago, y para demostrar tambi\u00e9n el acercamiento entre hebreos y reformados en lo que concierne al dogma teol\u00f3gico de la unidad divina. Sa\u00fal Lev\u00ed Mortera, posible maestro de Spinoza y uno de los que firmaron la resoluci\u00f3n de su expulsi\u00f3n de la sinagoga, se\u00f1alaba en su Tratado da Verdade da Le\u00ed de Mois\u00e9s (1666) la oposici\u00f3n de Calvino a toda suerte de pluralidad interna de la esencia divina, pese al dogma de la Trinidad. Y en efecto as\u00ed es. En la versi\u00f3n castellana de la Institutio Religionis Christianae que Spinoza ten\u00eda en su biblioteca Icemos: \u00abDe donde se sigue claramente que ay tres personas residentes en la essencia divina, en las cuales un Dios es conocido<\/em>\u00bb (Libro 1, cap. XIII, p. 74). Tambi\u00e9n: \u00abLos vocablos Padre, Hijo y Esp\u00edritu Sancto denotan sin duda una verdadera distinci\u00f3n, af\u00edn que ninguno se piense ser diversos t\u00edtulos que se atribuyen a Dios con que el en diversas maneras sea mostrado por sus obras: mas debemos advertir que esta es una distinci\u00f3n, y no divisi\u00f3n. Los testimonios que ya avemos citado muestran assaz que el Hijo tiene su propiedad distinta del Padre. Porque la Palabra no fuera en Dios, si la Palabra no fuese otra persona que el Padre; ni tuviera su gloria en el Padre, si no fuera distinta del. Asi mismo el Hijo se distingue del Padre cuando dice, que ay otro que testifique del. Y conforme a esto es lo que en otro lugar se dice, que el Padre cri\u00f3 todas las cosas por la Palabra: lo cual no pudiera si el en cierta manera no fuera distinto del Hijo<\/em>\u00bb (ibid;p. 75). Pero m\u00e1s adelante:\u00abPero tanto falta que esta distinci\u00f3n impida la unidad de Dios, que antes por ella se pueda probar el Hijo ser un mismo Dios con el Padre, por cuanto entrambos tienen un mismo Espiritu: y que el Espiritu no sea otra diversa substancia que el Padre ni el Hijo, por cuanto es el Espiritu del Padre y del Hijo. Porque en cada una de las personas se debe entender toda la naturaleza divina juntamente con la propiedad que le compete a tal persona<\/em>\u00bb (Libro 1,cap. XIII, 19,p. 76).<\/span><\/p>\n

Podemos afirmar que Spinoza sent\u00eda, al igual que los dirigentes de la comunidad jud\u00eda a la que por nacimiento perteneci\u00f3, que el dogma de la Trinidad y su plasmaci\u00f3n f\u00edsica en la transustanciaci\u00f3n promov\u00edan teol\u00f3gicamente la intolerancia efectiva que su pueblo hab\u00eda sufrido durante siglos. Y tambi\u00e9n que supuso, con Mortera, que el distanciamiento de los reformados con respecto a los cat\u00f3licos en este punto crucial, ya la naturaleza de la Trinidad, los hizo m\u00e1s permeables, desde este punto de vista, a la posibilidad de tolerancia. Por lo dem\u00e1s, el cap\u00edtulo XIV del TIP nos permite sospechar que Spinoza defend\u00eda en la pr\u00e1ctica el credo m\u00ednimo, cuyo cat\u00e1logo all\u00ed nos lega, y que, pese a que por su lenguaje, en este y otros cap\u00edtulos de la obra, parece referirse a un Dios distinto del de la Ethica, hay fragmentos en TTP 4 Y TTP 16 que nos llevan a afirmar que no es as\u00ed (cfr. Beltr\u00e1n, 1995). Finalmente, Spinoza no fue ajeno a la pretensi\u00f3n de los holandeses de su tiempo de fomentar la concordia en aras del provecho, y su prop\u00f3sito, como el de otros te\u00f3ricos del credo m\u00ednimo en su tiempo, fue la defensa de \u00e9ste como aquel lo que hac\u00eda posible en la pr\u00e1ctica, y en particular en su pa\u00eds, una tolerancia por todos admirada.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

REFERENCIAS<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

ARMINIO, Jacobo(1631): Iacobi Arminii veteraquinatis SS. Theologiae Doctoris eximii Opera Theologic, Frankfurt, Se cita por la traducci\u00f3n inglesa, The Works of James Arminius [1825 (1991)], The London Edition, Baker Book House, voI 1. La Oration V. On Reconciling Religious Dissensions among Christians ocupa las p\u00e1ginas 434 a 579.<\/span><\/p>\n

BAITENHOUSE, Roy W. (1948): \u00abThe Doctrine of man in Calvin and in Rena\u00edssanee Platonisrn\u00bb, Joumal of the History of Ideas, ix,pp. 447-471.<\/span><\/p>\n

BELTR\u00c1N, Miquel (1994):\u00abTolleranza e liberta dicoscienza nell’ operadi Spinoza\u00bb, Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, lxxxvi,pp. 738-749.<\/span><\/p>\n

-(1995):\u00abThe God of the Tractatus Theologico-Politicus\u00bb, North American Spinoza Society Monograph,3,pp.23\u00b733.<\/span><\/p>\n

BLOM,H.W. (1979): \u00abPolit\u00edcal Science in\u00a0 the Golden Age. Crist\u00edcism, History and Theory in Dutch Seventeenth Century Political Thought\u00bb, The Netherlands Journal of Sociology, 15, pp.47-71.<\/span><\/p>\n

CALVINO Juan (1597): Institucion de la Religion Christiana; compuesta en quatro libros, y dividida en cap\u00edtulos por Juan Calvino. Y ahora nuevamente traduzida \u00a0en Romance Castellano por Cypriano de Valera. En casa de Ricardo del Campo.<\/span><\/p>\n

CAMERON, Euan (1991): The European Reformation, Oxford, Clarendon Press, DE LA COURT, Johan y Picter (1662): Interest van Hollands ofte gronden van Hollands welvaren, Amsterdam, Ed. van der Gracht.<\/span><\/p>\n

-(1985): Synrike Fabulen, Amsterdam, Ed, van der Graeht.<\/span><\/p>\n

GALUCETCALVETE,Carla(1965): \u00ab1 presupposti teoretici delta tolleranza in Spinoza I\u00bb, Rivista di Filosofia Neo-Scolastica,Ivii,pp.420-447.<\/span><\/p>\n

-(1965): \u00ab1 presuppost\u00ed teoretici della tolleranza in Spinoza Il\u00bb,Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, lvii,pp.623-649.<\/span><\/p>\n

GEYL,Pieter(1975):\u00abDeprotestantisering van Noord-Nederland\u00bb,en G.A.M.NEEKI:LAAR Y otros (eds.):Vaderlands verledenin veelvoud:31 opstellen over de Nederlandse geschiedenis na 1500,The Hague,Nijhoff, pp.209-221.<\/span><\/p>\n

KAPLAN, Benjam\u00edn J. (1994): \u00ab\u00bbRemnants of the Papal Yoke\u00bb:Apathy and Opposition in the Dutch Reformat\u00edon\u00bb, The Sixteenth Century Journal,25,pp.654-669.<\/span><\/p>\n

KOK, J.A .de (1964): Nederland op de breuklijn Rome-Reformatie, Assen,Van Gorcum.<\/span><\/p>\n

KOOI,Christine (1995): \u00abPopish Impudence: The Perseverance of the Roman Catholic Faithful in Calvinist Holland, (1572-1620\u00bb), The Sixteenth Century Journal,26,pp.75-85.<\/span><\/p>\n

LAGR\u00c9E, Jacqueline (1991): La raison ardente. Religion naturelle et raison au XVI Je si\u00e9cle. Par\u00eds, Vrin,<\/span><\/p>\n

LECLER, Joseph [(1994) (1955)]:Histoire de la tol\u00e9rance au si\u00e9cle de la Reforme, Par\u00eds, Alb\u00edn Michel.<\/span><\/p>\n

M\u00c9ClHOUIAN, Henry (1990): Amsterdam au temps de Spinoza, Par\u00eds, Argent et libert\u00e9, PUF.<\/span><\/p>\n

MERClER,Charles (1933): \u00abLes th\u00e9ories politiques des Calvinistes dans les Pays-Bas a la fin du xvr\u00e9 et au d\u00e9but du xvne siecle\u00bb, Revue d’Histoire Ecclesiastique; 29,pp.25-73.<\/span><\/p>\n

MICHEL,\u00c9mile(1889): \u00abAmsterdam et la Hollandevers 163t1\u00bb, Revue des Deux Afondes,pp. 751-788.<\/span><\/p>\n

MIGNINI, Filippo (1994): \u00abNota d\u00ed Filippo Mignini\u00bb (a mi art\u00edculo de 1994)<\/span><\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[*]<\/a> El trabajo de investigaci\u00f3n previo a la redacci\u00f3n de este art\u00edculo fue posible gracias a la concesi\u00f3n a su autor de una beca \u00abHuman. Capital ami Mobility\u00bb por parte de la Comisi\u00f3n de las Comunidades Europeas para realizar en el Centre National de la Recherche Scient\u00edfique (Par\u00eds) un proyecto titulado The Problem of Toierunce in Early Modern Europe<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

IMAGEN DE PORTADA<\/strong>: \u00abLeaderfoot Bridge\u00bb, William Smith Jr<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Spinoza: del elogio de \u00c1msterdam\u00a0a la ep\u00edstola a Burgh MIQUEL BELTR\u00c1N (CNRS, Par\u00eds) [*]   I En el cap\u00edtulo XX del Tractatus Theologico-Politicus (TTP), publicado en 1670, Spinoza hizo el elogio de la ciudad de […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":14451,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[195,43],"class_list":{"0":"post-14284","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"tag-beltran","9":"tag-spinoza"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14284\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14451"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}