{"id":14143,"date":"2018-09-18T01:00:26","date_gmt":"2018-09-18T00:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=14143"},"modified":"2018-09-17T19:12:05","modified_gmt":"2018-09-17T18:12:05","slug":"corrupcion-judicial-el-iuez-si-iudga-tuerto-por-jesus-diaz-formoso-presidente-de-ausaj-republicado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/09\/18\/corrupcion-judicial-el-iuez-si-iudga-tuerto-por-jesus-diaz-formoso-presidente-de-ausaj-republicado\/","title":{"rendered":"CORRUPCI\u00d3N JUDICIAL \u201dEl iuez si iudga tuerto \u2026\u201c Por Jes\u00fas D\u00edaz Formoso Presidente de AUSAJ – republicado"},"content":{"rendered":"

En estos \u00faltimos d\u00edas hemos tenido la oportunidad de apreciar la importancia de las principales preocupaciones de nuestra asociaci\u00f3n, que exponemos en nuestro perfil de Twitter: \u201c<\/span>Luchamos contra la corrupci\u00f3n, especialmente la judicial e informativa<\/i><\/b>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

En efecto, aunque con silencios ensordecedores de gran parte de los Medios de Manipulaci\u00f3n y Control Social, que enfangan el mandato constitucional de garantizar informaci\u00f3n veraz, y con el inmediato olvido por parte de los que s\u00ed han dado cierta cobertura informativa a la noticia que destroza la credibilidad de sus competidores en este mercado tan corrupto (<\/span>habr\u00e1 que ver si los lectores de \u201cLa Raz\u00f3n\u201d, una vez comprobada la realidad de la manipulaci\u00f3n informativa a que son sometidos, siguen ley\u00e9ndolo, olvidando que su raz\u00f3n de ser no es la obtenci\u00f3n de beneficios econ\u00f3micos \u2013nunca los han tenido, ni los esperan obtener-, sino la Manipulaci\u00f3n de la Opini\u00f3n P\u00fablica<\/span><\/i>), hemos conocido, en el marco de la llamada \u201cOperaci\u00f3n Lezo\u201d, del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n (Audiencia Nacional) del que es titular el Magistrado Velasco, el hecho \u2013que s\u00f3lo puede ser calificado de gravemente delictivo-, de que <\/span>una Magistrada ha avisado a los investigados (antes imputados) de las escuchas acordadas judicialmente<\/b>. Lo que dio lugar, a que \u2013al menos- uno de los investigados, hermano del Ex Presidente madrile\u00f1o encarcelado, \u00a1se hubiese \u201creunido\u201d con el n\u00famero dos del Ministerio del Interior !, el secretario de Estado de Seguridad, Jos\u00e9 Antonio Nieto (<\/span>http:\/\/www.publico.es\/espana\/operacion-lezo-hermano-ignacio-gonzalez.html<\/span><\/a> ). Es de justicia se\u00f1alar las honrosas excepciones, como el caso de Lu\u00eds Gonzalo Segura -de P\u00fablico.es- \u00a0(<\/span>http:\/\/blogs.publico.es\/un-paso-al-frente\/2017\/04\/23\/indra-la-conexion-entre-ignacio-gonzalez-y-el-mundo-militar\/<\/span><\/a> ) y en especial, el de Elisa Beni -de eldiario.es- (<\/span>http:\/\/www.eldiario.es\/zonacritica\/Ilustrisima-Senora_6_635946406.html<\/span><\/a> ).<\/span><\/span><\/p>\n

Pero las cosas no acaban aqu\u00ed. En estos d\u00edas se ha evidenciado tambi\u00e9n la podredumbre de las m\u00e1s altas jerarqu\u00edas de la Fiscal\u00eda General del Estado (empezando por el mismo Fiscal General del Estado, el discutido Jos\u00e9 Manuel Maza, cuya cercan\u00eda al Partido Popular es incluso econ\u00f3mica <\/span>http:\/\/www.eldiario.es\/politica\/general-defiende-vinculada-comisario-Villarejo_0_583392833.html<\/span><\/a> ); hemos visto, asqueados, como los nombramientos en la Fiscal\u00eda Especial Anticorrupci\u00f3n, est\u00e1n ordenados a velar por la impunidad de la corrupci\u00f3n del Partido de Gobierno. \u00bfS\u00f3lo del partido de Gobierno? \u00a0Vemos, sin embargo, como los Fiscales de base, arriesgando su carrera, han plantado cara a las decisiones \u2013en mi opini\u00f3n, presuntamente delictivas por prevaricadoras-, del Fiscal Moix (<\/span>quien mediante una Orden Escrita pretendi\u00f3 dejar sin efecto una decisi\u00f3n anterior de la Fiscal\u00eda de la Audiencia Nacional, sin existir hechos ni fundamentos nuevos, que permitieren este cambio de criterio \u2013presuntamente- constitutivo de una decisi\u00f3n Injusta adoptada a sabiendas de su injusticia; tipo penal de Prevaricaci\u00f3n Administrativa<\/span><\/i>).<\/span><\/span><\/p>\n

Corremos con todo ello un riesgo evidente: El de creer que estamos ante una situaci\u00f3n excepcional, que afecta exclusivamente al Partido Popular. Nada m\u00e1s lejos de la realidad. Estamos ante un suceso m\u00e1s que com\u00fan en estos \u201cotros\u201d 40 a\u00f1os de Post Franquismo. La especificidad es que se trata de hechos que, parcialmente, han tenido cobertura medi\u00e1tica (que no informativa).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Billete de 2000 pesetas con la firma del entonces Gobernador del Banco de Espa\u00f1a Mariano Rubio<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Corr\u00eda el mes de mayo de 1996 cuando, encontr\u00e1ndome en Par\u00eds por motivos de trabajo, acud\u00ed a cambiar pesetas por francos a una sucursal del BBV -en las cercan\u00edas del Palacio de la \u00d3pera-, el empleado de la caja me respondi\u00f3 que mis billetes carec\u00edan de valor, por lo que no pod\u00eda cambiarlos por moneda francesa. Sorprendido, pregunt\u00e9 las razones, y el cajero me respondi\u00f3 \u201c<\/span>es que el que firma los billetes est\u00e1 en la c\u00e1rcel<\/span><\/i>\u201d. Me qued\u00e9 at\u00f3nito, y tras comprobar que en los billetes figuraba la firma de Mariano Rubio como Gobernador del Banco de Espa\u00f1a, me di la vuelta, pensando c\u00f3mo salir del problema. Escuch\u00e9 entonces a mi espalda las risas del cajero y del resto de los empleados, dici\u00e9ndome que era broma, en un perfecto castellano. Pero a m\u00ed nunca me pareci\u00f3 una broma. Porque, en efecto, en aqu\u00e9l momento el que hab\u00eda sido Gobernador del Banco de Espa\u00f1a, Mariano Rubio, estaba en prisi\u00f3n acusado de graves delitos de Corrupci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

Eran los \u00faltimos estertores de Felipe Gonz\u00e1lez en la Presidencia del Gobierno espa\u00f1ol. Tras una larga carrera de corrupci\u00f3n, que tuvo especial virulencia en los a\u00f1os 1989 (<\/span>caso Juan Guerra<\/span><\/i>), 1991 (<\/span>Caso FILESA<\/span><\/i>), 1992 (<\/span>Caso Ibercorp, que dar\u00eda lugar a la dimisi\u00f3n del entonces \u201csuperministro\u201d econ\u00f3mico, Carlos Solchaga, y finalmente al encarcelamiento de Mariano Rubio, Gobernador del Banco de Espa\u00f1a<\/span><\/i>), 1993 (<\/span>Casos Roldan, BOE o Mario Conde y Javier de la Rosa<\/span><\/i>) y finalmente el episodio m\u00e1s aberrante de los que han llegado a nuestro conocimiento en las 4 \u00faltimas d\u00e9cadas; el estallido del Caso GAL, en 1994 (<\/span>secuestros, torturas y asesinatos perpetrados desde el Gobierno del Estado<\/span><\/i>), que dar\u00eda lugar, dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, al final pol\u00edtico de Felipe Gonz\u00e1lez (<\/span>quien ni siquiera fue llamado a declarar como testigo en el Caso GAL; a diferencia de lo que est\u00e1 pasando actualmente con el Presidente Rajoy, cuya declaraci\u00f3n testifical en el seno del caso Gurtell resulta mucho menos interesante que la del entonces responsable, Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar; que sin embargo no se ha acordado, determinando claramente el car\u00e1cter eminentemente pol\u00edtico del recorrido judicial de este asunto, todo sea dicho<\/span><\/i>).<\/span><\/span><\/p>\n

*****<\/span><\/p>\n

CASO(S) INDRA: En el mismo centro de operaciones de la Operaci\u00f3n \u201cLezo\u201d, se encuentra una vieja conocida; la Multinacional INDRA. Como destaca el Ex Teniente Segura, en el art\u00edculo ya citado, \u201c<\/span>Esta empresa -INDRA-, que se encuentra controlada en un 20% por el SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), se puede considerar estrat\u00e9gica por ser la encargada de los recuentos electorales y el control de fronteras. Entre sus decisiones \u201cestrat\u00e9gicas\u201d para la Defensa Nacional se encuentran, por ejemplo, la\u00a0<\/span><\/i>compra de Europraxis, de Josep Pujol (44,47 millones de euros), y la de la empresa Oyauri Investment, de Pablo Gonz\u00e1lez (1,5 millones de euros)<\/span><\/i><\/a>. S\u00ed, eso es, <\/span><\/i>los hijos de Jordi Pujol y Felipe Gonz\u00e1lez<\/i><\/b>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Contin\u00faa Segura exponiendo \u201c<\/span>En 2007,\u00a0<\/span><\/i>Indra presum\u00eda, en su propia web<\/span><\/i><\/a>, de haber cobrado 1,9 millones de euros por la formaci\u00f3n durante dos a\u00f1os de los nuevos jueces (de 150 a 200 al a\u00f1o), aseverando, adem\u00e1s, que colaboraba con el CGPJ desde 2005 y hab\u00eda formado a un total de 4.500 jueces en el uso de las nuevas tecnolog\u00edas (no es dif\u00edcil sacar cuentas)<\/span><\/i>\u201d. Y se\u00f1ala tambi\u00e9n que \u201c<\/span>Indra no es nueva en el mundo de los esc\u00e1ndalos. Por ejemplo, en el a\u00f1o 2015 se supo que esta empresa estaba retribuyendo a 32 juristas que cobraban por cursos de formaci\u00f3n entre 3.000 y 9.000 euros anuales. De ellos, al menos nueve eran jueces y cinco fiscales y\u00a0<\/span><\/i>el Consejo General del Poder Judicial investigaba si esta empresa estaba siendo utilizada por la Comunidad de Madrid para dichos pagos<\/span><\/i><\/a>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

*****<\/span><\/p>\n

CASO TANIA S\u00c1NCHEZ. Como recordar\u00e1n, se acusaba a la entonces novia de Pablo Iglesias y quintacolumnista en Izquierda Unida, de graves delitos (Prevaricaci\u00f3n, Malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos y tr\u00e1fico de influencias), al haber concedido 1.200.000 euros de \u201csubvenciones\u201d municipales a su hermano, con el voto a favor del padre de ambos, otro profesional de la pol\u00edtica, siendo que tales hechos se encontraban acreditados documentalmente, y en todo caso, eran susceptibles de investigaci\u00f3n con garant\u00edas de \u00e9xito. Sin embargo la causa fue archivada por no apreciar la Juez de Instrucci\u00f3n (Gladis L\u00f3pez Manzanares) que existiese el elemento subjetivo del injusto; la intenci\u00f3n. Justamente lo que, en tales supuestos, ha de ser dirimido en Juicio Oral; que se nos hurt\u00f3, a favor de la impunidad de quien efectivamente, hab\u00eda otorgado una millonaria subvenci\u00f3n a su propio hermano (<\/span>en este sentido, la valoraci\u00f3n del elemento subjetivo del injusto, el cual trasciende o va m\u00e1s all\u00e1 de lo que el dolo representa \u2013entendido como conocimiento de los elementos objetivos del tipo-, s\u00f3lo cabe entender que su valoraci\u00f3n ha de producirse en fase de juicio oral; \u00a0es decir determinada la existencia de indicios objetivos de la existencia \u201cexterior\u201d del delito, la valoraci\u00f3n de la existencia \u201cinterior\u201d, solo puede producirse por el \u00f3rgano competente para enjuiciamiento, siendo de profusa discusi\u00f3n incluso si esa valoraci\u00f3n del elemento subjetivo ha de residir en la declaraci\u00f3n de hechos probados de una Sentencia o en sus fundamentos; as\u00ed se infiere, entre otras, de las Sentencias del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 7 de junio de 2012 y 15 de noviembre de 2011<\/span><\/i>). No fue el \u00fanico asunto en que la \u201cdiscrecionalidad judicial\u201d gener\u00f3 la impunidad de diversos miembros de Podemos; sist\u00e9micos antisistemas. En pr\u00f3ximas entregas de esta serie que iniciamos hoy, trataremos pormenorizadamente, entre otras muchas cosas, esta serie de asuntos relativos al Central Circle del Podemismo de \u201cSorosAguas\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

*****<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Auto de Fe en la Plaza Mayor de Madrid, de Francisco Rizi (1683)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

CORRUPCI\u00d3N JUDICIAL<\/b><\/span><\/p>\n

\u201dEl iuez si iudga tuerto \u2026\u201c<\/b><\/span><\/p>\n

Es duro comenzar esta serie de art\u00edculos sobre la Corrupci\u00f3n Judicial en Espa\u00f1a. Duro, pero necesario. Imprescindible a d\u00eda de hoy. Desde luego, la Corrupci\u00f3n Judicial no es novedad en este pa\u00eds; la novedad es que ahora todos la podemos ver. Debemos. Porque restituir al ciudadano y justiciable la confianza en la Administraci\u00f3n de Justicia y, sobre todo, en el Poder Judicial, es el mayor reto al que nos hemos enfrentado desde la muerte del Dictador. Y ser\u00e1 ahora, \u2026 o no ser\u00e1 ya.<\/span><\/p>\n

No debemos enga\u00f1arnos. Lo que hoy se empieza a saber de la \u201crelaci\u00f3n\u201d del PP con el Poder Judicial no difiere de lo que hemos sabido acerca de la \u201crelaci\u00f3n\u201d del PSOE con ese mismo Poder Judicial, al que ambos partidos vienen corrompiendo desde el principio de \u201cestos otros 40 a\u00f1os\u201d. Con gran \u00e9xito, como se ve en cualquier portada en estos d\u00edas.<\/span><\/p>\n

Los \u201cNuevos Partidos\u201d de la Nueva Pol\u00edtica de ayer y hoy apuntan las mismas maneras; aunque no es posible poner a Ciudadanos y a Podemos en el mismo nivel. Nada m\u00e1s injusto; en este asunto Podemos lleva una clara delantera al partido de Rivera y los secuaces de la facci\u00f3n \u201cbeauty\u201d socialera (<\/span>con Solana \u201cBomber\u201d y sus socios Neoliberales en el extinto semanario \u201cAhora\u201d, en cabeza<\/span><\/i>). <\/span><\/span><\/p>\n

Pero las causas de la Corrupci\u00f3n Judicial, vienen de muy atr\u00e1s. Fiscal durante 25 a\u00f1os, el t\u00edo de Trinidad Jim\u00e9nez \u2013prima de Gallard\u00f3n-, Carlos Jim\u00e9nez Villarejo confiesa sentirse molesto con la Justicia espa\u00f1ola. \u00a0Para \u00e9l el Tribunal Supremo que conden\u00f3 a Garz\u00f3n cuenta entre sus miembros con simpatizantes del antiguo dictador. Afirma: \u201c<\/span>La mayor parte de esos jueces y fiscales han colaborado en la represi\u00f3n pol\u00edtica del general Franco. \u00a0Cuando se concluye la dictadura y se instala la Transici\u00f3n democr\u00e1tica, estos jueces han permanecido en sus cargos, e incluso han sido promocionados para ejercer altas funciones dentro del aparato judicial. \u00a0Y esto es lo que explica la continuidad del sistema franquista. \u00a0El Tribunal Supremo es por consiguiente el heredero de esa justicia que tantos servicios le ha rendido a la dictadura<\/span><\/i>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

En AUSAJ tenemos informaci\u00f3n. Mucha. La dificultad estriba en transmitirla sin caer en la generalizaci\u00f3n de las cr\u00edticas, sino contemplando las espec\u00edficas circunstancias de cada caso concreto. Y ello porque lo primero es comprender. M\u00e1s en esta materia tan poco tratada, tan arriesgada en su exposici\u00f3n; que abordaremos semanalmente a partir de la publicaci\u00f3n de este art\u00edculo, primero de la serie, que aconsejamos completar con la lectura del Manifiesto Fundacional de AUSAJ (<\/span>https:\/\/puntocritico.com\/2016\/12\/22\/la-justicia-emana-del-pueblo\/<\/span><\/a> ).<\/span><\/span><\/p>\n

*****<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
La muerte de S\u00f3crates, por Jacques-Louis David (1787).<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u201c<\/span>La sujeci\u00f3n del juez a la ley excluye que los jueces puedan hacerse portadores de programas o concretas orientaciones pol\u00edticas<\/span><\/i>\u201d (R. Guastini).<\/span><\/span><\/p>\n

En realidad, la Independencia de criterio que se espera del juzgador, se explicita en las Motivaciones de sus resoluciones. Motivaci\u00f3n que, como nos recordaba a\u00f1os ha el Tribunal Constitucional, no es una mera regla de cortes\u00eda, sino un derecho del justiciable, el derecho \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u2013con rango de Fundamental- a conocer las razones en que se fundamenta la Resoluci\u00f3n Judicial capaz de afectar a sus derechos o intereses leg\u00edtimos.<\/span><\/p>\n

De aqu\u00ed que el art\u00edculo 117 de nuestra Constituci\u00f3n, en su primer apartado, sujeta expresa y terminantemente, a los Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, a Responsabilidad. No hace falta revisar los precedentes hist\u00f3ricos, incluso anteriores al Fuero Juzgo (<\/span>Fuero Juzgo,<\/span><\/i> de 1.241; traducci\u00f3n romance del Liber Iudiciorum, c\u00f3digo legal visigodo promulgado primero por Recesvinto en el a\u00f1o 654 y posteriormente, en una versi\u00f3n completada, por Ervigio, en el 681<\/span><\/i>), que ya exig\u00eda la responsabilidad por culpa grave o negligencia (\u2026\u201d<\/span>el iuez si iudga tuerto \u2026 si el iuez iudgo tuerto por ignorancia<\/i><\/b>\u201d \u2013 L.XIX, Titulo II, Libro II).<\/span><\/span><\/p>\n

Sin embargo, la manera en que esta exigencia de Responsabilidad se viene produciendo \u2013no solo en Espa\u00f1a- se ha definido como \u201c<\/span>Impunidad enmascarada de la Judicatura<\/i><\/b>\u201d (Fassone).<\/span><\/span><\/p>\n

Y, como quiera que la labor de impartir justicia resulta determinante para el buen fin de cualquier Estado que se pretenda de Derecho, m\u00e1s a\u00fan si tambi\u00e9n se presenta como Democr\u00e1tico y Social, y hace, adem\u00e1s, de la Justicia uno de los valores esenciales del Ordenamiento Jur\u00eddico que preside, he de manifestar que, claramente hoy, los controles propios de la exigencia de responsabilidad, disciplinaria, civil o penal, resultan m\u00e1s que insuficientes. Y que esta insuficiencia se remonta a muchos a\u00f1os atr\u00e1s. Demasiados.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la eventual exigencia de <\/span>Responsabilidad Disciplinaria<\/b> (<\/span>sanciones administrativas que puede imponer el CGPJ a los Jueces y Magistrados<\/span><\/i>) al Magistrado o Juez, como sin duda conocen, la \u00fanica pretensi\u00f3n que se admite al particular denunciante, es la de incoaci\u00f3n de Expediente Disciplinario. Nunca la de Sanci\u00f3n; pretensi\u00f3n que, de manera monol\u00edtica, se declara inadmisible; esta posici\u00f3n es no solo la del CGPJ, sino la de los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo. El Denunciante no se tiene por interesado. Hay argumentos a favor; pero creo que los hay mucho m\u00e1s s\u00f3lidos en contra. El principal es definitivo, en nuestra opini\u00f3n: La falta de legitimaci\u00f3n de los particulares que han sufrido las consecuencias de los hechos objeto del expediente sancionador se produce, no por el imperio de la Ley, sino por decisiones judiciales. Son los destinatarios de la sanci\u00f3n quienes determinan que los particulares no tienen legitimaci\u00f3n para intervenir en estos procedimientos. Imaginen que los taxistas o los m\u00e9dicos \u2013adem\u00e1s de juzgarse entre ellos- no pudiesen ser sancionados a petici\u00f3n de los pasajeros perjudicados, por decisi\u00f3n de los propios \u201cgremios\u201d contra quienes se dirige la norma sancionadora. <\/span><\/span><\/p>\n

En cuanto a la exigencia de <\/span>Responsabilidad Civil<\/b>, se encuentra con un riesgo inicial, sobre el que gravita lo que la Plataforma por la Independencia Judicial refiere como el doble problema que afecta a la Independencia Judicial: el Corporativismo y la Politizaci\u00f3n. El riesgo es la de ser condenados los particulares demandantes al pago de unas costas que, no lo duden, desincentivan un mont\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

En cuanto a la <\/span>Responsabilidad Penal<\/b>, es aqu\u00ed donde radica el punto central del problema. \u00bfC\u00f3mo sujetar a responsabilidad a quienes d\u00eda a d\u00eda desarrollan un trabajo tit\u00e1nico, sin medios, sin competencias sobre los pocos que tienen, sin personal, urgidos de plazos imposibles, y que hacen mucho m\u00e1s de lo humanamente exigible? Y ello sin contar con una excepcional potestad de la clase pol\u00edtica, como es la de nombrar a los Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de las CC.AA que habr\u00e1n de juzgarlos. Eligen Juez, vaya.<\/span><\/span><\/p>\n

Tan evidente contrariedad, desgraciadamente, en<\/em> mi opini\u00f3n, opaca los procedimientos de exigencia de Responsabilidad Penal (no solo de la Disciplinaria, que tambi\u00e9n) que tienen lugar. Que los hay. Pero estos procedimientos, de nuevo en mi opini\u00f3n, que no es poco com\u00fan, suelen poseer, a menudo desde su misma incoaci\u00f3n, evidentes connotaciones pol\u00edticas. Todo ello, lastra la confianza de los ciudadanos en nuestra Judicatura de Base, desconfianza que es esencial evitar, evidentemente.<\/span><\/p>\n

\n

Porque, los h\u00e9roes de nuestros juzgados son, primero, los Jueces y Fiscales de base, y segundo, los Magistrados de nuestras Audiencias<\/strong>.<\/strong> <\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Pero \u2013lo lamento- sobre estos \u00faltimos he de hacer una precisi\u00f3n, me refiero a \u00a0los que han sido antes Jueces de Base; no a los \u201cTurnos\u201d, que por muy leg\u00edtimos que nos puedan parecer, resultan gravemente afectados en su credibilidad por sus v\u00ednculos pol\u00edticos, reales o producto de valoraciones, pero que en todo caso, afectan a la negativa percepci\u00f3n que muchos tenemos acerca de la Imparcialidad de nuestros Magistrados. Y de su Jurisprudencia, tambi\u00e9n la menor. Interpretemos lo dicho con arreglo a los tiempos que corren.<\/span><\/span><\/p>\n

Este grave problema no se solucionar\u00e1 evitando las cr\u00edticas. Y, por su gravedad, su soluci\u00f3n, es en mi opini\u00f3n, un requisito para el \u00e9xito de toda cuanta otra medida pol\u00edtica, econ\u00f3mica o social, conforme con nuestro Texto Fundamental, que se pueda tomar para recuperar la confianza en nuestras Instituciones. Es esa confianza la que determinar\u00e1 nuestro futuro, incluso el m\u00e1s inmediato.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, volviendo al inicio, en cuanto a la importancia de la Valoraci\u00f3n de la Prueba en relaci\u00f3n al Fallo de las Resoluciones Judiciales \u00a0(sin entrar en el problema de su car\u00e1cter t\u00e9cnico \u2013propio de una especie de ciencia de la predeterminabilidad de la conducta humana- o lego \u2013Jurado Popular), es importante no perder de vista que depende, \u00a0primero, de su propia fundamentaci\u00f3n, que ha de ser suficiente para que el justiciable pueda, tras el an\u00e1lisis de la Resoluci\u00f3n, conocer las razones de la decisi\u00f3n que le afecta. Y segundo, del grado de confianza que los ciudadanos, no solo los justiciables, posean en la Imparcialidad del Poder Judicial \u2013de sus integrantes. Porque fundamentaciones posibles, siempre las hay para todos los gustos. Es el \u201csabor\u201d de estas resoluciones el que agrada a las papilas gustativas de la Imparcialidad Judicial.<\/span><\/p>\n

Porque, m\u00e1s que la Independencia, lo que me interesa, es la Imparcialidad.<\/span><\/p>\n


\n