{"id":1389901,"date":"2020-11-19T00:05:46","date_gmt":"2020-11-18T23:05:46","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=1389901"},"modified":"2023-08-03T10:37:21","modified_gmt":"2023-08-03T08:37:21","slug":"lo-esencial-es-la-libertad-por-jiddu-krishnamurti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/11\/19\/lo-esencial-es-la-libertad-por-jiddu-krishnamurti\/","title":{"rendered":"\u00abLa Libertad Primera y \u00daltima\u00bb, por Jiddu Krishnamurti. Prefacio de Aldous Huxley"},"content":{"rendered":"
\n

 <\/p>\n

LO ESENCIAL ES<\/strong> LA LIBERTAD, por Jiddu Krishnamurti<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cS\u00f3lo estoy interesado en una cosa esencial: hacer que el hombre sea libre. Deseo liberarlo de todas las jaulas, de todos los temores, y no fundar religiones, nuevas sectas, ni establecer nuevas teor\u00edas o nuevas filosof\u00edas. No quiero alentar ese absurdo. No tengo disc\u00edpulos ni ap\u00f3stoles.\u201d<\/span><\/p>\n

* * * *\u00a0<\/span><\/p>\n

Disolver esta organizaci\u00f3n no es ninguna magn\u00edfica proeza, porque yo no deseo seguidores. Esto es lo que quiero decir: en el momento en que segu\u00eds a alguien, dej\u00e1is de seguir la Verdad.<\/span><\/p>\n

No me preocupa si prest\u00e1is o no prest\u00e1is atenci\u00f3n a lo que digo. Deseo hacer cierta cosa en el mundo y voy a hacerla con resuelta determinaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

S\u00f3lo estoy interesado en una cosa esencial: hacer que el hombre sea libre. Deseo liberarlo de todas las jaulas y de todos los temores.<\/span><\/p>\n

LO ESENCIAL ES LA LIBERTAD<\/span><\/strong><\/p>\n

S\u00f3lo estoy interesado en una cosa esencial: hacer que el hombre sea libre. Deseo liberarlo de todas las jaulas, de todos los temores, y no fundar religiones, nuevas sectas, ni establecer nuevas teor\u00edas o nuevas filosof\u00edas.<\/span><\/p>\n

Entonces, como es natural, me preguntar\u00e9is por qu\u00e9 recorro el mundo hablando continuamente. Os dir\u00e9 por qu\u00e9 lo hago. No es porque desee que me sigan, ni porque desee un grupo especial de disc\u00edpulos selectos.<\/span><\/p>\n

\u00a1C\u00f3mo gustan los hombres de ser diferentes a sus semejantes, por rid\u00edculas, absurdas o triviales que puedan ser sus distinciones! No quiero alentar ese absurdo. No tengo disc\u00edpulos ni ap\u00f3stoles.<\/span><\/p>\n

ME BASTA UN PU\u00d1ADO DE HOMBRES LIBRES<\/span><\/strong><\/p>\n

Con que haya cinco personas que escuchen, que vivan, que tengan sus rostros vueltos hacia la eternidad, ser\u00e1 suficiente. \u00bfDe qu\u00e9 sirve tener miles que no comprenden, que est\u00e1n embalsamados por completo en sus prejuicios, que no desean lo nuevo, sino que m\u00e1s bien querr\u00edan traducir lo nuevo para que se acomode a sus propias personalidades est\u00e9riles, estancadas?<\/span><\/p>\n

Si hablo en\u00e9rgicamente, no me entend\u00e1is mal, por favor. No es por falta de compasi\u00f3n. Si acud\u00eds a un cirujano para que os opere, \u00bfno es bondadoso de su parte operar aunque os cause alg\u00fan dolor? As\u00ed, de igual modo, si yo hablo francamente, no es por falta de verdadero afecto, al contrario.<\/span><\/p>\n

Como dije antes, mi prop\u00f3sito es hacer que los hombres sean incondicionalmente libres. Sostengo que la \u00fanica espiritualidad es la incorruptibilidad del propio ser, que es eterno, que es la armon\u00eda entre la raz\u00f3n y el amor.<\/span><\/p>\n

Esta es la absoluta e incondicionada Verdad, que es la Vida misma.<\/span><\/p>\n

LA VERDAD EST\u00c1 EN CADA UNO DE NOSOTROS<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 tener una organizaci\u00f3n para cinco o diez personas en el mundo, que comprenden, que luchan, y que han desechado todas las trivialidades?<\/span><\/p>\n

Para los d\u00e9biles, en cambio, no puede haber organizaci\u00f3n alguna que les ayude a encontrar la Verdad, porque la Verdad est\u00e1 en cada uno de nosotros. No est\u00e1 lejos ni cerca; est\u00e1 eternamente ah\u00ed.<\/span><\/p>\n

Pero aquellos que descubran lo que es eterno, sin principio y sin fin, marchar\u00e1n juntos con mayor intensidad y ser\u00e1n un peligro para todo lo que no es esencial, para lo irreal y las sombras.<\/span><\/p>\n

VIVIR EN LO ETERNO<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Un cuerpo as\u00ed es el que debemos crear y tal es mi prop\u00f3sito. Gracias a esa verdadera comprensi\u00f3n habr\u00e1 una verdadera amistad (que al parecer vosotros no conoc\u00e9is), habr\u00e1 verdadera cooperaci\u00f3n por parte de cada uno.<\/span><\/p>\n

Y esto no estar\u00e1 motivado por la autoridad de nadie, ni por la salvaci\u00f3n, ni por la inmolaci\u00f3n a una causa, sino porque realmente han comprendido y, en consecuencia, son capaces de vivir en lo eterno.<\/span><\/p>\n

Esto es algo infinitamente m\u00e1s grande que todo placer y que cualquier sacrificio.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

JIDDU KRISHNAMURTI, 2\u00aa parte del discurso pronunciado el 2 de agosto de 1929, en Ommen (Holanda), para disolver la Orden de la Estrella, ante tres mil miembros partidarios de la teosof\u00eda.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La Libertad Primera y \u00daltima<\/h1>\n

Prefacio de Aldous Huxley<\/span><\/p>\n

\"\"
Ragagopal, Krishnamurti, Maria y Aldous Huxley, c. 1947<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El hombre es un ser anfibio que vive a un tiempo en dos mundos: el mundo de lo dado y el mundo de lo hecho por \u00e9l mismo; el mundo de la materia, la vida y la conciencia, y el mundo de los s\u00edmbolos. En nuestro pensar utilizamos un repertorio de sistemas que son s\u00edmbolos: el lenguaje, las matem\u00e1ticas, el arte pict\u00f3rico, la m\u00fasica, el ritual y lo dem\u00e1s. Sin tal sistema de s\u00edmbolos no habr\u00eda arte, ni ciencia, ni filosof\u00eda, ni siquiera tendr\u00edamos los rudimentos de la civilizaci\u00f3n: en otras palabras, descender\u00edamos a la animalidad.<\/span><\/p>\n

\n

Es s\u00f3lo a trav\u00e9s de la comprensi\u00f3n creadora de nosotros mismos como puede surgir un mundo creador, un mundo feliz, un mundo en que no existan ideas<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Los s\u00edmbolos son, pues, imprescindibles. Pero, como lo comprueba la historia de todos los tiempos, los s\u00edmbolos tambi\u00e9n pueden tener consecuencias fatales. Como ejemplo, t\u00f3mese de un lado el dominio de la ciencia, y del otro, el de la pol\u00edtica y la religi\u00f3n. El pensar en t\u00e9rminos de cierta clase de s\u00edmbolos y el actuar en respuesta a los mismos nos ha permitido comprender, y hasta cierto punto dominar las fuerzas elementales de la naturaleza. En cambio, el pensar en t\u00e9rminos de otra clase de s\u00edmbolos y el actuar en respuesta a ellos nos hace utilizar esas fuerzas como instrumentos para el asesinato en masa y el suicidio colectivo. En el primer caso los s\u00edmbolos estuvieron bien escogidos, cuidadosamente analizados y progresivamente adaptados a los hechos de la existencia f\u00edsica. En el segundo caso los s\u00edmbolos originalmente mal escogidos no han sido nunca sometidos a riguroso an\u00e1lisis, ni tampoco se han ido mortificando para ponerlos en armon\u00eda con los hechos de la vida humana. M\u00e1s aun, estos s\u00edmbolos inadecuados inspiran a todo el mundo tanto respeto como si por arte de magia fueran m\u00e1s reales que las mismas realidades que representan. As\u00ed, en los textos de religi\u00f3n y de pol\u00edtica, no se piensa que las palabras representan defectuosamente hechos y cosas, sino que, por el contrario. los hechos y las cosas sirven para comprobar la validez de las palabras.<\/span><\/p>\n

Hasta hoy, los s\u00edmbolos s\u00f3lo han sido utilizados de un modo realista en materias a las cuales no damos la m\u00e1xima importancia. En todo lo concerniente a nuestros m\u00f3viles m\u00e1s profundos, persistimos en valernos de s\u00edmbolos no s\u00f3lo irracionalmente sino con asomos de idolatr\u00eda y hasta de locura. El resultado final de todo esto es que el hombre ha podido cometer, a sangre fr\u00eda y por largos per\u00edodos de tiempo, actos que las bestias s\u00f3lo son capaces de cometer por breves instantes, cuando est\u00e1n en el colmo del frenes\u00ed, del deseo o del terror. Los hombres pueden volverse idealistas porque hacen uso de los s\u00edmbolos y les rinden culto; y, por ser idealistas, pueden transformar la intermitente codicia del animal en los grandiosos imperialismo de un Rhodes o de un J.P. Morgan; el intermitente af\u00e1n de pelea del animal lo pueden transformar en el Stalinismo o en la Inquisici\u00f3n espa\u00f1ola; y el transitorio apego del animal a la tierra que lo sustenta, lo pueden transformar en el deliberado frenes\u00ed del nacionalismo. Afortunadamente, el hombre puede tambi\u00e9n convertir la intermitente bondad del animal en la caridad de toda la vida de una Elizabeth Fry o de un Vicente de Pa\u00fal; la intermitente dedicaci\u00f3n animal a la hembra, al macho y a la prole, la puede convertir en la razonada y persistente cooperaci\u00f3n humana que hasta la fecha ha demostrado ser tan recia que ha logrado salvar al mundo de las desastrosas consecuencias del otro tipo de idealismo. \u00bfSer\u00e1 posible que este idealismo siga salvando al mundo? No lo sabemos. Lo que s\u00ed sabemos es que con la bomba at\u00f3mica en manos del idealismo nacionalista ha disminuido mucho la ventaja de los idealistas de la caridad y cooperaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abBuda nunca predic\u00f3 la verdad, pues comprend\u00eda que ten\u00e9is que descubrirla dentro de vosotros mismos\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Ni siquiera el mejor de los libros sobre el arte de cocina puede sustituir a la peor de las comidas. El hecho es obvio. Y, sin embargo, en el transcurso de los siglos, los fil\u00f3sofos m\u00e1s profundos y los te\u00f3logos m\u00e1s h\u00e1biles y eruditos han ca\u00eddo constantemente en el error de identificar sus obras puramente verbales con la realidad de los hechos, o peor aun, han imaginado que, en alguna forma, los s\u00edmbolos son m\u00e1s reales que aquello que representan. Este culto a la palabra no ha dejado de ser combatido. Seg\u00fan San Pablo<\/strong>: \u00abLa letra mata; el esp\u00edritu vivifica<\/em>\u00ab. \u00abY \u00bfPor qu\u00e9<\/em> \u2011se pregunta Eckhart<\/strong>-, por qu\u00e9 caer en habladur\u00edas sobre Dios? Cualquier cosa que dig\u00e1is de Dios es falsa<\/em>\u00ab. En el otro extremo de la tierra el autor de uno de los Mahayana sutras afirm\u00f3 que \u00abBuda nunca predic\u00f3 la verdad, pues comprend\u00eda que ten\u00e9is que descubrirla dentro de vosotros mismos<\/em>\u00ab. La gente respetable se desentend\u00eda de esos dichos por creer que eran profundamente subversivos. Y as\u00ed, al correr del tiempo, perdur\u00f3 la idolatr\u00eda que exagera el valor de los emblemas y las palabras. Las religiones se hundieron en la decadencia, pero la vieja costumbre de promulgar credos y de imponer la creencia en dogmas persisti\u00f3 aun entre los mismos ateos.<\/span><\/p>\n

\n

El pensamiento que se organiza colectivamente es una mera repetici\u00f3n<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Durante los \u00faltimos a\u00f1os, los expertos en l\u00f3gica y sem\u00e1ntica han hecho un minucioso an\u00e1lisis de los s\u00edmbolos que el hombre usa para pensar. La ling\u00fc\u00edstica se ha convertido en una ciencia y hasta existe una materia de estudio denominada por Benjam\u00edn Whorf<\/strong> meta-ling\u00fc\u00edstica<\/em>. Todo esto es muy encomiable, pero no basta. La l\u00f3gica y la sem\u00e1ntica, la ling\u00fc\u00edstica y la meta-ling\u00fc\u00edstica son disciplinas puramente intelectuales que analizan las diversas formas, correctas e incorrectas, significativas e insignificantes, en que las palabras pueden relacionarse con las cosas, los procesos y los acontecimientos. Pero estas disciplinas no ofrecen orientaci\u00f3n alguna respecto del magno problema, m\u00e1s fundamental que cualquier otro, de la relaci\u00f3n del hombre, en su totalidad psicof\u00edsica, con los dos mundos en que vive: el mundo de los hechos y el mundo de los s\u00edmbolos.<\/span><\/p>\n

En todas partes y en toda \u00e9poca de la historia este problema ha sido resuelto individualmente por algunos hombres y mujeres. Aunque hablaran y escribieran sobre ello, estos individuos crearon ning\u00fan sistema porque sab\u00edan que todo sistema o doctrina envuelve la tentaci\u00f3n de exagerar el valor de los s\u00edmbolos, de dar m\u00e1s importancia a las palabras que a las realidades que ellas representan. Su prop\u00f3sito nunca fue el de ofrecer explicaciones preconcebidas ni panaceas, sino invitar a la gente a hacer el diagn\u00f3stico y el tratamiento de sus propios males, lograr que vayan al lugar donde el problema del hombre y su soluci\u00f3n se presentan directamente a la experiencia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

la relaci\u00f3n del hombre, en su totalidad psicof\u00edsica, con los dos mundos en que vive: el mundo de los hechos y el mundo de los s\u00edmbolos<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En este volumen, que contiene selecciones de escritos y alocuciones de Krishnamurti<\/strong>, el lector hallar\u00e1 una clara exposici\u00f3n contempor\u00e1nea del problema humano fundamental y una incitaci\u00f3n a resolverlo en la \u00fanica forma en que puede resolverse, resolvi\u00e9ndolo cada individuo por s\u00ed y para s\u00ed mismo. Las soluciones colectivas, en que muchos ponen desesperadamente su fe, son siempre soluciones inadecuadas. \u00abPara comprender la confusi\u00f3n y la desdicha que hay dentro de nosotros, y por lo tanto en el mundo, hemos de comenzar por hallar claridad dentro de nosotros mismos, y esa claridad surge del recto pensar. La claridad interior no puede organizarse, porque no puede recibirse ni darse a otra persona. El pensamiento que se organiza colectivamente es una mera repetici\u00f3n. La claridad no es resultado de la afirmaci\u00f3n verbal sino de la comprensi\u00f3n de uno mismo y del recto pensar. A la rectitud del pensamiento no se llega por el mero cultivo del intelecto, ni por la imitaci\u00f3n de modelos, aunque estos sean dignos y nobles. La rectitud del pensamiento nace del conocimiento propio. Sin comprenderse uno a s\u00ed mismo no hay base para el pensamiento; sin el conocimiento propio, lo que \u00abuno piensa no es verdadero<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Este tema b\u00e1sico lo desarrolla Krishnamurti<\/strong> una y otra vez. \u00abHay esperanza en los hombres, no en la sociedad, no en los sistemas ni en los credos religiosos organizados, sino en vosotros y en m\u00ed<\/em>\u00ab. Las religiones organizadas, con sus mediadores, sus libros sagrados, sus dogmas, sus jerarqu\u00edas y sus rituales, s\u00f3lo ofrecen una falsa soluci\u00f3n al problema fundamental. \u00abCuando cit\u00e1is la Bhagavad Gita, o la Biblia, o alg\u00fan libro sagrado chino, \u00bfqu\u00e9 hac\u00e9is, acaso, sino repetir? Y lo que repet\u00eds no es la verdad. Es una mentira, porque la verdad no puede repetirse<\/em>\u00ab. Una mentira puede ampliarse, exponerse y repetirse, pero no puede hacerse lo mismo con la verdad. Cuando la verdad se repite, deja de ser la verdad; por eso los libros sagrados no tienen importancia. Es a trav\u00e9s del conocimiento propio, no a trav\u00e9s de la creencia en s\u00edmbolos originados por otros, como el hombre llega a la realidad, eterna en que est\u00e1 arraigado su ser. La creencia en la perfecci\u00f3n y en el valor supremo de cualquier conjunto determinado de s\u00edmbolos no conduce a la liberaci\u00f3n, sino a la historia, a la repetici\u00f3n de los viejos desastres de siempre. \u00abLa creencia tiene un inevitable efecto separatista. Si ten\u00e9is una creencia, si busc\u00e1is seguridad en vuestra particular creencia, os sent\u00eds separados de aquellos que buscan seguridad en alguna forma de creencia. Todas las creencias organizadas se basan en la separaci\u00f3n aunque prediquen la fraternidad<\/em>\u00ab. El individuo que ha resuelto el problema de sus relaciones con los dos mundos de hechos y s\u00edmbolos, es un individuo sin creencias. Con relaci\u00f3n a los problemas de la vida pr\u00e1ctica, mantiene hip\u00f3tesis viables que le sirven para realizar sus prop\u00f3sitos, y a las cuales no concede m\u00e1s importancia que a cualquier otra clase de instrumento. En cuanto se refiere al pr\u00f3jimo y a la realidad en que se afinca su vida, tiene las vivencias directas del amor y la comprensi\u00f3n. Es con el fin de librarse de las creencias que Krishnamurti<\/strong> \u00abno ha le\u00eddo ning\u00fan libro sagrado, ni la Bhagavad Gita, ni las Upanishads<\/em>\u00ab. Nosotros ni siquiera leemos obras sagradas; nos conformamos con leer peri\u00f3dicos, revistas e historietas detectivescas de nuestra preferencia. Esto quiere decir que nos enfrentamos a la crisis de nuestro tiempo, no con amor y comprensi\u00f3n, sino con \u00abf\u00f3rmulas, con sistemas<\/em>\u00ab, que en verdad tienen muy poco valor. Pero \u00ablos hombres de buena voluntad no deben tener f\u00f3rmulas<\/em>\u00ab, porque las f\u00f3rmulas conducen inevitablemente a \u00abla ceguera del pensamiento<\/em>\u00ab. El apego a las f\u00f3rmulas es casi universal. Y es inevitable que as\u00ed sea, \u00abporque nuestra educaci\u00f3n se basa en qu\u00e9 pensar, y no en c\u00f3mo pensar<\/em>\u00ab. Se nos educa como miembros creyentes y militantes de alg\u00fan grupo: comunista, cristiano, mahometano, hind\u00fa, budista o freudiano. Por tanto, \u00abrespond\u00e9is al reto, que es siempre nuevo, de acuerdo con una norma vieja, y de ah\u00ed que la respuesta carezca de validez, de originalidad y frescor. Si respond\u00e9is como cat\u00f3lico o como comunista, est\u00e1is respondiendo \u2011\u00bfno es verdad?- de acuerdo con el pensamiento condicionado. En consecuencia, vuestra respuesta no tiene sentido. \u00bfY no es el hind\u00fa, el musulm\u00e1n, el budista, el cristiano quienes han creado este problema? As\u00ed como la nueva religi\u00f3n es el culto del Estado, la vieja religi\u00f3n era el culto de una idea<\/em>\u00ab. \u00abSi respond\u00e9is a un reto seg\u00fan el viejo condicionamiento, vuestra respuesta no os permitir\u00e1 comprender el nuevo reto. Por eso, \u00ablo que uno tiene que hacer para enfrentar el reto nuevo es librarse, despojarse enteramente del trasfondo, encararse con el reto de un modo nuevo<\/em>\u00ab. En otras palabras, los s\u00edmbolos jam\u00e1s deben elevarse a la categor\u00eda de dogmas, y ning\u00fan sistema debe considerarse m\u00e1s que como una conveniencia provisional. El creer en f\u00f3rmulas, y los actos que de esas creencias se derivan, no pueden conducimos a una soluci\u00f3n de nuestro problema. \u00abEs s\u00f3lo a trav\u00e9s de la comprensi\u00f3n creadora de nosotros mismos como puede surgir un mundo creador, un mundo feliz, un mundo en que no existan ideas<\/em>\u00ab. Un mundo en que no existan ideas ser\u00eda un mundo dichoso, porque ser\u00eda un mundo sin las poderosas fuerzas que condicionan, que obligan a los hombres a emprender acciones impropias, ser\u00eda un mundo sin los dogmas consagrados por la tradici\u00f3n que sirven para justificar los peores cr\u00edmenes y dar estudiados visos de raz\u00f3n a los mayores desatinos.<\/span><\/p>\n

\n

Una mentira puede ampliarse, exponerse y repetirse, pero no puede hacerse lo mismo con la verdad<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Una educaci\u00f3n que nos ense\u00f1a qu\u00e9 pensar y no c\u00f3mo pensar requiere una clase gobernante de sacerdotes y de maestros. Pero \u00abla idea misma de dirigir a los dem\u00e1s es antisocial y antiespiritual. El dirigente siente satisfecho su anhelo de poder, y los que se dejan gobernar por \u00e9l sienten satisfecho su deseo de certeza y seguridad. El gu\u00eda espiritual provee a sus disc\u00edpulos una especie de narc\u00f3tico\u00bb<\/em>. Pero alguien podr\u00eda interrogar: \u00ab\u00bfQu\u00e9 hace usted? \u00bfNo se comporta usted como un gu\u00eda espiritual?<\/em>\u00bb \u00abEs obvio<\/em> \u2011contesta Krishnamurti- que yo no act\u00fao como vuestro gu\u00eda, porque, en primer t\u00e9rmino, no os doy satisfacci\u00f3n alguna. No os digo lo que deb\u00e9is hacer en todo momento, ni de d\u00eda en d\u00eda, sino que os se\u00f1alo algo; y vosotros pod\u00e9is aceptarlo o rechazarlo, de acuerdo con vuestro propio criterio y no de acuerdo con el m\u00edo. Nada os pido a vosotros, ni vuestro culto, ni vuestros elogios, ni vuestros reproches, ni vuestros dioses. Yo digo: esto es un hecho; pod\u00e9is aceptarlo o rechazarlo. Y la mayor\u00eda de vosotros lo rechazar\u00e1 por la simple raz\u00f3n de que el hecho no os satisface<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es precisamente lo que nos ofrece Krishnamurti? \u00bfQu\u00e9 es lo que podemos aceptar, si nos parece bien, pero que con toda probabilidad preferiremos rechazar? No se trata, como hemos visto, de un sistema de creencias, de un cat\u00e1logo de dogmas, ni de un repertorio de ideas o ideales. No se trata de ning\u00fan caudillaje, ni mediaci\u00f3n, ni direcci\u00f3n espiritual, ni siquiera se trata de un ejemplo; ni de un ritual, ni de una iglesia, ni de un c\u00f3digo, ni de una elevaci\u00f3n o alguna forma de parloteo estimulador.<\/span><\/p>\n

\u00bfSe tratar\u00e1 acaso de la autodisciplina? Tampoco, pues es la cruda realidad que la autodisciplina no sirve en absoluto para resolver nuestro problema. Para hallar la soluci\u00f3n, la mente ha de abrirse a la realidad, ha de enfrentarse con los hechos del mundo exterior y del mundo interior, sin ideas preconcebidas ni limitaciones de ninguna especie. (El servicio a Dios es la libertad perfecta. Y, a la inversa, la libertad perfecta es el servicio a Dios<\/em>). Al someterse a la disciplina, la mente no experimenta ning\u00fan cambio radical; es el mismo \u00abyo<\/em>\u00bb de antes, pero \u00abmaniatado, mantenido bajo dominio<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

La autodisciplina figura en la lista de cosas que Krishnamurti no nos ofrece. \u00bfNo ofrecer\u00e1 \u00e9l la creaci\u00f3n? Contestamos otra vez con la negativa. \u00abLa creaci\u00f3n os puede traer lo que busc\u00e1is; pero la respuesta puede venir de vuestro inconsciente, o del dep\u00f3sito de todos vuestros deseos. La respuesta no es la voz apacible de Dios<\/em>\u00ab. \u00abVeamos \u2011contin\u00faa Krishnamurti- lo que sucede cuando rez\u00e1is. Mediante la repetici\u00f3n constante de ciertas palabras, y dominando vuestro pensamiento, la mente se aquieta, \u00bfno es verdad? Por lo menos la mente consciente se aquieta. Arrodillados, como lo hacen los cristianos, o sentados, como lo hacen los hind\u00faes, a trav\u00e9s de tanta repetici\u00f3n la mente del que ora se aquieta. En esa quietud brota la insinuaci\u00f3n de algo que hab\u00e9is pedido, que puede venir de lo inconsciente, o que puede ser la respuesta de vuestros recuerdos. Pero, ciertamente, eso no es la voz de la realidad, pues la voz de la realidad debe venir a vosotros; a ella no se puede apelar, a ella no se puede orar. No pod\u00e9is seducirla para que venga a vuestra peque\u00f1a jaula practicando el \u2018puja\u2019, el \u2018bhajan\u2019 y otras cosas por el estilo, ni haciendo ofrendas florales, ni ceremonias propiciatorias, ni olvid\u00e1ndoos de vosotros mismos, ni emulando a otros. Una vez que se aprende el truco de aquietar la mente por la repetici\u00f3n de ciertas palabras, y de recibir insinuaciones en medio de esa quietud, surge el peligro \u2011a menos que est\u00e9is en vigilancia muy alerta para averiguar el origen de tales insinuaciones- de que qued\u00e9is atrapados y la oraci\u00f3n se convierta entonces en substituto de la b\u00fasqueda de la Verdad. Lo que ped\u00eds lo obtendr\u00e9is, pero eso no ser\u00e1 la verdad. Si dese\u00e1is, si ped\u00eds, recibir\u00e9is, pero a la larga tendr\u00e9is que pagar su precio<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

De la oraci\u00f3n pasamos al yoga, otra de las cosas que no nos ofrece Krishnamurti<\/strong>. Porque el yoga es concentraci\u00f3n, y la concentraci\u00f3n es exclusi\u00f3n. \u00abErig\u00eds un muro de resistencia por la concentraci\u00f3n en un pensamiento que hab\u00e9is escogido, y trat\u00e1is de mantener alejados los dem\u00e1s pensamientos<\/em>\u00ab. Lo que com\u00fanmente se llama meditaci\u00f3n<\/em> <\/strong>es el mero \u00abcultivo de la resistencia, de la concentraci\u00f3n exclusiva en una idea que hab\u00e9is escogido<\/em>\u00ab. Pero, \u00bfc\u00f3mo hac\u00e9is la selecci\u00f3n? \u00ab\u00bfQu\u00e9 os hace pensar que algo sea bueno, verdadero, noble, y lo dem\u00e1s no lo sea? Es claro que la opci\u00f3n se basa en el placer, en la recompensa o en el \u00e9xito; o es meramente una respuesta del propio condicionamiento o de la tradici\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 escog\u00e9is algo? \u00bfPor qu\u00e9 no examin\u00e1is cada pensamiento? Si sent\u00eds inter\u00e9s por muchas cosas, \u00bfpor qu\u00e9 raz\u00f3n escog\u00e9is una de ellas? \u00bfPor qu\u00e9 no investig\u00e1is todo lo que os interesa? En lugar de crear resistencia por la concentraci\u00f3n en un inter\u00e9s o en una idea, \u00bfpor qu\u00e9 no estudi\u00e1is cada inter\u00e9s y cada idea a medida que surgen? Despu\u00e9s de todo, vosotros ten\u00e9is muchos intereses, muchos disfraces, conscientes e inconscientes. \u00bfPor qu\u00e9 prefer\u00eds uno y desech\u00e1is los dem\u00e1s, si al oponeros a \u00e9stos cre\u00e1is la resistencia, la lucha y el conflicto? Mientras que si examin\u00e1is todo pensamiento en el instante en que surge \u2011todo pensamiento, he dicho, y no algunos pensamientos-, entonces no hay exclusi\u00f3n. En verdad que es una tarea ardua el investigar cada uno de nuestros pensamientos. Porque, mientras investigamos un pensamiento, se introduce otro inadvertidamente. Pero si uno se da cuenta cabal de este proceso y sin deseo de justificar o dominar se dedica a observar pasivamente un pensamiento, notar\u00e1 que no habr\u00e1 la intromisi\u00f3n de ning\u00fan otro pensamiento. Esa intromisi\u00f3n de otros pensamientos s\u00f3lo ocurre cuando censur\u00e1is, compar\u00e1is, o inclin\u00e1is<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

\n

Cuando uno juzga, compara o condena, la mente no est\u00e1 abierta a la verdad, no puede estar libre de la tiran\u00eda de los s\u00edmbolos y sistemas; no puede escapar al ambiente, ni al pasado<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u00abNo juzgu\u00e9is para que no se\u00e1is juzgados<\/em>\u00ab. Esta ense\u00f1anza del Evangelio es tan aplicable a nuestra propia vida como a nuestro trato con los dem\u00e1s. Cuando uno juzga, compara o condena, la mente no est\u00e1 abierta a la verdad, no puede estar libre de la tiran\u00eda de los s\u00edmbolos y sistemas; no puede escapar al ambiente, ni al pasado. Ni la introspecci\u00f3n con un fin predeterminado, ni el autoan\u00e1lisis dentro de alguna norma tradicional, ni una serie de principios consagrados, pueden servirnos de ninguna ayuda. Hay una espontaneidad trascendente en la vida, una \u00abRealidad creadora<\/em>\u00ab, como la llama Krishnamurti<\/strong>, que se revela a uno cuando la mente se halla en estado de \u00abalerta pasividad<\/em>\u00ab, de \u00abcaptaci\u00f3n pasiva sin opini\u00f3n<\/em>\u00ab. El juicio y la comparaci\u00f3n irremediablemente nos conducen a la dualidad<\/strong>. S\u00f3lo la captaci\u00f3n pasiva sin opci\u00f3n puede conducirnos a la no dualidad<\/strong>, a la reconciliaci\u00f3n de los opuestos en una comprensi\u00f3n total, en un amor total. Ama et fac quod vis<\/strong><\/em>. Si am\u00e1is pod\u00e9is hacer lo que os plazca. Pero si comenz\u00e1is haciendo lo que quer\u00e9is, o lo que no quer\u00e9is hacer, en obediencia a alg\u00fan sistema, a nociones, ideales o prohibiciones tradicionales, jam\u00e1s amar\u00e9is. El proceso liberador ha de comenzar con la comprensi\u00f3n sin opci\u00f3n de lo que quer\u00e9is, y de vuestras reacciones ante cualquier sistema de s\u00edmbolos que os diga que deb\u00e9is o no deb\u00e9is querer eso. Mediante esta comprensi\u00f3n sin opci\u00f3n, a medida que penetra en los estratos profundos del \u00abego<\/em>\u00bb y del subconsciente con \u00e9l asociado, surgir\u00e1n el amor y la mutua comprensi\u00f3n; pero \u00e9stos ser\u00e1n de naturaleza muy distinta al amor y la mutua comprensi\u00f3n que nosotros conocemos. Esta comprensi\u00f3n sin opci\u00f3n \u2011 en todo instante y en todas las circunstancias de la vida \u2011 es la \u00fanica meditaci\u00f3n eficaz. Todas las otras formas de yoga conducen, ya sea a la ceguera del pensamiento que se deriva de la autodisciplina, o a alguna modalidad de arrobamiento provocado por autosugesti\u00f3n, es decir, a alguna forma de falso \u00absamadhi<\/em>\u00ab. La liberaci\u00f3n aut\u00e9ntica es \u00abla libertad interior de la Realidad creadora<\/em>\u00ab. \u00abNo es una d\u00e1diva; ha de ser descubierta y vivenciada. No es una adquisici\u00f3n que hab\u00e9is de retener para glorificaros a vosotros. Es un estado de ser, como el silencio, en el que no hay devenir, en el que hay plenitud. Esta \u2018creatividad\u2019 no tiene necesariamente que buscar expresi\u00f3n; no es un talento que requiera manifestaci\u00f3n externa. No es necesario que se\u00e1is un gran artista ni que teng\u00e1is vuestro p\u00fablico. Si esto es lo que busc\u00e1is, no comprender\u00e9is la Realidad interior. No es un don, ni es resultado del talento; este tesoro imperecedero s\u00f3lo se halla cuando el pensamiento se libra de la concupiscencia, de la mala voluntad y de la ignorancia, cuando el pensamiento se libra de lo mundano y del af\u00e1n de continuidad personal. Ha de \u2018vivenciarse\u2019 a trav\u00e9s del recto pensar y la meditaci\u00f3n<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

La autocomprensi\u00f3n sin opci\u00f3n nos lleva a la Realidad creadora<\/strong>, que est\u00e1 debajo de todas nuestras ilusiones destructivas; nos lleva a la serena sabidur\u00eda que siempre est\u00e1 all\u00ed a pesar de la ignorancia, a pesar del conocimiento, que es meramente otra forma de la ignorancia. El conocimiento es cuesti\u00f3n de s\u00edmbolos, y es, con demasiada frecuencia, un estorbo a la sabidur\u00eda, al descubrimiento de uno mismo de instante en instante. La mente que ha llegado a la quietud de la sabidur\u00eda \u00abcomprender\u00e1 el ser, comprender\u00e1 lo que es amar. El amor no es personal ni impersonal. El amor es amor, y la mente no puede definirlo ni describirlo como algo exclusivo ni inclusivo. El amor es su propia eternidad; es lo real, lo supremo, lo inconmensurable<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Aldous Huxley<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

DESCARGA EN PDF<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  LO ESENCIAL ES LA LIBERTAD, por Jiddu Krishnamurti     \u201cS\u00f3lo estoy interesado en una cosa esencial: hacer que el hombre sea libre. Deseo liberarlo de todas las jaulas, de todos los temores, y […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":1390019,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[67,45],"class_list":["post-1389901","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-sabiduria_perenne","tag-huxley","tag-krishnamurti"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1389901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1389901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1389901\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1390019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1389901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1389901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1389901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}