{"id":1337,"date":"2017-03-04T01:00:43","date_gmt":"2017-03-04T00:00:43","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=1337"},"modified":"2018-05-05T16:10:49","modified_gmt":"2018-05-05T15:10:49","slug":"mazaborombo-y-burundanga-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2017\/03\/04\/mazaborombo-y-burundanga-judicial\/","title":{"rendered":"MAZABOROMBO Y BURUNDANGA JUDICIAL."},"content":{"rendered":"
\n

\u201cLa sujeci\u00f3n del juez a la ley excluye que los jueces puedan hacerse portadores de programas o concretas orientaciones pol\u00edticas<\/em>\u201d (R. Guastini).<\/span><\/p>\n

En realidad, esta Independencia de criterio que se espera del juzgador, se explicita en las Motivaciones de sus resoluciones. Motivaci\u00f3n que, como nos recordaba a\u00f1os ha el Tribunal Constitucional, no es una mera regla de cortes\u00eda, sino un derecho del justiciable, el derecho \u2013con rango de Fundamental- a conocer las razones en que se fundamenta la Resoluci\u00f3n que afecta a sus derechos o intereses leg\u00edtimos.\u00a0<\/span><\/p>\n

De aqu\u00ed que el art\u00edculo 117 de nuestra Constituci\u00f3n, en su primer apartado, sujeta expresa y terminantemente, a los Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, a Responsabilidad. No hace falta revisar los precedentes hist\u00f3ricos, incluso anteriores al Fuero Juzgo<\/strong>, que ya exig\u00eda la responsabilidad por culpa grave o negligencia (\u201cel iuez si iudga tuerto \u2026 si el iuez iudgo tuerto por ignorancia<\/em><\/strong>\u201d \u2013 L.XIX, Titulo II, Libro II).<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la manera en que esta exigencia de Responsabilidad se viene produciendo \u2013no solo en Espa\u00f1a- se ha definido como \u201cImpunidad enmascarada de la Judicatura<\/strong>\u201d (Fassone).<\/span><\/p>\n

Y, como quiera que la labor de impartir justicia la estimo determinante para el buen fin de cualquier Estado que se pretenda de Derecho, m\u00e1s a\u00fan si tambi\u00e9n se presenta como Democr\u00e1tico y Social, y hace, adem\u00e1s, de la Justicia uno de los valores esenciales del Ordenamiento Jur\u00eddico que preside, he de manifestar que, en mi opini\u00f3n, los controles propios de la exigencia de responsabilidad, disciplinaria, civil o penal, resultan insuficientes. Y que esta insuficiencia se remonta a muchos a\u00f1os atr\u00e1s. Demasiados.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la eventual exigencia de Responsabilidad Disciplinaria al Magistrado o Juez, como sin duda conocen, la \u00fanica pretensi\u00f3n que se admite al particular denunciante, es la de incoaci\u00f3n de Expediente Disciplinario. Nunca la de Sanci\u00f3n; pretensi\u00f3n que, de manera monol\u00edtica, se declara inadmisible; esta posici\u00f3n es no solo la del CGPJ, sino la de los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo. El Denunciante no se tiene por interesado. Hay argumentos a favor; pero creo que los hay mucho m\u00e1s s\u00f3lidos en contra.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la ya derogada (L.O. 7\/2015, de 21 de julio, por la que se modifica la L.O. 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial)\u00a0<\/em>exigencia de Responsabilidad Civil, se encontraba con un riesgo inicial, sobre el que gravit\u00f3 lo que la Plataforma por la Independencia Judicial refiere como el doble problema que afecta a la Independencia Judicial: el Corporativismo y la Politizaci\u00f3n. El riesgo era el de ser condenado a unas costas que, no lo duden, desincentivan un mont\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la Responsabilidad Penal, es aqu\u00ed donde radica el punto central del problema. \u00bfC\u00f3mo sujetar a responsabilidad a quienes d\u00eda a d\u00eda desarrollan un trabajo tit\u00e1nico, sin medios, sin competencias sobre los pocos que tienen, sin personal, urgidos de plazos imposibles, y que hacen mucho m\u00e1s de lo humanamente exigible?<\/span><\/p>\n

Tan evidente contrariedad, desgraciadamente, en mi opini\u00f3n, opaca los procedimientos de exigencia de Responsabilidad Penal (no solo de la Disciplinaria, que tambi\u00e9n) que tienen lugar. Que los hay. Pero estos procedimientos, de nuevo en mi opini\u00f3n, que no es poco com\u00fan, suelen poseer, a menudo desde su misma incoaci\u00f3n, evidentes connotaciones pol\u00edticas. Todo ello, lastra la confianza de los ciudadanos en nuestra Judicatura de Base, desconfianza que es esencial evitar, evidentemente.<\/span><\/p>\n

Porque, los h\u00e9roes de nuestros juzgados son, primero, los Jueces de base, y segundo, los Magistrados de nuestras Audiencias. Pero \u2013lo lamento- sobre estos \u00faltimos he de hacer una precisi\u00f3n, me refiero a\u00a0 los que han sido antes Jueces de Base; no a los \u201cTurnos\u201d, que por muy leg\u00edtimos que nos puedan parecer, resultan gravemente afectados en su credibilidad por sus v\u00ednculos pol\u00edticos, reales o producto de valoraciones, pero que en todo caso, afectan a la negativa percepci\u00f3n que muchos tenemos acerca de la Imparcialidad de nuestros Magistrados. Y de su Jurisprudencia, tambi\u00e9n la menor. Interpretemos lo dicho con arreglo a los tiempos que corren.<\/span><\/p>\n

Este grave problema no se solucionar\u00e1 evitando las cr\u00edticas. Y, por su gravedad, su soluci\u00f3n, es en mi opini\u00f3n, un requisito para el \u00e9xito de toda cuanta otra medida pol\u00edtica, econ\u00f3mica o social, conforme con nuestro Texto Fundamental, que se pueda tomar para recuperar la confianza en nuestras Instituciones. Es esa confianza la que determinar\u00e1 nuestro futuro, incluso el m\u00e1s inmediato.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, volviendo al inicio, en cuanto a la importancia de la Valoraci\u00f3n de la Prueba en relaci\u00f3n al Fallo de las Resoluciones Judiciales \u00a0(sin entrar en el problema de su car\u00e1cter t\u00e9cnico \u2013propio de una especie de ciencia de la predeterminabilidad de la conducta humana- o lego \u2013Jurado Popular), es importante no perder de vista que depende,\u00a0 primero, de su propia fundamentaci\u00f3n, que ha de ser suficiente para que el justiciable pueda, tras el an\u00e1lisis de la Resoluci\u00f3n, conocer las razones de la decisi\u00f3n que le afecta. Y segundo, del grado de confianza que los ciudadanos, no solo los justiciables, posean en la Imparcialidad del Poder Judicial \u2013de sus integrantes. Porque fundamentaciones posibles, siempre las hay para todos los gustos. Es el \u201csabor\u201d de estas resoluciones el que agrada a las papilas gustativas de la Imparcialidad Judicial.<\/span><\/p>\n

Porque, m\u00e1s que la Independencia, lo que me interesa, es la Imparcialidad.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

*******<\/span><\/p>\n

<\/a>
El ex juez Luis Pascual Estevill, figura con 5,4 millones de euros, el mismo importe que en el anterior listado de morosos de la AEAT\u00bb \u00abJUECES CORRUPTOS CONDENADOS; incluso estos p\u00e1jaros siguen consolidando los beneficios de su carrera delictiva\u00bb<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

*******<\/span><\/p>\n

\u201cPIQU\u00c9 VIDAL, IMPUTADO POR TENTATIVA DE ESTAFA<\/strong><\/span><\/p>\n

Publicado en EL TRIANGLE el 28 de octubre de 2015 – http:\/\/www.eltriangle.eu\/es\/notices\/2015\/10\/pique-vidal-imputado-por-tentativa-de-estafa-4642.php<\/a><\/span><\/p>\n

El br\u00f3ker Seroux le atribuye la organizaci\u00f3n de una gran trama de blanqueo en Panam\u00e1<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>
El abogado Piqu\u00e9 Vidal en el Parlamento<\/figcaption><\/figure>\n

Joan Piqu\u00e9 Vidal<\/strong>, el abogado que asisti\u00f3 a\u00a0Jordi Pujol<\/strong>\u00a0en\u00a0el caso Banca Catalana,<\/strong>\u00a0ha sido imputado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 20 de Barcelona por tentativa de estafa.<\/span><\/p>\n

El br\u00f3ker\u00a0Fran\u00e7ois Seroux<\/strong>\u00a0denunci\u00f3 a la Polic\u00eda que Piqu\u00e9 Vidal hab\u00eda orquestado\u00a0una trama de blanqueo de dinero negro<\/strong>, cifrado en m\u00e1s de 250 millones de d\u00f3lares procedentes de para\u00edsos fiscales, enmascarada en una gran operaci\u00f3n de captaci\u00f3n de capital para obtener la adjudicaci\u00f3n de una obra portuaria en la entrada atl\u00e1ntica del\u00a0Canal de Panam\u00e1<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Jordi Pujol Ferrusola<\/strong><\/span><\/p>\n

Seroux indic\u00f3 que estaban implicados en la b\u00fasqueda de inversores\u00a0Jordi Puig God\u00e9s<\/strong>, hermano del consejero Felip Puig, y\u00a0Jordi Pujol Ferrusola<\/strong>\u00a0-que habr\u00edan fracasado en el intento de captarlos-, por lo cual el asunto lleg\u00f3 a la Audiencia Nacional, que investiga al hijo mayor del expresidente de la Generalitat por blanqueo de capitales.<\/span><\/p>\n

Como Seroux tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que\u00a0el consejero Puig<\/strong>\u00a0le hab\u00eda reclamado una comisi\u00f3n del\u00a05%<\/strong>\u00a0a cambio de una inversi\u00f3n en el Puerto de Barcelona, el asunto se envi\u00f3 al Tribunal Superior de Justicia, que no apreci\u00f3 indicios de delito alguno en relaci\u00f3n al consejero y archiv\u00f3 la parte correspondiente el pasado mes de julio.<\/span><\/p>\n

El resto de la investigaci\u00f3n sobre las denuncias de Seroux, dirigida por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 20 de Barcelona, han dado lugar ahora a la imputaci\u00f3n de Piqu\u00e9 Vidal y del empresario\u00a0Josep Sellas<\/strong>, que habr\u00edan integrado la trama de captaci\u00f3n de dinero que ofrec\u00eda inversiones en el pa\u00eds centroamericano.<\/span><\/p>\n

Caso Tacos y caso Estevill<\/strong><\/span><\/p>\n

Piqu\u00e9 Vidal y el juez\u00a0Llu\u00eds Pascual Estevill<\/strong>\u00a0fueron condenados en 2005 a 7 y 9 a\u00f1os de c\u00e1rcel como responsables de un plan de extorsi\u00f3n a empresarios que Estevill investigaba y Piqu\u00e9 Vidal\u00a0defend\u00eda<\/em>, mediante el cual ganaron dinero a cambio de evitar que fueran condenados a penas de prisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Este a\u00f1o, Piqu\u00e9 Vidal ha pactado con la Fiscal\u00eda una condena de un a\u00f1o de c\u00e1rcel en el juicio del\u00a0caso Tacos<\/strong>, donde se le se\u00f1alaba como el responsable del montaje de la estructura societaria que facilitaba el blanqueo de dinero del\u00a0c\u00e1rtel de Sinaloa<\/strong>. Seg\u00fan las investigaciones dirigidas por el juez\u00a0Fernando Andreu<\/strong>, de la Audiencia Nacional, Piqu\u00e9 Vidal era el hombre de confianza en Barcelona de Guillermo\u00a0Oca\u00f1a,\u00a0<\/strong>subordinado del ‘narco’\u00a0H\u00e9ctor Beltr\u00e1n Leyva<\/strong>.<\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/p>\n

Alfredo S\u00e1enz y el juez Pascual Estevill encarcelaron a varios empresarios con una denuncia falsa. Ahora Saenz se jubila con 88 millones de euros<\/span><\/p>\n

Publicado en http:\/\/corrupcionesvarias.blogspot.com.es\/2013\/05\/alfredo-saenz-y-el-juez-pascual.html<\/a><\/span><\/p>\n

\u00abLa continuidad de Alfredo S\u00e1enz como primer ejecutivo del Banco Santander se ha convertido en una cuesti\u00f3n de Estado. El Gobierno de Mariano Rajoy ha decidido\u00a0modificar la ley<\/strong><\/a>\u00a0para que la \u00faltima decisi\u00f3n que tom\u00f3 su predecesor en el cargo, Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero, se cumpla en contra, incluso, de una sentencia del Tribunal Supremo.<\/span><\/p>\n

Todo comenz\u00f3 en 1994 cuando se utilizaron datos falsos para poner a un grupo de empresarios en manos de la m\u00e1s siniestra red de corrupci\u00f3n judicial descubierta hasta el momento en Espa\u00f1a, la que dirig\u00edan en Barcelona el juez Llu\u00eds Pascual Estevill y el abogado penalista Juan Piqu\u00e9 Vidal. Los empresarios fueron encarcelados injustamente y, algunos de ellos, extorsionados por Estevill.<\/span><\/p>\n

PP y PSOE se han conjurado para que ni el marco legal que regula el gobierno de las entidades de cr\u00e9dito ni el Poder Judicial puedan apartar a S\u00e1enz de su cargo. De hecho, S\u00e1enz ya deber\u00eda haber sido destituido despu\u00e9s de que el Tribunal Supremo le condenara a tres meses de arresto y tres de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la banca por un delito de acusaci\u00f3n y denuncia falsa. As\u00ed, sin especificar que las v\u00edctimas de los delitos de S\u00e1enz acabaron en manos de Estevill.<\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo confirm\u00f3 parcialmente la sentencia emitida un a\u00f1o antes por la Audiencia de Barcelona, que conden\u00f3 a S\u00e1enz a seis meses de prisi\u00f3n y seis de inhabilitaci\u00f3n. El procedimiento se inici\u00f3 por una querella presentada por los empresarios afectados: Pedro Olabarr\u00eda, los hermanos Juan Ignacio y Luis Fernando Romero y el hombre de confianza del grupo, Modesto Gonz\u00e1lez Mestres.<\/span><\/p>\n

La Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n, que desarticul\u00f3 la trama de Estevill y de Piqu\u00e9, se person\u00f3 como acusaci\u00f3n contra S\u00e1enz y sus subordinados de Barcelona, que fueron los encargados de presentar la denuncia falsa contra el grupo de Olabarr\u00eda y los hermanos Romero. En ese procedimiento, el representante de la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n fue el fallecido David Mart\u00ednez Madero, que m\u00e1s tarde ser\u00eda nombrado por el Parlament de Catalunya primer director de la Oficina Antifrau.<\/span><\/p>\n

Ambos fallos tambi\u00e9n consideraban que los principales instigadores de la denuncia falsa contra el grupo de Olabarr\u00eda fueron el entonces director general de Banesto para Catalu\u00f1a y Baleares, Miguel \u00c1ngel Calama, y el abogado del banco, Rafael Jim\u00e9nez de Parga, amigo del juez Pascual Estevill.<\/span><\/p>\n

\u00a0Una de las empresas de la \u00f3rbita del grupo de Olabarr\u00eda y los Romero, Harry Walker, hab\u00eda suspendido pagos dejando a deber a Banesto m\u00e1s de 600 millones de pesetas. Banesto pretend\u00eda recuperar el dinero de las cuentas personales de los empresarios. S\u00e1enz fue nombrado presidente de Banesto el 28 de diciembre de 1993, tras la intervenci\u00f3n de la entidad y la destituci\u00f3n del hasta entonces hombre fuerte de la entidad, Mario Conde.<\/span><\/p>\n

El gobernador del Banco de Espa\u00f1a, Luis \u00c1ngel Rojo, se decidi\u00f3 a intervenir Banesto y destituir a Conde despu\u00e9s de que los servicios de inspecci\u00f3n del regulador constataran un agujero patrimonial en el banco de al menos 300.000 millones de pesetas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Una cifra que, a d\u00eda de hoy, tras el dinero p\u00fablico destinado al rescate de la banca, puede parecer menos alarmante de lo que parec\u00eda en aquel momento. Sin embargo, sin Uni\u00f3n Monetaria y sin el euro, la cifra pon\u00eda realmente en peligro el sistema de pagos espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n

Aunque, en buena medida, el colapso de Banesto se debi\u00f3 a las pr\u00e1cticas corruptas de Conde, especialmente en relaci\u00f3n con la creaci\u00f3n de la corporaci\u00f3n industrial del banco, la pr\u00e1ctica desaparici\u00f3n de los sistemas de control de riesgo puesta en pr\u00e1ctica por el hoy tertuliano de Intereconom\u00eda contribuyeron en gran medida al desequilibrio patrimonial del banco. Por esa raz\u00f3n, S\u00e1enz dio \u00f3rdenes en cuanto se hizo cargo de la presidencia de recuperar los cr\u00e9ditos impagados.<\/span><\/p>\n

La sentencia considera que los instigadores de la denuncia falsa contra Olabarr\u00eda y los Romero fueron Calama y Jim\u00e9nez de Parga. El papel de S\u00e1enz fue fundamental. No s\u00f3lo autoriz\u00f3 la operaci\u00f3n, sino que pretend\u00eda que los empresarios respondieran de la deuda de Harry Walker con su patrimonio personal, a pesar de que la estructura societaria lo imped\u00eda.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0El nuevo presidente de Banesto conoc\u00eda el estado de cuentas de los empresarios por el cargo que ocupaba antes de ser elegido por el Banco de Espa\u00f1a para rescatar el banco presidido por Conde.<\/span><\/p>\n

El rescate de Banesto no fue el primero que tuvo que afrontar en su vida Alfredo S\u00e1enz. En 1982, cuando Banca Catalana suspendi\u00f3 pagos, el propio S\u00e1enz fue el encargado de reflotar la entidad, que m\u00e1s tarde acabar\u00eda en manos del Banco de Vizcaya. Fue gracias a su cargo en Catalana que tuvo noticia de las cuentas de Olabarr\u00eda y los hermanos Romero, informaci\u00f3n que, en ning\u00fan caso pod\u00eda utilizar en Banesto.<\/span><\/p>\n

Durante el juicio, algunos testigos dejaron claro que Banesto contaba con que la instrucci\u00f3n de la querella falsa cayera en manos del juez Estevill con el \u00fanico fin de amedrentar al grupo de empresarios. Estevill no s\u00f3lo encarcel\u00f3 a Olabarr\u00eda, Luis Fernando Romero y Modesto Gonz\u00e1lez, sino que cambi\u00f3 la condici\u00f3n de uno de los testigos, el fallecido empresario Lorenzo Rosal, a imputado para que le pagara 25 millones de pesetas en concepto de soborno a cambio de no ingresar en prisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0Aunque S\u00e1enz fue condenado s\u00f3lo por acusaci\u00f3n y denuncia falsa, ha quedado claro que es un hombre realmente importante para su patr\u00f3n, el presidente y principal accionista de la entidad, Emilio Bot\u00edn. Tanto es as\u00ed, que Bot\u00edn logr\u00f3 que el \u00faltimo Consejo de Ministros presidido por el socialista Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero le indultara por la condena.<\/span><\/p>\n

El a\u00f1o pasado le pag\u00f3 un salario de 8,2 millones de euros, el doble del que cobr\u00f3 \u00e9l mismo como presidente del consejo de administraci\u00f3n. Y eso que S\u00e1enz se hab\u00eda rebajado sus emolumentos en un 29%, porque en 2011 cobr\u00f3 en concepto de salario 9,2 millones de euros.<\/span><\/p>\n

Es el banquero mejor pagado de Espa\u00f1a y el quinto del mundo. El pr\u00f3ximo 21 de noviembre, S\u00e1enz cumplir\u00e1 71 a\u00f1os. Y, aun as\u00ed, su patr\u00f3n le considera imprescindible para el banco.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Supremo considera que el Gobierno de Zapatero se extralimit\u00f3 y anul\u00f3 parcialmente el indulto. Y acaba de iniciar los tr\u00e1mites para la inhabilitaci\u00f3n de S\u00e1enz que, si la ley se mantuviera como hasta ahora, no podr\u00eda reincorporarse al cargo, porque el Banco de Espa\u00f1a impide que los ejecutivos bancarios tengan antecedentes penales.<\/span><\/p>\n

Y el Supremo ya ha dado instrucciones para que el nombre de S\u00e1enz sea incluido en el Registro Central de Penados y Rebeldes. Por eso, el Gobierno de Mariano Rajoy ha convertido en una prioridad absoluta reformar la\u00a0ley financiera<\/strong>\u00a0<\/strong><\/a>para que la condici\u00f3n de honorabilidad de los ejecutivos bancarios sea discrecional del Banco de Espa\u00f1a y no dependa de los antecedentes penales. Una ley elaborada a la medida de Alfredo S\u00e1enz.\u00bb\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (eldiario.es, 16\/04\/2013)<\/a><\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/p>\n

<\/a>
IN MEMORIAM \u2013 RAM\u00d3N MACI\u00c1 G\u00d3MEZ (1958 \u2013 2016)<\/figcaption><\/figure>\n

ENLACES RECOMENDADOS:<\/span><\/p>\n

http:\/\/lagrancorrupcion.blogspot.com.es\/2010\/01\/la-justicia-en-barcelona.html<\/a><\/span><\/p>\n

http:\/\/www.elche.me\/biografia\/macia-gomez-ramon-ignacio<\/a><\/span><\/p>\n

http:\/\/corrupcionesvarias.blogspot.com.es\/search\/label\/l.%20Pacual%20Estivill<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cLa sujeci\u00f3n del juez a la ley excluye que los jueces puedan hacerse portadores de programas o concretas orientaciones pol\u00edticas\u201d (R. Guastini). En realidad, esta Independencia de criterio que se espera del juzgador, se explicita […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":1345,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[23],"class_list":{"0":"post-1337","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia","8":"tag-numero0002"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1337\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1345"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}