{"id":13256,"date":"2020-06-04T00:05:10","date_gmt":"2020-06-03T23:05:10","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=13256"},"modified":"2020-06-03T23:32:02","modified_gmt":"2020-06-03T22:32:02","slug":"ejecuciones-hipotecarias-y-desahucios-como-que-los-jueces-espanoles-no-saben-derecho-de-la-union-europea-que-esta-pasando-aqui-parte-ii-republicado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/06\/04\/ejecuciones-hipotecarias-y-desahucios-como-que-los-jueces-espanoles-no-saben-derecho-de-la-union-europea-que-esta-pasando-aqui-parte-ii-republicado\/","title":{"rendered":"EJECUCIONES HIPOTECARIAS Y DESAHUCIOS: \u00bfC\u00d3MO QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES NO SABEN DERECHO DE LA UNI\u00d3N EUROPEA? \u00bfQU\u00c9 EST\u00c1 PASANDO AQU\u00cd? PARTE II"},"content":{"rendered":"

EJECUCIONES HIPOTECARIAS Y DESAHUCIOS: \u00bfC\u00d3MO QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES NO SABEN DERECHO DE LA UNI\u00d3N EUROPEA? \u00bfQU\u00c9 EST\u00c1 PASANDO AQU\u00cd? PARTE I<\/a><\/span><\/h1>\n

*<\/span><\/strong><\/span>*<\/span><\/strong>*<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

En este post tambi\u00e9n:\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/a>El juez y el banquero<\/a> y\u00a0<\/a><\/span>The Fuckington Post<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfDemasiado grandes para caer?<\/strong><\/span><\/p>\n

Por Bel\u00e9n Luj\u00e1n S\u00e1ez\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

Estamos en la era de la \u201cDESREGULACI\u00d3N<\/strong>\u201d, c\u00faspide del pensamiento neoliberal; pero no funciona.<\/span><\/p>\n

Este fen\u00f3meno podr\u00edamos considerar que comenz\u00f3 a visualizarse hace unos a\u00f1os con la \u201cdeslocalizaci\u00f3n\u201d empresarial, que en esencia, a pesar de sus distintas manifestaciones, no es otra cosa que la huida de las empresas occidentales hacia pa\u00edses con regulaciones laborales menos estrictas o garantistas y con menores costes de producci\u00f3n (especialmente de mano de obra). En el 2004, aparec\u00eda como titular de los peri\u00f3dicos los m\u00e1s de diez mil puestos de trabajo perdidos en Espa\u00f1a como consecuencia del proceso de deslocalizaci\u00f3n, que comenzaba sobre tres a\u00f1os atr\u00e1s, con marchas tan significativas como las de las marcas Philips, Samsung o Hasbro, por citar algunas.<\/span><\/p>\n

Otro de los ejemplos de esa \u201chuida normativa\u201d, de la posibilidad de \u201cautoregulaci\u00f3n\u201d\u00a0 (bien por s\u00ed bien residenciada en agentes externos, pero siempre de forma ajena al Estado o instituciones supranacionales -que en el mejor de los casos quedan como meros supervisores a posteriori), lo encontramos en la otrora omnipresente \u201cresponsabilidad social de las empresas\u201d, nacida en este tiempo de la post-verdad, de lo global\u00a0 y de lo eufem\u00edstico, que viene a ser c\u00f3digos de buenas pr\u00e1cticas, especialmente de las empresas multinacionales, que pretenden soslayar la obligatoriedad de la norma laboral, medioambiental o de otro \u00e1mbito dictadas por los Estados, \u201cautoimponi\u00e9ndose\u201d la empresa (dado su car\u00e1cter voluntario) la obligaci\u00f3n de cumplimiento del c\u00f3digo que ella misma se ha dado y que en la generalidad de los casos dista bastante de lo marcado como m\u00ednimo infranqueable por la norma jur\u00eddica.<\/span><\/p>\n

El concepto de responsabilidad social empresarial tiene diversas acepciones, dependiendo de qui\u00e9n lo utilice. Las m\u00e1s hol\u00edsticas y progresistas hacen referencia a que una empresa es socialmente responsable, cuando en su proceso de toma de decisiones valora el impacto de sus acciones en las comunidades, en los trabajadores y en el medio ambiente e incorpora efectivamente sus intereses en sus procesos y resultados. Para la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT), \u00a0la responsabilidad social de la empresa es el conjunto de acciones que toman en consideraci\u00f3n las propias empresas, para que sus actividades tengan repercusiones positivas sobre la sociedad y que afirman los principios y valores por los que se rigen, tanto en sus propios m\u00e9todos y procesos internos, como en su relaci\u00f3n con los dem\u00e1s actores. Desde luego, nosotros no encontramos muchos ejemplos entre las grandes empresas de gesti\u00f3n realmente responsable y \u00e9tica \u00bfY ustedes?<\/span><\/p>\n

Y, como una suerte de evoluci\u00f3n de esa \u201cresponsabilidad social\u201d, encontramos tambi\u00e9n ejemplos de desregulaci\u00f3n en el ahora tan en boga \u201cCompliance\u201d (\u201cHacia el neoliberalismo judicial\u201d<\/a>)<\/strong><\/em>, que podr\u00edamos definir como el conjunto de herramientas de car\u00e1cter preventivo, que tienen por objeto garantizar que la actividad que realiza la empresa y quienes la conforman y act\u00faan en su nombre lo hagan de acuerdo a las normas legales, pol\u00edticas internas, c\u00f3digos \u00e9ticos sectoriales y cualquier otra disposici\u00f3n que la misma est\u00e9 obligada a cumplir o que haya decidido hacerlo como parte de sus buenas pr\u00e1cticas; es decir, la posibilidad para\u00a0 las empresas de obtener una verificaci\u00f3n de que sus planes de cumplimiento son conforme a la Ley, pero ese visto bueno no es dado por Administraci\u00f3n alguna, que en principio debe admitir o dar por bueno ese proceso de verificaci\u00f3n. La cuesti\u00f3n es si la modalidad penal del Compliance, o sea, los planes de cumplimiento encaminados a evitar eventuales responsabilidades penales o administrativas a la empresa, son el nuevo camino hacia la impunidad de los com\u00fanmente llamados \u201cladrones de guante blanco\u201d.<\/span><\/p>\n

E indudablemente encontramos modelos de desregularizaci\u00f3n en el sector financiero. De hecho uno de los casos m\u00e1s alarmantes y con mayor repercusi\u00f3n econ\u00f3mica y, por ende, social, ha sido la extrema situaci\u00f3n de crisis a que nos han conducido, entre otros factores, las Agencias de calificaci\u00f3n (rating), que vienen a ser esos controladores externos, ajenos \u2013se supone- a los Estados, que han asumido la tarea de valorar la calidad o solvencia crediticia de una empresa, una concreta operaci\u00f3n o incluso un Estado; la desregulaci\u00f3n en el mundo de las financias provoc\u00f3 su auge y su opini\u00f3n (su calificaci\u00f3n) fue uno de los desencadenantes de la crisis generalizada que todav\u00eda padecemos (siguen habiendo cerca de los tres millones y medio de personas en paro en este pa\u00eds; 3.362.811, dice la estad\u00edstica oficial publicada correspondiente al mes de junio).<\/span><\/p>\n

Deteng\u00e1monos en este caso de desregulaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Recuerden: domingo, 14 de septiembre de 2008, era cuando corr\u00eda como la p\u00f3lvora en los mentideros econ\u00f3micos que Leemhan Brothers<\/strong> iba a caer. El d\u00eda siguiente, \u201clunes negro\u201d, Lehman Brothers present\u00f3 su declaraci\u00f3n formal de quiebra tras el \u00e9xodo de la mayor\u00eda de sus clientes, p\u00e9rdidas dr\u00e1sticas en el mercado de valores y la devaluaci\u00f3n de sus activos por las principales agencias de calificaci\u00f3n de riesgos. Al final del d\u00eda, qued\u00f3 tambi\u00e9n claro que AIG<\/strong>, la mayor aseguradora del mundo, tampoco resistir\u00eda.<\/span><\/p>\n

Pocos d\u00edas antes, el 7 de septiembre de ese 2008, se anunciaba, tambi\u00e9n en EE.UU., la intervenci\u00f3n de las inmobiliarias Freddie Mac<\/strong> \u00a0y Fannie Mae <\/strong>tras unas espectaculares ca\u00eddas en Bolsa. Freddie Mac, juego fon\u00e9tico, que en espa\u00f1ol viene a corresponderse con las siglas de Corporaci\u00f3n Federal de Pr\u00e9stamos Hipotecarios, era una empresa de capital abierto, garantizada por el Gobierno de los Estados Unidos y autorizada para conceder y garantizar pr\u00e9stamos. Fannie Mae, <\/strong>otra creaci\u00f3n fon\u00e9tica, en espa\u00f1ol: Asociaci\u00f3n Federal Nacional Hipotecaria, fue fundada en 1938 durante la Gran Depresi\u00f3n como parte del New Deal; se trata de una empresa patrocinada por el Gobierno, aunque cotiz\u00f3 en Bolsa desde 1968, siendo el prop\u00f3sito de la misma ampliar el mercado secundario de hipotecas mediante su titulizaci\u00f3n.\u00a0 El Secretario del Tesoro estadounidense informaba que ambas compa\u00f1\u00edas pasaban a ser gestionadas por la FHFA (Federal Housing Finance Agency o Agencia Federal de Financiaci\u00f3n\u00a0 de la Vivienda), creada por Ley (Act) de ese mismo a\u00f1o 2008, con la finalidad de supervisar y asegurarse del buen fin de la deuda financiera de esas dos entidades, invirti\u00e9ndose finalmente en cada una de ellas la friolera de unos 100.000 millones de d\u00f3lares.<\/span><\/p>\n

A nivel nacional, no podemos olvidar el pistoletazo de salida para el p\u00e1nico que supuso la entrada en concurso de acreedores de Martinsa-Fadesa<\/strong> en julio de 2008.\u00a0<\/span><\/p>\n

Lo acaecido en esas semanas fue la exteriorizaci\u00f3n palmaria de una crisis financiera global, que tra\u00eda su origen en el mundo inmobiliario, y que era negada ostensiblemente hasta ese momento \u2013o paliada informativamente hasta su desfiguraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En Espa\u00f1a, nos encontr\u00e1bamos con posicionamientos p\u00fablicos negadores de la realidad de una crisis inmobiliaria y de sus consecuencias tales como la negativa en julio de 2007 de la ministra Chac\u00f3n a contestar\u00a0 una pregunta de un periodista de la BBC sobre la existencia de una burbuja inmobiliaria en nuestro pa\u00eds; o las declaraciones de Gregorio Mayayo, como secretario general de la Asociaci\u00f3n Hipotecaria de Espa\u00f1a <\/strong>(asociaci\u00f3n profesional de cajas y bancos), que en ese mismo julio de 2007 calificaba de \u201cestupidez\u201d la posibilidad de que la \u201csupuesta\u201d burbuja inmobiliaria pudiera explotar.<\/span><\/p>\n

Y sin embargo, las voces disonantes, de alarma, exist\u00edan desde tiempo atr\u00e1s; y no s\u00f3lo entre los economistas y resto de expertos. As\u00ed, citaremos entre los hitos m\u00e1s significativos en los que se nos avisaba de la que nos pod\u00eda caer encima, el Informe Anual de Banco de Espa\u00f1a<\/strong> de junio de 2005, referido al ejercicio anterior y que cifraba por entonces la sobrevaloraci\u00f3n del precio de la vivienda entre el 24 y el 35 por ciento; o el Informe de los Servicios de Estudios Econ\u00f3micos de BBVA<\/strong>, referido al segundo semestre del a\u00f1o 2002, en el que se se\u00f1alaba la sobrevaloraci\u00f3n de la vivienda en torno a un 28 por ciento (curioso es que despu\u00e9s dicha entidad bancaria se desoyera a s\u00ed misma).<\/span><\/p>\n

Y en efecto la burbuja explot\u00f3. Dejando, eso s\u00ed, demasiados cad\u00e1veres en su camino, demasiadas familias sin patrimonio alguno, sin vivienda, sin recursos para el futuro (pues el endeudamiento, como saben demasiados, no acaba en el proceso ejecutivo que les desaloja de sus casas, sino que, perdido el inmueble, lo habitual es que quede un exceso de deuda por cubrir y que, dada la responsabilidad personal y universal del deudor, esa se arrastre por a\u00f1os, implicando embargos de ingresos futuros, etc).<\/span><\/p>\n

Dicen los expertos que una de las razones esenciales de la generaci\u00f3n de la burbuja inmobiliaria en Espa\u00f1a y de sus consiguientes consecuencias, fueron las enormes expectativas de beneficio que los compradores manten\u00edan, expectativas que ven\u00edan alentadas por una falsa creencia de que los precios de los pisos no pod\u00edan bajar y por la relajaci\u00f3n en extremo de las condiciones de concesi\u00f3n de los cr\u00e9ditos hipotecarios. Al final, al margen de la oferta y la demanda, el precio de una vivienda ven\u00eda fijado por la m\u00e1xima cuota hipotecaria que una familia pod\u00eda pagar seg\u00fan sus ingresos. La \u201cadaptaci\u00f3n\u201d de los precios a las \u201cnecesidades\u201d del consumidor fueron la regla y la cuesti\u00f3n es que se aceptaban sin demasiados remilgos ni filtros a todo tipo de prestatarios, con independencia de su historial y capacidad crediticias; esta situaci\u00f3n ven\u00eda propiciada por la estrecha relaci\u00f3n, la interdependencia -no necesariamente solo a nivel accionarial-, entre las entidades bancarias y las sociedades de tasaci\u00f3n. As\u00ed, tenemos\u00a0 un alto n\u00famero de cr\u00e9ditos donde se hab\u00eda concedido el pr\u00e9stamo por m\u00e1s del 100 por cien del valor del bien hipotecado y con familias que ten\u00edan que pagar m\u00e1s del cincuenta por ciento de sus ingresos en forma de cuota hipotecaria (\u00bfD\u00f3nde estaba la supervisi\u00f3n bancaria?<\/strong><\/em>).<\/span><\/p>\n

Y todo ello en un pa\u00eds en que, seg\u00fan Banco de Espa\u00f1a, justo antes de que estallara la crisis (estad\u00edsticas del 2007), el cr\u00e9dito para actividades inmobiliarias y la construcci\u00f3n representaba un 49 por ciento del total del cr\u00e9dito para todas las actividades productivas. Un pa\u00eds en el que los cr\u00e9ditos destinados a la industria eran de 132.000 millones, menos de la mitad de la cantidad destinada a cr\u00e9ditos para las actividades inmobiliarias (282.000 millones) y tambi\u00e9n inferior al conferido a la construcci\u00f3n (145.000 millones).<\/span><\/p>\n

\u00bfY todav\u00eda a alguien le extra\u00f1a lo que pas\u00f3?<\/span><\/p>\n

As\u00ed, nos encontramos con unas entidades bancarias, prestamistas, acreedoras de una ingente masa de cr\u00e9ditos de naturaleza hipotecaria (cr\u00e9ditos que en un alto porcentaje nunca deber\u00edan haber sido concedidos), entidades que se dedicaron, primero, a vender \u201calegremente\u201d y de forma \u201cglobal\u201d sus cr\u00e9ditos (titulizar significa que el banco pone juntos cientos de cr\u00e9ditos, crea con ellos un activo y lo vende, trasmitiendo supuestamente su riesgo a otros); segundo, a deshacerse de los inmuebles que pose\u00edan (\u00bf<\/strong><\/em>recuerdan \u2013tras la \u201ccuriosa\u201d iniciativa al un\u00edsono de BBVA y Banco de Santander, que supuso el inicio de la crisis\/estafa en curso- la avalancha de locales alquilados para sucursales de bancos?), bien mediante venta a tercero bien mediante transmisi\u00f3n a sociedades por ellas creadas y participadas; y, despu\u00e9s, cuando todo fracas\u00f3, a pedir ayuda a los Estados.<\/span><\/p>\n

Una de las razones para que todo fracasara, am\u00e9n de la propia saturaci\u00f3n del sistema, la encontramos en el fallo de uno de los engranajes esenciales del mecanismo financiero: la calificaci\u00f3n. El problema fue de incentivos. Los bancos que emiten los t\u00edtulos basados en hipotecas pagan a la agencia de calificaci\u00f3n por el trabajo de poner nota a un titulo, pero solo en el caso de que acepten la calificaci\u00f3n obtenida. Caso contrario se iban \u2013o se van-, a la \u201ccaza\u201d, a la \u201ccompra\u201d de una calificaci\u00f3n que les guste m\u00e1s, en otra agencia (en nuestra opini\u00f3n, creando un il\u00edcito c\u00e1rtel, que nadie parece querer ver). Cuando encuentran una agencia de calificaci\u00f3n que da la m\u00e1xima nota, entonces pagan \u00bfY qu\u00e9 creen que ocurri\u00f3? \u00bfQu\u00e9 las agencias se comportaban con total honradez y otorgaban solo las calificaciones merecidas?\u00a0 Pues como todos sabemos ahora, esto no fue as\u00ed y con unas titulaciones con una calificaci\u00f3n inflada, conforme bajaron las compras, los precios tambi\u00e9n lo hicieron, y el efecto boomerang signific\u00f3 la ca\u00edda de todo el castillo de naipes.<\/span><\/p>\n

Cuando la morosidad aument\u00f3, no valieron de nada, ni la provisi\u00f3n de 35.000 millones que Banco de Espa\u00f1a hab\u00eda obligado a crear ante la eventualidad de un cambio en el ciclo inmobiliario, ni la bajada de los tipos de inter\u00e9s, ni ninguna otra medida. La \u201cautoregulaci\u00f3n\u201d del mercado signific\u00f3 simplemente el caos. Y gener\u00f3 una \u00fanica salida: el rescate por las arcas p\u00fablicas. Entre 2008 y 2015 esa inyecci\u00f3n econ\u00f3mica ya se ha tragado cerca de 747.000 millones de euros (sumando distintos tipos de paquetes de rescate, recapitalizaciones y otras medidas), de los cuales m\u00e1s de 200.000 millones son ya irrecuperables, seg\u00fan consideran los expertos. Parece que los gur\u00fas no se equivocaron en una cosa: los grandes bancos eran demasiado grandes para que se les pudiese dejar caer.<\/span><\/p>\n

Lejos de garantizarse el Derecho de acceso a una vivienda digna, del que nos habla el art\u00edculo 47 de la pobrecita Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, nuestros Gobiernos han optado por el despilfarro de los activos p\u00fablicos -de todos-, en favor de las entidades bancarias.<\/span><\/p>\n

El \u00faltimo ejemplo lo encontramos en la reciente compra del Banco Popular<\/strong> (con el fenecido Banco Pastor incluido) por el Banco Santander<\/strong>, por importe de un euro y siete mil millones como ampliaci\u00f3n de capital necesaria, que es realmente su inversi\u00f3n. La operaci\u00f3n solo puede ser vista desde el punto de vista de un rescate encubierto y del cobro de favores pasados por parte de la entidad. Por ese euro Banco Santander se lleva una de las entidades m\u00e1s implantadas en el sector de las PYMES y un patrimonio valorado en m\u00e1s de diez mil millones de euros; adem\u00e1s de los ahorros en cr\u00e9ditos fiscales y los beneficios por la venta de activos t\u00f3xicos (en estos d\u00edas se ha publicado la venta del 51 por ciento de la cartera inmobiliaria del Popular al Fondo Buitre Blackstone; \u201ccuriosamente\u201d la misma firma de inversi\u00f3n que adquiri\u00f3 la cartera de Caixa Catalunya).<\/span><\/p>\n

El Banco Popular ha sido el regalo para rescatar al Santander y la ruina de 300.000 personas, los accionistas, es el precio que se ha pagado.<\/span><\/p>\n

\u00bfDe qu\u00e9 nos ha servido entonces la desregulaci\u00f3n? \u00bfNo habr\u00eda sido m\u00e1s sencillo, menos costoso regular a prevenci\u00f3n? \u00bfS\u00f3lo cabe adoptar medidas que favorezcan a los m\u00e1s poderosos? (y ello al margen de esc\u00e1ndalos recientes como el de las grandes empresas auditoras y de consultor\u00eda que han cobrado cifras millonarias por el mismo consejo a los bancos que han de ser rescatados y al mismo tiempo a los Estados que ten\u00edan que rescatarlos; \u00bfqu\u00e9 es lo que se ha aprendido?)<\/span><\/p>\n

En efecto, otras medidas podr\u00edan haberse intentado; otras que significaran una mayor justicia social,\u00a0 no que solo valieran para adecentar las contabilidades de las entidades y las cifras de los par\u00e1metros macroecon\u00f3micos.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, por ejemplo, en vez de la compra de activos t\u00f3xicos por los Gobiernos, creemos que habr\u00eda sido mucho m\u00e1s f\u00e1cil analizar el valor de los pr\u00e9stamos hipotecarios subyacentes a esos t\u00edtulos y ayudar temporalmente a los ciudadanos directamente, reestructurando sus cr\u00e9ditos, comprando hipotecas al ciudadano y no t\u00edtulos a los Bancos<\/strong>. Esto deber\u00eda haber reactivado las econom\u00edas dom\u00e9sticas, reduci\u00e9ndose la morosidad, por lo que el precio de esos t\u00edtulos deber\u00eda haber subido (sin necesidad de que las agencias de calificaci\u00f3n tuvieran que mentir) y con ello favorecer positivamente el mercado y con ello los balances de las entidades financieras. \u00bfSe imaginan?<\/span><\/p>\n

Otras medidas, a nivel legislativo, podr\u00edan haber sido, y todav\u00eda ser, la imposici\u00f3n de la obligaci\u00f3n de comunicaci\u00f3n fehaciente al deudor del hecho del cambio de la persona del acreedor en el caso de las cesiones de deuda y la posibilidad entonces de recompra por el deudor de la deuda por ese mismo importe a que se ha vendido el cr\u00e9dito a un tercero. O la simple modificaci\u00f3n del art\u00edculo 105 de la Ley Hipotecaria, limitando la responsabilidad personal de los deudores hipotecarios. (que se\u00f1alaremos, dado lo que nos gustan las comparaciones, es lo que sucede en EE.UU.). Volveremos sobre esto en pr\u00f3ximas entregas. Y ello, al margen de la necesidad de dotar, en todo momento y en todo caso, de un cauce constitucionalmente l\u00edcito, a los procedimientos de Ejecuci\u00f3n hipotecaria, como se expone en EJECUTADOS EN INDEFENSI\u00d3N (Parte II): STC Pleno, n\u00ba 14\/1992, de 10 de febrero. Por Jes\u00fas D\u00edaz Formoso<\/a><\/span><\/p>\n

En cualquier caso, enlazando todas estas reflexiones con el caso concreto de ejecuci\u00f3n hipotecaria del que se habla m\u00e1s abajo, la pregunta que subyace es: \u00bfy concomitante a todas estas escandalosas situaciones, de verdad los ciudadanos tenemos que ver y soportar c\u00f3mo ante los \u00f3rganos judiciales las entidades bancarias siguen siendo las finalmente beneficiadas?<\/span><\/p>\n

Continuamos con el llamamiento efectuado el pasado d\u00eda 9 de agosto, con la publicaci\u00f3n de la primera parte de este post, para que sigan haciendo llegar \u00a0a AUSAJ informaci\u00f3n sobre casos judiciales similares al que les presentamos (hag\u00e1nlo a trav\u00e9s de la pesta\u00f1a de contacto de ausaj.org)<\/a>. Gracias anticipadas por su colaboraci\u00f3n, que intentaremos no caiga en saco roto.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Los directivos de HSH Nordbank son acusados de ejecutar un negocio desleal en 2007<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

EJECUCIONES HIPOTECARIAS Y DESAHUCIOS: \u00bfC\u00d3MO QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES NO SABEN DERECHO DE LA UNI\u00d3N EUROPEA? \u00bfQU\u00c9 EST\u00c1 PASANDO AQU\u00cd? PARTE I<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
EJECUCIONES HIPOTECARIAS Y DESAHUCIOS: \u00bfC\u00d3MO QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES NO SABEN DERECHO DE LA UNI\u00d3N EUROPEA? \u00bfQU\u00c9 EST\u00c1 PASANDO AQU\u00cd? (PARTE II)<\/strong><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Por AUSAJ<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

 <\/p>\n

Nos qued\u00e1bamos en \u00a0la entrega anterior en el momento de presentaci\u00f3n de nuestra petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, subsanaci\u00f3n y complemento, frente al Auto de 20 de marzo de 2017 de la Audiencia Provincial de A Coru\u00f1a (escrito de petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n que reproduc\u00edamos en su fundamentaci\u00f3n en cuadro aparte). Retomamos los hechos, indic\u00e1ndose en primer lugar que ya en esa petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, ante lo inaudito de la argumentaci\u00f3n judicial expresada en el susodicho Auto de 20 de marzo de 2017<\/a>, se planteaba incluso al Tribunal espa\u00f1ol que ante, los t\u00e9rminos y evoluci\u00f3n de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), si cab\u00edan dudas en su interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n, se elevara petici\u00f3n prejudicial ante tal \u00f3rgano supranacional. Se intentaba dar la oportunidad a la Audiencia de frenar lo que, a nuestro juicio, resulta, cuanto menos, un perjuicio intolerable para el consumidor.<\/span><\/p>\n

Para que no hubiera dudas sobre su pertinencia, id\u00e9ntica petici\u00f3n de que se elevara cuesti\u00f3n prejudicial ante el TJUE se formul\u00f3 mediante escrito independiente y en nuestro escrito de petici\u00f3n de nulidad de actuaciones, que se present\u00f3 frente al Auto de 20 de marzo de 2017. Se hizo caso omiso a la cuesti\u00f3n por parte de la Audiencia Provincial; ninguna consideraci\u00f3n mereci\u00f3 nuestra petici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los t\u00e9rminos de la cuesti\u00f3n prejudicial que se intentaba se elevara al TJUE eran los siguientes:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

OTROSI DIGO:<\/strong> Que por medio del presente, dados los t\u00e9rminos del debate y la influencia que puede tener el Derecho comunitario, en concreto la Directiva 93\/13\/CEE, en el caso que nos ocupa, ante lo ins\u00f3lito e imprevisible que resulta para esta representaci\u00f3n que, a pesar de declarar la nulidad de una clausula que es sustento de la ejecuci\u00f3n instada por la entidad bancaria, no se proceda a decretar el sobreseimiento del proceso de ejecuci\u00f3n,\u00a0 se SOLICITA que, al amparo del articulo 267 del TFUE y concordantes, si as\u00ed lo estima el Tribunal, se eleve petici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, debiendo tener por objeto la interpretaci\u00f3n de la Directiva 93\/13\/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.\u00a0 A estos efectos damos aqu\u00ed por integramete reproducidos las alegaciones de hecho y de derecho efectuadas en el cuerpo principal de este escrito, en especial lo recogido en los apartados segundo y tercero, siendo que en cualquier caso se ha de se\u00f1alar que, en aras a la efectividad de la tutela judicial de mis mandantes, consideramos absolutamente pertinente, procedente y admisible el planteamiento de la cuesti\u00f3n prejudicial en estos momentos, ya que en su caso las respuestas del Tribunal de Justicia seguir\u00edan siendo \u00fatiles para el \u00f3rgano jurisdiccional nacional a los efectos de dirimir el presente litigio, pues al margen de otros argumentos y sin mayor abundamiento, restar\u00eda legalmente la posibilidad de formulaci\u00f3n de incidente extraordinario de nulidad de actuaciones, a resolver por el \u00f3rgano de apelaci\u00f3n. En este orden de cosas, a\u00f1adiremos que, seg\u00fan Jurisprudencia, el Tribunal de Justicia s\u00f3lo puede negarse a pronunciarse sobre una cuesti\u00f3n prejudicial planteada por un \u00f3rgano jurisdiccional nacional cuando resulta evidente que la interpretaci\u00f3n del Derecho de la Uni\u00f3n solicitada no tiene relaci\u00f3n alguna con la realidad o con el objeto del litigio principal, cuando el problema es de naturaleza hipot\u00e9tica o cuando el Tribunal de Justicia no dispone de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para responder de manera procedente a las cuestiones planteadas (STJUE de 14 de junio de 2012, Banco Espa\u00f1ol de Cr\u00e9dito, C 618\/10, EU:C:2012:349, apartado 77 y jurisprudencia citada).<\/span><\/p>\n

As\u00ed,\u00a0 consideramos que, partiendo de las consideraciones llevadas a cabo por esta parte en los apartados segundo y tercero de este escrito, que reiteramos, cabe plantear ante la instancia judicial europea las siguientes cuestiones:<\/span><\/p>\n

1) Si la Disposici\u00f3n Transitoria Cuarta de la Ley 2013, debe interpretarse en el sentido de que el car\u00e1cter extraordinario del incidente permite extraer consecuencias jur\u00eddicas distintas de las propias de cualesquiera declaraci\u00f3n de nulidad radical. O dicho de otra forma, si el incidente extraordinario contemplado en la susodicha Disposicion Transitoria puede suponer un obst\u00e1culo a la protecci\u00f3n del consumidor, por resultar insuficiente.<\/span><\/p>\n

2) Si de conformidad con la Directiva 93\/13, y en particular de sus art\u00edculos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protecci\u00f3n de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad, cuando un juez nacional aprecie la existencia de una clausula abusiva acerca del vencimiento anticipado debe de tenerla por no puesta y extraer todas las consecuencias legales a ello inherentes en todo caso y situaci\u00f3n, incluso aunque en el proceso de ejecuci\u00f3n de que se trate se haya producido la entrega posesoria efectiva del bien; es decir, si cabe interpretar que la protecci\u00f3n efectiva e integral del consumidor se ha de producir incluso m\u00e1s all\u00e1 del momento en que lo permite el incidente extraordinario regulado por la Ley 1\/2013.<\/span><\/p>\n

3) Si de conformidad con la Directiva 93\/13, y en particular de sus art\u00edculos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protecci\u00f3n de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad, cuando un juez nacional aprecie la existencia de una clausula abusiva acerca del vencimiento anticipado, debe extraer o establecer las consecuencias jur\u00eddicas en el mismo proceso en que se produzca la declaraci\u00f3n de nulidad de la clausula, cabiendo considerar que es contrario a la normativa comunitaria, que menoscaba el contenido sustancial del Derecho reconocido al consumidor a no estar vinculado por una clausula declarada nula por abusividad\u00a0 y el principio de efectividad, el hecho de que se derive al consumidor a un proceso ulterior para obtener la tutela judicial, las consecuencias que son propias de la declaraci\u00f3n de nulidad, m\u00e1xime si ya en ese proceso ulterior no es posible la conservaci\u00f3n del bien inmueble hipotecado.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Ante lo anterior, se dicta por la Audiencia Provincial, Auto de 17 de abril de 2017<\/a>, donde lac\u00f3nicamente se aduce que ya se dieron las razones por las que se consideraba que no cab\u00eda el sobreseimiento; es decir, la existencia de tercero, \u00bfpero qu\u00e9 ocurre cuando el tercero no es tercero? \u00bfs\u00f3lo cabe en nuestro panorama judicial favorecer a la entidad financiera, dejando solo las migajas a los consumidores? (<\/strong><\/span>pues migajas vienen a ser los pocos miles de millones de euros que suponen el reconocimiento de cantidades por clausula suelo y gastos hipotecarios\u00a0 -y ya veremos d\u00f3nde llegan estos \u00faltimos-, despu\u00e9s de las ingentes cantidades de dinero -m\u00e1s de setecientos mil millones de euros- inyectadas de diferentes formas por el Estado al sistema bancario en los diversos \u201crescates\u201d habidos<\/em>) \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

Desde luego, la Audiencia Provincial no nos dice qu\u00e9 ocurre cuando el tercero no es tercero. Tampoco nos dice por qu\u00e9 los intereses de los consumidores han de ser postergados en beneficio de una entidad ejecutante que se vale de una clausula que es nula radical, que nunca se pudo tener por puesta.<\/span><\/p>\n

Tampoco logramos, en nuestra opini\u00f3n,\u00a0 esa respuesta razonada y fundada en derecho al resolverse por Auto de 8 de junio de 2017<\/a>, la petici\u00f3n de nulidad de actuaciones<\/a> que se formul\u00f3 en tiempo y forma por los ejecutados; esta petici\u00f3n se emplea como \u00faltimo remedio de la jurisdicci\u00f3n ordinaria para subsanar las nulidades por vulneraci\u00f3n de Derechos Fundamentales antes de acudir a la demanda de amparo. Advi\u00e9rtase por el lector que no es hasta el Auto de 20 de marzo de 2017 que se estima la nulidad de la clausula de vencimiento anticipado y que no es hasta ese mismo Auto que se habla del tercero como de protecci\u00f3n preferente frente al consumidor ejecutado, por lo que se intenta hacer ver a la Audiencia que en ning\u00fan caso procede esa protecci\u00f3n a tercero, m\u00e1xime cuando el tercero tampoco es tal.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Ante la evidencia y necesidad de dar una soluci\u00f3n jur\u00eddica al drama de los lanzamientos, por lo dem\u00e1s en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n, que se estaba produciendo en Espa\u00f1a, la Banca procede a cubrirse las espaldas, preparando la manera de contrarrestar la avalancha que se le ven\u00eda encima, como todo el mundo presupon\u00eda ya en aquel momento. As\u00ed, Caixabank y el resto de entidades ceden activos litigiosos a inmobiliarias que se encuentran bajo su patrocinio y control, intensificando lo acaecido en a\u00f1os anteriores. Estamos en el a\u00f1o 2011, justo cuando la cuesti\u00f3n prejudicial europea de Mohammed Aziz se est\u00e1 planteando y llegando ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (agosto de 2011). Y esto lo hacen con anterioridad incluso a la creaci\u00f3n del SAREB (instrumento clave en el saneamiento bancario espa\u00f1ol, creado en noviembre de 2012 y participado en un 45% por el Fondo de Reestructuraci\u00f3n Ordenada Bancaria \u2013FROB<\/em>) o a la potenciaci\u00f3n de las Sociedades An\u00f3nimas Cotizadas en el Mercado Inmobiliario (socimis) en diciembre de 2012, aunque su creaci\u00f3n fuera en 2009 (por cierto, canal de inversi\u00f3n de activos inmobiliarios que no est\u00e1 funcionando<\/em>). Recuerden que venimos de la \u00e9poca en que los bancos se negaban a anotar en sus cuentas de resultados la verdadera ca\u00edda del precio de los inmuebles que desahuciaban a promotoras y particulares (2009).<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, como era noticia en los primeros meses de 2013 en diferentes medios, entre ellos en la edici\u00f3n digital del peri\u00f3dico \u201cEl Mundo\u201d <\/a>\u00a0, Caixa Bank, Sabadell, Bankinter y Popular segu\u00edan engordando sus carteras de adjudicados. As\u00ed, se publicaba que en el segundo trimestre de ese a\u00f1o, los ingresos -ventas y alquileres- de Building Center, de la filial inmobiliaria de Caixa Bank, hab\u00edan alcanzado los 1.102 millones de euros, con 9.189 inmuebles comercializados. Considerando la actividad comercial a valor de la inversi\u00f3n original, el total alcanza los 2.501 millones, con 17.996 inmuebles vendidos, incluyendo los de los promotores a los que la entidad prest\u00f3 dinero. Por su parte, Banco Popular y Banco Sabadell por aqu\u00e9l entonces se adjudicaban m\u00e1s inmuebles de los que vend\u00edan o ced\u00edan.<\/span><\/p>\n

En el caso que nos ocupa, incidiremos en que Caixa Bank, heredera de \u201cLa Caixa\u201d, integr\u00f3 desde el mes de marzo de 2011 los\u00a0activos inmobiliarios que se hab\u00eda adjudicado La Caixa. Por eso, la entidad cre\u00f3 en ese mes de marzo la inmobiliaria Building center S.A.U., que acumul\u00f3 desde un principio\u00a0viviendas y suelo por valor superior a los 135 millones\u00a0de euros, esper\u00e1ndose en aqu\u00e9l momento \u00a0-y cumpli\u00e9ndose con creces- que en julio acumulara un valor cercano a los 300 millones de euros en activos inmobiliarios. Building Center firm\u00f3 un protocolo de actuaci\u00f3n intra-grupo (que les ofrec\u00edamos a descarga en la parte primera) con Servihabitat XXI, la inmobiliaria de la La Caixa, y que cuenta principalmente con activos t\u00f3xicos. Hemos de recordar que en el caso que nos ocupa la subasta \u2013sin postores- y la consiguiente adjudicaci\u00f3n a favor de la ejecutante, Caixa Bank, y posterior cesi\u00f3n a favor de Building Center se produce en ese mismo a\u00f1o 2011 (subasta en junio y cesi\u00f3n en diciembre de 2011).<\/span><\/p>\n

Con posterioridad a la Sentencia del Sr. Aziz \u00a0(STJUE de 14 de marzo de 2013), se han ido dictando otras Sentencias por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea que afectan a las cuestiones contractuales de las que venimos ocup\u00e1ndonos, Resoluciones judiciales todas ellas a las que nos hemos ido refiriendo en la parte I de este articulo, y que, en definitiva ponen en evidencia al sistema judicial espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n

Pues bien, en efecto, el Auto de 20 de marzo de 2017 viene a dar carta blanca jur\u00eddica a este nuevo fraude. El tercero que no es tercero, el ejecutante que se cede a s\u00ed mismo<\/strong> el inmueble que se adjudica en un proceso de ejecuci\u00f3n, merece, a criterio judicial, una mayor protecci\u00f3n que el consumidor, ejecutado al que el mismo \u00f3rgano judicial reconoce que el contrato bancario que se articula en su contra contiene clausulas que son nulas y que resultaron esenciales en la reclamaci\u00f3n judicial que inicialmente inst\u00f3 la entidad bancaria.<\/span><\/p>\n

Esto no podr\u00eda haberse llevado a cabo \u00a0-ni llevarse- sin la previsi\u00f3n de resoluciones judiciales como la que nos ocupa. <\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 pasando aqu\u00ed?<\/span><\/p>\n

……………………………………..<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Continuamos con el llamamiento efectuado el pasado d\u00eda 9 de agosto, con la publicaci\u00f3n de la primera parte de este post, para que sigan haciendo llegar \u00a0a AUSAJ informaci\u00f3n sobre casos judiciales similares al que les presentamos (hag\u00e1nlo a trav\u00e9s de la pesta\u00f1a de contacto de\u00a0ausaj.org)<\/a>\u00a0. Gracias anticipadas por su colaboraci\u00f3n.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

<\/a>El juez y el banquero<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0\"\"<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 <\/strong><\/span><\/p>\n

******<\/p>\n

\u00a0 \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 N\u00c9MESIS PERSIGUE A GARZ\u00d3N<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0Por Jose Luis Maz\u00f3n Costa\u00a0<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0Abogado<\/p>\n

 <\/p>\n

En mi art\u00edculo mensual vuelvo a la carga con el proceso contra Garz\u00f3n ante la Sala Penal del Supremo por sus cobros del Banco Santander durante su estancia en Nueva York, con el conocimiento, el sesgo y la parcialidad que me da el ser uno de los dos abogados parte acusadora activa contra el mismo. El otro acusador es mi buen amigo el abogado alicantino Antonio Panea.<\/span><\/p>\n

N\u00e9mesis es la deidad griega encargada de la justicia retributiva que es tanto como dar a cada uno lo suyo, al bueno sus premios y al malo sus debidos castigos. Digo que buscando causas, y no content\u00e1ndome con el incompleto reino de lo visible, debe de ser N\u00e9mesis o alg\u00fan pariente divino de ella quien ha operado el milagro de que aparezcan unas ocultas cartas que Garz\u00f3n envi\u00f3 tiempo atras a Emilio Bot\u00edn, pidi\u00e9ndole dinero para un patrocinio de conferencias en Nueva York que \u00e9l iba a dirigir. Y digo esto porque sobrehumano o milagroso parece que, tras un primer env\u00edo de papeles del Santander al Supremo sobre los patrocinios, ahora aparezcan, tras el segundo requerimiento del Supremo al banco, estas olvidadas misivas que comprometen claramente a Garz\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Recordemos que \u201cni directa ni indirectamente\u201d dijo el que cre\u00edamos incorruptible juez al Consejo Judicial, negando toda relaci\u00f3n con el Santander con ocasi\u00f3n de una denuncia por no abstenerse y resolver (a favor del Santander) una querella puesta por el abogado Rafael P\u00e9rez Escolar, que desde el cielo se regocija con estos eventos nuevos, contra Bot\u00edn y su equipo, por llevarse de las cuentas de Banesto unos 700 mil millones de pesetas, cr\u00e9ditos recuperados del Banesto intervenido, que no est\u00e1n en las cuentas ni se saben a donde fueron a parar, punto no aclarado pero sustantivo de la reciente historia de Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n

Y ahora el \u201cni directa ni indirectamente\u201d deja en evidencia a su autor, ya que en las cartitas de afecto amical, pide Garz\u00f3n a Bot\u00edn dinero para el presupuesto de sus conferencias en Nueva York, lo llama \u201cquerido Emilio\u201d, env\u00eda \u201cun enorme abrazo\u201d, y bajo su firma aparece la inclusi\u00f3n de \u201cMagistrado-Juez\u201d, cartas de 2005 y 2006, tras las cuales no se excus\u00f3 de conocer de la querella contra sus patrocinadores. No olvidemos un detalle, Bot\u00edn en 2005 era un banquero procesado por el famoso caso de las cesiones de cr\u00e9dito ante la Audiencia Nacional y cuando supo de la petici\u00f3n del juez Garz\u00f3n debi\u00f3 de sentirse content\u00edsimo. Por parte de Garz\u00f3n es una violaci\u00f3n de la \u00e9tica judicial pedirle dinero vali\u00e9ndose de la ascendencia del cargo que ocupa a un banquero perseguido por la justicia.<\/span><\/p>\n

En breve el Supremo debe de resolver si admite o no la querella por cohecho (pedir y conseguir patrocinios del Santander para dirigirlos \u00e9l, recibir del patrocinio los gastos de escuela de la hija en Nueva York, los gastos de viaje, el sueldo de la asistente personal de Garz\u00f3n y el alquiler del piso de esta), prevaricaci\u00f3n (no abstenerse de intervenir en querella donde ten\u00eda inter\u00e9s directo y amistad con la parte querellada) y estafa (recibir el sueldo \u00edntegro de juez con otro oculto de la Universidad de Nueva York incompatible con el sueldo oficial). Aqu\u00ed no se trata de interpretar si hizo decisiones injustas a sabiendas sino de hechos contundentes, pedir y tomar regalos, no abstenerse, y cobrar un sueldo en paralelo.<\/span><\/p>\n

En febrero de 2009 el Supremo orden\u00f3 investigar los cobros de Garz\u00f3n en Nueva York. Esto ocurri\u00f3 tras una famosa cacer\u00eda cuyos ciervos abatidos debieron de ser tan especiales o sagrados como aquellas vacas de la Odisea que Ulises orden\u00f3 a sus hombres no tocar porque eran protegidas del Dios Helios, pero que los hombres acabaron por comerse lo que pagaron con sus vidas. Bermejo fue el primer cazador de la cacer\u00eda convertido en presa. Garz\u00f3n sali\u00f3 malherido. Y es que debe de ser que la mirada del ciervo agonizante le transmiti\u00f3 una energ\u00eda o efluvio que le iba a hacer responder de sus actos rompiendo su inmunidad e impunidad de d\u00e9cadas. Tal vez N\u00e9mesis empuj\u00f3 al astro rey de los jueces espa\u00f1oles a asistir a aquella cacer\u00eda que convert\u00eda a los cazadores en presas y a las presas en cazadores. El apartamiento o suspensi\u00f3n de Garz\u00f3n de su cargo se presenta inminente. Nadie puede con N\u00e9mesis, el falso dios ha perdido su protecci\u00f3n y afronta la hora de la verdad. Esta estrella pierde masa estelar porque un agujero negro la absorbe.<\/span><\/p>\n

(23 de diciembre de 2009)<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n
\n

<\/a>–<\/a>The Fuckington Post<\/a><\/span><\/span><\/h1>\n
\n

Independent News from Alternative Sources<\/span><\/p>\n

(Esta entrada fue publicada en 29\/01\/2014 por\u00a0eltransparente)<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
R\u00e1nking de los Banqueros m\u00e1s corruptos de\u00a0Espa\u00f1a<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
EL R\u00c1NKING DE LOS 23 BANQUEROS M\u00c1S CHORIZOS Y\u00a0SINVERG\u00dcENZAS.\u00a0<\/strong><\/em><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

LEYES QUE REGULEN EL FUNCIONAMIENTO DE LA BANCA EN ESPA\u00d1A YA\u2026<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Este p\u00e1jaro\u00a0es Manuel Escribano, ex-director general de Caja Segovia. Se pre-jubil\u00f3 con una pensi\u00f3n pactada de 6 millones euros.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

2. Este otro chorizo es, Jos\u00e9 Luis M\u00e9ndez, ex-director general de Caixa Galicia. Ha recibido una pensi\u00f3n de entre 15 y 20 millones euros.\u00a0Caixa Galicia quebrada.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

3. Otro chorizo. Lucas Hern\u00e1ndez, ex-director general de Caja Duero.\u00a0Ha recibido una indemnizaci\u00f3n de 1,3 millones euros.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

4. Otro pollo. Francisco Fern\u00e1ndez, ex-vicepresidente de Caja Espa\u00f1a. Ha cobrado 500.000 euros, como trabajador en excedencia de la entidad. Si estaba en excedencia, \u00bfpor qu\u00e9 cobra? Porque es un chorizo\u2026.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

5. Con el n\u00famero 5 el superchorizo, La bomba de la CAM. Roberto L\u00f3pez Abad, ex-director de CAM. Se asegur\u00f3 junto a otros cuatro altos ejecutivos una pre-jubilaci\u00f3n de 12,8 millones euros en total.<\/span><\/p>\n

La CAM fue vendida por cero euros. La CAM quebrada.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

6. Con el n\u00famero seis, Josep Maria Loza, ex-director general de Caja Espa\u00f1a-Duero. Cobr\u00f3 10 millones euros, entre indemnizaci\u00f3n y plan de pensiones.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

7. Con el n\u00famero 7, la superjeta que arruin\u00f3 la CAM, \u00a0Mar\u00eda Dolores Amor\u00f3s, ex-directora general de CAM. Pact\u00f3 una pensi\u00f3n vitalicia de 370.000 euros anuales.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

8.\u00a0Ricard Pag\u00e8s, ex-presidente de Caixa Pened\u00e8s. Contaba con un plan de pensiones de 11 millones euros.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

9. Domingo Parra, ex-director general de Banco de Valencia (Bancaja). Pact\u00f3 una indemnizaci\u00f3n por su salida de 7,5 millones.<\/span><\/p>\n

Bancaja es una entidad en la pr\u00e1ctica en quiebra.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

10. Jos\u00e9 Luis Pego, ex-director general de NovaCaixaGalicia. Pact\u00f3 el pago de 18,6 millones euros, en concepto de indemnizaci\u00f3n y pensi\u00f3n. NovacaixaGalicia, entidad en quiebra.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

11, Juan Salido, ex-director general de Cajasol (Banca C\u00edvica) de la caja de Jerez. Se pre-jubil\u00f3 con una pensi\u00f3n de 950.000 euros.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

12.\u00a0Manuel Troyano, ex-director general de Caixa Pened\u00e9s. Pact\u00f3 junto con otros tres directivos una pensi\u00f3n por un volumen agregado de 20 millones euros.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

23. ONCE CHORIZOS M\u00c1S A LA LISTA, HACEN 23 CHORIZOS, ENTRE ELLOS RODRIGO RATO, EL QUE MANIPUL\u00d3 LAS CUENTAS DE BANKIA AL SALIR EN BOLSA. PENDIENTE EST\u00c1 A\u00d1ADIR LOS CHORIZOS DE CAIXA CATALUNYA.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

AHORA LOS ORDENAMOS POR INDEMNIZACIONES RECIBIDAS:<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

AQU\u00cd, AQU\u00cd ES DONDE TIENEN QUE ESTAR. LEYES QUE IMPIDAN EL SAQUEO DE LAS CAJAS Y BANCOS POR SUS DIRECTIVOS. YA\u2026 EN LA C\u00c1RCEL ES DONDE DEBER\u00cdAN DE ESTAR\u2026<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

AND THE WINNER IS\u2026 THE MOST IMPORTANT CHORIZO IN SPAIN IS\u2026<\/span><\/p>\n

MANUEL TROYANO. MEDALLA DE ORO EN LA PRUEBA OL\u00cdMPICA DE \u201cEL BANQUERO M\u00c1S CHORIZO DE ESPA\u00d1A\u201d. DEVUELVE LOS 20 MILLONES DE EUROS\u2026..<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

CON EL N\u00daMERO 2, MEDALLA DE PLATA DE LOS CHORIZOS. JUAN SALIDO. POR CAIXA GALICIA.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

Y POR \u00daLTIMO PERO NO MENOS CHORIZETE, RODRIGO RATO. MEDALLA DE BRONCE AL M\u00c1S CHORIZO. ACTUALMENTE SE HAN PRESENTADO 2 QUERELLAS EN CONTRA DE EL Y DE LA DIRECCI\u00d3N DE BANKIA POR UN GRUPO DEL 15M DEMOCRACIA REAL YA Y POR EL PARTIDO UPYD.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

PRESIDENTE DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL Y MINISTRO DE ECONOM\u00cdA CON EL GOBIERNO DEL PP CON AZNAR DE PRESIDENTE.<\/span><\/p>\n

SU INCOMPETENCIA Y FALTA DE \u00c9TICA ES PROPIA DE CHORIZOS. LA JUSTICIA LE EST\u00c1 INVESTIGANDO\u2026<\/span><\/p>\n

SE INVESTIGA EL FALSEO DE LAS CUENTAS DE BANKIA PARA VENDER M\u00c1S ACCIONES. ESTE DELITO ES CASTIGADO CON C\u00c1RCEL.<\/span><\/p>\n

Fuente:\u00a0movimientoindignadosspanishrevolution.wordpress.com<\/span><\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

Articulo publicado el 28 de agosto de 2017<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\n

Art\u00edculos relacionados:<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La polic\u00eda pol\u00edtica y Schola Iuris<\/a><\/span><\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N JUDICIAL \u201dEl iuez si iudga tuerto \u2026\u201c Por Jes\u00fas D\u00edaz Formoso Presidente de AUSAJ<\/a><\/span><\/p>\n

NO PUEDES VENCER A UN TIBUR\u00d3N LUCHANDO A DENTELLADAS EN EL MAR; a prop\u00f3sito de la Corrupci\u00f3n; que es Judicial<\/a><\/span><\/p>\n

MAZABOROMBO Y BURUNDANGA JUDICIAL.<\/a><\/span><\/p>\n

LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO (Manifiesto fundacional de AUSAJ \u2013 2007)<\/a><\/span><\/p>\n

HACIA EL NEOLIBERALISMO JUDICIAL<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EJECUCIONES HIPOTECARIAS Y DESAHUCIOS: \u00bfC\u00d3MO QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES NO SABEN DERECHO DE LA UNI\u00d3N EUROPEA? \u00bfQU\u00c9 EST\u00c1 PASANDO AQU\u00cd? PARTE I *** En este post tambi\u00e9n:\u00a0 El juez y el banquero y\u00a0The Fuckington Post […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":5022,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":{"0":"post-13256","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13256\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5022"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}