{"id":13102,"date":"2018-07-22T01:00:21","date_gmt":"2018-07-22T00:00:21","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=13102"},"modified":"2018-07-22T05:54:20","modified_gmt":"2018-07-22T04:54:20","slug":"lo-pequeno-es-hermoso-parte-xiii-una-maquina-para-predecir-el-futuro-por-e-f-schumacher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/07\/22\/lo-pequeno-es-hermoso-parte-xiii-una-maquina-para-predecir-el-futuro-por-e-f-schumacher\/","title":{"rendered":"LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO (Parte XIII: \u201c\u00bfUna m\u00e1quina para predecir el futuro?\u201c), por E. F. Schumacher"},"content":{"rendered":"

INDICE \u2013 LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher<\/a><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

Es extra\u00f1o decirlo, pero bajo la influencia de la ciencia de laboratorio, mucha gente parece hoy usar su libertad s\u00f3lo con el prop\u00f3sito de negar su existencia. Hombres y mujeres de grandes dotes encuentran su m\u00e1s puro deleite en magnificar todo \u00abmecanismo\u00bb, toda \u00abinevitabilidad\u00bb, todo aquello donde la libertad humana no entra o parece no entrar. Se oye un gran grito de triunfo cada vez que alguien encuentra m\u00e1s pruebas (en fisiolog\u00eda, psicolog\u00eda, sociolog\u00eda, econom\u00eda y pol\u00edtica) en contra la libertad, de que la gente no puede dejar de ser lo que es ni dejar de hacer lo que hace, no importa lo inhumanas que sean sus acciones. La negaci\u00f3n de la libertad, por supuesto, es una negaci\u00f3n de la responsabilidad: las actuaciones no existen, s\u00f3lo existen sucesos. Todas las cosas simplemente suceden, nadie es responsable. Y \u00e9sta es sin ninguna duda la principal causa de la confusi\u00f3n sem\u00e1ntica (…). Es tambi\u00e9n la causa de la creencia de que pronto tendremos una m\u00e1quina para predecir el futuro.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

E.F. Schumacher\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/h1>\n

***<\/span><\/strong><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/h1>\n

\u00a0<\/h1>\n

\u00a0<\/h1>\n

LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO<\/a>*<\/a>(Parte XIII)<\/h1>\n

Por E. F. Schumacher<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

XV. \u00bfUna m\u00e1quina para predecir el futuro?<\/strong><\/span> <\/a>[1]<\/a><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La raz\u00f3n de incluir unas consideraciones sobre predicci\u00f3n en este volumen se debe a que representa uno de los m\u00e1s importantes problemas metaf\u00edsicos (y por lo tanto pr\u00e1cticos) con los que tenemos que enfrentarnos. Jam\u00e1s ha habido tantos futur\u00f3logos, planificadores, pronosticadores y constructores de modelos cient\u00edficos como hay ahora y el producto m\u00e1s intrigante del progreso tecnol\u00f3gico, la computadora, parece ofrecernos nuevas posibilidades de las que jam\u00e1s se ha hablado antes. La gente habla acerca de las \u00abm\u00e1quinas que predicen el futuro\u00bb. \u00bfAcaso no son \u00e9sas las m\u00e1quinas que hemos estado esperando? Todos los hombres de todos los tiempos han deseado conocer el futuro.<\/span><\/p>\n

Los antiguos chinos ten\u00edan la costumbre de consultar el I Ching, <\/em>tambi\u00e9n llamado El libro de los cambios, <\/em>que goza de la fama de ser el libro m\u00e1s viejo de la humanidad. Algunos de nuestros contempor\u00e1neos hacen lo mismo hoy d\u00eda. El I Ching <\/em>est\u00e1 basado en la convicci\u00f3n de que, mientras todas las cosas cambian continuamente, el cambio mismo es inmutable y se conforma a leyes metaf\u00edsicas comprobables. \u00abTodo tiene su tiempo<\/em> \u2013dice el Eclesiast\u00e9s\u2013, y todo lo que se quiere debajo del cielo tiene su hora\u2026 tiempo de destruir, y tiempo de edificar\u2026 tiempo de esparcir piedras, y tiempo de juntarlas<\/em>\u00bb, o dici\u00e9ndolo de otra manera, un tiempo para la expansi\u00f3n y un tiempo para la consolidaci\u00f3n. Y la tarea del sabio es entender los grandes ritmos del universo y adaptarse a ellos. Mientras los griegos (y supongo que la mayor\u00eda de las naciones) acud\u00edan a los or\u00e1culos vivientes, a sus pitonisas, casandras, profetas y videntes, los chinos, cosa notable, fueron a un libro que establece las pautas de los cambios universales y necesarios, las mismas Leyes del Cielo, a las que la naturaleza se conforma inevitablemente y a las que el hombre se conformar\u00e1 libremente como resultado del conocimiento obtenido, sea por la sabidur\u00eda o por el sufrimiento. El hombre moderno acude a la computadora.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLos antiguos chinos ten\u00edan la costumbre de consultar el I Ching, tambi\u00e9n llamado El libro de los cambios, que goza de la fama de ser el libro m\u00e1s viejo de la humanidad. Algunos de nuestros contempor\u00e1neos hacen lo mismo hoy d\u00eda. El I Ching est\u00e1 basado en la convicci\u00f3n de que, mientras todas las cosas cambian continuamente, el cambio mismo es inmutable y se conforma a leyes metaf\u00edsicas comprobables. \u00abTodo tiene su tiempo \u2013dice el Eclesiast\u00e9s\u2013, y todo lo que se quiere debajo del cielo tiene su hora\u2026 tiempo de destruir, y tiempo de edificar\u2026 tiempo de esparcir piedras, y tiempo de juntarlas\u00bb, o dici\u00e9ndolo de otra manera, un tiempo para la expansi\u00f3n y un tiempo para la consolidaci\u00f3n. Y la tarea del sabio es entender los grandes ritmos del universo y adaptarse a ellos. Mientras los griegos (y supongo que la mayor\u00eda de las naciones) acud\u00edan a los or\u00e1culos vivientes, a sus pitonisas, casandras, profetas y videntes, los chinos, cosa notable, fueron a un libro que establece las pautas de los cambios universales y necesarios, las mismas Leyes del Cielo, a las que la naturaleza se conforma inevitablemente y a las que el hombre se conformar\u00e1 libremente como resultado del conocimiento obtenido, sea por la sabidur\u00eda o por el sufrimiento. El hombre moderno acude a la computadora\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Resulta tentador comparar los antiguos or\u00e1culos con la moderna computadora, aunque s\u00f3lo es posible una comparaci\u00f3n por contraste. Aqu\u00e9llos manejaban exclusivamente cualidades, \u00e9sta s\u00f3lo cantidades. La inscripci\u00f3n sobre el templo de Delphos era: \u00abCon\u00f3cete a ti mismo<\/em>\u00bb, mientras que la inscripci\u00f3n sobre una computadora electr\u00f3nica muy probablemente sea: \u00abCon\u00f3ceme<\/em>\u00bb, es decir, \u00abEstudia las instrucciones de manejo antes de enchufarme<\/em>\u00bb. Se puede pensar que el I Ching <\/em>y los or\u00e1culos son metaf\u00edsicos, mientras que el modelo de la computadora es \u00abreal\u00bb, pero el hecho es que la m\u00e1quina para predecir el futuro est\u00e1 basada sobre presupuestos metaf\u00edsicos de una clase muy definida. Est\u00e1 basada sobre el presupuesto impl\u00edcito de que \u00abel futuro ya est\u00e1 aqu\u00ed\u00bb, que ya existe en una forma determinada, por lo que requiere meramente buenos instrumentos y buenas t\u00e9cnicas para enfocarlo y hacerlo visible. El lector estar\u00e1 de acuerdo con que \u00e9ste es un supuesto metaf\u00edsico de largo alcance, en realidad, un supuesto extraordinario que parece ir en contra de toda experiencia personal directa. Implica que la libertad humana no existe o que no puede alterar el curso predeterminado de los hechos. No podemos cerrar nuestros ojos al hecho, sobre el cual he estado insistiendo a trav\u00e9s de este libro, de que tal suposici\u00f3n, como toda tesis metaf\u00edsica, sea expl\u00edcita o impl\u00edcita, tiene consecuencias pr\u00e1cticas decisivas. El interrogante es simple: \u00bfEs verdad o es mentira?<\/span><\/p>\n

Cuando el Se\u00f1or cre\u00f3 el mundo y a la gente que vive en \u00e9l (una empresa que, de acuerdo con la ciencia moderna, consumi\u00f3 mucho tiempo) yo podr\u00eda muy bien imaginar que \u00c9l razon\u00f3 consigo mismo de la siguiente manera: \u00abSi hago todas las cosas predecibles, estos seres humanos, a quienes he dotado con cerebros bastante buenos, aprender\u00e1n sin ninguna duda a predecir todas las cosas y no tendr\u00e1n ning\u00fan motivo para hacer nada, porque reconocer\u00e1n que el futuro est\u00e1 totalmente determinado y no puede ser influenciado por ninguna acci\u00f3n humana. Por otro lado, si hago todas las cosas impredecibles, ellos descubrir\u00e1n gradualmente que no hay ninguna base racional para ninguna decisi\u00f3n y, lo mismo que en el primer caso, no tendr\u00e1n ning\u00fan motivo para hacer nada en absoluto. Ninguno de los esquemas parecer\u00eda ser una soluci\u00f3n inteligente. Debo por lo tanto crear una mezcla de los dos. Hagamos algunas cosas predecibles y otras impredecibles. Entonces tendr\u00e1n entre muchas otras cosas la muy importante tarea de buscar cu\u00e1l es cu\u00e1l\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n

Y \u00e9sta, verdaderamente, es una tarea muy importante, particularmente hoy, cuando la gente trata de inventar m\u00e1quinas para predecir el futuro. Antes de que alguien haga una predicci\u00f3n, deber\u00eda estar en condiciones de dar una raz\u00f3n convincente sobre por qu\u00e9 el factor al cual esta predicci\u00f3n se refiere es inherentemente predecible.<\/span><\/p>\n

Los planificadores, por supuesto, proceden sobre la suposici\u00f3n de que el futuro no est\u00e1 \u00abtodav\u00eda aqu\u00ed\u00bb, que no est\u00e1n tratando con un sistema predeterminado y por lo tanto predecible, que pueden determinar las cosas por su propia y libre voluntad y que sus planes har\u00e1n el futuro diferente de lo que hubiera sido si no hubiera habido ning\u00fan plan. Y aun as\u00ed es a los planificadores a quienes les gustar\u00eda, m\u00e1s que a ning\u00fan otro, poseer una m\u00e1quina que anticipe el futuro. \u00bfSe preguntar\u00e1n si es posible que la m\u00e1quina pueda predecir sus propios planes antes de que \u00e9stos hayan sido concebidos?<\/span>\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

La necesidad de una sem\u00e1ntica<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

De cualquier forma, es evidente que el problema de la predicci\u00f3n no s\u00f3lo es importante sino tambi\u00e9n complicado. Hablamos alegremente acerca de estimaciones, planificaci\u00f3n, pron\u00f3stico, presupuestos, acerca de informes, programas, objetivos, etc.; y tendemos a usar estos t\u00e9rminos como si fueran libremente intercambiables y como si todo el mundo supiera autom\u00e1ticamente cu\u00e1l es su significado. El resultado es una gran confusi\u00f3n, porque en realidad es necesario hacer un n\u00famero de distinciones fundamentales. Los t\u00e9rminos que nosotros usamos pueden referirse al pasado o al futuro, se pueden referir a actuaciones o a sucesos, y pueden significar seguridad o inseguridad. El n\u00famero de combinaciones posibles donde hay tres pares de esta clase es 23, o sea, ocho, y nosotros deber\u00edamos tener ocho t\u00e9rminos diferentes para estar bien seguros de lo que estamos hablando. Nuestro lenguaje, sin embargo, no es tan perfecto. La distinci\u00f3n m\u00e1s importante generalmente es la que existe entre las actuaciones y los sucesos. Los ocho casos posibles pueden ser por lo tanto ordenados de la siguiente manera:<\/span><\/p>\n

1 Actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 Actuaci\u00f3n<\/span><\/p>\n

Pasada\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pasada<\/span><\/p>\n

Segura\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incierta<\/span><\/p>\n

2 Actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 Actuaci\u00f3n<\/span><\/p>\n

Futura\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Futura<\/span><\/p>\n

Segura\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Incierta\u00a0<\/span><\/p>\n

5 Suceso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7 Suceso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Pasado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasado<\/span><\/p>\n

Seguro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Incierto<\/span><\/p>\n

6 Suceso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8 Suceso<\/span><\/p>\n

Futuro\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Futuro<\/span><\/p>\n

\u00a0Seguro\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Incierto<\/span><\/p>\n

La distinci\u00f3n entre actuaciones y sucesos es tan b\u00e1sica como la que existe entre activo y pasivo o entre \u00abdentro de mi control\u00bb y \u00abfuera de mi control\u00bb. Aplicar la palabra \u00abplanificaci\u00f3n\u00bb a asuntos que est\u00e1n fuera del control del planificador es algo absurdo. Los acontecimientos, en lo que respecta al planificador, simplemente suceden. El planificador puede estar en condiciones de pronosticarlos y esto bien puede influenciar su plan, pero los sucesos no pueden de ninguna manera ser parte del plan.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa distinci\u00f3n entre actuaciones y sucesos es tan b\u00e1sica como la que existe entre activo y pasivo o entre \u00abdentro de mi control\u00bb y \u00abfuera de mi control\u00bb. Aplicar la palabra \u00abplanificaci\u00f3n\u00bb a asuntos que est\u00e1n fuera del control del planificador es algo absurdo. Los acontecimientos, en lo que respecta al planificador, simplemente suceden. El planificador puede estar en condiciones de pronosticarlos y esto bien puede influenciar su plan, pero los sucesos no pueden de ninguna manera ser parte del plan\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

La distinci\u00f3n entre el pasado y el futuro ha demostrado que es necesaria para nuestro prop\u00f3sito, porque de hecho palabras como \u00abplan\u00bb o \u00abestimaci\u00f3n\u00bb est\u00e1n siendo usadas para referirse tanto al uno como al otro. Si digo: \u00abNo voy a visitar Par\u00eds sin un plan\u00bb<\/a>[2]<\/a>, esto puede significar: \u00abMe proveer\u00e9 con un plano de calles para orientarme\u00bb; y se referir\u00eda entonces al caso 5. O puede significar: \u00abVoy a proveerme con un plan que me marque con anticipaci\u00f3n ad\u00f3nde voy a ir y de qu\u00e9 manera voy a gastar mi tiempo y dinero\u00bb (casos 2 \u00f3 4). Si alguien sostiene que \u00abes indispensable tener un plan\u00bb, no deja de tener inter\u00e9s el averiguar si se refiere al primero o al \u00faltimo. Los dos son esencialmente <\/em>distintos.<\/span><\/p>\n

De la misma manera, la palabra \u00abestimaci\u00f3n\u00bb, que denota incertidumbre, puede aplicarse al pasado o al futuro. En un mundo ideal no ser\u00eda necesario hacer estimaciones acerca de las cosas que ya han sucedido. Pero en el mundo actual, hay mucha incertidumbre a\u00fan acerca de cosas que, en principio, podr\u00edan ser totalmente comprobables. Los casos 3,4, 7 y 8 representan cuatro tipos distintos de estimaciones. El caso 3 se refiere a algo que yo he hecho en el pasado; el caso 7, a algo que ha sucedido en el pasado. El caso 4 se refiere a algo que yo planeo hacer en el futuro, mientras que el caso 8 se refiere a algo que yo espero que suceda en el futuro. El caso 8, en realidad, es un pron\u00f3stico en el propio sentido del t\u00e9rmino y no tiene absolutamente nada que ver con la \u00abplanificaci\u00f3n\u00bb. \u00a1Qu\u00e9 frecuentemente, sin embargo, los pron\u00f3sticos se presentan como si fueran planes y viceversa<\/em>! El \u00abPlan Nacional\u00bb brit\u00e1nico de 1965 nos proporciona un ejemplo excelente y no debe sorprendernos que quedara en agua de borrajas.<\/span><\/p>\n

\u00bfPodemos en realidad hablar de actuaciones o sucesos futuros como cosas seguras (casos 2 y 6)? Si he hecho un plan con total conocimiento de todos los hechos importantes, y estoy inflexiblemente resuelto a llevarlo adelante (caso 2), yo puedo, en este contexto, considerar mis futuras acciones como seguras. De forma similar, en la ciencia de laboratorio, trabajando con sistemas deterministas cuidadosamente aislados, los sucesos futuros pueden ser descritos como seguros. El mundo real, sin embargo, no es un sistema determinista; podemos estar en condiciones de hablar con seguridad acerca de actuaciones o sucesos del pasado (casos 1 \u00f3 5), pero cuando hablamos acerca de acontecimientos futuros s\u00f3lo podemos hacerlo en base a suposiciones. <\/em>En otras palabras, podemos formular declaraciones condicionales acerca del futuro tales como: \u00abSi tales y cuales tendencias de sucesos continuaran durante X a\u00f1os, \u00e9stas ser\u00edan las consecuencias\u00bb. Esto no es un pron\u00f3stico, una predicci\u00f3n, que en el mundo real siempre son inciertos, sino un c\u00e1lculo exploratorio, que, siendo condicional, tiene la virtud de la certeza matem\u00e1tica.<\/span><\/p>\n

Nos encontramos en estos d\u00edas en medio de un enredo sem\u00e1ntico cuyo resultado es una confusi\u00f3n interminable. Como mencion\u00e1bamos antes, se proponen \u00abplanes\u00bb que al ser examinados muestran estar relacionados con sucesos totalmente fuera del control del planificador. Se ofrecen \u00abpron\u00f3sticos\u00bb que al ser inspeccionados resultan ser frases condicionales, en otras palabras, c\u00e1lculos exploratorios. Estos \u00faltimos son mal interpretados, como si fueran pron\u00f3sticos o predicciones. Se confeccionan \u00abestimaciones\u00bb que al ser examinadas resultan ser planes, y como \u00e9stos, muchos otros ejemplos. Nuestros docentes acad\u00e9micos realizar\u00edan una tarea realmente eficaz y muy necesaria si ense\u00f1aran a sus estudiantes c\u00f3mo hacerlas distinciones que acabamos de discutir y desarrollar una terminolog\u00eda que las plasme en palabras.<\/span>\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\u00abNos encontramos en estos d\u00edas en medio de un enredo sem\u00e1ntico cuyo resultado es una confusi\u00f3n interminable. Como mencion\u00e1bamos antes, se proponen \u00abplanes\u00bb que al ser examinados muestran estar relacionados con sucesos totalmente fuera del control del planificador. Se ofrecen \u00abpron\u00f3sticos\u00bb que al ser inspeccionados resultan ser frases condicionales, en otras palabras, c\u00e1lculos exploratorios. Estos \u00faltimos son mal interpretados, como si fueran pron\u00f3sticos o predicciones. Se confeccionan \u00abestimaciones\u00bb que al ser examinadas resultan ser planes, y como \u00e9stos, muchos otros ejemplos. Nuestros docentes acad\u00e9micos realizar\u00edan una tarea realmente eficaz y muy necesaria si ense\u00f1aran a sus estudiantes c\u00f3mo hacerlas distinciones que acabamos de discutir y desarrollar una terminolog\u00eda que las plasme en palabras\u00bb<\/span>\u00a0<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

La capacidad de predicci\u00f3n<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Retornemos ahora a nuestro tema principal: la capacidad de predicci\u00f3n. \u00bfEs predecir o pronosticar (los dos t\u00e9rminos parecen ser intercambiables) realmente posible? El futuro no existe; \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda haber conocimiento acerca de algo que no existe? Esta pregunta est\u00e1 demasiado bien justificada. En el estricto sentido de la palabra, el conocimiento puede estar referido s\u00f3lo al pasado. El futuro est\u00e1 siempre haci\u00e9ndose, pero se est\u00e1 haciendo principalmente <\/em>con material existente, el cual puede conocerse bastante bien. El futuro, por lo tanto, es principalmente <\/em>predecible, si tenemos un s\u00f3lido y extenso conocimiento del pasado. Principalmente, <\/em>pero de ninguna manera totalmente, porque dentro de la construcci\u00f3n del futuro entra ese factor misterioso e incontrolable llamado libertad humana. Es la libertad de un ser del cual se ha dicho que fue hecho a imagen del Dios Creador: la libertad de la creatividad.<\/span><\/p>\n

Es extra\u00f1o decirlo, pero bajo la influencia de la ciencia de laboratorio, mucha gente parece hoy usar su libertad s\u00f3lo con el prop\u00f3sito de negar su existencia. Hombres y mujeres de grandes dotes encuentran su m\u00e1s puro deleite en magnificar todo \u00abmecanismo\u00bb, toda \u00abinevitabilidad\u00bb, todo aquello donde la libertad humana no entra o parece no entrar. Se oye un gran grito de triunfo cada vez que alguien encuentra m\u00e1s pruebas (en fisiolog\u00eda, psicolog\u00eda, sociolog\u00eda, econom\u00eda y pol\u00edtica) en contra la libertad, de que la gente no puede dejar de ser lo que es ni dejar de hacer lo que hace, no importa lo inhumanas que sean sus acciones. La negaci\u00f3n de la libertad, por supuesto, es una negaci\u00f3n de la responsabilidad: las actuaciones no existen, s\u00f3lo existen sucesos. Todas las cosas simplemente suceden, nadie es responsable. Y \u00e9sta es sin ninguna duda la principal causa de la confusi\u00f3n sem\u00e1ntica a la cual me he referido anteriormente. Es tambi\u00e9n la causa de la creencia de que pronto tendremos una m\u00e1quina para predecir el futuro.<\/span><\/strong><\/p>\n

Si todas las cosas simplemente sucediesen, si no hubiera ning\u00fan elemento de libertad, elecci\u00f3n, creatividad y responsabilidad humanas, todas las cosas ser\u00edan perfectamente predecibles, s\u00f3lo sujetas a limitaciones accidentales y temporales del conocimiento. La ausencia de libertad har\u00eda que los asuntos humanos fueran apropiados para ser estudiados por las ciencias naturales, o por lo menos con sus m\u00e9todos, y sin ninguna duda obtendr\u00edamos resultados confiables dela sistem\u00e1tica observaci\u00f3n de los hechos. El profesor Phelps Brown, en su discurso presidencial a la Real Sociedad Econ\u00f3mica, parece adoptar precisamente este punto de vista cuando habla acerca de \u00abEl subdesarrollo de la econom\u00eda\u00bb. \u00abNuestra propia ciencia\u00bb, dice, \u00abapenas ha alcanzado su siglo XVII\u00bb. Creyendo que la econom\u00eda es metaf\u00edsicamente <\/em>lo mismo que la f\u00edsica, cita a otro economista, el profesor Morgenstern, en forma aprobatoria, cuando dice:<\/span><\/p>\n

\u00abEl avance decisivo de la f\u00edsica en el siglo XVII, espec\u00edficamente en el campo de la mec\u00e1nica, s\u00f3lo fue posible por los desarrollos previos en la astronom\u00eda. Estaba apoyada por varios milenios de observaci\u00f3n astron\u00f3mica sistem\u00e1tica, cient\u00edfica. Nada comparable a esto ha ocurrido en la ciencia econ\u00f3mica. Hubiera sido absurdo en la f\u00edsica haber esperado a un Kepler y a un Newton sin un Tycho, y no hay ninguna raz\u00f3n para esperar un desarrollo m\u00e1s f\u00e1cil en la econom\u00eda\u00bb.<\/span><\/p>\n

El profesor Phelps Brown concluye que necesitamos muchos m\u00e1s a\u00f1os de observaciones de la conducta. \u00abHasta entonces, nuestra matematizaci\u00f3n es prematura\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

Es la introducci\u00f3n de la libertad y responsabilidad humanas lo que hace a la econom\u00eda metaf\u00edsicamente distinta de la f\u00edsica y a los asuntos humanos b\u00e1sicamente impredecibles. Podemos predecir, por supuesto, cuando estamos actuando de acuerdo a un plan. Pero esto es as\u00ed precisamente porque un plan es el resultado de un ejercicio en la libertad de elecci\u00f3n: la elecci\u00f3n se ha hecho; todas las alternativas han sido eliminadas. Si la gente se atiene a su plan, su conducta es predecible porque han elegido someter su libertad para actuar tal como prescribe el plan.<\/span><\/p>\n

En principio, toda cosa inmune a la intrusi\u00f3n de la libertad humana, como los movimientos de las estrellas, es predecible, y toda cosa sujeta a esta intrusi\u00f3n es impredecible<\/strong>. \u00bfSignifica eso que todas las acciones humanas son impredecibles? No, porque la mayor\u00eda de la gente, la mayor parte del tiempo, no hace uso de su libertad y act\u00faa puramente en forma mec\u00e1nica. La experiencia muestra que cuando estamos tratando con un gran n\u00famero de personas, muchos aspectos de su conducta son realmente predecibles, porque en un n\u00famero grande, en cualquier momento, s\u00f3lo una peque\u00f1a minor\u00eda est\u00e1 usando su poder de libertad, y a menudo ellos no afectan significativamente al resultado total. No obstante, todas las innovaciones y los cambios realmente importantes normalmente comienzan a partir de una peque\u00f1a minor\u00eda de gente que s\u00ed que hace <\/em>uso de su libertad creativa.<\/span><\/p>\n

Es verdad que los fen\u00f3menos sociales adquieren una cierta estabilidad y predictibilidad, debido a la ausencia de uso de la libertad, lo que significa que la inmensa mayor\u00eda de la gente responde a una situaci\u00f3n dada de una manera que no se altera grandemente en el tiempo, salvo que haya nuevas causas realmente poderosas. Podemos entonces distinguir lo siguiente:<\/span><\/p>\n

(a) la predicci\u00f3n total (en principio) existe s\u00f3lo en ausencia de la libertad humana, es decir, en la naturaleza \u00absubhumana\u00bb. Las limitaciones de la predicci\u00f3n son puramente limitaciones de conocimiento y t\u00e9cnica.<\/span><\/p>\n

(b) la predicci\u00f3n relativa existe con relaci\u00f3n a los modelos de conducta de n\u00fameros muy grandes de personas haciendo cosas \u00abnormales\u00bb (rutina).<\/span><\/p>\n

(c) la predicci\u00f3n relativamente total existe con relaci\u00f3n a las acciones humanas controladas por un plan que elimina la libertad, v. g., <\/em>el horario del ferrocarril.<\/span><\/p>\n

(d) las decisiones individuales de las personas son en principio <\/span>imprevisibles.<\/span>\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Pron\u00f3sticos a corto plazo<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

En la pr\u00e1ctica toda predicci\u00f3n es una simple extrapolaci\u00f3n, modificada por \u00abplanes conocidos\u00bb. Pero \u00bfc\u00f3mo extrapolamos? \u00bfCu\u00e1ntos a\u00f1os vamos hacia atr\u00e1s? Suponiendo que hay un historial del crecimiento, \u00bfqu\u00e9 es lo que exactamente extrapolamos, la tasa promedia de crecimiento, el incremento en la tasa de crecimiento o el incremento anual en t\u00e9rminos absolutos? Digamos de paso que no hay reglas<\/a>[3]<\/a>: es tan s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de criterio o \u00absentimiento\u00bb.<\/span><\/p>\n

Es bueno saber acerca de las diferentes posibilidades de usar las mismas series temporales para extrapolaciones con muy distintos resultados. Tal conocimiento nos impedir\u00e1 tener una fe indebida en la extrapolaci\u00f3n. Al mismo tiempo, y por la misma regla, el desarrollo de (lo que intentan ser) mejores t\u00e9cnicas de pron\u00f3stico puede convertirse en un vicio. En el pron\u00f3stico a corto plazo, digamos, para el pr\u00f3ximo a\u00f1o, una t\u00e9cnica refinada raramente produce distintos resultados a los producidos por una t\u00e9cnica elemental. Al cabo de un a\u00f1o de crecimiento, \u00bfqu\u00e9 se puede predecir?<\/span><\/p>\n

(a) que hemos alcanzado un techo (temporal);<\/span><\/p>\n

(b) que el crecimiento continuar\u00e1 con un ritmo igual, m\u00e1s lento o m\u00e1s r\u00e1pido;<\/span><\/p>\n

(c) que habr\u00e1 una disminuci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, parece claro que la elecci\u00f3n entre estas tres predicciones alternativas b\u00e1sicas no puede hacerse por la \u00abt\u00e9cnica de pron\u00f3stico\u00bb, sino s\u00f3lo por un juicio informado. Depende, por supuesto, de aquello con lo que estamos tratando. Cuando de lo que se trata es de algo que normalmente crece muy r\u00e1pidamente, como el consumo de electricidad, la elecci\u00f3n triple es entre la misma tasa de crecimiento, una m\u00e1s r\u00e1pida o una m\u00e1s lenta.<\/span><\/p>\n

No son tanto las t\u00e9cnicas de pron\u00f3stico como una comprensi\u00f3n total de la situaci\u00f3n lo que puede ayudarnos en la formaci\u00f3n de un juicio s\u00f3lido sobre el futuro. Si se sabe que el presente nivel de rendimiento (o tasa de crecimiento) est\u00e1 influenciado por factores bastante anormales, los cuales es dif\u00edcil que se produzcan en el pr\u00f3ximo a\u00f1o, es necesario que los tomemos en cuenta. El pron\u00f3stico, \u00ablo mismo que el a\u00f1o pasado\u00bb, puede implicar un crecimiento \u00abreal\u00bb o una disminuci\u00f3n \u00abreal\u00bb, debido a factores excepcionales que estuvieron presentes este a\u00f1o y esto, por supuesto, debe hacerse expl\u00edcito por el pronosticador.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abNo son tanto las t\u00e9cnicas de pron\u00f3stico como una comprensi\u00f3n total de la situaci\u00f3n lo que puede ayudarnos en la formaci\u00f3n de un juicio s\u00f3lido sobre el futuro. Si se sabe que el presente nivel de rendimiento (o tasa de crecimiento) est\u00e1 influenciado por factores bastante anormales, los cuales es dif\u00edcil que se produzcan en el pr\u00f3ximo a\u00f1o, es necesario que los tomemos en cuenta. El pron\u00f3stico, \u00ablo mismo que el a\u00f1o pasado\u00bb, puede implicar un crecimiento \u00abreal\u00bb o una disminuci\u00f3n \u00abreal\u00bb, debido a factores excepcionales que estuvieron presentes este a\u00f1o y esto, por supuesto, debe hacerse expl\u00edcito por el pronosticador\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Creo, por lo tanto, que todo el esfuerzo necesita aplicarse al entendimiento de la situaci\u00f3n para identificar y, si es necesario, eliminar del cuadro los factores \u00abanormales\u00bb y no repetibles. Habiendo hecho esto, el m\u00e9todo de pron\u00f3stico puede ser muy elemental. Ning\u00fan refinamiento ayudar\u00e1 a que uno llegue al juicio fundamental: \u00bfEl a\u00f1o pr\u00f3ximo ser\u00e1 igual que el a\u00f1o pasado, mejor o peor?<\/span><\/p>\n

A esta altura se puede objetar que deber\u00eda haber grandes posibilidades de pron\u00f3stico a corto plazo con la ayuda de computadoras electr\u00f3nicas, porque pueden manejar un gran volumen de informaci\u00f3n muy f\u00e1cil y r\u00e1pidamente, adjudic\u00e1ndole alg\u00fan tipo de expresi\u00f3n matem\u00e1tica. Por medio del \u00abfeedback\u00bb, <\/span>la expresi\u00f3n matem\u00e1tica puede mantenerse al d\u00eda casi instant\u00e1neamente y, una vez que se tiene un ajuste matem\u00e1tico realmente bueno, la m\u00e1quina puede predecir el futuro.<\/span><\/p>\n

Una vez m\u00e1s, necesitamos echar una mirada a la base metaf\u00edsica de tales afirmaciones. \u00bfCu\u00e1l es el significado de un \u00abbuen ajuste matem\u00e1tico\u00bb? Simplemente que una secuencia de cambios cuantitativos en el pasado ha sido elegantemente descrita en un preciso lenguaje matem\u00e1tico. Pero el hecho de que yo (o la m\u00e1quina) haya sido capaz de describir esta secuencia tan exactamente, de ninguna manera confirma la presunci\u00f3n de que tal modelo ha de continuar. Podr\u00eda continuar s\u00f3lo si: (a) no existiese la libertad humana y (b) no hubiese ninguna posibilidad de cambio en las causas que dieron lugar al modelo observado.<\/span><\/p>\n

Yo acepto la afirmaci\u00f3n de que un modelo (sea de estabilidad, crecimiento o disminuci\u00f3n) establecido de forma muy clara y marcada puede llegar a continuar por un poco m\u00e1s de tiempo, salvo que haya un conocimiento definido sobre nuevos factores que puedan cambiarlo. Pero sugiero que para la elaboraci\u00f3n de tales modelos claros, definidos y persistentes, el cerebro humano no electr\u00f3nico es normalmente m\u00e1s barato, m\u00e1s r\u00e1pido y m\u00e1s seguro que su rival electr\u00f3nico. O para decirlo de otra manera, si es realmente necesario aplicar m\u00e9todos tan altamente refinados de an\u00e1lisis matem\u00e1tico para la confecci\u00f3n de un modelo, hasta el punto de que se necesita una computadora electr\u00f3nica, tal modelo es demasiado impreciso y oscuro como para ser una base adecuada para la extrapolaci\u00f3n en la vida real.<\/span><\/p>\n

Los m\u00e9todos ordinarios de pron\u00f3stico, despu\u00e9s de que el cuadro haya sido corregido de sus anomal\u00edas, no es probable que conduzcan a los errores de una verosimilitud espuria ni aun detallismo espurio, los dos m\u00e1s grandes vicios del estad\u00edstico. Una vez que se tiene una f\u00f3rmula y una computadora electr\u00f3nica, hay una terrible tentaci\u00f3n de exprimir el lim\u00f3n hasta secarlo y presentar un cuadro del futuro que convenza a trav\u00e9s de su precisi\u00f3n y verosimilitud. Sin embargo,\u00a0<\/span>a un hombre que use un mapa imaginario pensando que es verdadero es probable que le vaya peor que a alguien sin mapa alguno, porque el primero dejar\u00e1 de preguntar d\u00f3nde ir, de observar todo detalle de su camino y de buscar continuamente con todos sus sentidos y toda su inteligencia las indicaciones que le muestren d\u00f3nde ir.<\/span><\/p>\n

La persona que hace los pron\u00f3sticos puede con todo tener una correcta apreciaci\u00f3n de los supuestos en los cuales est\u00e1n basados. Pero la persona que usa los pron\u00f3sticos podr\u00eda no tener absolutamente ninguna idea de que el edificio, como a menudo ocurre, se sostiene o se cae con una simple e inverificable suposici\u00f3n. Se impresiona por la meticulosidad del trabajo efectuado, por el hecho de que todo parece \u00abcuadrar\u00bb, etc. Si los pron\u00f3sticos se presentaran en forma tosca, como escritos en el dorso de un sobre, tendr\u00eda una oportunidad mucho mejor de apreciar su falta de rigor y el hecho de que, haya o no pron\u00f3sticos, alguien tiene que tomar una decisi\u00f3n acerca del futuro desconocido.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La planificaci\u00f3n<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Ya he insistido en que un plan es algo esencialmente distinto a un pron\u00f3stico. Es una declaraci\u00f3n de intenci\u00f3n de lo que los planificadores (o sus l\u00edderes) intentan hacer. La planificaci\u00f3n es inseparable del poder. Es natural y deseable que todo el mundo que tenga alguna clase de poder tenga tambi\u00e9n alg\u00fan tipo de plan, es decir, que use el poder deliberada y conscientemente, mirando cierta distancia adelante en el tiempo. Al hacerlo, debe considerar lo que otra gente es probable que haga; en otras palabras, no se puede planear sin hacer un cierto n\u00famero de pron\u00f3sticos. Esto es bastante directo en tanto en cuanto lo que tiene que pronosticarse es, en realidad, \u00abpronosticable\u00bb, y se relaciona con asuntos en los que la libertad humana no entra, con las acciones de rutina de un n\u00famero muy grande de individuos o con los planes establecidos de otra gente que detenta poder. Lamentablemente, los asuntos a pronosticar muy a menudo no pertenecen a ninguna de estas categor\u00edas, sino que dependen de las decisiones individuales de personas o peque\u00f1os grupos de personas. En tales casos los pron\u00f3sticos son poco m\u00e1s que \u00abconjeturas inspiradas\u00bb y ning\u00fan grado de perfeccionamiento en la t\u00e9cnica de pron\u00f3stico puede ayudar. Por supuesto, algunas personas pueden hacer mejores conjeturas que otras, pero esto no se deber\u00e1 a que posean una mejor t\u00e9cnica de pron\u00f3stico o mejor equipo mec\u00e1nico para ayudarles en sus c\u00e1lculos.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l, entonces, podr\u00eda ser el significado de un \u00abplan nacional\u00bb en una sociedad libre? No puede significar la concentraci\u00f3n de todo el poder en un punto, porque eso implicar\u00eda el fin de la libertad: la planificaci\u00f3n genuina va acompa\u00f1ada de poder. Me parece que el \u00fanico significado inteligible de las palabras \u00abun plan nacional\u00bb en una sociedad libre ser\u00eda la declaraci\u00f3n de intenciones m\u00e1s completa posible de toda la gente que posee poder econ\u00f3mico b\u00e1sico, siendo tales declaraciones recogidas y recopiladas por alguna agencia central. Las mismas inconsistencias de tal \u00abplan\u00bb podr\u00edan ser valiosos indicadores.<\/span><\/p>\n

Pron\u00f3sticos a largo plazo y estudios de viabilidad<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Consideremos ahora los pron\u00f3sticos a largo plazo, entendiendo por esto las estimaciones para cinco o m\u00e1s a\u00f1os. Debe quedar claro que siendo el cambio una funci\u00f3n del tiempo, el futuro a largo plazo es a\u00fan menos predecible que el de corto alcance. En realidad, todo pron\u00f3stico de largo alcance es de alguna manera presuntuoso y absurdo, salvo que sea de una naturaleza tan general que s\u00f3lo diga lo que es obvio. De cualquier manera, a menudo existe la necesidad pr\u00e1ctica de \u00abechar una mirada\u00bb al futuro, ya que hay que tomar decisiones y concertar compromisos a largo plazo. \u00bfNo hay nada que pueda ayudar?<\/span><\/p>\n

Me gustar\u00eda subrayar aqu\u00ed otra vez la distinci\u00f3n entre los pron\u00f3sticos por un lado y \u00ablos c\u00e1lculos exploratorios\u00bb o \u00abestudios de viabilidad\u00bb por otro. En un caso estimo que \u00e9sta o aqu\u00e9lla ser\u00e1 la posici\u00f3n en, digamos, un periodo de veinte a\u00f1os. En el otro caso meramente exploro los efectos de largo alcance de ciertas tendencias. Es lamentablemente cierto que en macroeconom\u00eda los estudios de viabilidad son muy raramente llevados m\u00e1s all\u00e1 de sus comienzos rudimentarios. La gente se contenta con confiar en los pron\u00f3sticos generales, que muy raramente tienen el valor del papel en el que se encuentran escritos.<\/span><\/p>\n

Podr\u00eda ser interesante dar algunos ejemplos. Est\u00e1 muy de moda en estos d\u00edas hablar acerca del desarrollo de los pa\u00edses subdesarrollados e innumerables \u00abplanes\u00bb se hacen con este fin. Si nos dejamos llevar por las expectativas que surgen en todas partes del mundo tendr\u00edamos que suponer que dentro de unas pocas d\u00e9cadas la mayor\u00eda de la gente habr\u00e1 de estar en condiciones de vivir m\u00e1s o menos como los europeos occidentales viven hoy. Ahora bien, me parece que ser\u00eda muy instructivo si alguien asumiese la responsabilidad de hacer un estudio detallado de viabilidad para este proyecto. Esa persona podr\u00eda elegir el a\u00f1o 2000 como una fecha t\u00e9rmino y trabajar hacia atr\u00e1s desde all\u00ed. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la producci\u00f3n requerida de comestibles, combustibles, metales, fibras textiles, etc.? \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda el stock de capital industrial? Naturalmente, tendr\u00eda que introducir muchas nuevas suposiciones a medida que fuese adelante. Cada suposici\u00f3n podr\u00eda convertirse en objeto de un nuevo estudio de viabilidad. Podr\u00eda encontrar que no es posible resolver sus ecuaciones salvo introduciendo supuestos que trascender\u00edan todos los l\u00edmites de la probabilidad razonable. Esto puede ser muy instructivo. Podr\u00eda conducir a la conclusi\u00f3n de que mientras de manera muy cierta debiera haber un desarrollo sustancial en los pa\u00edses donde las grandes masas de gente viven en una miseria abyecta, hay ciertas elecciones entre patrones <\/em>alternativos de desarrollo que podr\u00edan hacerse y que ciertos tipos de desarrollo parecen m\u00e1s factibles que otros.<\/span><\/p>\n

El pensamiento a largo plazo, apoyado por estudios conscientes de viabilidad, parece ser particularmente deseable en relaci\u00f3n con la materia prima no renovable de disponibilidad imitada, es decir, principalmente, los combustibles f\u00f3siles y los metales. Actualmente, por ejemplo, se est\u00e1 produciendo la sustituci\u00f3n del carb\u00f3n por el petr\u00f3leo. Alguna gente parece suponer que el carb\u00f3n est\u00e1 en v\u00edas de agotarse. Un estudio de viabilidad cuidadoso, haciendo uso de todos los datos disponibles sobre reservas de carb\u00f3n, petr\u00f3leo y gas natural, cuya existencia haya sido probada, no s\u00f3lo supuesta, ser\u00eda extremadamente instructivo.<\/span><\/p>\n

Hasta ahora hemos tenido informes bastante aproximados a estudios de viabilidad en los temas de incremento de poblaci\u00f3n y oferta de alimentos, provenientes principalmente de las organizaciones de las Naciones Unidas. Estos estudios podr\u00edan ser profundizados, no s\u00f3lo citando los totales de la producci\u00f3n de alimentos a obtener en el a\u00f1o 1980 \u00f3 2000, sino tambi\u00e9n indicando, en forma mucho m\u00e1s detallada de lo que hasta ahora se ha hecho, un programa que muestre los pasos espec\u00edficos que deben darse en un futuro cercano para alcanzar estas metas.<\/span><\/p>\n

En todo esto, la necesidad m\u00e1s esencial es puramente intelectual: una clara apreciaci\u00f3n de la diferencia entre un pron\u00f3stico y un estudio de viabilidad. Confundirlos ser\u00eda seguramente un signo de analfabetismo estad\u00edstico. Un pron\u00f3stico a largo plazo, como he dicho, es presuntuoso, pero un estudio de viabilidad a largo plazo es un trabajo humilde y sin pretensiones\u2026<\/span><\/p>\n

De nuevo surge la pregunta de si este trabajo podr\u00eda ser facilitado con m\u00e1s ayudas mec\u00e1nicas, tales como computadoras electr\u00f3nicas. Personalmente me siento inclinado a dudarlo. Me parece que una interminable multiplicaci\u00f3n de ayudas mec\u00e1nicas en campos en los que se requiere criterio m\u00e1s que ninguna otra cosa es una de las fuerzas impulsoras de la ley de Parkinson. Obviamente, una computadora electr\u00f3nica puede resolver un gran n\u00famero de permutaciones, empleando suposiciones variables en s\u00f3lo unos cuantos segundos o minutos, mientras que el mismo trabajo le llevar\u00eda al cerebro no electr\u00f3nico la misma cantidad en meses. Sin embargo, lo esencial es que el cerebro no electr\u00f3nico no necesita ni siquiera intentar hacer tal trabajo. Porque usando el poder del criterio se puede concentrar\u00a0 en algunos par\u00e1metros decisivos que son m\u00e1s que suficientes como para describir los alcances de una probabilidad razonable. Alguna gente imagina que ser\u00eda posible fabricar una m\u00e1quina para pron\u00f3sticos a largo plazo. Las \u00abnoticias\u00bb corrientes podr\u00edan alimentar constantemente a la m\u00e1quina que, en respuesta, producir\u00eda revisiones constantes de algunos pron\u00f3sticos a largo plazo. Sin ninguna duda, esto ser\u00eda posible, pero \u00bfservir\u00eda de ayuda? Cada cap\u00edtulo de \u00abnoticias\u00bb ha de ser juzgado por su importancia a largo plazo y generalmente no es posible obtener de inmediato un juicio s\u00f3lido. Tampoco puedo ver ning\u00fan valor en la revisi\u00f3n continua de los pron\u00f3sticos a largo plazo hecha de una manera mec\u00e1nica y rutinaria. S\u00f3lo se necesita un pron\u00f3stico cuando una decisi\u00f3n a largo plazo tiene que tomarse o revisarse, lo cual es, comparativamente hablando, un suceso raro, aun en el m\u00e1s grande de los negocios; en este caso vale la pena reunir la mejor informaci\u00f3n de forma deliberada y consciente para juzgar cada concepto a la luz de la experiencia acumulada y finalmente llegar a una conclusi\u00f3n que parezca razonable en la opini\u00f3n de los mejores cerebros disponibles. Es s\u00f3lo un asunto de autoenga\u00f1o el creer que un proceso laborioso e incierto como es \u00e9ste pudiera acortarse usando un aparato mec\u00e1nico.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abObviamente, una computadora electr\u00f3nica puede resolver un gran n\u00famero de permutaciones, empleando suposiciones variables en s\u00f3lo unos cuantos segundos o minutos, mientras que el mismo trabajo le llevar\u00eda al cerebro no electr\u00f3nico la misma cantidad en meses. Sin embargo, lo esencial es que el cerebro no electr\u00f3nico no necesita ni siquiera intentar hacer tal trabajo. Porque usando el poder del criterio se puede concentrar\u00a0 en algunos par\u00e1metros decisivos que son m\u00e1s que suficientes como para describir los alcances de una probabilidad razonable. Alguna gente imagina que ser\u00eda posible fabricar una m\u00e1quina para pron\u00f3sticos a largo plazo. Las \u00abnoticias\u00bb corrientes podr\u00edan alimentar constantemente a la m\u00e1quina que, en respuesta, producir\u00eda revisiones constantes de algunos pron\u00f3sticos a largo plazo. Sin ninguna duda, esto ser\u00eda posible, pero \u00bfservir\u00eda de ayuda? Cada cap\u00edtulo de \u00abnoticias\u00bb ha de ser juzgado por su importancia a largo plazo y generalmente no es posible obtener de inmediato un juicio s\u00f3lido. Tampoco puedo ver ning\u00fan valor en la revisi\u00f3n continua de los pron\u00f3sticos a largo plazo hecha de una manera mec\u00e1nica y rutinaria. S\u00f3lo se necesita un pron\u00f3stico cuando una decisi\u00f3n a largo plazo tiene que tomarse o revisarse, lo cual es, comparativamente hablando, un suceso raro, aun en el m\u00e1s grande de los negocios; en este caso vale la pena reunir la mejor informaci\u00f3n de forma deliberada y consciente para juzgar cada concepto a la luz de la experiencia acumulada y finalmente llegar a una conclusi\u00f3n que parezca razonable en la opini\u00f3n de los mejores cerebros disponibles. Es s\u00f3lo un asunto de autoenga\u00f1o el creer que un proceso laborioso e incierto como es \u00e9ste pudiera acortarse usando un aparato mec\u00e1nico\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

En lo que respecta a los estudios de viabilidad, a diferencia de los pron\u00f3sticos, ocasionalmente puede ser \u00fatil el tener aparatos que puedan analizar r\u00e1pidamente el efecto de las variaciones de nuestras suposiciones. Pero todav\u00eda tienen que convencerme de que una regla de c\u00e1lculo y un juego de tablas de inter\u00e9s compuesto no son suficientes para este fin.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/span>Impredicci\u00f3n y libertad<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Si tengo una opini\u00f3n bastante negativa acerca de la utilidad de la \u00abautomatizaci\u00f3n\u00bb en materia de pron\u00f3stico econ\u00f3mico, etc., no por eso subestimo el valor de las computadoras electr\u00f3nicas y aparatos similares para otras tareas, como resolver problemas matem\u00e1ticos o programar procesos de producci\u00f3n. Estas \u00faltimas pertenecen a las ciencias exactas o a sus aplicaciones. Su objeto de estudio no es humano; tal vez deber\u00eda decir que es subhumano. Su misma exactitud es un signo de la ausencia de libertad humana, la ausencia de elecci\u00f3n, responsabilidad y dignidad. Tan pronto como la libertad humana se hace presente, estamos en un mundo totalmente diferente donde existe un gran peligro en la proliferaci\u00f3n de inventos mec\u00e1nicos. Las tendencias que intentan borrar tal distinci\u00f3n deber\u00edan resistirse con la m\u00e1s firme determinaci\u00f3n. El grave da\u00f1o ocasionado a la dignidad humana ha resultado del extrav\u00edo de las ciencias sociales al tratar de adoptar e imitar los m\u00e9todos de las ciencias naturales. La econom\u00eda, y a\u00fan m\u00e1s la econom\u00eda aplicada, no es una ciencia exacta; es de hecho, o debiera serlo, algo mucho m\u00e1s grande: una rama de la sabidur\u00eda. Colin Clark declar\u00f3 una vez que \u00ablos largos periodos mundiales de equilibrios econ\u00f3micos se desarrollan de su propia y peculiar manera, enteramente independientes de los cambios pol\u00edticos y sociales\u00bb. Al amparo de esta herej\u00eda metaf\u00edsica escribi\u00f3 un libro, en 1941, titulado The Economics of 1960 (La econom\u00eda de 1960)<\/a><\/em>[4]<\/a>. Ser\u00eda injusto decir que el cuadro que pint\u00f3 no tiene ning\u00fan parecido con lo que realmente sucedi\u00f3. Existe la clase de parecido que emerge del hecho de que el hombre usa su libertad dentro de un entorno constante de leyes f\u00edsicas de la naturaleza. Pero la lecci\u00f3n que se desprende del libro del se\u00f1or Clark es que su presupuesto metaf\u00edsico es un enga\u00f1o, que, de hecho, los equilibrios del mundo econ\u00f3mico, aun a largo plazo, son muy dependientes de los cambios pol\u00edticos y sociales, y que los m\u00e9todos sofisticados e ingeniosos de pron\u00f3stico empleados por el se\u00f1or Clark le sirvieron solamente para producir un trabajo de verosimilitud espuria<\/em>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/span>Conclusi\u00f3n<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

De esta manera llego a la conclusi\u00f3n optimista de que todav\u00eda vale la pena vivir la vida, incluyendo la vida econ\u00f3mica, porque es suficientemente impredecible como para ser interesante. Ni el economista ni el estad\u00edstico llegar\u00e1n a tenerla \u00abregistrada\u00bb. Dentro de los l\u00edmites de las leyes f\u00edsicas de la naturaleza, todav\u00eda somos los responsables de nuestro destino individual y colectivo, para bien o para mal.<\/span><\/strong><\/p>\n

Pero el conocimiento t\u00e9cnico del economista, del estad\u00edstico, del cient\u00edfico, del ingeniero y aun del fil\u00f3sofo genuino pueden ayudarnos a esclarecer los l\u00edmites dentro de los cuales se encuentra nuestro destino. El futuro no se puede pronosticar, pero s\u00ed puede ser explorado. Los estudios de viabilidad pueden mostrarnos el fin del camino que hemos tomado y esto es hoy m\u00e1s importante que nunca, dado que el \u00abcrecimiento\u00bb se ha convertido en la nota dominante de la econom\u00eda en todo el mundo.<\/span><\/strong><\/p>\n

En su urgente intento de obtener conocimiento fiable acerca de su futuro esencialmente indeterminado, el hombre de acci\u00f3n contempor\u00e1neo puede rodearse de ej\u00e9rcitos de pronosticadores que crecen constantemente en n\u00famero, por crecientes monta\u00f1as de datos digeridos por cada vez m\u00e1s sorprendentes inventos mec\u00e1nicos. Me temo que el resultado es poco m\u00e1s que un inmenso juego de prestidigitaci\u00f3n y una cada vez m\u00e1s meridiana vindicaci\u00f3n de la ley de Parkinson. Las mejores decisiones seguir\u00e1n estando basadas en los juicios de cerebros maduros no electr\u00f3nicos cuyos due\u00f1os son hombres que han seguido observando la situaci\u00f3n con firmeza y calma y la han visto en su totalidad. \u00abDet\u00e9ngase, mire y escuche\u00bb es un lema preferible a \u00abcons\u00faltelo en los pron\u00f3sticos\u00bb.<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

NOTAS<\/strong>:\u00a0<\/p>\n

<\/a>(*)\u00a0<\/a>T\u00edtulo original: Small is Beautiful Ernst Friedrich Schumacher, 1973 Traducci\u00f3n: \u00d3scar Margenet, 1978<\/p>\n

<\/a>[1]<\/a> Disertaci\u00f3n efectuada ante la Primera Conferencia Brit\u00e1nica sobre los Efectos Sociales y Econ\u00f3micos de la Automatizaci\u00f3n, Harrogate, junio de 1961.\u00a0<\/p>\n

<\/a>[2]<\/a> N. del T.: en ingl\u00e9s, plan y plano se expresan con la misma palabra.\u00a0<\/p>\n

<\/a>[3]<\/a> Cuando hay pautas estacionales o c\u00edclicas, por supuesto, es necesario examinar por lo menos un a\u00f1o o un ciclo, pero la decisi\u00f3n de cu\u00e1ntos a\u00f1os o ciclos se consideran es una cuesti\u00f3n de criterio.\u00a0<\/p>\n

<\/a>[4]<\/a> The Economics of 1960, por C. Clark (1940).\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INDICE \u2013 LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher ***   Es extra\u00f1o decirlo, pero bajo la influencia de la ciencia de laboratorio, mucha gente parece hoy usar su libertad s\u00f3lo con el prop\u00f3sito […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":13110,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-13102","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13102\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13110"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}