{"id":13010,"date":"2018-07-15T01:00:35","date_gmt":"2018-07-15T00:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=13010"},"modified":"2018-07-15T02:38:54","modified_gmt":"2018-07-15T01:38:54","slug":"lo-pequeno-es-hermoso-parte-xii-el-problema-del-desempleo-en-la-india-por-e-f-schumacher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/07\/15\/lo-pequeno-es-hermoso-parte-xii-el-problema-del-desempleo-en-la-india-por-e-f-schumacher\/","title":{"rendered":"LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO (Parte XII: \u201c El problema del desempleo en la India\u201c), por E. F. Schumacher"},"content":{"rendered":"

INDICE \u2013 LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher<\/a><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n\n\n\n
\n

\u00abPodemos pensar en una escala de productividad que se extiende desde cero, v. g. <\/em>la productividad de una persona totalmente desempleada, hasta el 100 por 100, v. g. <\/em>la productividad de una persona total y efectivamente ocupada. El problema crucial para cualquier sociedad pobre es como moverse hacia arriba en esta escala. Cuando consideramos la productividad en cualquier sociedad no es suficiente tener en cuenta s\u00f3lo a aquellos que est\u00e1n empleados o que trabajan por su cuenta y dejar fuera de todo c\u00e1lculo a aquellos que est\u00e1n desempleados y cuya productividad es por lo tanto igual cero. El desarrollo econ\u00f3mico es fundamentalmente una cuesti\u00f3n de conseguir que se realice m\u00e1s trabajo. Para esto, hay cuatro condiciones esenciales. Primero, debe haber motivaci\u00f3n. Segundo, debe haber conocimiento t\u00e9cnico. Tercero, debe haber alg\u00fan capital. Y cuarto, debe haber una salida: la producci\u00f3n adicional requiere mercados adicionales\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

E. F. Schumacher\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO<\/a>*<\/a>(Parte XII)<\/h1>\n

Por E. F. Schumacher<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

XIV. El problema del desempleo en la India<\/span> <\/a>[1]<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Una charla al Grupo de Desarrollo de la India en Londres<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Cuando hablo de desempleo quiero decir la no utilizaci\u00f3n o una amplia subutilizaci\u00f3n de la mano de obra disponible. Podemos pensar en una escala de productividad que se extiende desde cero, v. g. <\/em>la productividad de una persona totalmente desempleada, hasta el 100 por 100, v. g. <\/em>la productividad de una persona total y efectivamente ocupada. El problema crucial para cualquier sociedad pobre es como moverse hacia arriba en esta escala. Cuando consideramos la productividad en cualquier sociedad no es suficiente tener en cuenta s\u00f3lo a aquellos que est\u00e1n empleados o que trabajan por su cuenta y dejar fuera de todo c\u00e1lculo a aquellos que est\u00e1n desempleados y cuya productividad es por lo tanto igual cero. El desarrollo econ\u00f3mico es fundamentalmente una cuesti\u00f3n de conseguir que se realice m\u00e1s trabajo. Para esto, hay cuatro condiciones esenciales. Primero, debe haber motivaci\u00f3n. Segundo, debe haber conocimiento t\u00e9cnico. Tercero, debe haber alg\u00fan capital. Y cuarto, debe haber una salida: la producci\u00f3n adicional requiere mercados adicionales.<\/span><\/p>\n

En lo que respecta a la motivaci\u00f3n, hay poco que decir desde fuera. <\/em>Si la gente no desea mejorarse a s\u00ed misma, estar\u00e1n mejor solos. \u00c9ste deber\u00eda ser el primer principio de ayuda.<\/strong> Los de dentro pueden tener un punto de vista diferente y ellos tambi\u00e9n tienen distintas responsabilidades. Para el que presta ayuda, siempre hay gente suficiente que desea <\/em>mejorarse a s\u00ed misma, pero que no saben c\u00f3mo hacerlo; \u00bfqui\u00e9n habr\u00e1 de ense\u00f1arles? Consideremos el tama\u00f1o del problema en la India. No estamos hablando acerca de unos cuantos miles o unos cuantos millones, sino m\u00e1s bien acerca de unos cientos de millones de individuos. El tama\u00f1o del problema lo pone muy lejos de cualquier peque\u00f1a mejora, cualquier peque\u00f1a reforma, <\/span>adelanto o inducci\u00f3n y lo hace un problema de filosof\u00eda pol\u00edtica b\u00e1sica. Todo el asunto puede ser resumido en el interrogante: \u00bfpara qu\u00e9 es la educaci\u00f3n? Pienso que fueron los chinos, antes de la Segunda Guerra Mundial, quienes calcularon que har\u00eda falta el trabajo de 30 campesinos para tener un hombre o <\/span>una mujer en la universidad. Si tal persona en la universidad hace una carrera de cinco a\u00f1os, cuando haya terminado habr\u00e1 consumido ciento cincuenta a\u00f1os de trabajo de campesino. \u00bfC\u00f3mo puede justificarse esto? \u00bfQui\u00e9n tiene el derecho de apropiarse de ciento cincuenta a\u00f1os de trabajo de campesinos <\/span>para mantener a una persona en la universidad durante cinco a\u00f1os y qu\u00e9 es lo que los campesinos obtienen a cambio? Estas preguntas nos conducen a una encrucijada: \u00bfHa de ser la educaci\u00f3n un \u00abpasaporte al privilegio\u00bb o algo que la gente pueda tomar casi como un voto mon\u00e1stico, una obligaci\u00f3n sagrada de servir a la gente? El primer camino lleva al joven educado a un distrito de moda en Bombay, all\u00ed donde otro grupo de gente altamente educada ya ha ido y donde puede integrarse en una sociedad de admiraci\u00f3n mutua, el \u00abgremio de los privilegiados\u00bb, para cuidar que sus privilegios no sean erosionados por las grandes masas de sus contempor\u00e1neos que no han sido educados. \u00c9ste es un camino. El otro camino conducir\u00eda a un destino diferente y para seguirlo tendr\u00eda que estar imbuido de un esp\u00edritu diferente. Le llevar\u00eda de vuelta a la gente que, despu\u00e9s de todo, hab\u00eda pagado por su educaci\u00f3n, directa o indirectamente, ciento cincuenta a\u00f1os de trabajo de campesino; habiendo consumido los frutos de su trabajo se sentir\u00eda honrado de poder devolverles algo.<\/span><\/p>\n

El problema no es nuevo. Le\u00f3n Tolstoy se refiri\u00f3 a \u00e9l cuando escribi\u00f3:<\/span>\u00abMe siento en la espalda de un hombre, lo sofoco, le hago llevarme y aun as\u00ed me aseguro a m\u00ed mismo y a los dem\u00e1s que lo siento mucho por \u00e9l y que deseo aliviar su destino por todos los medios posibles, salvo baj\u00e1ndome de su espalda<\/em>\u00bb. Por lo tanto, \u00e9ste es el primer interrogante que sugiero debemos afrontar. \u00bfPodemos establecer una ideolog\u00eda, o como quiera llam\u00e1rsela, que insista en que los educados han tomado sobre s\u00ed mismos una obligaci\u00f3n y que no han adquirido simplemente un \u00abpasaporte al privilegio\u00bb? Esta ideolog\u00eda est\u00e1, por supuesto, muy bien apoyada por todas las ense\u00f1anzas m\u00e1s elevadas de la humanidad. Como cristiano, se me puede permitir que cite <\/span>a San Lucas: \u00abA todo aquel a quien se haya dado mucho, mucho se le demandar\u00e1; m\u00e1s se le pedir\u00e1 porque m\u00e1s se le confi\u00f3<\/em>\u00bb. Es, bien podr\u00eda decirse, un elemental asunto de justicia. Si esta ideolog\u00eda no prevalece, si seda por sentado que la educaci\u00f3n es un pasaporte al privilegio, el contenido de <\/span>la educaci\u00f3n no ser\u00e1 servir a la gente, fundamentalmente, sino servirnos a nosotros mismos, los educados. La minor\u00eda privilegiada desear\u00e1 ser educada de una manera que los mantenga aparte e inevitablemente aprender\u00e1n y ense\u00f1ar\u00e1n las cosas equivocadas, es decir, cosas que los mantienen aparte, con desprecio por la mano de obra, desprecio por la producci\u00f3n primaria, desprecio por la vida rural, etc., etc. Salvo que virtualmente todas las personas educadas se reconozcan servidores de su pa\u00eds (despu\u00e9s de todo, eso significa ser servidores de la gente corriente) no podr\u00e1 haber de ninguna manera un liderazgo suficiente ni una comunicaci\u00f3n del conocimiento t\u00e9cnico suficiente como para resolver el problema del desempleo o empleo improductivo en el medio mill\u00f3n de aldeas de la India. Se trata de 500 millones de personas. Para ayudar a la gente a que se ayuden a s\u00ed mismos se necesitan por lo menos 2 personas por cada 100 y esto implica la obligaci\u00f3n de conseguir 10 millones que ayuden, es decir, toda la poblaci\u00f3n educada de la India. Se podr\u00eda decir que esto es imposible, pero si lo es, no es debido a las leyes del universo, sino a un cierto ego\u00edsmo innato por parte de la gente que est\u00e1 bien preparada para recibir pero no para dar. De hecho, hay pruebas suficientes de que el problema no es insoluble, pero tambi\u00e9n de que \u00fanicamente puede resolverse a nivel pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

Perm\u00edtaseme tratar ahora del tercer factor, despu\u00e9s de la motivaci\u00f3n y del conocimiento t\u00e9cnico, el factor que yo he llamado capital<\/strong>, que est\u00e1 por supuesto relacionado muy estrechamente con el asunto del conocimiento t\u00e9cnico. De acuerdo con mis estimaciones, en la India existe una necesidad inmediata de algo as\u00ed como 50 millones de nuevos puestos de trabajo. Si estamos de acuerdo en que la gente no puede hacer un trabajo productivo a menos que tenga algo de capital (en la forma de equipo y tambi\u00e9n de capital circulante) la pregunta que se plantea es: \u00bfDe cu\u00e1nto capital se puede disponer para establecer un nuevo puesto de trabajo? Si establecer un trabajo cuesta 6 euros se necesitan 300 millones para 50 millones de puestos de trabajos. Si establecer un nuevo trabajo cuesta 60 euros, se necesitan 3.000 millones de euros y si cuesta 3000 euros por puesto de trabajo, que es lo que podr\u00eda costaren Gran Breta\u00f1a y en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, para establecer 50 millones de trabajos se requerir\u00edan 150.000 millones de euros.<\/span><\/p>\n

El ingreso nacional del pa\u00eds que estamos considerando, la India, es de alrededor de 9000 millones de euros al a\u00f1o. As\u00ed que el primer interrogante es cu\u00e1nto podemos gastarnos en cada trabajo y el segundo cu\u00e1nto tiempo tenemos para hacerlo. Digamos que deseamos 50 millones de puestos de trabajo en diez a\u00f1os. \u00bfQu\u00e9 proporci\u00f3n del ingreso nacional (el que yo he calculado en alrededor de 9000millones) puede uno esperar dentro delo razonable que est\u00e9 disponible para el establecimiento de este fondo de capital para la creaci\u00f3n de trabajos? Yo dir\u00eda que, sin entrar en detalles, debe alegrarnos si es igual a un 5 por 100.Por lo tanto, si se tiene el 5 por 100 de9000 millones durante diez a\u00f1os, se tendr\u00e1 un total de 4500 millones para el establecimiento de trabajos. Si sede sean 50 millones de trabajos en esos diez a\u00f1os, se podr\u00e1 hacer frente a un gasto de 90 euros por puesto de trabajo, por t\u00e9rmino medio. A ese nivel de inversi\u00f3n de capital por puesto de trabajo se podr\u00eda hacer frente al establecimiento de hasta cinco millones de puestos de trabajo al a\u00f1o. Supongamos, de cualquier manera, que se diga: \u00abNo, 90 euros es demasiado mezquino; no alcanzar\u00e1 para comprar m\u00e1s que un juego de herramientas; <\/span>queremos puestos de trabajo a 900euros\u00bb; entonces no se puede llegar a tener cinco millones de nuevos trabajos al a\u00f1o, sino s\u00f3lo medio mill\u00f3n. Y si se dice: \u00abS\u00f3lo lo mejor es bueno, nosotros deseamos que todo sea a la americana y esto significa 3000 euros por lugar de trabajo\u00bb<\/em>, entonces no se podr\u00e1 tener medio mill\u00f3n de nuevos trabajos al a\u00f1o, para no mencionar los cinco millones, sino solamente alrededor de 170.000.Ahora bien, es obvio que he simplificado mucho este asunto, porque en los diez a\u00f1os con inversiones en puestos de trabajo, habr\u00e1 un incremento en el ingreso nacional, pero tambi\u00e9n he dejado de lado el incremento de la poblaci\u00f3n y sugerir\u00eda que esos dos factores se cancelen el uno al otro en su efecto sobre mi c\u00e1lculo.<\/span><\/p>\n

De aqu\u00ed se desprende que la m\u00e1s grande decisi\u00f3n colectiva que cualquier pa\u00eds en la posici\u00f3n de la India tiene que tomar es la elecci\u00f3n de tecnolog\u00eda. Yo no estoy enunciando la ley de lo que debiera ser. Estoy simplemente diciendo que \u00e9stos son los hechos desnudos de la vida. Se puede argumentar un mont\u00f3n de cosas en contra, pero no se puede argumentar en contra de la aritm\u00e9tica. As\u00ed que se tendr\u00e1n unos cuantos trabajos en un alto nivel de capitalizaci\u00f3n o se pueden tener muchos trabajos en un nivel relativamente bajo de capitalizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, todo esto por supuesto se conecta con los otros factores que ya he mencionado, la educaci\u00f3n, la motivaci\u00f3n y el conocimiento t\u00e9cnico. En la India hay cerca de 50 millones de alumnos en escuelas primarias, casi 15millones en escuelas secundarias y aproximadamente un mill\u00f3n y medio en centros de ense\u00f1anza superior. Mantener una maquinaria educativa de esta magnitud ser\u00eda por supuesto est\u00e9ril a menos que al final del camino hubiera una posibilidad de aplicar los conocimientos adquiridos. Si no existe, la maquinaria educativa no es m\u00e1s que un peso mortal. Esta visi\u00f3n a ojo de p\u00e1jaro del esfuerzo educativo es suficiente para mostrar que realmente se tiene que pensar en t\u00e9rminos de cinco millones de nuevos trabajos al a\u00f1o y no en t\u00e9rminos de unos pocos cientos de miles de trabajos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Ford Mustang 1963<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Sin embargo, hasta hace muy poco, es decir, hace cincuenta-setenta a\u00f1os, la forma en que hac\u00edamos las cosas era, de acuerdo a los niveles actuales, bastante primitiva. En este contexto, me gustar\u00eda referirme al cap\u00edtulo II de la obra de John Kenneth<\/strong> Galbraith<\/strong> El nuevo Estado industrial<\/a><\/em>[2]<\/a>. Contiene un informe fascinante sobre la compa\u00f1\u00eda Ford. La Ford Motor Company se estableci\u00f3 el 16 de junio de 1903 con un capital autorizado de 150.000 d\u00f3lares, de los cuales 100.000 fueron emitidos, pero s\u00f3lo 28.500 fueron realmente desembolsados. Por lo tanto, la liquidez total de esta empresa era del orden delos 30.000 d\u00f3lares. Se establecieron en junio de 1903 y el primer autom\u00f3vil apareci\u00f3 en octubre de 1903, es decir, al cabo de cuatro meses. El empleo en 1903 era por supuesto peque\u00f1o, 125 personas, y la inversi\u00f3n de capital por puesto de trabajo era de menos de 120 euros. Esto fue en 1903. Si nos situamos ahora sesenta a\u00f1os despu\u00e9s, en 1963, encontramos que la Ford Motor Company decidi\u00f3 producir un nuevo modelo, el Mustang. La preparaci\u00f3n de este modelo requiri\u00f3 tres a\u00f1os y medio. Los costes de herramientas para este nuevo modelo fueron de 50 millones de d\u00f3lares. Mientras tanto, los activos empleados por la compa\u00f1\u00eda fueron de6000 millones de d\u00f3lares, lo que viene a representar casi 12.000 euros por persona empleada, alrededor de cien veces el coste original de hace sesenta a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Galbraith saca ciertas conclusiones de todo esto que vale la pena estudiar. Describe lo que pas\u00f3 durante esos sesenta a\u00f1os. Primero, un enorme incremento del tiempo que separa el <\/span>comienzo de un proyecto de su terminaci\u00f3n. El primer Ford, desde el principio del trabajo hasta su aparici\u00f3n en el mercado, necesit\u00f3 cuatro meses, mientras que un mero cambio de modelo lleva ahora cuatro a\u00f1os. Segundo, un gran incremento del capital destinado a la producci\u00f3n. La inversi\u00f3n por unidad de producci\u00f3n en la f\u00e1brica Ford original fue infinitesimal, el material y las partes estaban all\u00ed s\u00f3lo brevemente, no hac\u00eda falta ning\u00fan especialista, se usaron s\u00f3lo m\u00e1quinas elementales para ensamblar las piezas, y adem\u00e1s ayudaba que el chasis del autom\u00f3vil pudieran levantarlo dos personas. Tercero, en esos sesenta a\u00f1os la inflexibilidad creci\u00f3 en forma notable. Galbraith comenta: \u00abSi Ford y sus asociados (en 1903) hubieran decidido en alg\u00fan momento cambiar de la gasolina al motor de vapor, el taller podr\u00eda haberse arreglado para hacer el cambio en unas pocas horas<\/em>\u00bb. Si ahora tratan de cambiar inclusive un tornillo, esta operaci\u00f3n puede llevar muchos meses. Cuarto, una mano de obra crecientemente especializada, no s\u00f3lo en la maquinaria sino tambi\u00e9n en la planificaci\u00f3n; la anticipaci\u00f3n del futuro en el m\u00e1s exquisito detalle. Quinto, un tipo muy diferente de organizaci\u00f3n para integrar a todos esos numerosos especialistas, ninguno de los cuales puede hacer nada m\u00e1s que una peque\u00f1a tarea dentro del total. \u00abTan complejo, realmente, ha de ser el trabajo de organizar a los especialistas que habr\u00e1 especialistas en organizaci\u00f3n. M\u00e1s a\u00fan que la maquinaria, la organizaci\u00f3n de negocios masivos y complejos son manifestaciones tangibles de la tecnolog\u00eda moderna<\/strong>\u00bb. Finalmente, la necesidad de la planificaci\u00f3n a largo plazo, que, puedo asegurarles, es un trabajo altamente sofisticado y tambi\u00e9n altamente frustrante. Galbraith comenta: \u00abEn los primeros d\u00edas de Ford, el futuro estaba muy cerca. Entre el pedido de la maquinaria y materiales para la producci\u00f3n y su aparici\u00f3n como autom\u00f3vil, pasaban s\u00f3lo d\u00edas. Si el futuro est\u00e1 cerca, puede suponerse que ser\u00e1 muy parecido al presente<\/em>\u00bb, y la planificaci\u00f3n y la previsi\u00f3n no es muy dif\u00edcil.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la conclusi\u00f3n de todo esto? La conclusi\u00f3n es que cuanto m\u00e1s sofisticada es la tecnolog\u00eda, m\u00e1s grande es en general ser\u00e1n las necesidades. Cuando las cosas simples de la vida, que es de lo que yo estoy tratando ahora, se producen por procesos cada vez m\u00e1s sofisticados, la necesidad de cumplir con esos seis requerimientos hacen a\u00fan m\u00e1s problem\u00e1tica la capacidad de cualquier sociedad pobre.<\/strong> En lo que respecta a los productos simples (alimento, vestido, habitaci\u00f3n y cultura) el peligro m\u00e1s grande es que la gente autom\u00e1ticamente supusiera que s\u00f3lo el modelo de 1963 es adecuado y no el de 1903, porque la manera de hacer las cosas en 1963 es inaccesible para los pobres, ya que presupone abundante riqueza. Ahora bien, deseando no faltar al respeto a mis amigos acad\u00e9micos, debiera decir que este punto es casi universalmente ignorado por ellos. Jam\u00e1s se oye hablar de cu\u00e1nto se puede gastar para establecer un puesto de <\/span>trabajo, si se necesitan millones de ellos. Para satisfacer los requerimientos que han surgido en los \u00faltimos cincuenta o sesenta a\u00f1os es necesario un salto enorme. Todas las cosas fueron bastante continuas en la historia humana hasta cerca del comienzo de este siglo, pero durante el \u00faltimo medio siglo ha habido un salto cualitativo, el tipo de salto que hubo en la capitalizaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda Ford, de 30.000 d\u00f3lares a 6000 millones de d\u00f3lares.<\/span><\/p>\n

En un pa\u00eds en desarrollo es bastante dif\u00edcil encontrar Henry Fords, a nivel de 1903. Obtener Henry Super Fords, para movernos desde pr\u00e1cticamente nada hasta el nivel de 1963, es virtualmente imposible. Nadie puede comenzar a este nivel. Esto significa que nadie puede hacer nada a este nivel salvo que ya est\u00e9 establecido, que ya est\u00e9 operando a ese nivel. Esto es absolutamente crucial para nuestra comprensi\u00f3n del mundo moderno. A este nivel las creaciones <\/em>son imposibles, s\u00f3lo pueden producirse extensiones, y esto significa que los pobres son m\u00e1s dependientes de los ricos que nunca antes en la historia humana, si <\/em>est\u00e1n unidos a ese nivel. S\u00f3lo pueden llenarles baches a los ricos, por ejemplo, donde los salarios bajos les posibilitan producir barato alguna mercanc\u00eda trivial. La gente investiga por todos lados y dice: \u00abAqu\u00ed, en este o aquel pa\u00eds pobre, los salarios son tan bajos que podemos producir alguna parte de un reloj o de un carburador en forma mucho m\u00e1s barata que en Gran Breta\u00f1a. As\u00ed, dejemos que se produzcan en Hong Kong, en Formosa o en donde sea posible<\/em>\u00bb. El papel de los pobres es el de llenar los baches de los requerimientos de los ricos. De aqu\u00ed que en este nivel de tecnolog\u00eda sea imposible obtener empleo pleno o independencia. La elecci\u00f3n de la tecnolog\u00eda es la m\u00e1s importante de las elecciones<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Es extra\u00f1o que alguna gente diga que no hay alternativas t\u00e9cnicas. Le\u00ed un art\u00edculo escrito por un conocido economista de los Estados Unidos que afirma que hay s\u00f3lo una manera de producir una determinada mercanc\u00eda, la manera de 1971. \u00bfEsas mercanc\u00edas no fueron producidas nunca antes? Las cosas b\u00e1sicas de la vida se han necesitado y producido desde que Ad\u00e1n dej\u00f3 el para\u00edso. El autor contin\u00faa diciendo que s\u00f3lo podemos conseguir la maquinaria m\u00e1s reciente. Ahora bien, \u00e9ste es un punto diferente y bien podr\u00eda ser que la \u00fanica maquinaria que pueda conseguirse f\u00e1cilmente <\/em>sea la m\u00e1s reciente. Es verdad que en cualquier \u00e9poca hay un solo tipo de maquinaria que tiende a dominar el mercado y esto crea la impresi\u00f3n de que no tenemos alternativa alguna, como si la cantidad de capital en una sociedad determinara la cantidad de empleo que esa sociedad puede tener. Por supuesto esto es absurdo. El autor que estoy citando tambi\u00e9n sabe que es absurdo y se corrige a s\u00ed mismo y apunta los ejemplos de Jap\u00f3n, Corea, Formosa, etc., donde la gente obtiene un alto nivel de empleo y producci\u00f3n con muy modestos bienes de capital.<\/span><\/p>\n

La importancia de la elecci\u00f3n tecnol\u00f3gica est\u00e1 entrando gradualmente en la conciencia de los economistas y planificadores del desarrollo. Hay cuatro etapas. La primera etapa ha sido la de la risa y el rechazo burl\u00f3n de cualquiera que hablase acerca de esto. La segunda etapa se ha alcanzado ahora y la gente habla de ella, pero no hay ninguna acci\u00f3n y la tendencia contin\u00faa. La tercera etapa ser\u00eda la del trabajo activo y la movilizaci\u00f3n del conocimiento de esta elecci\u00f3n tecnol\u00f3gica; y la cuarta etapa ser\u00e1 la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica. Es un largo camino, pero yo no deseo ocultar el hecho de que existen posibilidades pol\u00edticas de llegar directamente a la cuarta etapa. Si hay una ideolog\u00eda pol\u00edtica que vea el desarrollo como algo que tiene que ver con la gente, uno puede inmediatamente emplear la inventiva de cientos de millones de individuos e ir directamente a la cuarta etapa.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa importancia de la elecci\u00f3n tecnol\u00f3gica est\u00e1 entrando gradualmente en la conciencia de los economistas y planificadores del desarrollo. Hay cuatro etapas. La primera etapa ha sido la de la risa y el rechazo burl\u00f3n de cualquiera que hablase acerca de esto. La segunda etapa se ha alcanzado ahora y la gente habla de ella, pero no hay ninguna acci\u00f3n y la tendencia contin\u00faa. La tercera etapa ser\u00eda la del trabajo activo y la movilizaci\u00f3n del conocimiento de esta elecci\u00f3n tecnol\u00f3gica; y la cuarta etapa ser\u00e1 la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica. Es un largo camino, pero yo no deseo ocultar el hecho de que existen posibilidades pol\u00edticas de llegar directamente a la cuarta etapa. Si hay una ideolog\u00eda pol\u00edtica que vea el desarrollo como algo que tiene que ver con la gente, uno puede inmediatamente emplear la inventiva de cientos de millones de individuos e ir directamente a la cuarta etapa\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Sin embargo, no me incumbe a m\u00ed hablar de pol\u00edtica. Si es ahora cuando se ha comenzado a comprender que esta elecci\u00f3n tecnol\u00f3gica es de absoluta importancia, \u00bfc\u00f3mo podemos pasar de la etapa dos a la etapa tres, es decir, de hablar de ella a hacer el trabajo? Que yo sepa este trabajo est\u00e1 siendo hecho en forma sistem\u00e1tica s\u00f3lo por una organizaci\u00f3n, el Grupo para el Desarrollo de la Tecnolog\u00eda Intermedia (GDTI). No niego que algo de trabajo se est\u00e1 haciendo tambi\u00e9n sobre una base comercial, pero no sistem\u00e1ticamente. El GDTI se fija a \u00a0s\u00ed mismo la tarea de encontrar cu\u00e1les son esas alternativas tecnol\u00f3gicas. Voy a citar s\u00f3lo un ejemplo de las muchas actividades de este grupo enteramente privado. Tomemos el trabajo de fundici\u00f3n y la carpinter\u00eda, que utilizan las dos materias primas b\u00e1sicas de la industria, el metal y la madera. Ahora bien, \u00bfcu\u00e1les son las alternativas tecnol\u00f3gicas que pueden ser empleadas, ordenadas sobre la base dela intensidad de capital, desde la m\u00e1s primitiva, cuando la gente trabaja con las herramientas m\u00e1s simples, hasta la m\u00e1s complicada? Esto se muestra en lo que nosotros llamamos un ensayo industrial, y esos ensayos industriales est\u00e1n apoyados por manuales de instrucci\u00f3n en cada nivel de tecnolog\u00eda y por una gu\u00eda de herramientas y equipos con las direcciones donde pueden ser obtenidos.<\/span><\/p>\n

La \u00fanica cr\u00edtica que puede formularse en contra de esta actividad es que es demasiado poco y demasiado tarde. No es suficiente que en este asunto crucial exista s\u00f3lo un peque\u00f1o grupo privado de entusiastas trabajando. En el mundo debiera haber docenas de organizaciones s\u00f3lidas y bien equipadas trabajando. La tarea es tan grande que aun cierta superposici\u00f3n no importar\u00eda<\/strong>. De cualquier manera, se debe esperar que este trabajo sea asumido en una escala sustancial en la India y estoy encantado de ver que se han dado ya algunos pasos.<\/span><\/p>\n

Tratar\u00e9 ahora del cuarto factor, el de los mercados. Aqu\u00ed, por supuesto, nos enfrentamos con un problema real, porque la pobreza significa que los mercados son peque\u00f1os y hay muy poco poder de compra. Todo el poder de compra existente es, valga la figura, de encargo, y si comienzo una nueva producci\u00f3n de, digamos, sandalias o zapatos en un \u00e1rea pobre, mis sufrientes colegas del \u00e1rea no tendr\u00e1n dinero para comprar los zapatos cuando los haya terminado. A veces es m\u00e1s f\u00e1cil comenzar la producci\u00f3n que encontrar mercados, y entonces, por supuesto, se nos da el consejo de producir para exportar, porque las exportaciones son principalmente a los pa\u00edses ricos y su poder de compra es abundante. Pero si yo comienzo desde cero en un \u00e1rea rural, \u00bfc\u00f3mo puedo abrigar esperanzas de ser competitivo en el mercado mundial?<\/span><\/p>\n

Hay dos razones que explican esta extraordinaria preocupaci\u00f3n por las exportaciones, a mi entender. Una real, la otra no tanto. Hablar\u00e9 primero acerca de la segunda. Se trata realmente de una triste herencia del pensamiento econ\u00f3mico de los d\u00edas del colonialismo. Por supuesto, el poder metropolitano se extendi\u00f3 a otros territorios no porque estuviera particularmente interesado en la poblaci\u00f3n local, sino para conseguir recursos necesarios para su propia industria. Se fue a Tanzania por el sisal, a Zambia por el cobre, etc., y a otros lugares por el comercio. El pensamiento general fue modelado por estos intereses.<\/span><\/p>\n

El \u00abdesarrollo\u00bb signific\u00f3 el desarrollo de las materias primas, de los recursos alimenticios o de los beneficios comerciales. El poder colonial estuvo principalmente interesado en recursos y beneficios, no en el desarrollo de los nativos, y esto signific\u00f3 que estaba interesado principalmente en las exportaciones dela colonia y no en su mercado interno. Esta perspectiva se arraig\u00f3 de tal manera que aun el informe Pearson considera que el principal criterio para el \u00e9xito en los pa\u00edses en desarrollo es la expansi\u00f3n de las exportaciones. Pero, por supuesto, la gente no vive exportando y lo que la gente produce para ellos mismos y para sus vecinos es de una importancia infinitamente m\u00e1s grande que lo que ellos pueden producir para los extra\u00f1os.<\/span><\/p>\n

El otro punto, sin embargo, es m\u00e1s real. Si produzco para exportar a un pa\u00eds rico puedo dar por sentado que existe un poder de compra, porque mi propia peque\u00f1a producci\u00f3n no es nada comparada con la que ya existe. Pero si comienzo una nueva producci\u00f3n en un pa\u00eds pobre no puede haber ning\u00fan mercado local para mis productos, salvo que desv\u00ede el flujo de poder de compra de alg\u00fan otro producto al m\u00edo. Deber\u00edan comenzarse, al tiempo, una docena de producciones distintas, y entonces para cada uno de los doce productores los otros once ser\u00edan su mercado. Habr\u00eda un poder de compra adicional para absorber la producci\u00f3n adicional. Pero es extremadamente dif\u00edcil comenzar muchas actividades distintas al mismo tiempo. Por lo tanto, el consejo convencional es: \u00abS\u00f3lo la producci\u00f3n para exportar es apropiada\u00bb. Tal producci\u00f3n no s\u00f3lo est\u00e1 extremadamente limitada en perspectivas, sino que sus efectos sobre el empleo son tambi\u00e9n extremadamente limitados. Para competir en mercados mundiales es normalmente necesario emplear la tecnolog\u00eda intensiva en capital y de ahorro de mano de obra de los pa\u00edses ricos. De cualquier manera, no hay ning\u00fan efecto multiplicador; mis productos se venden en el mercado exterior y los beneficios del comercio exterior se gastan en importaciones (o pago de deudas) y \u00e9se es el fin del proceso.<\/span><\/p>\n

La necesidad de comenzar en forma simult\u00e1nea muchas actividades productivas complementarias presenta una seria dificultad al desarrollo, dificultad que puede ser mitigada por medio de un \u00abbombeo\u00bb a trav\u00e9s de las obras p\u00fablicas. Muy a menudo se han exaltado las virtudes de los programas masivos de obras p\u00fablicas en cuanto a la creaci\u00f3n de empleo. El \u00fanico comentario que me gustar\u00eda hacer en este contexto es el siguiente: Si se puede generar un nuevo poder de compra en una comunidad rural por medio de un programa de obras p\u00fablicas financiado desde fuera, preoc\u00fapese de que se haga el mejor uso posible del \u00abefecto multiplicador\u00bb. La gente empleada en las obras p\u00fablicas desea gastar sus salarios en bienes de consumo. Si estos bienes se pueden producir localmente, el nuevo poder de compra que se ha obtenido a trav\u00e9s del programa de obras p\u00fablicas no se diluye, sino que contin\u00faa circulando en el mercado local, y su efecto en el empleo total podr\u00eda ser prodigioso. Las obras p\u00fablicas son muy <\/span>deseables y pueden hacer mucho bien, pero si no est\u00e1n apoyadas por la producci\u00f3n nativa de bienes de consumo tradicionales, el poder de compra adicional fluir\u00e1 hacia las importaciones, y el pa\u00eds puede llegar a experimentar serias dificultades en su comercio exterior. Aun as\u00ed, es enga\u00f1oso deducir de este axioma que las exportaciones son de especial importancia para el desarrollo. Despu\u00e9s de todo, para la humanidad en su conjunto no existen las exportaciones. Nosotros no comenzamos el desarrollo por medio de un comercio exterior con Marte o con la Luna. La humanidad es una sociedad cerrada. La India es bastante grande como para constituir una sociedad relativamente cerrada en ese sentido, una sociedad en la cual la gente trabaja y produce lo que necesita.<\/span><\/p>\n

Todo suena muy dif\u00edcil y en cierto sentido es muy dif\u00edcil si se hace para <\/em>la gente, en lugar de por <\/em>la gente. Sin embargo, no pensemos que el desarrollo o el empleo no es lo m\u00e1s natural en el mundo. Ocurre en la vida de toda persona sana. Llega un momento en que simplemente se pone a trabajar. En cierto sentido esto es mucho m\u00e1s f\u00e1cil de hacer ahora de lo que jam\u00e1s ha sido en la historia de la humanidad. \u00bfPor qu\u00e9? Porque hay m\u00e1s conocimientos. Las comunicaciones son ahora muy buenas. Se puede abrir el grifo de todo este conocimiento (para esto existe el Grupo de Desarrollo de la India). Por lo tanto, no nos dejemos hipnotizar por las dificultades y recobremos el punto de vista del sentido com\u00fan que nos dice que el trabajo es la cosa m\u00e1s natural del mundo. Lo \u00fanico que uno debe evitar es no bloquearse por ser demasiado inteligente. Siempre estamos teniendo toda clase de brillantes ideas acerca de la optimizaci\u00f3n de cosas que todav\u00eda no existen. Pienso que el tonto que dice \u00abalgo es mejor que nada\u00bb es mucho m\u00e1s inteligente que el listo que no acepta ninguna cosa a menos que sea \u00f3ptima. \u00bfQu\u00e9 es lo que nos detiene? Las teor\u00edas, la planificaci\u00f3n. Me he encontrado con planificadores en la Comisi\u00f3n de Planificaci\u00f3n que se han convencido a s\u00ed mismos de que ni en quince a\u00f1os es posible poner a trabajar la bien dispuesta mano de obra de la India. Si <\/span>dicen que no es posible en quince meses, yo lo acepto, porque lleva tiempo ponerse en movimiento. Pero tirar la esponja y decir que no es posible hacer la cosa m\u00e1s elemental en un plazo de quince a\u00f1os es s\u00f3lo una suerte de degeneraci\u00f3n del intelecto. \u00bfCu\u00e1l es el argumento que hay detr\u00e1s de ello? \u00a1Oh! El argumento es muy h\u00e1bil, una obra maestra de la construcci\u00f3n de modelos. Han comprobado que para poner a trabajar a un hombre se necesita, como t\u00e9rmino medio, tanto de electricidad, tanto de cemento y tanto de acero. Esto es absurdo. Me gustar\u00eda recordarles que cien a\u00f1os atr\u00e1s la electricidad, el cemento y el acero todav\u00eda no exist\u00edan en cantidad significativa. (Me gustar\u00eda recordarles que el Taj Mahal fue construido sin electricidad, ni cemento, ni acero, lo mismo que todas las catedrales de Europa. Es una obsesi\u00f3n de la mente que a menos que se tenga lo m\u00e1s moderno no se puede hacer absolutamente nada, y esto es lo que hay que vencer). Pueden decirme que esto no es un problema econ\u00f3mico, sino b\u00e1sicamente un problema pol\u00edtico. Es b\u00e1sicamente un problema de compasi\u00f3n por la gente com\u00fan del mundo. Es b\u00e1sicamente un problema, no de reclutamiento de la gente com\u00fan, sino de reclutamiento voluntario de los educados.<\/span><\/p>\n

Otro ejemplo: los te\u00f3ricos y los planificadores nos han dicho que el n\u00famero de gente que se puede poner a trabajar depende de la cantidad de capital que se tenga, como si fuera imposible el poner gente a trabajar para producir bienes de capital. Se nos ha dicho que no existe una elecci\u00f3n de tecnolog\u00eda, como si la producci\u00f3n hubiera comenzado en el a\u00f1o 1971. Se nos ha dicho que no puede ser econ\u00f3mico el usar aquellos m\u00e9todos que no sean los m\u00e1s nuevos, como si pudiera haber algo m\u00e1s antiecon\u00f3mico que tener a la gente ociosa, sin hacer nada. Se nos dice que es necesario \u00abeliminar el factor humano\u00bb.<\/span><\/p>\n

La m\u00e1s grande privaci\u00f3n que alguien puede sufrir es no tener ninguna oportunidad de mantenerse a s\u00ed mismo y ganarse su sustento. No hay ning\u00fan conflicto entre crecimiento y empleo. Ni existe tampoco conflicto entre el presente y el futuro. Se tendr\u00e1 que construir un ejemplo muy absurdo para demostrar que dando trabajo a la gente se est\u00e1 creando un conflicto entre el presente y el futuro. Ning\u00fan pa\u00eds desarrollado ha sido capaz de desarrollarse sin poner gente a trabajar. Por un lado, es cierto decir que estas cosas son dif\u00edciles; por otro lado, no perdamos nunca de vista el hecho de que estamos hablando acerca de las necesidades m\u00e1s elementales del hombre, y que todas esas consideraciones dif\u00edciles y pedantes no deben impedirnos hacer las cosas m\u00e1s elementales y directas.<\/span><\/p>\n

A riesgo de ser mal interpretado, voy a darles ahora el ejemplo m\u00e1s simple de todos los que existen sobre confianza en las propias fuerzas. El Buen Se\u00f1or no ha desheredado a ninguno de sus hijos, y en lo que respecta a la India le ha dado una variedad de \u00e1rboles que no tiene igual en ninguna parte del mundo. Hay \u00e1rboles para casi todas las necesidades del hombre. Uno de los m\u00e1s grandes maestros de la India fue Buda<\/strong>, que incluy\u00f3 entre sus ense\u00f1anzas una que establece que todo buen budista debe plantar y ocuparse de cuidar un \u00e1rbol por lo menos cada cinco a\u00f1os. Durante el tiempo en que esta ense\u00f1anza se observ\u00f3, todo el inmenso territorio de la India estuvo cubierto de \u00e1rboles, libre de polvo, con abundancia de agua y de sombra, con abundancia de comida y materias primas. Imaginemos que pudiera establecerse una ideolog\u00eda que hiciera obligatorio para cada persona de bien en la India, hombre, mujer y ni\u00f1o, hacer una cosa tan peque\u00f1a: plantar y cuidar un \u00e1rbol al a\u00f1o, durante cinco a\u00f1os. Esto, en un periodo de cinco a\u00f1os, les dar\u00eda 2000 millones de \u00e1rboles crecidos. Cualquiera puede calcular en el dorso de un sobre que el valor econ\u00f3mico de tal empresa, conducida inteligentemente, ser\u00eda m\u00e1s grande que cualquier otra cosa que jam\u00e1s se haya prometido en cualquiera de los planes quinquenales de la India. Podr\u00eda hacerse sin un c\u00e9ntimo de ayuda for\u00e1nea, y no existe ning\u00fan problema de ahorro ni inversiones. Producir\u00eda materias alimenticias, fibras, material de construcci\u00f3n, sombra, agua, casi todo lo que el hombre realmente necesita. S\u00f3lo dejo esto como una reflexi\u00f3n, no como la respuesta final a los enormes problemas de la India. Pero pregunto: \u00bfqu\u00e9 suerte de educaci\u00f3n es esta que nos impide pensar en cosas que est\u00e1n listas para hacer de inmediato? \u00bfQu\u00e9 es lo que nos hace pensar que necesitamos electricidad, cemento y acero antes de <\/span>que podamos hacer absolutamente nada? Las cosas que realmente sirven para algo no han de hacerse desde el centro, no pueden ser hechas por grandes organizaciones, sino por la gente misma. Si podemos recobrar el sentido de que para la persona nacida en este mundo es la cosa m\u00e1s natural usar sus manos de una manera productiva, y que no est\u00e1 por encima del ingenio del hombre el hacer esto posible, pienso que el problema del desempleo ha de desaparecer y muy pronto nos estaremos preguntando c\u00f3mo podemos conseguir la mano de obra que necesitamos.<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

NOTAS<\/span><\/strong>:\u00a0<\/p>\n

<\/a>(*)\u00a0<\/a>T\u00edtulo original: Small is Beautiful Ernst Friedrich Schumacher, 1973 Traducci\u00f3n: \u00d3scar Margenet, 1978<\/p>\n

<\/a>[1] <\/a>Una charla dada al Grupo de Desarrollo de la India, 1971<\/p>\n

<\/a>[2]\u00a0<\/a>The New Industrial Estate, por John\u00a0Kenneth Galbraith (Penguin Books Ltd.,\u00a0en asociaci\u00f3n con Hamish Hamilton\u00a0Ltd., Londres, 1967).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INDICE \u2013 LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher *** \u00abPodemos pensar en una escala de productividad que se extiende desde cero, v. g. la productividad de una persona totalmente desempleada, hasta el 100 […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":13017,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-13010","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13010\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}