{"id":12071,"date":"2018-05-22T00:05:10","date_gmt":"2018-05-21T23:05:10","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=12071"},"modified":"2018-05-21T20:20:09","modified_gmt":"2018-05-21T19:20:09","slug":"el-gen-egoista-richard-dawkins-capitulo-xi-memes-los-nuevos-replicadores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/05\/22\/el-gen-egoista-richard-dawkins-capitulo-xi-memes-los-nuevos-replicadores\/","title":{"rendered":"MEMES: Los nuevos replicadores, por Richard Dawkins (\u00abEl gen ego\u00edsta\u00bb, Cap\u00edtulo XI)."},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/h1>\n

MEMES: Los nuevos replicadores\u201d, por\u00a0Richard Dawkins<\/span> <\/span><\/h1>\n

(\u00abEl gen ego\u00edsta\u00bb, Cap\u00edtulo XI)<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Hasta ahora no he hablado mucho sobre el hombre en particular, aun cuando tampoco lo he excluido de manera deliberada. Una de las razones por las cuales he empleado el t\u00e9rmino \u00abm\u00e1quina de supervivencia\u00bb es su ventaja sobre la palabra \u00abanimal\u00bb, que hubiese excluido a las plantas y, en la mente de algunas personas, a los seres humanos. Las hip\u00f3tesis que he \u00a0planteado deber\u00edan, a primera vista, aplicarse a cualquier ser en evoluci\u00f3n. Si se ha de exceptuar a alguna especie debe ser por muy buenas razones particulares. \u00bfExiste alguna buena raz\u00f3n para suponer que nuestra propia especie es \u00fanica? Pienso que la respuesta debe ser afirmativa.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de las caracter\u00edsticas que resultan inusitadas o extraordinarias en el hombre pueden resumirse en una palabra: \u00abcultura\u00bb. No empleo el t\u00e9rmino en su connotaci\u00f3n presuntuosa sino como la emplear\u00eda un cient\u00edfico. La transmisi\u00f3n cultural es an\u00e1loga a la transmisi\u00f3n gen\u00e9tica en cuanto, a pesar de ser b\u00e1sicamente conservadora, puede dar origen a una forma de evoluci\u00f3n. Geoffrey Chaucer no podr\u00eda mantener una conversaci\u00f3n con un moderno ciudadano ingl\u00e9s, pese a que est\u00e1n unidos uno al otro por una cadena ininterrumpida de unas veinte generaciones de ingleses, cada uno de los cuales pod\u00eda hablar con sus vecinos inmediatos de la cadena igual que un hijo habla a su padre. Parece ser que el lenguaje \u00abevoluciona\u00bb por medios no gen\u00e9ticos y a una velocidad m\u00e1s r\u00e1pida en \u00f3rdenes de magnitud que la evoluci\u00f3n gen\u00e9tica.<\/span><\/p>\n

La transmisi\u00f3n cultural no es un fen\u00f3meno exclusivo del hombre. El mejor ejemplo, no humano, que conozco ha sido recientemente presentado por P. F. Jenkins al describir el canto de un p\u00e1jaro del orden de los paseriformes que vive en unas islas frente a Nueva Zelanda. En la isla en que \u00e9l trabaj\u00f3 hab\u00eda un repertorio total aproximado de nueve cantos distintos. Cualquier macho determinado entonaba solamente uno o unos pocos de esos cantos. Los machos pudieron ser clasificados en grupos seg\u00fan los dialectos. Por ejemplo, un grupo de ocho machos con territorios aleda\u00f1os entonaban un canto determinado, llamado canci\u00f3n CC. Otros grupos dialectales entonaban cantos diferentes. En ciertas ocasiones los miembros de un grupo clasificados seg\u00fan el dialecto compart\u00edan m\u00e1s de una canci\u00f3n. Comparando las canciones de los padres y las de los hijos, Jenkins demostr\u00f3 que los tipos o modelos de canciones no eran heredados gen\u00e9ticamente. Cada joven macho pod\u00eda adoptar canciones de sus vecinos territoriales por imitaci\u00f3n, de una manera an\u00e1loga al lenguaje humano. Durante la mayor parte del tiempo que Jenkins pas\u00f3 all\u00ed, hab\u00eda un n\u00famero fijo de canciones en la isla, una especie de \u00abacervo de canciones\u00bb del cual cada macho extra\u00eda su propio peque\u00f1o repertorio. Pero, en ciertas ocasiones, Jenkins tuvo el privilegio de presenciar el \u00abinvento\u00bb de una nueva canci\u00f3n, que ocurr\u00eda al cometerse una equivocaci\u00f3n al imitar una antigua. Lo describe as\u00ed: \u00abSe ha demostrado que surgen nuevas formas de canciones ya sea por cambio de tono de una nota, por repetici\u00f3n de una nota, omisi\u00f3n de notas y combinaci\u00f3n de partes o trozos de otras canciones existentes… La aparici\u00f3n de la nueva forma se produc\u00eda abruptamente y el producto era bastante estable durante un per\u00edodo de a\u00f1os. M\u00e1s adelante, en cierto n\u00famero de casos, la variante era transmitida con precisi\u00f3n en su nueva forma a j\u00f3venes reclutas, de manera que se desarrollaba un grupo coherente y reconocible de cantores.\u00bb Jenkins se refiere a los or\u00edgenes de nuevas canciones como \u00abmutaciones culturales\u00bb. El canto de este paseriforme evoluciona ciertamente por medios no gen\u00e9ticos. Existen otros ejemplos de evoluci\u00f3n cultural en p\u00e1jaros y en monos, pero s\u00f3lo se trata de curiosas rarezas. Nuestra propia especie es la que realmente demuestra lo que la evoluci\u00f3n cultural puede lograr. El lenguaje s\u00f3lo es un ejemplo entre muchos. Las modas en el vestir y en los reg\u00edmenes alimentarios, las ceremonias y las costumbres, el arte y la arquitectura, la ingenier\u00eda y la tecnolog\u00eda, todo evoluciona en el tiempo hist\u00f3rico de una manera que parece una evoluci\u00f3n gen\u00e9tica altamente acelerada, pero en realidad nada tiene que ver con ella. Sin embargo, al igual que en la evoluci\u00f3n gen\u00e9tica, el cambio puede ser progresivo. En cierto sentido, la ciencia moderna es en verdad mejor que la ciencia antigua. No solamente cambia nuestra comprensi\u00f3n del universo a medida que transcurren los siglos, sino que tambi\u00e9n la mejora. Se ha admitido que el actual estallido de progresos se remonta s\u00f3lo al Renacimiento, que fue precedido por un per\u00edodo deprimente de estancamiento en el cual la cultura cient\u00edfica qued\u00f3 petrificada al nivel alcanzado por los griegos. Pero, como vimos en el cap\u00edtulo V, la evoluci\u00f3n gen\u00e9tica tambi\u00e9n puede seguir un curso de breves estallidos entre niveles estables.<\/span><\/p>\n

La analog\u00eda entre la evoluci\u00f3n cultural y la gen\u00e9tica ha sido frecuentemente se\u00f1alada, en ocasiones en el contexto de innecesarias alusiones m\u00edsticas. La analog\u00eda entre progreso cient\u00edfico y evoluci\u00f3n gen\u00e9tica por selecci\u00f3n natural ha sido ilustrada especialmente por sir Karl Popper. Desear\u00eda adentrarme algo m\u00e1s en algunos sentidos que tambi\u00e9n est\u00e1n siendo explorados, por ejemplo, por el genetista L. L. Cavalli-Sforza, el antrop\u00f3logo F. T. Cloak y el et\u00f3logo J. M. Cullen.<\/span><\/p>\n

Como entusiasta darwiniano que soy, no me he sentido satisfecho con las explicaciones dadas por aquellos que comparten mi entusiasmo respecto al comportamiento humano. Han intentado buscar \u00abventajas biol\u00f3gicas\u00bb en diversos atributos de la civilizaci\u00f3n humana. Por ejemplo, la religi\u00f3n tribal ha sido considerada como un mecanismo de cristalizaci\u00f3n de la identidad de un grupo, v\u00e1lida para las especies que cazan en grupos y cuyos individuos conf\u00edan en la cooperaci\u00f3n para atrapar una presa grande y r\u00e1pida. Con frecuencia tales teor\u00edas son estructuradas en base a preconceptos evolutivos y sus t\u00e9rminos son impl\u00edcitamente partidarios de la selecci\u00f3n de grupos, pero es posible replantear dichas teor\u00edas en t\u00e9rminos de la ortodoxa selecci\u00f3n de genes. El hombre puede muy bien haber pasado grandes porciones de los \u00faltimos millones de a\u00f1os viviendo en peque\u00f1os grupos integrados por parientes. La selecci\u00f3n de parentesco y la selecci\u00f3n en favor del altruismo rec\u00edproco pudo actuar sobre los genes humanos para producir gran parte de nuestras tendencias y de nuestros atributos psicol\u00f3gicos b\u00e1sicos. Estas ideas parecen satisfactorias hasta este momento, pero encuentro que no afrontan el formidable desaf\u00edo de explicar la cultura, la evoluci\u00f3n cultural y las inmensas diferencias entre las culturas humanas alrededor del mundo, que abarcan desde el total ego\u00edsmo de los Ik de Uganda, seg\u00fan la descripci\u00f3n de Colin Turnbull, hasta el gentil altruismo del Arapesh de Margaret Mead. Pienso que debemos empezar nuevamente desde el principio hasta remontarnos a los primeros or\u00edgenes. La hip\u00f3tesis que plantear\u00e9, por muy sorprendente que pueda parecer al provenir del autor de los cap\u00edtulos precedentes, es que, para una comprensi\u00f3n de la evoluci\u00f3n del hombre moderno, debemos empezar por descartar al gen como base \u00fanica de nuestras ideas sobre la evoluci\u00f3n. Soy un entusiasta darwiniano, pero creo que el darwinismo es una teor\u00eda demasiado amplia para ser confinada en el estrecho contexto del gen. El gen figurar\u00e1 en mi tesis como una analog\u00eda, nada m\u00e1s. \u00bfQu\u00e9 es, despu\u00e9s de todo, lo peculiar de los genes? La respuesta es que son entidades replicadoras. Se supone que las leyes de la f\u00edsica son verdaderas en todo el universo accesible. \u00bfExiste alg\u00fan principio en biolog\u00eda que pueda tener una validez universal semejante? Cuando los astronautas viajan a los distantes planetas y buscan indicios de vida, acaso esperen hallar criaturas demasiado extra\u00f1as y sobrenaturales para que pueda concebirlas nuestra imaginaci\u00f3n. Pero, \u00bfexiste algo que sea cierto para todo tipo de vida, dondequiera que se encuentre y cualquiera que sea la base de su qu\u00edmica? Si existen formas de vida cuya qu\u00edmica est\u00e9 basada en el silicio en lugar del carb\u00f3n, o en el amonio en lugar del agua; si se descubren criaturas que mueren al ser hervidas a -100 grados cent\u00edgrados; si se descubre una forma de vida que no est\u00e9 basada en absoluto en la qu\u00edmica sino en reverberantes circuitos electr\u00f3nicos, \u00bfexistir\u00e1 a\u00fan alg\u00fan principio general que sea v\u00e1lido respecto a todo tipo de vida?<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

Obviamente no lo s\u00e9, pero si tuviese que apostar, pondr\u00eda mi dinero en un principio fundamental. Tal es la ley seg\u00fan la cual toda vida evoluciona por la supervivencia diferencial de entidades replicadoras.<\/a>[55]<\/a> El gen, la mol\u00e9cula de ADN, sucede que es la entidad replicadora que prevalece en nuestro propio planeta. Puede haber otras. Si las hay, siempre que se den otras condiciones, tender\u00e1n, casi inevitablemente, a convertirse en la base de un proceso evolutivo.<\/span><\/p>\n

Pero, \u00bfdebemos trasladarnos a mundos distantes para encontrar otros tipos de replicadores y, por consiguiente, otros tipos de evoluci\u00f3n? Pienso que un nuevo tipo de replicador ha surgido recientemente en este mismo planeta. Lo tenemos frente a nuestro rostro. Se encuentra todav\u00eda en su infancia, a\u00fan flotando torpemente en su caldo primario, pero ya est\u00e1 alcanzando un cambio evolutivo a una velocidad que deja al antiguo gen jadeante y muy atr\u00e1s.<\/span><\/p>\n

El nuevo caldo es el caldo de la cultura humana. Necesitamos un nombre para el nuevo replicador, un sustantivo que conlleve la idea de una unidad de transmisi\u00f3n cultural, o una unidad de imitaci\u00f3n. \u00abM\u00edmeme\u00bb se deriva de una apropiada ra\u00edz griega, pero deseo un monos\u00edlabo que suene algo parecido a \u00abgen\u00bb. Espero que mis amigos clasicistas me perdonen si abrevio m\u00edmeme y lo dejo en meme. <\/a>[56]<\/a> Si sirve de alg\u00fan consuelo, cabe pensar, como otra alternativa, que se relaciona con \u00abmemoria\u00bb o con la palabra francesa m\u00eame. En ingl\u00e9s deber\u00eda pronunciarse \u00abmi:m\u00bb. Ejemplos de memes son: tonadas o sones, ideas, consignas, modas en cuanto a vestimenta, formas de fabricar vasijas o de construir arcos. Al igual que los genes se propagan en un acervo g\u00e9nico al saltar de un cuerpo a otro mediante los espermatozoides o los \u00f3vulos, as\u00ed los memes se propagan en el acervo de memes al saltar de un cerebro a otro mediante un proceso que, considerado en su sentido m\u00e1s amplio, puede llamarse de imitaci\u00f3n. Si un cient\u00edfico escucha o lee una buena idea, la transmite a sus colegas y estudiantes. La menciona en sus art\u00edculos y ponencias. Si la idea se hace popular, puede decirse que se ha propagado, esparci\u00e9ndose de cerebro en cerebro. Como mi colega N. K. Humphrey claramente lo resumi\u00f3 en un previo borrador del presente cap\u00edtulo: \u00ab…se debe considerar a los memes como estructuras vivientes, no metaf\u00f3rica sino t\u00e9cnicamente.<\/a>[57]<\/a> Cuando plantas un meme f\u00e9rtil en mi mente, literalmente par\u00e1sitas mi cerebro, convirti\u00e9ndolo en un veh\u00edculo de propagaci\u00f3n del meme, de la misma forma que un virus puede parasitar el mecanismo gen\u00e9tico de una c\u00e9lula anfitriona. Y \u00e9sta no es s\u00f3lo una forma de expresarlo: el meme, para \u2014digamos\u2014 \u201ccreer en la vida despu\u00e9s de la muerte\u201d, se ha realizado en verdad f\u00edsicamente, millones de veces, como una estructura del sistema nervioso de los hombres individuales a trav\u00e9s del mundo.\u00bb<\/span><\/p>\n

Consideremos la idea de Dios. Ignoramos c\u00f3mo surgi\u00f3 en el acervo de memes. Probablemente se origin\u00f3 muchas veces mediante \u00abmutaciones\u00bb independientes. En todo caso es muy antigua, ciertamente. \u00bfC\u00f3mo se replica? Mediante la palabra escrita o hablada, con ayuda de una m\u00fasica maravillosa y un arte admirable. \u00bfPor qu\u00e9 tiene un valor tan alto de supervivencia? Recordemos que aqu\u00ed el \u00abvalor de supervivencia\u00bb no significa valor para un gen en un acervo g\u00e9nico, sino valor para un meme en un acervo de memes. La pregunta significa realmente: \u00bfQu\u00e9 hay en la idea de un dios que le da estabilidad y penetraci\u00f3n en el medio cultural? El valor de supervivencia del meme dios en el acervo de memes resulta de la gran atracci\u00f3n psicol\u00f3gica que ejerce. Aporta una respuesta superficialmente plausible a problemas profundos y perturbadores sobre la existencia. Sugiere que las injusticias de este mundo ser\u00e1n rectificadas en el siguiente.\u00a0 Los \u00abbrazos eternos\u00bb sostienen un coj\u00edn que amortigua nuestras propias insuficiencias y que, a semejanza del placebo de un m\u00e9dico, no es menos efectivo que \u00e9ste por el hecho de ser imaginario. \u00c9stas son algunas de las razones de por qu\u00e9 la idea de Dios es copiada tan prontamente por las generaciones sucesivas de cerebros individuales. Dios existe, aun cuando sea en la forma de un meme con alto valor de supervivencia, o poder contagioso, en el medio ambiente dispuesto por la cultura humana.<\/span><\/p>\n

Algunos de mis colegas me han sugerido que esta exposici\u00f3n del valor de supervivencia del meme dios da por supuesto lo que queda por probar. En \u00faltimo an\u00e1lisis desean siempre retroceder a la \u00abventaja biol\u00f3gica\u00bb. Para ellos no es suficiente decir que la idea de un dios ejerce una \u00abgran atracci\u00f3n psicol\u00f3gica\u00bb. Desean saber por qu\u00e9 es as\u00ed.<\/span><\/p>\n

La atracci\u00f3n psicol\u00f3gica significa una atracci\u00f3n que experimentar\u00edan los cerebros, y \u00e9stos son dise\u00f1ados por la selecci\u00f3n natural de los genes en los acervos g\u00e9nicos. Desean saber alguna forma por la cual el poseer un cerebro con tales caracter\u00edsticas mejora la supervivencia de los genes.<\/span><\/p>\n

Siento gran simpat\u00eda hacia esta actitud y no dudo que existen ciertas ventajas gen\u00e9ticas en tener cerebros del tipo que tenemos. Pero, sin embargo, pienso que estos colegas, si \u00a0studiasen cuidadosamente las bases de sus propias hip\u00f3tesis, encontrar\u00edan que dan por supuesto tanto como yo. Fundamentalmente, la raz\u00f3n por la cual es una buena pol\u00edtica el que intentemos explicar los fen\u00f3menos biol\u00f3gicos en t\u00e9rminos de ventaja para los genes, es que los genes hacen r\u00e9plicas de s\u00ed mismos. Tan pronto como el caldo primario present\u00f3 las condiciones en que las mol\u00e9culas pudieron hacer copias de s\u00ed mismas, los propios replicadores asumieron la direcci\u00f3n del proceso. Durante m\u00e1s de tres mil millones de a\u00f1os, el ADN ha sido el \u00fanico replicador del cual vale la pena preocuparse en el mundo. Pero eso no quiere decir que mantenga estos derechos monopolistas para siempre. Siempre que surjan condiciones en las cuales un nuevo replicador pueda hacer copias de s\u00ed mismo, estos nuevos replicadores tender\u00e1n a hacerse cargo de la situaci\u00f3n y a empezar un nuevo tipo de evoluci\u00f3n propia. Una vez que empiece dicha evoluci\u00f3n, en modo alguno se ver\u00e1 necesariamente subordinada a la antigua. La antigua evoluci\u00f3n seleccionadora de genes, al hacer los cerebros, provey\u00f3 el \u00abcaldo\u00bb en el cual surgieron los primeros memes. Una vez que surgieron estos memes capaces de hacer copias de s\u00ed mismos, se inici\u00f3 su propio y m\u00e1s acelerado tipo de evoluci\u00f3n. Nosotros, los bi\u00f3logos, hemos asimilado la idea de evoluci\u00f3n gen\u00e9tica tan profundamente que tendemos a olvidar que \u00e9sta es s\u00f3lo uno de los muchos posibles tipos de evoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Por la imitaci\u00f3n, considerada en su sentido m\u00e1s amplio, es como los memes pueden crear r\u00e9plicas de s\u00ed mismos. Pero as\u00ed como no todos los genes que pueden hacer copias lo efect\u00faan con \u00e9xito, as\u00ed tambi\u00e9n algunos memes tienen un \u00e9xito mayor que otros en el acervo de memes. Este hecho es an\u00e1logo al de la selecci\u00f3n natural. He mencionado ejemplos individuales de cualidades que tienden a condicionar un alto valor de supervivencia entre los memes. Pero, en general, deben ser los mismos que aquellos analizados respecto a los replicadores en el cap\u00edtulo II: longevidad, fecundidad y fidelidad en la copia. La longevidad de una copia cualquiera de un meme es probablemente de relativa insignificancia, como lo es para una copia cualquiera de un gen. La copia de la melod\u00eda Auld Lang Syne que existe en mi cerebro durar\u00e1 s\u00f3lo el resto de mi vida.<\/a>[58]<\/a> La copia de la misma melod\u00eda que se encuentra impresa en mi volumen de The Scottish Student’s Song Book tiene pocas posibilidades de durar mucho tiempo m\u00e1s. Pero espero que existir\u00e1n copias de la misma melod\u00eda tanto impresas como en el cerebro de otras personas durante muchos siglos venideros. Al igual que en el caso de los genes, la fecundidad es mucho m\u00e1s importante que la longevidad de determinadas copias. Si el meme es una idea cient\u00edfica, su difusi\u00f3n depender\u00e1 de cuan aceptable sea para la poblaci\u00f3n de individuos cient\u00edficos; una medida aproximada de su valor de supervivencia podr\u00eda obtenerse al contar el n\u00famero de veces que ha sido mencionada en a\u00f1os sucesivos en las revistas cient\u00edficas.<\/a>[59]<\/a> Si es una tonada popular, su difusi\u00f3n a trav\u00e9s del acervo de memes puede ser medida por el n\u00famero de personas a las cuales se haya escuchado silbarla por las calles. Si es un dise\u00f1o de zapato femenino, la poblaci\u00f3n memeticista puede utilizar estad\u00edsticas de venta de las tiendas de calzado. Algunos memes, como ciertos genes, alcanzan un \u00e9xito brillante a corto plazo al expandirse r\u00e1pidamente, pero no duran mucho en el acervo de memes. Las canciones populares y los tacones puntiagudos son ejemplos de lo anterior. Otros, tales como las leyes religiosas de los jud\u00edos, pueden continuar propag\u00e1ndose durante miles de a\u00f1os, normalmente debido a la gran permanencia potencial de los registros escritos.<\/span><\/p>\n

Lo anteriormente expuesto me lleva a considerar la tercera cualidad general de los replicadores pr\u00f3speros: la fidelidad de las copias. Debo admitir aqu\u00ed que me encuentro en un terreno no muy firme. A primera vista parece que los memes no son, en absoluto, replicadores de alta fidelidad. Cada vez que un cient\u00edfico escucha una idea y la transmite a otro, tiende a cambiarla algo. No he hecho ning\u00fan secreto de mi deuda, en el presente libro, a las ideas de R. L. Trivers. Sin embargo no las he repetido seg\u00fan sus propias palabras. Las he tergiversado de acuerdo a mis prop\u00f3sitos, cambiando el \u00e9nfasis, amalgam\u00e1ndolas con ideas propias o de otra gente. Los memes son transmitidos de una forma alterada. Esto no parece propio de la cualidad particular del \u00abtodo o nada\u00bb de la transmisi\u00f3n de los genes. Parece como si la transmisi\u00f3n de los memes se vea sometida a una mutaci\u00f3n constante, y tambi\u00e9n a una fusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Es posible que esta aparente carencia de particularidad sea ilusoria y que la analog\u00eda con los genes no se destruya. Despu\u00e9s de todo, si analizamos la herencia de muchos caracteres gen\u00e9ticos tales como la altura o el color de la piel, no parece la obra de genes indivisibles e incombinables. Si se forma una pareja de una persona blanca y una persona negra, sus hijos no resultan blancos o negros sino de color intermedio. Ello no significa que los genes implicados no sean particulares. Es s\u00f3lo debido a que hay tantos de ellos involucrados en el color de la piel y cada uno de ellos ejerce un efecto tan peque\u00f1o, que parecen fusionarse. Hasta ahora he hablado de memes como si fuese algo obvio el saber en qu\u00e9 consiste una unidad de meme. Pero, por supuesto, nada m\u00e1s lejos de la verdad. He dicho que una tonada es un meme, pero \u00bfqu\u00e9 pasa con una sinfon\u00eda? \u00bfCu\u00e1ntos memes la componen? \u00bfEs, acaso, cada movimiento un meme, cada frase reconocible de la melod\u00eda, cada comp\u00e1s, cada nota, o qu\u00e9?<\/span><\/p>\n

Recurrir\u00e9 al mismo truco verbal que emple\u00e9 en el cap\u00edtulo III. Divid\u00ed, en aquella ocasi\u00f3n, el \u00abcomplejo gen\u00e9tico\u00bb en grandes y peque\u00f1as unidades gen\u00e9ticas, y en unidades dentro de las unidades. El \u00abgen\u00bb fue definido no de una manera r\u00edgida y absoluta, sino como una unidad de conveniencia, una medida de longitud del cromosoma con la suficiente fidelidad en la copia como para servir de unidad viable de selecci\u00f3n natural. Si una sola frase de la novena sinfon\u00eda de Beethoven, es lo suficientemente caracter\u00edstica y notable para ser separada del contexto de la sinfon\u00eda total y utilizada como caracter\u00edstica de una enloquecedora emisora intrusa europea, luego, hasta este punto, merece ser llamada un meme. Dicho sea de paso, ha contribuido a disminuir materialmente mi capacidad de gozar con la sinfon\u00eda original.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

De manera similar, cuando aseveramos que hoy d\u00eda todos los bi\u00f3logos creen en la teor\u00eda de Darwin, no queremos decir con ello que todos los bi\u00f3logos tienen, grabada en sus cerebros, una copia id\u00e9ntica de las palabras exactas del propio Charles Darwin. Cada individuo tiene su propia forma de interpretar las ideas de Darwin. Probablemente las aprendi\u00f3 bas\u00e1ndose no en los propios escritos de Darwin sino en otros autores m\u00e1s recientes. Mucho de lo que Darwin afirm\u00f3 est\u00e1, en detalle, equivocado. Si Darwin leyera el presente libro apenas reconocer\u00eda en \u00e9l su teor\u00eda original, aun cuando espero que le agradar\u00eda la forma en que lo he expresado. Sin embargo, a pesar de todo ello, existe algo, una esencia del darwinismo. que se encuentra presente en la mente de cada individuo que comprende la teor\u00eda. Si esto no fuese as\u00ed, entonces casi cada aseveraci\u00f3n expresada por dos personas que concuerdan una con la otra carecer\u00eda de significado. Una \u00abidea-meme\u00bb podr\u00eda ser definida como una entidad capaz de ser transmitida de un cerebro a otro. El meme de la teor\u00eda de Darwin es, por consiguiente, la base esencial de la idea que comparten todos los cerebros que comprenden dicha teor\u00eda. Las diferencias en el modo en que la gente representa la teor\u00eda no forma, por definici\u00f3n, parte del meme. Si la teor\u00eda de Darwin puede ser subdividida en componentes de tal manera que unas personas crean en el componente A pero no en el componente B, mientras que otras crean en B y no en A, luego A y B deber\u00edan ser considerados como memes separados o independientes. Si casi todos los que creen en A tambi\u00e9n creen en B \u2014si los memes se encuentran estrechamente \u00abunidos\u00bb para emplear el t\u00e9rmino gen\u00e9tico\u2014, entonces es conveniente agruparlos como un meme.<\/span><\/p>\n

Continuemos con la analog\u00eda entre los memes y los genes. A trav\u00e9s de este libro, he recalcado que no debemos pensar en los genes como agentes conscientes que persiguen un fin determinado. La ciega selecci\u00f3n natural, sin embargo, los hace comportarse como si en realidad fuese as\u00ed, y ha sido conveniente, como si emple\u00e1semos signos taquigr\u00e1ficos, referirnos a los genes en el lenguaje de la determinaci\u00f3n. Por ejemplo, cuando decimos \u00ablos genes intentan aumentar su n\u00famero en el futuro acervo g\u00e9nico\u00bb, lo que realmente queremos decir es que \u00abaquellos genes que se comportan de tal manera como para aumentar su n\u00famero en los futuros acervos g\u00e9nicos tienden a ser los genes cuyos efectos percibimos en el mundo\u00bb. De la misma manera que hemos considerado conveniente imaginar a los genes como agentes activos, trabajando intencionadamente por su propia supervivencia, quiz\u00e1 sea conveniente imaginar a los memes de igual forma. En ninguno de los dos casos debemos atribuir a ello un sentido m\u00edstico. En ambos casos la idea de la intenci\u00f3n o prop\u00f3sito es s\u00f3lo una met\u00e1fora, pero ya hemos visto lo fruct\u00edfera que es esta met\u00e1fora en el caso de los genes. Incluso hemos empleado t\u00e9rminos como \u00abego\u00edsta\u00bb y \u00abdespiadado\u00bb al referirnos a los genes, sin olvidar que es exclusivamente una forma de expresi\u00f3n. \u00bfPodremos, exactamente con el mismo esp\u00edritu, buscar memes ego\u00edstas o despiadados?<\/span><\/p>\n

Existe aqu\u00ed un problema concerniente a la naturaleza de la competencia. Cuando existe reproducci\u00f3n sexual, cada gen compite particularmente con sus propios alelos, rivales por el mismo encaje cromosom\u00e1tico. Los memes no parecen poseer nada equivalente a los cromosomas, ni nada equivalente a los alelos. Supongo que en un sentido trivial puede decirse que muchas ideas tienen ideas \u00abopuestas\u00bb. Pero en general los memes se parecen a las primeras mol\u00e9culas replicadoras, flotando ca\u00f3ticamente libres en el caldo primario, m\u00e1s que a los genes modernos en sus regimientos cromosom\u00e1ticos n\u00edtidamente emparejados. \u00bfEn qu\u00e9 sentido, entonces, compiten los memes unos con otros? \u00bfPodemos suponer que son \u00abego\u00edstas\u00bb o \u00abdespiadados\u00bb si no tienen alelos? La respuesta es afirmativa, porque existe un sentido en el cual deben comprometerse en un tipo de competencia entre ellos.<\/span><\/p>\n

Cualquiera que emplee una computadora digital sabe lo precioso que es el espacio del almacenamiento de tiempo y memoria. En muchos grandes centros de computadoras son literalmente calculados en dinero; o cada persona que la utiliza puede emplear una porci\u00f3n de tiempo, medida en segundos, y una porci\u00f3n de espacio, medida en \u00abpalabras\u00bb.<\/span><\/p>\n

Las computadoras en las cuales viven los memes son los cerebros humanos.<\/a>[60]<\/a> Posiblemente el tiempo sea un factor limitador m\u00e1s importante que el espacio de almacenamiento de datos y es objeto de fuerte competencia. El cerebro humano, y el cuerpo que controla, no pueden hacer m\u00e1s de una o pocas cosas a la vez. Si un meme va a dominar la atenci\u00f3n de un cerebro humano, debe hacerlo a expensas de memes \u00abrivales\u00bb.<\/span><\/p>\n

Otros motivos de inter\u00e9s por los cuales los memes compiten son el tiempo dedicado a la radio y la televisi\u00f3n, las vallas anunciadoras, los cent\u00edmetros de las columnas de los peri\u00f3dicos y el espacio de los estantes de una librer\u00eda.<\/span><\/p>\n

En el caso de los genes, vimos en el cap\u00edtulo III que en el acervo g\u00e9nico pueden surgir \u00a0complejos de genes coadaptados. Un gran juego de genes relacionados con el mimetismo de las mariposas llegaron a estar estrechamente unidos en el mismo cromosoma, hasta tal punto que pueden ser considerados como un solo gen. En el cap\u00edtulo V nos encontramos con la idea m\u00e1s sofisticada del juego de genes evolutivamente estable. Dientes, garras, intestinos mutuamente adecuados, as\u00ed como \u00f3rganos sensoriales, evolucionaron en el acervo g\u00e9nico de los carn\u00edvoros, mientras que un diferente juego de caracter\u00edsticas estables emergi\u00f3 del acervo g\u00e9nico de los herb\u00edvoros. \u00bfOcurre algo similar en los acervos de memes? \u00bfAcaso el meme dios se ha asociado con otros memes determinados, de tal manera que dicha asociaci\u00f3n ayude a la supervivencia de cada uno de los memes participantes? Quiz\u00e1 podr\u00edamos considerar una iglesia organizada, con su arquitectura, sus rituales, leyes, m\u00fasica, arte y tradici\u00f3n escrita, como un juego estable coadaptado de memes que se ayudar\u00edan mutuamente?<\/span><\/p>\n

Para tomar un ejemplo espec\u00edfico, un aspecto de la doctrina que ha sido muy eficaz para reforzar la observancia religiosa, analicemos la amenaza del fuego eterno. Muchos ni\u00f1os y aun algunos adultos creen que sufrir\u00e1n espantosos tormentos despu\u00e9s de la muerte si no obedecen las reglas sacerdotales. \u00c9sta es una t\u00e9cnica de persuasi\u00f3n especialmente desagradable que provoc\u00f3 gran angustia psicol\u00f3gica a trav\u00e9s de la Edad Media y aun hoy d\u00eda. Pero es altamente efectiva. Casi podr\u00eda haber sido planeada deliberadamente por un clero maquiav\u00e9lico entrenado en t\u00e9cnicas de profundo adoctrinamiento psicol\u00f3gico. Sin embargo, dudo que los sacerdotes fueran tan astutos. Es mucho m\u00e1s probable que memes inconscientes asegurasen su propia supervivencia en virtud de aquellas mismas cualidades de seudocrueldad que despliegan los genes que logran \u00e9xito. La idea del fuego infernal es, simplemente, autoperpetuadora, debido a su profundo impacto psicol\u00f3gico. Se ha unido al meme dios, ya que se refuerzan mutuamente y cooperan a la supervivencia mutua en el acervo de memes.<\/span><\/p>\n

Otro miembro del complejo religioso de memes se denomina fe. Significa confiar ciegamente, en ausencia de pruebas, aun frente a evidencias. Se narra la historia del incr\u00e9dulo Tom\u00e1s, no para que admiremos a Tom\u00e1s sino para que admiremos a los otros ap\u00f3stoles por comparaci\u00f3n. Tom\u00e1s ped\u00eda pruebas. Nada es m\u00e1s letal para ciertos tipos de memes que una tendencia a buscar evidencias. Los otros ap\u00f3stoles, cuya fe era tan fuerte que no necesitaban pruebas, nos son presentados como merecedores de nuestra imitaci\u00f3n. El meme para una fe ciega asegura su propia perpetuaci\u00f3n por el simple e inconsciente recurso de desalentar una investigaci\u00f3n racional.<\/span><\/p>\n

La fe ciega puede justificar cualquier cosa.<\/a>[61]<\/a> Si un hombre cree en un dios diferente, o aun si emplea un ritual distinto para adorar al mismo dios, la fe ciega puede decretar que debe morir: en la cruz, en la pira, atravesado por la espada de un cruzado, de un balazo en una calle de Beirut o por el estallido de una bomba en un bar de Belfast. Los memes para la fe ciega tienen sus propios y despiadados medios para propagarse. Esto es as\u00ed, ya se trate de fe ciega patri\u00f3tica o pol\u00edtica, as\u00ed como religiosa.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Los memes y los genes a menudo se refuerzan unos a otros, pero en ocasiones entran en contradicci\u00f3n. Por ejemplo, el h\u00e1bito del celibato presumiblemente no se hereda gen\u00e9ticamente. Un gen para el celibato est\u00e1 condenado al fracaso en un acervo g\u00e9nico, excepto en condiciones muy especiales tales como las que concurren en los insectos gregarios. Pero, aun as\u00ed, un meme para el celibato puede tener mucho \u00e9xito en el acervo de memes. Por ejemplo, supongamos que el \u00e9xito de un meme depende cr\u00edticamente de cu\u00e1nto tiempo transcurre en ser transmitido activamente a otra gente. Cualquier tiempo empleado en hacer otras cosas que intentar dicho meme puede ser considerado como tiempo perdido desde el punto de vista del meme. El meme para el celibato es transmitido por los sacerdotes a los muchachos j\u00f3venes que a\u00fan no han decidido lo que quieren hacer de su vida. El medio de transmisi\u00f3n es la influencia humana de diversos tipos, ya sea la palabra escrita y hablada, el ejemplo personal, etc. Supongamos, con el fin de seguir con nuestro argumento, que suceda el caso de que el matrimonio debilite el poder que posee un sacerdote para influir sobre su grey, digamos porque absorbe una gran parte de su tiempo y atenci\u00f3n. \u00c9sta ha sido, en realidad, dada como una raz\u00f3n oficial para imponer el celibato a los sacerdotes. Si tal fuese el caso, se deducir\u00eda que el meme para el celibato podr\u00eda tener un valor de supervivencia mayor que el meme para el matrimonio. Por supuesto, exactamente lo opuesto ser\u00eda lo cierto para un gen para el celibato. Si un sacerdote es una m\u00e1quina de supervivencia para los memes, el celibato es un atributo \u00fatil para ser establecido dentro de \u00e9l. El celibato es s\u00f3lo una parte menor dentro de un gran complejo de memes religiosos de ayuda mutua.<\/span><\/p>\n

Supongo que los complejos de memes coadaptados evolucionan de la misma manera que los complejos de genes coadaptados. La selecci\u00f3n favorece a los memes que explotan su medio cultural para su propia ventaja. Este medio cultural consiste en otros memes que tambi\u00e9n est\u00e1n siendo seleccionados. El acervo de memes, por lo tanto, llega a poseer los atributos de un estado evolutivamente estable que los nuevos meme encuentran dif\u00edcil de invadir.<\/span><\/p>\n

Me he mostrado algo negativo en cuanto a los memes se refiere, pero ellos tambi\u00e9n tienen su lado alegre. Cuando morimos, hay dos cosas que podemos dejar tras nuestro: los genes y los memes. Fuimos construidos como m\u00e1quinas de genes, creados para transmitir nuestros genes. Pero tal aspecto nuestro ser\u00e1 olvidado al cabo de tres generaciones. Tu hijo, aun tu nieto, pueden parecerse a ti, quiz\u00e1s en los rasgos faciales, en talento para la m\u00fasica, en el color del cabello. Pero a medida que pasan las generaciones la contribuci\u00f3n de tus genes es dividida en dos. No pasa mucho tiempo sin que alcance proporciones insignificantes. Nuestros genes pueden ser inmortales, pero la colecci\u00f3n de genes que forma a cada uno de nosotros est\u00e1 destinada a desintegrarse hasta desaparecer. Isabel II es una descendiente directa de Guillermo el Conquistador. Sin embargo, es bastante probable que no lleve ni uno solo de los genes del antiguo rey. No debemos buscar la inmortalidad en la reproducci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Pero si contribuyes al mundo de la cultura, si tienes una buena idea, compones una melod\u00eda, inventas una buj\u00eda, escribes un poema, cualquiera de estas cosas puede continuar viviendo, intacta, mucho despu\u00e9s que tus genes se hayan disuelto en el acervo com\u00fan. S\u00f3crates puede o no tener uno o dos genes vivos en el mundo actual, como lo se\u00f1al\u00f3 G. C. Williams, pero \u00bfa qui\u00e9n le importa? En cambio, los complejos de memes de S\u00f3crates, Leonardo, Cop\u00e9rnico y Marconi todav\u00eda son poderosos.<\/span><\/p>\n

No importa lo especulativo que pueda ser mi desarrollo de la teor\u00eda de los memes, existe un punto importante que me gustar\u00eda recalcar de nuevo. Y es que cuando consideramos la evoluci\u00f3n de los rasgos culturales y su valor de supervivencia debemos tener en claro de qu\u00e9 supervivencia estamos hablando. Los bi\u00f3logos, como hemos visto, est\u00e1n acostumbrados a buscar las ventajas a nivel de genes (o de individuos, o de grupos o a nivel de las especies, seg\u00fan el gusto). Lo que no hemos considerado previamente es que una caracter\u00edstica cultural puede haber evolucionado de la manera que lo ha hecho simplemente porque es ventajoso para ella misma.<\/span><\/p>\n

No debemos buscar valores de supervivencia biol\u00f3gica convencionales de caracter\u00edsticas tales como la religi\u00f3n, la m\u00fasica, y las danzas rituales, aunque tambi\u00e9n pueden estar presentes. Una vez que los genes han dotado a sus m\u00e1quinas de supervivencia con cerebros que son capaces de r\u00e1pidas imitaciones, los memes autom\u00e1ticamente se har\u00e1n cargo de la situaci\u00f3n. Ni siquiera debemos postular una ventaja gen\u00e9tica en la imitaci\u00f3n, aunque ciertamente ello ayudar\u00eda. S\u00f3lo es necesario que el cerebro sea capaz de imitar: evolucionar\u00e1n memes que explotar\u00e1n tal capacidad en toda su extensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Cierro ahora este tema de los nuevos replicadores, y finalizo el presente cap\u00edtulo con un comentario de moderada esperanza. El \u00fanico rasgo del hombre que puede o no haber evolucionado m\u00e9micamente es su capacidad de previsi\u00f3n consciente. Los genes ego\u00edstas (y, si ustedes admiten las especulaciones de este cap\u00edtulo, diremos que los memes tambi\u00e9n) carecen de tal visi\u00f3n del futuro. Son replicadores inconscientes y ciegos. El hecho de que se reproduzcan, junto con ciertas condiciones dadas, significa, de buen o mal grado, que tender\u00e1n hacia la evoluci\u00f3n de las cualidades que, en el sentido especial planteado en este libro, pueden ser calificadas como ego\u00edstas. De un simple replicador, ya sea un gen o un meme, no puede esperarse que desperdicie una ventaja ego\u00edsta a corto plazo, aun cuando le compensara, a largo plazo, hacerlo as\u00ed. Ya analizamos este punto en el cap\u00edtulo dedicado a la agresi\u00f3n. Aun cuando una \u00abconspiraci\u00f3n de palomas\u00bb ser\u00eda mejor para cada individuo considerado como tal que la estrategia evolutivamente estable, la selecci\u00f3n natural favorecer\u00e1 a esta \u00faltima.<\/span><\/p>\n

Es posible que otra cualidad \u00fanica del hombre sea su capacidad para un altruismo verdadero, genuino y desinteresado. Lo espero, aun cuando no voy a discutir el caso asumiendo una u otra posici\u00f3n ni a especular sobre su posible evoluci\u00f3n m\u00e9mica. El punto que deseo subrayar es el siguiente: aun si nos ponemos pesimistas y asumimos que el hombre es fundamentalmente ego\u00edsta, nuestra previsi\u00f3n consciente \u2014nuestra capacidad de simular el futuro en nuestra imaginaci\u00f3n\u2014 nos podr\u00eda salvar de los peores excesos ego\u00edstas de los ciegos replicadores. Contamos, al menos, con el equipo mental para fomentar nuestros intereses ego\u00edstas considerados a largo plazo, en vez de favorecer solamente nuestros intereses ego\u00edstas inmediatos. Podemos apreciar los beneficios que a la larga nos reportar\u00eda el participar en \u00abuna conspiraci\u00f3n de palomas\u00bb, y podemos sentarnos juntos a discutir medios para lograr que tal conspiraci\u00f3n funcione. Tenemos el poder de desafiar a los genes ego\u00edstas de nuestro nacimiento y, si es necesario, a los memes ego\u00edstas de nuestro adoctrinamiento. Incluso podemos discurrir medios para cultivar y fomentar deliberadamente un altruismo puro y desinteresado: algo que no tiene lugar en la naturaleza, algo que nunca ha existido en toda la historia del mundo. Somos construidos como m\u00e1quinas de genes y educados como m\u00e1quinas de memes, pero tenemos el poder de rebelarnos contra nuestros creadores. Nosotros, s\u00f3lo nosotros en la Tierra, podemos rebelarnos contra la tiran\u00eda de los replicadores ego\u00edstas.<\/a>[62]<\/a><\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Descarga aqu\u00ed en formato PDF<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/p>\n

Notas<\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>[55]<\/a> Mi apuesta a que toda vida, en cualquier lugar del universo, habr\u00eda evolucionado por medios darwinianos ha quedado formulada y justificada m\u00e1s detalladamente en mi art\u00edculo \u00abDarwinismo universal\u00bb y en el \u00faltimo cap\u00edtulo de El relojero ciego. Demuestro all\u00ed que todas las alternativas al darwinismo sugeridas son, por principio, incapaces de explicar la complejidad organizada de la vida. El argumento es de car\u00e1cter general, y no basado en hechos particulares sobre la vida, seg\u00fan la conocemos hoy. Como tal, ha sido criticada por cient\u00edficos lo suficientemente pedestres como para pensar que esclavizarse a una probeta (o a un cultivo fr\u00edo y turbio) constituye el \u00fanico m\u00e9todo de descubrimiento posible en la ciencia. Un cr\u00edtico se quejaba de que mi argumentaci\u00f3n era \u00abfilos\u00f3fica\u00bb, como si eso fuese una suficiente condena. Filos\u00f3fica o no, el hecho es que ni \u00e9l ni nadie ha encontrado fallo alguno en mis afirmaciones. Y los argumentos \u00abde principio\u00bb como el m\u00edo, lejos de ser irrelevantes para el mundo real, pueden ser m\u00e1s poderosos que los argumentos basados en una investigaci\u00f3n f\u00e1ctica particular. Mi razonamiento, si es correcto, revela algo importante sobre la vida en el universo. La investigaci\u00f3n de laboratorio y de campo s\u00f3lo puede hablarnos de la vida que hemos encerrado en ambos lugares.<\/span><\/p>\n

<\/a>[56]<\/a> Al parecer, el t\u00e9rmino \u00abmeme\u00bb est\u00e1 resultando un buen meme. Hoy se utiliza mucho y en 1988 se uni\u00f3 a la lista oficial de t\u00e9rminos a considerar en las futuras ediciones de los Diccionarios de Ingl\u00e9s de Oxford. Por ello me siento m\u00e1s obligado a repetir que mis propuestas relativas a la cultura humana eran modestas casi hasta el aburrimiento. Mis verdaderas ambiciones \u2014y son verdaderamente grandes\u2014 van absolutamente en otra direcci\u00f3n. Pretendo postular un poder casi ilimitado para entidades autorreplicadoras ligeramente inexactas, tan pronto como surgen en cualquier lugar del universo. Ello se debe a que tienden a convertirse en la base de la selecci\u00f3n darwiniana que, con las suficientes generaciones, desarrolla acumulativamente sistemas de gran complejidad. Creo que, en las condiciones adecuadas, los replicadores se unen autom\u00e1ticamente para crear sistemas, o m\u00e1quinas, que los dispersan y act\u00faan para favorecer su continua replicaci\u00f3n. Los diez primeros cap\u00edtulos de El gen ego\u00edsta se han centrado exclusivamente en un tipo de replicador, el gen. Al analizar los memes en el \u00faltimo cap\u00edtulo estaba intentado hacer una defensa de los reproductores en general, y mostrar que los genes no eran los \u00fanicos miembros importantes de esa importante clase. No estoy seguro de si el medio de la cultura humana est\u00e1 realmente en posesi\u00f3n de lo que supone mantener en funcionamiento una forma de darwinismo. Pero en cualquier caso es una cuesti\u00f3n secundaria. El cap\u00edtulo XI habr\u00e1 cumplido su misi\u00f3n si el lector cierra el libro con la sensaci\u00f3n de que las mol\u00e9culas de ADN no son las \u00fanicas entidades que pueden formar la base de la evoluci\u00f3n darwiniana. Mi prop\u00f3sito era recortar a escala los genes, y no esculpir una gran teor\u00eda de la cultura humana.<\/span><\/p>\n

<\/a>[57]<\/a> El ADN es una pieza de soporte f\u00edsico autorreplicadora. Cada pieza tiene una estructura particular, diferente de otras piezas rivales de ADN. Si los memes de los cerebros son an\u00e1logos a los genes, deben ser estructuras cerebrales autorreplicadoras, patrones reales de conexi\u00f3n neuronal que se reconstruyen a s\u00ed mismos en un cerebro despu\u00e9s de otro. Siempre hab\u00eda sentido cierta aprensi\u00f3n a expresar esto en voz alta, porque sabemos mucho menos sobre el cerebro que sobre los genes y, por tanto, tenemos una idea necesariamente vaga acerca de c\u00f3mo podr\u00eda ser una estructura cerebral semejante. Por tanto me sent\u00ed muy aliviado al recibir recientemente un interesante art\u00edculo de Juan Delius, de la Universidad alemana de Constanza. Delius, al contrario que yo, no tiene que pedir disculpas, porque es un distinguido cient\u00edfico en el campo de la fisiolog\u00eda cerebral, cosa que yo no soy. Por ello me complace que haya sido lo suficientemente audaz como para ilustrar la idea publicando una detallada imagen de c\u00f3mo podr\u00eda ser el soporte f\u00edsico neuronal de un meme. Entre otras interesantes cosas, analiza, mucho m\u00e1s detenidamente que yo, la analog\u00eda entre memes y par\u00e1sitos; para ser m\u00e1s preciso, en el espectro en el que los par\u00e1sitos malignos constituyen un extremo y los benignos \u00absimbiontes\u00bb el otro extremo. Me gusta especialmente este enfoque por mi propio inter\u00e9s en los efectos \u00abfenot\u00edpicos extendidos\u00bb de los genes parasitarios sobre la conducta del hu\u00e9sped (v\u00e9ase el cap\u00edtulo XIII de este libro y especialmente el cap\u00edtulo XII de The Extended Phenotype). Delius, adem\u00e1s, subraya la clara separaci\u00f3n existente entre los memes y sus efectos (\u00abfenot\u00edpicos\u00bb). Y reitera la importancia de los complejos de memes coadaptados, en los que se seleccionan los memes por su mutua compatibilidad.<\/span><\/p>\n

<\/a>[58]<\/a> El ejemplo que puse de la canci\u00f3n \u00abAuld Lang Syne\u00bb fue, inconscientemente, un ejemplo afortunado y revelador. Se debe a que, casi universalmente, se reproduce con un error, con una mutaci\u00f3n. El estribillo se canta, casi siempre, como \u00abFor the sake of auld lang syne\u00bb, mientras que lo que Burns escribi\u00f3 realmente fue \u00abFor auld lang syne\u00bb. Un darwiniano de tendencia m\u00e9mica se preguntar\u00e1 inmediatamente cu\u00e1l ha sido el \u00abvalor de supervivencia\u00bb de la frase interpolada, \u00abthe sake of\u00bb (en raz\u00f3n de). Recu\u00e9rdese que no estamos buscando las formas en que las personas puedan haber sobrevivido mejor cantando la canci\u00f3n de diferente manera. Estamos buscando formas en las que la propia alteraci\u00f3n pueda haber sido buena para sobrevivir en el acervo m\u00e9mico. Todo el mundo aprende esta canci\u00f3n en la infancia, no leyendo a Burns, sino oyendo cantar la canci\u00f3n en la v\u00edspera de A\u00f1o Nuevo. Se presume que antiguamente todo el mundo cantaba la canci\u00f3n correctamente. \u00abFor the sake of\u00bb debe haber surgido como una rara mutaci\u00f3n. Nuestra pregunta es: \u00bfpor qu\u00e9 se ha extendido la mutaci\u00f3n inicialmente rara de forma tan insidiosa que ha pasado a ser la norma en el acervo m\u00e9mico?<\/span><\/p>\n

No creo que haya que buscar muy lejos la respuesta. La \u00abs\u00bb sibilante es notablemente molesta. A los coros de iglesia se les conmina a pronunciar las \u00abs\u00bb lo m\u00e1s ligeramente posible, pues de otro modo un siseo resonar\u00eda por toda la iglesia. A un sacerdote susurrante situado en el altar de una gran catedral se le oye a veces desde la parte posterior de la nave como un espor\u00e1dico susurro de eses. La otra consonante de \u00absake\u00bb, la \u00abk\u00bb es casi igualmente penetrante. Imaginemos que 19 personas est\u00e1n cantando correctamente \u00abFor auld lang syne\u00bb y a una persona, situada en alg\u00fan lugar de la estancia, se le escapa \u00abFor the sake of auld lang syne\u00bb. Un ni\u00f1o que oye por vez primera la canci\u00f3n, est\u00e1 dispuesto a cantarla, pero no conoce con seguridad las palabras. Aunque casi todo el mundo est\u00e9 cantando \u00abFor auld lang syne\u00bb, el siseo de la \u00abs\u00bb y el golpe de la \u00abk\u00bb se abren paso en los o\u00eddos del ni\u00f1o, y cuando vuelve a canturrear el estribillo, tambi\u00e9n \u00e9l cantar\u00e1 \u00abFor the sake of auld lang syne\u00bb. El meme mutante ha tornado otro veh\u00edculo. Si hay otros ni\u00f1os en el lugar, o adultos que no conocen con seguridad la estrofa, probablemente cambiar\u00e1n a la forma mutante la pr\u00f3xima vez que canten la canci\u00f3n. No es que \u00abprefieran\u00bb la forma mutante. En realidad no conocen las palabras y est\u00e1n dispuestas a aprenderlas. Aunque los que las conocen mejor canten indignados \u00abFor auld lang syne\u00bb con lodo su chorro de voz (\u00a1como hago yo!), las palabras correctas no tienen consonantes destacadas, y la forma mutante, a\u00fan cantada ap\u00e1ticamente, resulta mucho m\u00e1s f\u00e1cil de o\u00edr.<\/span><\/p>\n

Un caso parecido es el de \u00abRule Britannia\u00bb. La segunda l\u00ednea correcta del coro es \u00abBritannia, rule the waves\u00bb. Pues bien, casi universalmente se canta como \u00abBritannia rules The waves\u00bb. Aqu\u00ed la \u00abs\u00bb insistentemente siseante del meme se ve facilitada por un factor adicional. El significado pretendido por el poeta (James Thompson) era presuntamente imperativo (Britania. \u00a1sal y domina los mares!) o quiz\u00e1s subjuntivo (que Britania domine los mares). Pero superficialmente resulta mucho m\u00e1s f\u00e1cil confundir la frase como si estuviese en indicativo (Britania, de hecho, domina en los mares). Este meme mutante tiene, pues, dos valores de supervivencia por encima de la forma original a que ha sustituido: suena m\u00e1s y es m\u00e1s f\u00e1cil de entender.<\/span><\/p>\n

La prueba definitiva de una hip\u00f3tesis deber\u00eda ser experimental. Deber\u00eda ser posible inyectar el meme siseante, de forma deliberada, en el acervo m\u00e9mico a muy baja frecuencia, y ver c\u00f3mo se extiende gracias a su propio valor de supervivencia. \u00bfQu\u00e9 tal si algunos de nosotros empezamos a cantar \u00abDios salva a la Reina\u00bb?<\/span><\/p>\n

<\/a>[59]<\/a> Odiar\u00eda esta idea si se interpretase como que su car\u00e1cter \u00abpegadizo\u00bb es el \u00fanico criterio de aceptaci\u00f3n de una idea cient\u00edfica. \u00a1Despu\u00e9s de todo, algunas ideas cient\u00edficas son efectivamente correctas, y otras no! Su correcci\u00f3n puede contrastarse; puede diseccionarse su l\u00f3gica. En realidad, las teor\u00edas cient\u00edficas no son como las melod\u00edas pop, las religiones o los peinados punk. No obstante, adem\u00e1s de una l\u00f3gica, existe una sociolog\u00eda de la ciencia. Algunas ideas cient\u00edficas malas pueden difundirse considerablemente, al menos durante un tiempo. Y algunas buenas ideas permanecen dormidas durante a\u00f1os antes de, finalmente, atraer y colonizar la imaginaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/span><\/p>\n

Podemos encontrar un ejemplo excelente de este letargo seguido de difusi\u00f3n acelerada en una de las principales ideas de este libro, la teor\u00eda de Hamilton de la selecci\u00f3n de parentesco. Pens\u00e9 que pod\u00eda ser un caso id\u00f3neo para ensayar la idea de medir la difusi\u00f3n del meme por el recuento de las referencias en las publicaciones cient\u00edficas. En la primera edici\u00f3n indiqu\u00e9: \u00abSus dos ponencias de 1964 se encuentran entre las aportaciones m\u00e1s importantes a la etolog\u00eda social conocidas hasta ahora, y nunca he sido capaz de comprender la causa de que hayan sido tan desatendidas por parte de los et\u00f3logos (su nombre ni siquiera aparece en el \u00edndice de dos importantes libros de texto de esta materia, ambos publicados en 1970). Afortunadamente, han aparecido signos recientes de un renovado inter\u00e9s por sus ideas.\u00bb Escrib\u00ed esto en 1976. Rastreemos el curso de este resurgimiento m\u00e9mico durante la d\u00e9cada posterior.<\/span><\/p>\n

Science citation index es una curiosa publicaci\u00f3n en la que puede buscarse cualquier art\u00edculo publicado y comprobar el n\u00famero de publicaciones posteriores que lo han citado en un determinado a\u00f1o. Tiene por objeto servir de ayuda para rastrear la literatura sobre un determinado tema. Los comit\u00e9s de nombramientos universitarios se han habituado a utilizarlo como una forma aproximada y f\u00e1cil (demasiado aproximada y f\u00e1cil) de comparar los m\u00e9ritos cient\u00edficos de los solicitantes de empleo. Contando las citas de los art\u00edculos de Hamilton, a partir de 1964, podemos rastrear aproximadamente el progreso de sus ideas en la consciencia de los bi\u00f3logos (figura 1). El inicial estado let\u00e1rgico resulta bastante obvio. Luego parece registrarse un dr\u00e1stico aumento del inter\u00e9s por la selecci\u00f3n de parentesco durante la d\u00e9cada de los 70. Si hay un punto en el cual comienza la tendencia ascendente, parece ser entre 1973 y 1974. La marcha ascendente se afianza hasta alcanzar su punto \u00e1lgido en 1981, tras el cual la tasa anual de citas fluct\u00faa irregularmente siguiendo una pauta en meseta.<\/span><\/p>\n

Se ha extendido el mito m\u00e9mico de que el auge de inter\u00e9s por la selecci\u00f3n de parentesco vino desencadenado por algunos libros publicados entre 1975 y 1976. La gr\u00e1fica, con su ascenso en 1974, parece desmentir esta idea. Por el contrario, podr\u00edan aportarse pruebas en apoyo de una hip\u00f3tesis muy diferente: la de que estamos ante una de esas ideas que est\u00e1n \u00aben el aire\u00bb, a las que \u00able ha llegado su hora\u00bb. De acuerdo con esta idea, esos libros de mediados de los 70 ser\u00edan s\u00edntomas del efecto de \u00abseguir la moda\u00bb en vez de su causa primaria.<\/span><\/p>\n

Quiz\u00e1s se trata, efectivamente, de un caso de \u00abseguir la moda\u00bb a largo plazo, de lento inicio y aceleraci\u00f3n exponencial, que empez\u00f3 mucho antes. Una forma de contrastar esta hip\u00f3tesis exponencial simple es trazar las citas acumulativamente en una escala logar\u00edtmica. Cualquier proceso de crecimiento cuya tasa de crecimiento es proporcional al tama\u00f1o ya alcanzado, se denomina crecimiento exponencial. Un proceso exponencial t\u00edpico es una epidemia:<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Figura 1. Citas anuales de Hamilton (1964) en el Science Citation Index<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

cada persona transmite el virus a otras varias, cada una de las cuales lo transmite a su vez al mismo n\u00famero de personas, con lo que el n\u00famero de v\u00edctimas aumenta a un ritmo cada vez mayor. Una curva se diagnostica como exponencial cuando se convierte en una l\u00ednea recta traz\u00e1ndola a escala logar\u00edtmica. No es necesario, pero es conveniente y convencional, trazar estas gr\u00e1ficas logar\u00edtmicas acumulativamente. Si la difusi\u00f3n del meme de Hamilton fuese realmente como una epidemia, los puntos de una gr\u00e1fica logar\u00edtmica acumulativa deber\u00edan disponerse a lo largo de una \u00fanica l\u00ednea recta. \u00bfEs as\u00ed?<\/span><\/p>\n

La l\u00ednea trazada en la figura 2 es la l\u00ednea recta que, hablando estad\u00edsticamente, une de mejor manera todos los puntos. El aumento aparentemente fuerte registrado entre 1966 y 1967 deber\u00eda ignorarse, probablemente como un efecto de n\u00fameros peque\u00f1os poco fiable, del tipo que esta representaci\u00f3n logar\u00edtmica tender\u00eda a exagerar. M\u00e1s arriba, la gr\u00e1fica no constituye una mala aproximaci\u00f3n a una \u00fanica l\u00ednea recta, aunque tambi\u00e9n pueden discernirse pautas menores de superposici\u00f3n. Si se acepta mi interpretaci\u00f3n exponencial, lo que aqu\u00ed tenemos es, sencillamente, una lenta explosi\u00f3n de inter\u00e9s, que se extiende desde 1967 a finales de los 80. Los libros y art\u00edculos individuales deber\u00edan considerarse s\u00edntomas y causas de esta tendencia a largo plazo.<\/span><\/p>\n

Dicho sea de paso, no hay que pensar que esta pauta de aumento es de alg\u00fan modo, trivial en el sentido de ser inevitable. Por supuesto que cualquier curva acumulativa aumentar\u00eda incluso si el ritmo de citas por a\u00f1o fuese constante. Pero en la escala logar\u00edtmica aumentar\u00eda a un ritmo constantemente m\u00e1s lento: ir\u00eda disminuyendo paulatinamente. La l\u00ednea gruesa de la parte superior de la figura 3 muestra la curva te\u00f3rica que obtendr\u00edamos si cada a\u00f1o se produjese un ritmo de citas constante (igual al ritmo medio real de las citas de Hamilton, de aproximadamente 37 citas anuales). Esta curva decreciente puede compararse directamente con la l\u00ednea recta observada en la figura 2, que indica un ritmo de aumento exponencial. Tenemos aqu\u00ed, realmente, un caso de aumento sobre aumento, y no un ritmo de citas constante.<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, uno podr\u00eda sentirse tentado a pensar que hay algo que, aunque no es inevitable, al menos se espera de manera trivial en relaci\u00f3n a un aumento exponencial. No crece exponencialmente el propio ritmo de publicaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos, y por tanto las oportunidades de citar otros art\u00edculos? Quiz\u00e1s el tama\u00f1o de la comunidad cient\u00edfica crece exponencialmente. Para mostrar que el meme de Hamilton tiene algo especial, lo m\u00e1s f\u00e1cil es trazar el mismo tipo de gr\u00e1fica referida a otros art\u00edculos.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Figura 2. Acumulaci\u00f3n logar\u00edtmica de citas de Hamilton (1964)<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>
\"\"<\/a>
Figura 3. Citas en acumulaci\u00f3n logar\u00edtmica de tres obras no realizadas por Hamilton, comparadas con la curva \u00abte\u00f3rica\u00bb de las obras de Hamilton (detalles explicados en el texto)<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure><\/p>\n

La figura 3 tambi\u00e9n muestra las frecuencias de cita en acumulaci\u00f3n logar\u00edtmica de otras tres obras (que, dicho sea de paso, tambi\u00e9n influyeron mucho en la primera edici\u00f3n de este libro). Se trata del libro de 1966 de Williams. Adaptation and natural selection; el art\u00edculo de 1971 de Trivers sobre el altruismo rec\u00edproco; y el art\u00edculo de 1973 de Maynard Smith y Price que introduce la idea de EEE. Los tres muestran curvas que parece claro no son exponenciales en todo este per\u00edodo de tiempo. Sin embargo, tambi\u00e9n en estas obras las tasas anuales de cita est\u00e1n lejos de ser uniformes, y en parte de su curso pueden ser incluso exponenciales. La curva de Williams, por ejemplo, es aproximadamente una l\u00ednea recta en la escala logar\u00edtmica a partir de 1970, lo que sugiere que tambi\u00e9n entr\u00f3 en una etapa explosiva de influencia. Hasta aqu\u00ed he representado la influencia de determinados libros en la difusi\u00f3n del meme de Hamilton. No obstante, este peque\u00f1o fragmento de an\u00e1lisis m\u00e9mico tiene un post scriptum aparentemente sugestivo. Como en el caso del \u00abAuld Lang Syne\u00bb y \u00abRule Britannia\u00bb, nos encontramos ante un esclarecedor error mutante. El t\u00edtulo correcto del par de art\u00edculos de 1964 de Hamilton era \u00abThe genetical evolution of social behaviour\u00bb. Desde mediados a finales de los 70, multitud de publicaciones, entre las que se encuentran la Sociobiolog\u00eda y El gen ego\u00edsta, lo citaron err\u00f3neamente como \u00abThe genetical theory of social behaviour\u00bb. Jon Seger y Paul Harvey han investigado la primera muestra de este meme mutante, pensando que constituir\u00eda un buen marcador, una especie de contador radiactivo, para rastrear la influencia cient\u00edfica. Lo remontaron al influyente libro de Wilson Sociobiolog\u00eda, publicado en 1975, e incluso encontraron pruebas indirectas de este pedigree sugerido. Por mucho que admire el tour de forc\u00e9 de Wilson \u2014desear\u00eda que la gente lo leyese m\u00e1s y leyese menos sobre \u00e9l\u2014 siempre se me ponen los pelos de punta ante la idea, totalmente falsa, de que este libro ha influido en el m\u00edo. Sin embargo, como tambi\u00e9n mi libro conten\u00eda la cita mutante \u2014el \u00abindicador radioactivo\u00bb\u2014 empez\u00f3 a parecer, de un modo al\u00e1rmame, que al menos un meme hab\u00eda viajado de Wilson a m\u00ed (!). No habr\u00eda tenido nada de particular, pues la Sociobiolog\u00eda lleg\u00f3 a Inglaterra precisamente cuando yo conclu\u00eda El gen ego\u00edsta, en el mismo momento en que deb\u00eda trabajar en la bibliograf\u00eda. La masiva bibliograf\u00eda de Wilson me pareci\u00f3 un regalo de los dioses, que me ahorraba horas de biblioteca. Mi desaz\u00f3n se convirti\u00f3 en j\u00fabilo cuando encontr\u00e9, por casualidad, una vieja bibliograf\u00eda estenografiada que entregu\u00e9 a los estudiantes en una conferencia dada en Oxford en 1970. All\u00ed figuraba, tan real como la vida misma, \u00abThe genetical theory of social behaviour\u00bb, cinco a\u00f1os antes de la publicaci\u00f3n de Wilson. No es posible que Wilson hubiese conocido mi bibliograf\u00eda de 1970. No hab\u00eda duda: \u00a1Wilson y yo hab\u00edamos introducido independientemente el mismo gen mutante! C\u00f3mo puede explicarse esta coincidencia? Una vez m\u00e1s, como en el caso de \u00abAuld Lang Syne\u00bb, no hay que buscar muy lejos la explicaci\u00f3n plausible. El famoso libro de R.A. Fisher se denomina The genetical theory of natural selection. Este t\u00edtulo se ha convertido hasta tal punto en expresi\u00f3n com\u00fan entre los bi\u00f3logos evolucionistas que nos resulta dif\u00edcil o\u00edr las dos primeras palabras sin a\u00f1adir, autom\u00e1ticamente, la tercera. Sospecho que tanto Wilson como yo hicimos exactamente lo mismo. Es una conclusi\u00f3n feliz para todos los afectados, pues \u00a1a nadie le importa admitir haber experimentado la influencia de Fisher!<\/span><\/p>\n

<\/a>[60]<\/a> Obviamente, era predecible que tambi\u00e9n los ordenadores electr\u00f3nicos sirviesen eventualmente de hu\u00e9sped a pautas de informaci\u00f3n autorreplicadoras: memes. Los ordenadores est\u00e1n, cada vez m\u00e1s, ligados en complejas redes de informaci\u00f3n compartida. Muchos de ellos est\u00e1n literalmente conectados para el intercambio de correo electr\u00f3nico. Otros comparten informaci\u00f3n cuando sus propietarios se intercambian los diskettes. Es un medio perfecto para que surjan y se difundan programas autorreplicadores. Cuando escrib\u00ed la primera edici\u00f3n de este libro, era lo suficientemente ingenuo como para pensar que un meme no deseable de ordenador ten\u00eda que surgir por un error espont\u00e1neo de copia de un programa legal, y lo consideraba un suceso improbable. \u00a1Ay, qu\u00e9 tiempos aquellos, cu\u00e1nta inocencia! Las epidemias de \u00abvirus\u00bb y \u00abgusanos\u00bb propalados deliberadamente por programadores maliciosos, son hoy peligros conocidos por los usuarios de todo el mundo. Durante el pasado a\u00f1o, mi propio disco duro se ha infectado, que yo sepa, con dos diferentes epidemias de virus, y \u00e9sto constituye una experiencia bastante t\u00edpica entre los usuarios intensivos de ordenadores. No voy a citar los nombres de virus particulares por temor a dar una peque\u00f1a repugnante satisfacci\u00f3n a sus repugnantes y mezquinos creadores. Digo \u00abrepugnantes\u00bb porque su conducta me parece moralmente id\u00e9ntica a la de un t\u00e9cnico de un laboratorio de microbiolog\u00eda que, deliberadamente, infecta el agua potable y siembra una epidemia para re\u00edrse disimuladamente de la gente que enferma. Digo \u00abmezquinos\u00bb porque estas personas poseen una mente mezquina. No tiene nada de particular crear un virus de ordenador. Cualquier programador medianamente competente puede hacerlo, y los programadores medianamente competentes son moneda com\u00fan en el mundo actual. Yo mismo soy uno de ellos. Ni siquiera me molestar\u00e9 en explicar c\u00f3mo act\u00faan los virus de ordenador. Es demasiado evidente. Lo que no es tan f\u00e1cil es saber c\u00f3mo combatirlos. Desgraciadamente, algunos programadores muy expertos han tenido que gastar su precioso tiempo en escribir programas detectores de virus, programas de inmunizaci\u00f3n, etc. (la analog\u00eda con la vacuna m\u00e9dica, dicho sea de paso, es sorprendentemente precisa, hasta en la inyecci\u00f3n de una \u00abversi\u00f3n debilitada\u00bb del virus). El peligro est\u00e1 en que terminar\u00e1 por producirse una carrera de armamentos, en la que cada adelanto en la prevenci\u00f3n de un virus ir\u00e1 seguido de contraadelantos en los nuevos programas de virus. Hasta ahora, la mayor\u00eda de los programas antivirus est\u00e1n escritos por altruistas y se suministran en calidad de servicio gratuito. Pero yo preveo el resurgir de toda una nueva profesi\u00f3n \u2014que luego se diversificar\u00e1 en especialidades lucrativas como cualquier otra profesi\u00f3n\u2014 de \u00abm\u00e9dicos del soporte l\u00f3gico\u00bb, que visitar\u00e1n a domicilio con su malet\u00edn lleno de diskettes diagn\u00f3sticos y curativos. Utilizo el nombre de \u00abm\u00e9dicos\u00bb, pero los verdaderos m\u00e9dicos resuelven problemas naturales que no han sido creados deliberadamente por la malicia humana. Por otra parte, mis m\u00e9dicos del soporte l\u00f3gico resolver\u00e1n, como los abogados, problemas creados por el hombre que nunca debieron haberse producido. En la medida en que los creadores de virus tengan alg\u00fan motivo discernible, es de suponer que ser\u00e1 un vago sentimiento an\u00e1rquico. Pues bien, yo les digo: \u00bfrealmente quieren abrir el camino a una nueva y opulenta profesi\u00f3n? Si no es as\u00ed, dejen de jugar a absurdos memes, y utilicen mejor su modesto talento como programadores.<\/span><\/p>\n

<\/a>[61]<\/a> He tenido el predecible aluvi\u00f3n de cartas de v\u00edctimas de la fe, protestando por mis cr\u00edticas a \u00e9sta. La fe es un lavado de cerebro tan exitoso y autoperpetuador, sobre todo en los ni\u00f1os, que es dif\u00edcil de desarraigar. Pero, despu\u00e9s de todo, \u00bfqu\u00e9 es la fe? Es un estado mental que lleva a la gente a creer en algo \u2014no importa qu\u00e9\u2014 en ausencia total de evidencia que lo apoye. Si hubiese una buena evidencia de apoyo, la fe ser\u00eda superflua, pues la evidencia nos har\u00eda creer en ello de todos modos. Esto es lo que hace absurda la tan repetida idea de que \u00abla propia evoluci\u00f3n es cuesti\u00f3n de fe\u00bb. La gente cree en la evoluci\u00f3n no porque desee creer arbitrariamente en ella, sino por la abrumadora evidencia p\u00fablica que la apoya.<\/span><\/p>\n

He afirmado que la fe cree \u00abno importa qu\u00e9\u00bb, lo que sugiere que la gente tiene fe en cosas totalmente est\u00fapidas y arbitrarias, como el monje el\u00e9ctrico de la deliciosa Dirk Gently’s Holistic Detective Agency de Douglas Adams. Fue deliberadamente creado para creer por uno, y tuvo mucho \u00e9xito en ello. El d\u00eda que le conocimos cre\u00eda, inamoviblemente, contra toda evidencia, que todo en el mundo es de color rosa. No quiero decir que las cosas en las que tiene fe una determinada persona sean necesariamente idiotas. Pueden serlo o no. La cuesti\u00f3n es que no hay forma de decidir si lo son o no, y no hay forma de preferir uno u otro art\u00edculo de fe, porque se descarta expl\u00edcitamente toda evidencia. En realidad, el hecho de que la fe no precise evidencia alguna se considera como su gran virtud; \u00e9sta era la raz\u00f3n de que citase al Incr\u00e9dulo Tom\u00e1s, el \u00fanico miembro realmente admirable de los doce ap\u00f3stoles.<\/span><\/p>\n

La fe no puede mover monta\u00f1as (aunque se haya dicho solemnemente lo contrario a generaciones de ni\u00f1os, que se lo han cre\u00eddo). Pero es capaz de llevar a la gente a cometer locuras tan peligrosas que creo que puede considerarse como una especie de enfermedad mental. Hace creer a la gente tan intensamente cualquier cosa, que en los casos extremos muchas personas est\u00e1n dispuestas a matar y morir por ella sin necesidad de justificaci\u00f3n ulterior. Keith Johnson ha acu\u00f1ado el t\u00e9rmino de \u00abmemeoides\u00bb para designar a las \u00abv\u00edctimas que han sido ocupadas por un meme hasta el punto de que deja de importarles su propia supervivencia […] En los informativos vespertinos se ve a centenares de personas de este tipo en lugares como Belfast o Beirut.\u00bb La fe es lo suficientemente poderosa como para inmunizar a la gente contra toda llamada a la piedad, al perd\u00f3n y a sentimientos humanos decentes. Incluso les inmuniza contra el miedo, si creen sinceramente que morir como m\u00e1rtires les llevar\u00e1 directamente al cielo. \u00a1Menuda arma! La fe religiosa merece un cap\u00edtulo propio en los anales de la tecnolog\u00eda militar, en pie de igualdad con el arco, el caballo, el tanque y la bomba de hidr\u00f3geno.<\/span><\/p>\n

<\/a>[62]<\/a> El tono optimista de mi conclusi\u00f3n ha suscitado muestras de escepticismo entre los cr\u00edticos, que lo consideran incongruente con el resto de mi libro. En algunos casos, la cr\u00edtica procede de sociobi\u00f3logos doctrinarios celosos protectores de la importancia de la influencia gen\u00e9tica. En otros, de un grupo parad\u00f3jicamente opuesto: los sumos sacerdotes de la izquierda, celosos protectores de su icono demonol\u00f3gico favorito. Rose, Kamin y Lewontin, en Not in our genes tienen un duende privado denominado \u00abreduccionismo\u00bb; y los mejores reduccionistas se supone que son \u00abdeterministas\u00bb, preferiblemente \u00abdeterministas gen\u00e9ticos\u00bb.<\/span><\/p>\n

Para los reduccionistas, los cerebros son determinados objetos biol\u00f3gicos cuyas propiedades producen las conductas que observamos y los estados de pensamiento o intenci\u00f3n que inferimos de dichas conductas […] Esta posici\u00f3n est\u00e1, o debe estar, en total armon\u00eda con los principios de la sociobiolog\u00eda enunciados por Wilson y Dawkins. Sin embargo, adoptarla les involucrar\u00eda en el dilema de defender primero el car\u00e1cter innato de gran parte de la conducta humana, algo que, siendo como son liberales, encuentran obviamente poco atractivo (rencor, adoctrinamiento, etc.), y enzarzarse luego en las preocupaciones \u00e9ticas liberales acerca de la responsabilidad por las acciones criminales, si es que \u00e9stas, como todos los dem\u00e1s actos, est\u00e1n determinados biol\u00f3gicamente. Para evitar este problema, Wilson y Dawkins invocan un libre arbitrio que nos permite ir contra los dictados de nuestros genes si as\u00ed lo deseamos… Esto constituye esencialmente el regreso a un cartesianismo integral, a un deus ex machina dualista. Creo que Rose y sus colaboradores nos est\u00e1n acusando de querer guardar el pastel y comerlo. O bien debemos ser \u00abdeterministas gen\u00e9ticos\u00bb o creer en el \u00ablibre arbitrio\u00bb; no se puede creer en ambas cosas. Pero \u2014y aqu\u00ed creo hablar por el profesor Wilson adem\u00e1s de por m\u00ed mismo\u2014 somos \u00abdeterministas gen\u00e9ticos\u00bb s\u00f3lo a los ojos de Rose y sus colaboradores. Lo que \u00e9stos no comprenden (al parecer, aunque resulta dif\u00edcil de creer) es que es perfectamente posible decir que los genes ejercen una influencia estad\u00edstica en la conducta humana y, al mismo tiempo, creer que dicha influencia puede modificarse, anularse o invertirse por obra de otras influencias. Los genes deben ejercer una influencia estad\u00edstica en cualquier pauta de conducta que surja por selecci\u00f3n natural. Presumiblemente, Rose y sus colaboradores est\u00e1n de acuerdo en que el deseo sexual humano se ha desarrollado por selecci\u00f3n natural, en el mismo sentido en que todo se ha desarrollado por selecci\u00f3n natural. Por lo tanto, tienen que estar de acuerdo en que ha habido genes que han influido en el deseo sexual \u2014en el mismo sentido en que los genes han influido en todo. Pero es de suponer que no tienen problemas en contener sus deseos sexuales cuando es socialmente necesario hacerlo. \u00bfQu\u00e9 hay de dualista en esto? Obviamente, nada. Y no es m\u00e1s dualista que yo defienda rebelarme \u00abcontra la tiran\u00eda de los reproductores ego\u00edstas\u00bb. Nosotros, es decir nuestros cerebros, estamos lo suficientemente separados e independientes de nuestros genes como para rebelarnos contra ellos. Como ya he dicho, lo hacemos en cierta medida cada vez que utilizamos medidas anticonceptivas. No hay raz\u00f3n para que no nos rebelemos tambi\u00e9n de forma m\u00e1s general.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 MEMES: Los nuevos replicadores\u201d, por\u00a0Richard Dawkins (\u00abEl gen ego\u00edsta\u00bb, Cap\u00edtulo XI)     Hasta ahora no he hablado mucho sobre el hombre en particular, aun cuando tampoco lo he excluido de manera deliberada. Una […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":12122,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":{"0":"post-12071","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12071\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12122"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}