{"id":12047,"date":"2018-05-20T00:05:05","date_gmt":"2018-05-19T23:05:05","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=12047"},"modified":"2018-05-19T23:17:41","modified_gmt":"2018-05-19T22:17:41","slug":"lo-pequeno-es-hermoso-parte-vi-el-mayor-recurso-la-educacion-y-el-uso-apropiado-de-la-tierra-de-e-f-schumacher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/05\/20\/lo-pequeno-es-hermoso-parte-vi-el-mayor-recurso-la-educacion-y-el-uso-apropiado-de-la-tierra-de-e-f-schumacher\/","title":{"rendered":"LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO (Parte VI: \u00abEl mayor recurso: la educaci\u00f3n\u00bb y \u00abEl uso apropiado de la tierra\u00bb), de E. F. Schumacher"},"content":{"rendered":"

INDICE \u2013 LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher<\/a><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO<\/a>*<\/a>\u00a0(Parte VI)<\/span><\/p>\n

Por E. F. Schumacher<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

VI.- El mayor recurso: la educaci\u00f3n<\/a>[1]<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>A lo largo de la historia y virtualmente en todas las partes de la tierra los hombres han vivido, se han multiplicado y han creado alguna forma de subsistencia y algo que compartir. Las civilizaciones se han construido, han florecido y, en la mayor\u00eda de los casos, han declinado y perecido. \u00c9ste no es el lugar apropiado para discutir por qu\u00e9 han perecido, pero podemos afirmar que debe haber habido alguna falta de recursos. En la mayor\u00eda de los casos nuevas civilizaciones surgieron sobre el mismo terreno, lo que ser\u00eda bastante incomprensible si s\u00f3lo hubieran sido los recursos materiales <\/em>los que hubiesen fallado. \u00bfC\u00f3mo podr\u00edan haberse reconstituido esos recursos por s\u00ed mismos?<\/span><\/p>\n

Toda la historia (como toda la experiencia) apunta al hecho de que es el hombre y no la naturaleza quien proporciona los recursos primarios, que el factor clave de todo desarrollo econ\u00f3mico proviene de la mente del hombre. De repente, hay una explosi\u00f3n de coraje, de iniciativa, de invenci\u00f3n, de actividad constructiva, no en un solo campo, sino en muchos campos a la vez. Puede ser que nadie est\u00e9 en condiciones de decir de d\u00f3nde proviene originariamente, pero s\u00ed podemos ver c\u00f3mo se mantiene y se refuerza a s\u00ed mismo a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n. En un sentido muy real, por lo tanto, podemos decir que la educaci\u00f3n es el m\u00e1s vital de los recursos.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abToda la historia (como toda la experiencia) apunta al hecho de que es el hombre y no la naturaleza quien proporciona los recursos primarios, que el factor clave de todo desarrollo econ\u00f3mico proviene de la mente del hombre. De repente, hay una explosi\u00f3n de coraje, de iniciativa, de invenci\u00f3n, de actividad constructiva, no en un solo campo, sino en muchos campos a la vez. Puede ser que nadie est\u00e9 en condiciones de decir de d\u00f3nde proviene originariamente, pero s\u00ed podemos ver c\u00f3mo se mantiene y se refuerza a s\u00ed mismo a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n. En un sentido muy real, por lo tanto, podemos decir que la educaci\u00f3n es el m\u00e1s vital de los recursos\u00bb<\/strong><\/span><\/span><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Si la civilizaci\u00f3n occidental est\u00e1 en un estado de permanente crisis, no es nada antojadizo sugerir que podr\u00eda haber algo equivocado en su educaci\u00f3n. Ninguna civilizaci\u00f3n, estoy seguro, ha dedicado m\u00e1s energ\u00eda y recursos para la educaci\u00f3n organizada, y aunque no crey\u00e9ramos absolutamente en nada, s\u00ed creemos que la educaci\u00f3n es, o debiera ser, la llave de todas las cosas. En realidad, la fe en la educaci\u00f3n es tan fuerte que la consideramos como la destinataria residual de todos nuestros problemas. Si la era nuclear acarrea nuevos peligros, si el avance de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica abre las puertas a nuevos abusos, si el consumismo trae consigo nuevas tentaciones, la respuesta debe ser m\u00e1s y mejor educaci\u00f3n. La forma moderna de vida est\u00e1 convirti\u00e9ndose en algo cada vez m\u00e1s complejo y esto significa que todos deben obtener una educaci\u00f3n m\u00e1s elevada. \u00abPara 1984 \u2013se ha dicho recientemente\u2013 ser\u00e1 de esperar que para el m\u00e1s com\u00fan de los hombres no sea un motivo de embarazo el usar una tabla de logaritmos, los conceptos elementales del c\u00e1lculo y el uso de palabras tales como \u201celectr\u00f3n\u201d, \u201ccolumbio\u201d y \u201cvoltio\u201d. A\u00fan m\u00e1s, entonces ser\u00e1 capaz de utilizar no s\u00f3lo una pluma, un l\u00e1piz y una regla, sino tambi\u00e9n la cinta magn\u00e9tica, la v\u00e1lvula y el transistor. El mejoramiento de las comunicaciones entre los individuos y los grupos depende de ello<\/em>\u00bb. Por encima de todo, se dir\u00eda que la situaci\u00f3n internacional reclama esfuerzos educacionales prodigiosos. La declaraci\u00f3n cl\u00e1sica sobre este tema fue pronunciada por sir Charles (ahora lord) Snow<\/strong> en su \u00abRede Lecture\u00bb<\/a>[2]<\/a> hace algunos a\u00f1os: \u00abDecir que debemos educarnos o morir es un poco m\u00e1s melodram\u00e1tico de lo justificado por los hechos. Decir que debemos educarnos o de lo contrario observar un declive pronunciado en nuestra vida est\u00e1 m\u00e1s cerca de lo correcto<\/em>\u00bb. De acuerdo con lord Snow, a los rusos les va mucho mejor que a ning\u00fan otro y \u00abtendr\u00e1n una clara ventaja, a menos que los americanos y nosotros nos eduquemos con cordura e imaginaci\u00f3n\u00bb.Como se recordar\u00e1, lord Snow habl\u00f3 acerca de \u00abLas dos culturas y la revoluci\u00f3n cient\u00edfica\u00bb y expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n por que \u00abla vida intelectual de la sociedad occidental como un todo se est\u00e1 dividiendo cada vez m\u00e1s en dos grupos polarizados\u2026 En un polo tenemos los intelectuales literarios\u2026 en el otro los cient\u00edficos<\/em>\u00bb. Deplora el \u00abvac\u00edo de incomprensi\u00f3n mutua<\/em>\u00bb entre estos dos grupos y desea tender un puente entre ambos. Es evidente c\u00f3mo piensa que deber\u00eda hacerse esta operaci\u00f3n; los objetivos de su pol\u00edtica educacional ser\u00edan, en primer lugar, tener tantos \u00abcient\u00edficos de primera fila como el pa\u00eds pueda producir\u00bb; segundo, entrenar \u00abun estrato m\u00e1s grande de profesionales de primera<\/em>\u00bb para hacer la investigaci\u00f3n de apoyo, el dise\u00f1o y el desarrollo posterior; tercero, entrenar \u00abmiles y miles\u00bb de otros cient\u00edficos e ingenieros; y finalmente, entrenar \u00abpol\u00edticos, administradores, una comunidad entera, que tenga suficientes conocimientos cient\u00edficos como para saber de qu\u00e9 est\u00e1n hablando los hombres de ciencia\u00bb. Si este cuarto y \u00faltimo grupo puede por lo menos ser educado lo suficiente como para \u00abtener una idea\u00bb de aquello sobre lo que la gente que cuenta, los cient\u00edficos y los ingenieros, est\u00e1n hablando, lord Snow parece sugerir que el vac\u00edo de incomprensi\u00f3n mutua entre las \u00abdos culturas\u00bb puede salvarse.<\/span><\/p>\n

Estas ideas sobre educaci\u00f3n, que son sin duda poco representativas de nuestros tiempos, lo dejan a uno con la inc\u00f3moda sensaci\u00f3n de que la gente com\u00fan, incluyendo los pol\u00edticos, administradores, etc., no sirven para gran cosa, no han alcanzado el nivel requerido. Pero, por lo menos, deber\u00edan\u00a0<\/span>estar lo suficientemente educados como para tener una idea de lo que est\u00e1 ocurriendo, para saber qu\u00e9 es lo que los cient\u00edficos quieren decir cuando hablan, para citar un ejemplo de lord Snow,<\/strong> acerca de la segunda ley de la termodin\u00e1mica. Es una sensaci\u00f3n bastante inc\u00f3moda porque los cient\u00edficos nunca se cansan de decirnos que los frutos de su trabajo son \u00abneutrales\u00bb; si enriquecen o destruyen a la humanidad depende de c\u00f3mo son usados. \u00bfY qui\u00e9n es el que decide c\u00f3mo han de ser usados? No hay nada en la formaci\u00f3n de los cient\u00edficos e ingenieros que les permita tomar tales decisiones, y adem\u00e1s, \u00bfen qu\u00e9 quedar\u00eda la neutralidad de la ciencia?<\/span><\/p>\n

Si tanta confianza se pone hoy en el poder de la educaci\u00f3n para capacitar a la gente com\u00fan para hacer frente a los problemas planteados por el progreso cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico, debe hacer algo m\u00e1s en la educaci\u00f3n que lo sugerido por lord Snow. La ciencia y la ingenier\u00eda producen \u00abel saber c\u00f3mo\u00bb, pero \u00abel saber c\u00f3mo\u00bb no es nada en s\u00ed mismo, es un medio sin un fin, una mera potencialidad, una frase inconclusa. \u00abEl saber c\u00f3mo\u00bb no es una cultura como un piano no es m\u00fasica. \u00bfPuede la educaci\u00f3n ayudarnos a completar la frase, transformar la potencialidad en una realidad que beneficie al hombre?<\/span><\/p>\n

Para hacer eso la tarea de la educaci\u00f3n ser\u00eda, primero y antes que nada, la transmisi\u00f3n de criterios de valor, de qu\u00e9 hacer con nuestras vidas. Sin ninguna duda tambi\u00e9n hay necesidad de transmitir el \u00absaber c\u00f3mo\u00bb, pero esto debe estar en un segundo plano, porque obviamente es bastante est\u00fapido poner grandes poderes en manos de la gente, sin asegurarse primero que tengan una idea razonable de qu\u00e9 es lo que van a hacer con ellos. En el momento presente hay muy pocas dudas de que toda la humanidad est\u00e1 en peligro mortal, no porque carezcamos de conocimientos cient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos, sino porque tendemos a usarlos destructivamente, sin sabidur\u00eda. M\u00e1s educaci\u00f3n puede ayudarnos s\u00f3lo si produce m\u00e1s sabidur\u00eda.<\/span><\/p>\n

\n

\u00ab\u00bfPuede la educaci\u00f3n ayudarnos a completar la frase, transformar la potencialidad en una realidad que beneficie al hombre?\u00a0<\/span>Para hacer eso la tarea de la educaci\u00f3n ser\u00eda, primero y antes que nada, la transmisi\u00f3n de criterios de valor, de qu\u00e9 hacer con nuestras vidas. Sin ninguna duda tambi\u00e9n hay necesidad de transmitir el \u00absaber c\u00f3mo\u00bb, pero esto debe estar en un segundo plano, porque obviamente es bastante est\u00fapido poner grandes poderes en manos de la gente, sin asegurarse primero que tengan una idea razonable de qu\u00e9 es lo que van a hacer con ellos. En el momento presente hay muy pocas dudas de que toda la humanidad est\u00e1 en peligro mortal, no porque carezcamos de conocimientos cient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos, sino porque tendemos a usarlos destructivamente, sin sabidur\u00eda. M\u00e1s educaci\u00f3n puede ayudarnos s\u00f3lo si produce m\u00e1s sabidur\u00eda\u00bb<\/span><\/span><\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

La esencia de la educaci\u00f3n, como ya se ha dicho, es la transmisi\u00f3n de valores, pero los valores no nos ayudan a elegir nuestro camino en la vida, salvo que ellos hayan llegado a ser parte nuestra, una parte por as\u00ed decirlo de nuestra conformaci\u00f3n mental. Esto significa que esos valores son m\u00e1s que meras f\u00f3rmulas o afirmaciones dogm\u00e1ticas. Nosotros pensamos y sentimos con ellos, son los verdaderos instrumentos a trav\u00e9s de los cuales observamos, interpretamos y experimentamos el mundo. Cuando nosotros pensamos no estamos pensando solamente, estamos pensando con ideas. Nuestra mente no es un vac\u00edo, una tabla rasa. Cuando comenzamos a pensar podemos hacerlo s\u00f3lo porque nuestra mente est\u00e1 ya llena de todo tipo de ideas con las que pensar. A trav\u00e9s de toda nuestra adolescencia y juventud, antes de que la mente consciente y cr\u00edtica comience a actuar como si fuera un censor y un guardi\u00e1n, las ideas se filtran dentro de nuestra mente como un ej\u00e9rcito multitudinario. Estos a\u00f1os son, podr\u00eda decirse, un periodo de obscurantismo durante el cual no somos otra cosa que herederos; s\u00f3lo en los a\u00f1os posteriores podremos gradualmente aprender a identificar cu\u00e1l es nuestra herencia.<\/span><\/p>\n

Primero de todo est\u00e1 el lenguaje. Cada palabra es una idea. Si el lenguaje que penetra dentro de nosotros durante el obscurantismo es ingl\u00e9s, nuestra mente est\u00e1 entonces provista de una serie de ideas que son significativamente diferentes de aqu\u00e9llas representadas por el chino, ruso, alem\u00e1n o aun norteamericano. Despu\u00e9s de las palabras est\u00e1n las reglas de c\u00f3mo ponerlas juntas, la gram\u00e1tica, otro conjunto de ideas, cuyo estudio ha fascinado a algunos modernos fil\u00f3sofos hasta tal punto que pensaron que podr\u00edan reducir toda la filosof\u00eda a un estudio de gram\u00e1tica.<\/span><\/p>\n

Todos los fil\u00f3sofos han prestado siempre mucha atenci\u00f3n a las ideas vistas como el resultado del pensamiento y de la observaci\u00f3n; <\/em>pero en los tiempos modernos se ha prestado muy poca atenci\u00f3n al estudio de las ideas que forman los mismos instrumentos de los cuales proceden el pensamiento y la observaci\u00f3n. Sobre la base de la experiencia y del pensamiento consciente las peque\u00f1as ideas pueden f\u00e1cilmente eliminarse, pero cuando de lo que se trata es de ideas m\u00e1s grandes, m\u00e1s universales o m\u00e1s sutiles no pueden cambiarse tan f\u00e1cilmente. A\u00fan m\u00e1s, es a menudo dif\u00edcil ser consciente de ellas, dado que son los instrumentos y no los resultados de nuestro pensamiento, de la misma manera que uno puede ver fuera de s\u00ed mismo pero no puede f\u00e1cilmente ver con lo que se ve, el ojo mismo. Y aun cuando uno ha llegado a ser consciente de ellas, es a menudo imposible juzgarlas sobre la base de la experiencia ordinaria.<\/span><\/p>\n

Frecuentemente notamos la existencia de ideas m\u00e1s o menos fijas en las mentes de otra gente, ideas con las que piensan sin darse cuenta de que lo est\u00e1n haciendo. A estas ideas las llamamos prejuicios, lo que es l\u00f3gicamente bastante correcto porque se han filtrado simplemente dentro de la mente y no son el resultado de un discernimiento. Pero la palabra prejuicio se aplica, por lo general, a ideas que son patentemente err\u00f3neas y\u00a0<\/span>reconocibles como tales para cualquiera excepto para el individuo prejuiciado. Muchas de las ideas con las que pensamos no son de esa clase. Para algunas de ellas, como aqu\u00e9llas incorporadas en las palabras y la gram\u00e1tica, las nociones de la verdad o el error ni siquiera pueden ser aplicadas, otras definitivamente no son prejuicios, sino el resultado de un juicio, otras inclusive son presunciones t\u00e1citas o suposiciones que pueden llegar a ser muy dif\u00edciles de reconocer.<\/span><\/p>\n

Digo, por lo tanto, que pensamos con <\/em>o a trav\u00e9s <\/em>de ideas y que lo que llamamos pensamiento es generalmente la aplicaci\u00f3n de ideas preexistentes a una situaci\u00f3n dada o a una serie de hechos. Cuando pensamos, por ejemplo, acerca de la situaci\u00f3n pol\u00edtica, aplicamos a esa situaci\u00f3n nuestras ideas pol\u00edticas m\u00e1s o menos sistem\u00e1ticamente e intentamos hacer que esa situaci\u00f3n sea \u00abinteligible\u00bb para nosotros mismos por medio de esas ideas. Esto ocurre de la misma manera en cualquier otro campo. Algunas de las ideas son juicios de valor, es decir, que evaluamos la situaci\u00f3n a la luz de nuestras ideas valor.<\/span><\/p>\n

La manera en que experimentamos e interpretamos el mundo depende mucho de la clase de ideas que llenan nuestras mentes. Si son insignificantes, d\u00e9biles, superficiales e incoherentes, la vida parecer\u00e1 ins\u00edpida, aburrida, penosa y ca\u00f3tica. El sentimiento de vac\u00edo resultante se hace dif\u00edcil de sobrellevar y la vacuidad de nuestras mentes puede dejarse llevar demasiado f\u00e1cilmente por algunas nociones fant\u00e1sticas y grandiosas, pol\u00edticas o de otro tipo, que de pronto parecen iluminarlo todo y dan sentido y prop\u00f3sito a nuestra existencia. No necesitamos enfatizar que \u00e9ste es, precisamente, uno de los grandes peligros de nuestra \u00e9poca.<\/span><\/p>\n

Cuando la gente pide educaci\u00f3n lo que ellos normalmente quieren decir es que necesitan algo m\u00e1s que entrenamiento, algo m\u00e1s que el mero conocimiento de los hechos, algo m\u00e1s que una mera diversi\u00f3n. Puede ser que no puedan formular con precisi\u00f3n qu\u00e9 es lo que est\u00e1n buscando; sin embargo, pienso que lo que realmente buscan son ideas que les presenten el mundo y sus propias vidas en una forma inteligible. Cuando una cosa es inteligible se tiene un sentimiento de participaci\u00f3n; cuando una cosa no es inteligible se tiene un sentimiento de enajenaci\u00f3n. \u00abBueno, yo no entiendo\u00bb, o\u00edmos que dice la gente como una protesta impotente frente a la imposibilidad de comprender el mundo tal como es. Si la mente no puede brindarle al mundo una serie, una caja de herramientas de ideas poderosas, todo aparece en forma ca\u00f3tica, como una masa de fen\u00f3menos sin relaci\u00f3n, de sucesos sin significado. Un hombre as\u00ed es como una persona en una tierra extra\u00f1a sin ning\u00fan signo de civilizaci\u00f3n, sin mapas ni postes de se\u00f1ales ni indicaciones de ninguna naturaleza. Nada tiene ning\u00fan significado para \u00e9l, nada puede sostener su inter\u00e9s vital, carece de los medios que le permitan hacer inteligibles todas las cosas.<\/span><\/p>\n

Toda filosof\u00eda tradicional es un intento de crear un sistema ordenado de ideas con el cual vivir e interpretar el mundo. \u00abLa filosof\u00eda tal como los griegos la concibieron\u00bb, escribe el profesor Kuhn,<\/strong> \u00abes un esfuerzo singular de la mente humana para interpretar los sistemas de signos y de esa manera relacionar al hombre con el mundo como un vasto orden dentro del cual \u00e9l tiene un lugar asignado<\/em>\u00bb. La cultura cl\u00e1sico cristiana de la Baja Edad Media pose\u00eda un sistema de interpretaci\u00f3n de signos que era muy completo y asombrosamente coherente, es decir, un sistema de ideas vitales que daban una descripci\u00f3n muy detallada del hombre, del universo y del lugar del hombre en el universo. Este sistema, sin embargo, ha sido destruido y el resultado es un estado de aturdimiento y enajenaci\u00f3n, jam\u00e1s expresado m\u00e1s dram\u00e1ticamente que por Kierkegaard<\/strong> a mediados del pasado siglo:<\/span><\/p>\n

\u00abUno mete el dedo en el suelo para decir por el olor en qu\u00e9 clase de tierra se encuentra: yo meto mi dedo en la existencia y no huelo a nada. \u00bfD\u00f3nde estoy? \u00bfQui\u00e9n soy? \u00bfC\u00f3mo vine aqu\u00ed? \u00bfQu\u00e9 es esta cosa llamada mundo? \u00bfCu\u00e1l es el\u00a0 significado de este mundo? \u00bfQui\u00e9n es el que me ha arrojado dentro de \u00e9l y ahora me deja aqu\u00ed?\u2026 \u00bfC\u00f3mo vine al mundo? \u00bfPor qu\u00e9 no fui consultado\u2026 sino que fui arrojado a las filas de hombres como si hubiera sido comprado a un secuestrador, a un tratante de almas? \u00bfC\u00f3mo llegu\u00e9 a tener un inter\u00e9s en esta gran empresa que ellos llaman realidad? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda tener inter\u00e9s por ella? \u00bfNo deber\u00eda ser un inter\u00e9s voluntario? \u00bfY si me empujan a tomar parte en ella, d\u00f3nde est\u00e1 el director?\u2026 \u00bfA d\u00f3nde ir\u00e9 con mi queja?<\/em>\u00bb<\/span><\/p>\n

Tal vez ni siquiera haya un director. Bertrand Russell<\/strong> dijo que todo el universo es simplemente \u00abel resultado de una combinaci\u00f3n accidental de \u00e1tomos<\/em>\u00bb, y afirm\u00f3 que las teor\u00edas cient\u00edficas que conducen a esta conclusi\u00f3n, \u00absi bien no est\u00e1n fuera de discusi\u00f3n, son casi tan ciertas que ninguna filosof\u00eda que las rechace puede permanecer por mucho tiempo\u2026 de aqu\u00ed en adelante la habitaci\u00f3n del alma ha de ser construida sobre el s\u00f3lido fundamento de una firme desesperaci\u00f3n<\/em>\u00bb. Sir Fred Hoyle<\/strong>, el astr\u00f3nomo, habla acerca de \u00abla verdaderamente desesperante situaci\u00f3n en que nos encontramos. Aqu\u00ed estamos, en este fant\u00e1stico universo, sin ninguna pista que nos conduzca a pensar que nuestra existencia tiene un significado real<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abBertrand Russell<\/em><\/span><\/strong> dijo que todo el universo es simplemente \u00abel resultado de una combinaci\u00f3n accidental de \u00e1tomos\u00bb, y afirm\u00f3 que las teor\u00edas cient\u00edficas que conducen a esta conclusi\u00f3n, \u00absi bien no est\u00e1n fuera de discusi\u00f3n, son casi tan ciertas que ninguna filosof\u00eda que las rechace puede permanecer por mucho tiempo\u2026 de aqu\u00ed en adelante la habitaci\u00f3n del alma ha de ser construida sobre el s\u00f3lido fundamento de una firme desesperaci\u00f3n\u00bb. Sir Fred Hoyle, el astr\u00f3nomo, habla acerca de \u00abla verdaderamente desesperante situaci\u00f3n en que nos encontramos. Aqu\u00ed estamos, en este fant\u00e1stico universo, sin ninguna pista que nos conduzca a pensar que nuestra existencia tiene un significado rea<\/strong>l<\/span><\/em>\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

La enajenaci\u00f3n da lugar a la soledad y a la desesperaci\u00f3n, al \u00abencuentro con la nada\u00bb, al cinismo, a vac\u00edos gestos de desaf\u00edo, tal como pueden verse en la mayor parte de la filosof\u00eda\u00a0<\/span>existencialista y de la literatura contempor\u00e1nea. O bien se transforma, tal como he mencionado antes, en la adopci\u00f3n ardiente de unos principios fan\u00e1ticos que, mediante una monstruosa simplificaci\u00f3n de la realidad, pretenden resolver todas las preguntas. Entonces, \u00bfcu\u00e1l es la causa de la enajenaci\u00f3n? Jam\u00e1s la ciencia ha tenido tantos \u00e9xitos, jam\u00e1s el poder del hombre sobre su medio ambiente ha sido m\u00e1s completo ni el progreso m\u00e1s r\u00e1pido. No puede ser una falta de conocimiento instrumental lo que causa la desesperaci\u00f3n no s\u00f3lo de pensadores religiosos como Kierkegaard, sino tambi\u00e9n de matem\u00e1ticos prominentes y cient\u00edficos como Russell y Hoyle. Nosotros sabemos c\u00f3mo hacer muchas cosas, \u00bfpero sabemos qu\u00e9 <\/em>hacer? Ortega y Gasset<\/strong> lo defini\u00f3 muy brevemente: \u00abNo podemos vivir a nivel humano sin ideas. Lo que hacemos depende de ellas. Vivir es ni m\u00e1s ni menos que hacer una cosa en lugar de otra<\/em>\u00bb. \u00bfQu\u00e9 es entonces la educaci\u00f3n? Es la transmisi\u00f3n de ideas que le permiten al hombre elegir entre una cosa y otra o, para citar a Ortega otra vez, \u00abvivir una vida, que es algo que est\u00e1 por encima de la tragedia sin sentido o la desgracia interior<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00bfDe qu\u00e9 manera, por ejemplo, el conocimiento de la segunda ley de la termodin\u00e1mica podr\u00eda ayudarnos en esto? Lord Snow nos dice que cuando la gente educada deplora el \u00abanalfabetismo de los cient\u00edficos\u00bb, \u00e9l a veces pregunta: \u00ab\u00bfCu\u00e1ntos de ellos podr\u00edan describir la segunda ley de la termodin\u00e1mica?<\/em>\u00bb. La respuesta es usualmente fr\u00eda y negativa. \u00abNo obstante \u2013dice\u2013, estaba preguntando algo que es m\u00e1s o menos el equivalente cient\u00edfico de \u00bfha le\u00eddo usted la obra de Shakespeare<\/strong><\/em>?\u00bb Tal afirmaci\u00f3n desaf\u00eda las bases mismas de nuestra civilizaci\u00f3n. Lo que importa es la caja de herramientas mentales con las que, por las que y a trav\u00e9s de las que experimentamos e interpretamos el mundo. La segunda ley de la termodin\u00e1mica no es nada m\u00e1s que una hip\u00f3tesis de trabajo apropiada para varios tipos de investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Por otro lado, una obra de Shakespeare est\u00e1 llena de las ideas m\u00e1s vitales acerca del desarrollo interno del hombre, mostrando la grandeza y la miseria total de la existencia humana. \u00bfC\u00f3mo podr\u00edan estas dos cosas ser equivalentes? \u00bfQu\u00e9 es lo que pierdo, como ser humano, si jam\u00e1s he le\u00eddo acerca de la segunda ley de la termodin\u00e1mica? La respuesta es: \u00abnada\u00bb<\/a>[3]<\/a>. \u00bfY qu\u00e9 es lo que pierdo si no s\u00e9 nada de Shakespeare? A menos que obtenga mi conocimiento de otra fuente, pierdo mi vida. \u00bfLes diremos a nuestros ni\u00f1os que una cosa es tan buena como la otra: un poco de conocimiento de f\u00edsica y un poco de conocimiento de literatura? Si obramos de esta manera los pecados de los padres acompa\u00f1ar\u00e1n a los hijos hasta la tercera o cuarta generaci\u00f3n, porque tal es el tiempo que normalmente tarda una idea desde su nacimiento hasta su completa madurez, cuando llena las mentes de una nueva generaci\u00f3n y les hace pensar por ella.<\/em><\/span><\/p>\n

La ciencia no puede producir ideas que nos sirvan para vivir. Aun las grandes ideas de la ciencia no son m\u00e1s que hip\u00f3tesis de trabajo \u00fatiles para los prop\u00f3sitos de estudios especiales, pero de ninguna manera aplicables a la conducci\u00f3n de nuestras vidas o a la interpretaci\u00f3n del mundo. Si un hombre busca educaci\u00f3n porque se siente enajenado y perdido, porque su vida le parece vac\u00eda y sin sentido, no podr\u00e1 obtener lo que est\u00e1 buscando por el estudio de cualquiera de las ciencias naturales; en otras palabras, por adquirir el \u00absaber c\u00f3mo\u00bb. Ese estudio tiene su propio valor, el cual no deseo disminuir, le comunica al hombre una gran cantidad de informaci\u00f3n acerca de c\u00f3mo funcionan las cosas en la naturaleza o en la ingenier\u00eda, pero no le dice absolutamente nada acerca del significado de la vida y de ninguna manera puede curarle de su enajenaci\u00f3n e \u00edntima desesperaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa ciencia no puede producir ideas que nos sirvan para vivir. Aun las grandes ideas de la ciencia no son m\u00e1s que hip\u00f3tesis de trabajo \u00fatiles para los prop\u00f3sitos de estudios especiales, pero de ninguna manera aplicables a la conducci\u00f3n de nuestras vidas o a la interpretaci\u00f3n del mundo. Si un hombre busca educaci\u00f3n porque se siente enajenado y perdido, porque su vida le parece vac\u00eda y sin sentido, no podr\u00e1 obtener lo que est\u00e1 buscando por el estudio de cualquiera de las ciencias naturales; en otras palabras, por adquirir el \u00absaber c\u00f3mo\u00bb. Ese estudio tiene su propio valor, el cual no deseo disminuir, le comunica al hombre una gran cantidad de informaci\u00f3n acerca de c\u00f3mo funcionan las cosas en la naturaleza o en la ingenier\u00eda, pero no le dice absolutamente nada acerca del significado de la vida y de ninguna manera puede curarle de su enajenaci\u00f3n e \u00edntima desesperaci\u00f3n<\/strong>\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfA d\u00f3nde, entonces, deber\u00e1 dirigirse? Puede ser que, a pesar de todo lo que oye acerca de la revoluci\u00f3n cient\u00edfica y de ser la nuestra la era de la ciencia, se vuelva a las llamadas humanidades. Aqu\u00ed puede encontrar si es afortunado una gran cantidad de ideas vitales para llenar su mente, ideas con las cuales pensar y a trav\u00e9s de las cuales hacer inteligibles el mundo, la sociedad y su propia vida. Veamos cu\u00e1les son las principales ideas que al hombre le es posible encontrar hoy d\u00eda. No puedo intentar hacer una lista completa, de modo que me limitar\u00e9 a la enumeraci\u00f3n de seis ideas principales, todas entroncadas con el siglo XIX, que todav\u00eda dominan hoy en mi opini\u00f3n las mentes de las \u00abgentes educadas\u00bb.<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Est\u00e1 la idea de la evoluci\u00f3n. Significa que debido a una suerte de proceso natural y autom\u00e1tico las formas m\u00e1s bajas de vida dan lugar a un constante desarrollo de formas m\u00e1s elevadas. Esta idea ha sido sistem\u00e1ticamente aplicada en todos los aspectos de la realidad sin excepci\u00f3n durante los \u00faltimos cien a\u00f1os.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Est\u00e1 la idea de la competencia, de la selecci\u00f3n natural y de la supervivencia del m\u00e1s fuerte, que viene a explicar el proceso natural y autom\u00e1tico de la evoluci\u00f3n y el desarrollo.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
        \n
      1. Est\u00e1 la idea de que todas las manifestaciones elevadas de la\u00a0vida humana, tales como la religi\u00f3n, filosof\u00eda, arte, etc. (lo que Marx<\/strong> llama \u00ablos fantasmas del cerebro de los hombres<\/em>\u00bb), no son nada m\u00e1s que \u00absuplementos necesarios del proceso de la vida material\u00bb, una super estructura erigida para disfrazar y promover los intereses econ\u00f3micos, siendo toda la historia de la humanidad la historia de la lucha de clases.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
          \n
        1. En competencia, podr\u00eda pensarse, con la interpretaci\u00f3n marxista de las m\u00e1s altas manifestaciones de la vida humana hay, en cuarto lugar, la interpretaci\u00f3n freudiana que las reduce a las maquinaciones oscuras de una mente subconsciente y las\u00a0explica principalmente como los resultados de deseos incestuosos no satisfechos durante la ni\u00f1ez y la temprana adolescencia.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
            \n
          1. Est\u00e1 la idea general del relativismo que niega el absoluto, disuelve todas las normas y patrones y conduce a una indeterminaci\u00f3n total de la idea de la verdad sustituy\u00e9ndola por el pragmatismo. Afecta incluso a las matem\u00e1ticas, que han sido definidas por Bertrand Russell como \u00abel tema en el cual nunca sabemos de qu\u00e9 estamos hablando o si lo que decimos es verdad\u00bb.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
              \n
            1. Finalmente, est\u00e1 la idea triunfante del positivismo, que establece que todo conocimiento puede obtenerse s\u00f3lo a trav\u00e9s de los m\u00e9todos de las ciencias naturales y, por lo tanto, ning\u00fan conocimiento es genuino salvo que est\u00e9 basado en hechos generalmente observables. El positivismo, en otras palabras, est\u00e1 interesado solamente en el \u00absaber c\u00f3mo\u00bb y niega la posibilidad del conocimiento objetivo acerca de significados y prop\u00f3sitos de cualquier naturaleza.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

              Nadie, pienso, estar\u00e1 dispuesto a negar el alcance y el poder de estas seis \u00abgrandes\u00bb ideas. No son el resultado de ning\u00fan empirismo estrecho, porque mediante la investigaci\u00f3n factual no puede comprobarse ninguna de ellas. Representan un salto tremendo de la imaginaci\u00f3n a lo desconocido y a lo imposible de conocer. Por supuesto, el salto se da desde una peque\u00f1a plataforma de hechos observados. Esas ideas no podr\u00edan haber anidado tan firmemente en las mentes de los hombres, como lo han hecho, si no hubiese en ellas elementos importantes de verdad. Sin embargo, su car\u00e1cter esencial es su pretensi\u00f3n de universalidad. La evoluci\u00f3n absorbe todas las cosas dentro de su esfera de acci\u00f3n, no s\u00f3lo los fen\u00f3menos materiales, desde la nebulosa hasta el homo sapiens, <\/em>sino tambi\u00e9n todos los fen\u00f3menos mentales, tales como la religi\u00f3n y el lenguaje. La competencia, la selecci\u00f3n natural y la supervivencia del m\u00e1s fuerte no se presentan como una serie de observaciones entre muchas otras, sino como leyes universales. Marx no dice que algunas partes de la historia son producto de la lucha de clases. No, \u00abel materialismo cient\u00edfico\u00bb, no muy cient\u00edficamente, extiende esta observaci\u00f3n parcial a nada menos que la totalidad de \u00abla historia de toda sociedad existente hasta ahora\u00bb. Freud<\/strong>, inclusive, no se contenta con exponer un n\u00famero de observaciones cl\u00ednicas, sino que ofrece una teor\u00eda universal de la motivaci\u00f3n humana, asegurando, por ejemplo, que toda religi\u00f3n no es nada m\u00e1s que una neurosis obsesiva. El relativismo y el positivismo, por supuesto, son puramente doctrinas metaf\u00edsicas, con la distinci\u00f3n peculiar e ir\u00f3nica de negar la validez de toda metaf\u00edsica, incluy\u00e9ndose ellas mismas.<\/span><\/p>\n

              \u00bfQu\u00e9 es lo que estas seis \u00abgrandes\u00bb ideas tienen en com\u00fan, aparte de su naturaleza no emp\u00edrica, metaf\u00edsica? Todas ellas aseguran que todo lo que se hab\u00eda tomado previamente como algo de un orden superior en realidad \u00abno es nada m\u00e1s que\u00bb una manifestaci\u00f3n m\u00e1s sutil de lo \u00abm\u00e1s bajo\u00bb (salvo que se niegue la distinci\u00f3n misma entre lo superior y lo inferior). De esta manera el hombre, al igual que el resto del universo, no es nada m\u00e1s que una combinaci\u00f3n accidental de \u00e1tomos. La diferencia entre un hombre y una piedra es poco m\u00e1s que una apariencia enga\u00f1osa. Los logros culturales m\u00e1s altos del hombre no son nada m\u00e1s que fruto de la ambici\u00f3n econ\u00f3mica o la expresi\u00f3n de frustraciones sexuales. De cualquier manera no tiene ning\u00fan sentido decir que el hombre deber\u00eda apuntar a lo \u00abm\u00e1s alto\u00bb antes que a lo \u00abm\u00e1s bajo\u00bb, porque no puede darse ning\u00fan significado inteligible a nociones puramente subjetivas tales como \u00abm\u00e1s alto\u00bb o \u00abm\u00e1s bajo\u00bb, mientras que la palabra \u00abdeber\u00eda\u00bb es s\u00f3lo un signo de megaloman\u00eda dictatorial.<\/span><\/p>\n

              Las ideas de los padres en el siglo XIX han llegado a ser un castigo para la tercera y cuarta generaci\u00f3n, que viven en la segunda mitad del siglo XX. Para sus autores, estas ideas eran simplemente el resultado de sus procesos intelectuales. En la tercera y cuarta generaci\u00f3n, esas mismas ideas se han convertido en las herramientas e instrumentos a trav\u00e9s de los cuales el mundo se experimenta e interpreta. Los que aportan nuevas ideas muy raramente son gobernados por ellas. Pero sus ideas obtienen poder sobre las vidas de los hombres en la tercera y en la cuarta generaci\u00f3n cuando se han convertido en una parte de la gran masa de ideas, incluyendo el lenguaje, que penetran dentro de la mente de una persona durante su \u00e9poca de \u00aboscurantismo\u00bb.<\/span><\/p>\n

              Estas ideas del siglo XIX est\u00e1n firmemente arraigadas en las mentes de pr\u00e1cticamente todo el mundo occidental de hoy, sean personas educadas o no. En las mentes sin educaci\u00f3n todav\u00eda son confusas y nebulosas, demasiado d\u00e9biles para hacer el mundo inteligible. Se explica entonces ese deseo por la educaci\u00f3n, es decir, por algo que nos conduzca fuera de este bosque oscuro de nuestra ignorancia hacia la luz de la comprensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

              Ya he dicho que una educaci\u00f3n meramente cient\u00edfica no puede hacer esto porque trata s\u00f3lo con ideas instrumentales, mientras que lo que necesitamos es la comprensi\u00f3n de por qu\u00e9 las cosas son como son y qu\u00e9 es lo que tenemos que hacer con nuestras vidas. Lo que aprendemos al estudiar una ciencia particular es de cualquier manera demasiado concreto y especializado en relaci\u00f3n a nuestros prop\u00f3sitos m\u00e1s amplios. Por esto volvemos a las humanidades para obtener una visi\u00f3n m\u00e1s clara de las ideas grandes y vitales de nuestra \u00e9poca. Aun en las humanidades podemos empantanarnos en una mara\u00f1a de academicismos especializados que llenen nuestras mentes con multitud de peque\u00f1as ideas que son tan inapropiadas como las ideas que podamos recoger de las ciencias naturales. Pero tambi\u00e9n podr\u00edamos ser m\u00e1s afortunados (si eso es ser afortunado) y encontrar un maestro que \u00abaclarara nuestras mentes\u00bb, que clarificara las ideas (las \u00abgrandes\u00bb y universales que ya existen en nuestras mentes) y de esta manera hiciera que el mundo fuese algo inteligible para nosotros.<\/span><\/p>\n

              \n

              \u00abLo que aprendemos al estudiar una ciencia particular es de cualquier manera demasiado concreto y especializado en relaci\u00f3n a nuestros prop\u00f3sitos m\u00e1s amplios. Por esto volvemos a las humanidades para obtener una visi\u00f3n m\u00e1s clara de las ideas grandes y vitales de nuestra \u00e9poca. Aun en las humanidades podemos empantanarnos en una mara\u00f1a de academicismos especializados que llenen nuestras mentes con multitud de peque\u00f1as ideas que son tan inapropiadas como las ideas que podamos recoger de las ciencias naturales. Pero tambi\u00e9n podr\u00edamos ser m\u00e1s afortunados (si eso es ser afortunado) y encontrar un maestro que \u00abaclarara nuestras mentes\u00bb, que clarificara las ideas (las \u00abgrandes\u00bb y universales que ya existen en nuestras mentes) y de esta manera hiciera que el mundo fuese algo inteligible para nosotros.\u00a0<\/span>Tal proceso merecer\u00eda ciertamente ser llamado \u00abeducaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              Tal proceso merecer\u00eda ciertamente ser llamado \u00abeducaci\u00f3n\u00bb. \u00bfY qu\u00e9 es lo que obtenemos de este proceso en la actualidad? La visi\u00f3n de un mundo desolado en el que no hay sentido ni finalidad, en el que la conciencia del hombre es s\u00f3lo un accidente c\u00f3smico desafortunado, en el que la angustia y la desesperaci\u00f3n son las \u00fanicas realidades \u00faltimas. Si por medio de una educaci\u00f3n real el hombre es capaz de escalar a lo que Ortega llama \u00abLa Altura de Nuestro Tiempo\u00bb o \u00abLa Altura de las Ideas de Nuestro Tiempo\u00bb, se encuentra a s\u00ed mismo en el abismo de la nada. Puede entonces llegar a sentir lo que sinti\u00f3 Byron<\/strong>:<\/span>\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

              Triste es el conocimiento; aquellos que saben m\u00e1s<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

              m\u00e1s deben lamentarse sobre la verdad fatal,<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

              que el \u00c1rbol del Conocimiento no es el de la Vida<\/a><\/em>[4]<\/a>.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

              En otras palabras, aunque una educaci\u00f3n human\u00edstica nos levante al nivel de las ideas de nuestro tiempo, no puede \u00abtraernos la felicidad\u00bb porque lo que los hombres est\u00e1n leg\u00edtimamente buscando es una vida m\u00e1s abundante, nom\u00e1s tristezas.<\/span><\/p>\n

              \u00bfQu\u00e9 ha pasado? \u00bfC\u00f3mo es posible que tal cosa suceda?<\/span><\/p>\n

              Las ideas predominantes del siglo XIX, que pretend\u00edan deshacerse de la metaf\u00edsica, son en s\u00ed mismas un tipo de metaf\u00edsica mala, viciosa, destructora de la vida. Nosotros las estamos sufriendo como si fuesen una enfermedad fatal. No es verdad que el conocimiento sea triste. Pero los errores envenenados acarrean ilimitada tristeza en la tercera y en la cuarta generaci\u00f3n. Los errores no est\u00e1n en la ciencia, sino en la filosof\u00eda que se nos propone en nombre de la ciencia. Tal como Etienne Gilson<\/strong> lo expresara hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os:<\/span><\/p>\n

              \u00abTal desarrollo de ninguna manera fue posible evitarlo, pero el crecimiento progresivo de la ciencia natural lo ha hecho cada vez m\u00e1s posible. El inter\u00e9s creciente de los hombres por los resultados pr\u00e1cticos de la ciencia fue a la vez natural y leg\u00edtimo en s\u00ed mismo, pero les ayud\u00f3 a olvidar que la ciencia es conocimiento y que los resultados pr\u00e1cticos son sus productos\u2026 Antes de su inesperado \u00e9xito en encontrar explicaciones concluyentes acerca del mundo material, los hombres hab\u00edan comenzado a despreciar todas aquellas disciplinas en las cuales tales demostraciones no se pod\u00edan encontrar o bien proced\u00edan a reconstruirlas siguiendo el modelo de las ciencias f\u00edsicas. Como consecuencia, la \u00e9tica y la metaf\u00edsica tuvieron que ser ignoradas o, por lo menos, reemplazadas por las nuevas ciencias positivas; en cualquier caso hab\u00eda que eliminarlas. Fue \u00e9ste un movimiento muy peligroso que ha conducido a la arriesgada situaci\u00f3n en que hoy se encuentra la cultura occidental\u00bb.<\/span><\/em><\/p>\n

              No es ni siquiera verdad que la \u00e9tica y la metaf\u00edsica fuesen eliminadas. Por el contrario, todo lo que llegamos a tener fue una mala metaf\u00edsica y una \u00e9tica deprimente. Los historiadores saben que los errores metaf\u00edsicos pueden llevar a la muerte. R. G. Collingwood<\/strong> escribi\u00f3:<\/span><\/p>\n

              \u00abEl diagn\u00f3stico de la Patr\u00edstica sobre la decadencia de la civilizaci\u00f3n grecorromana atribuye tal evento a una enfermedad metaf\u00edsica\u2026 No fueron los ataques b\u00e1rbaros los que destruyeron el mundo grecorromano\u2026 La causa fue metaf\u00edsica. El mundo \u201cpagano\u201d no estaba manteniendo vivas sus convicciones fundamentales, dec\u00edan (los escritores patr\u00edsticos), debido a defectos en el an\u00e1lisis metaf\u00edsico, porque la naturaleza misma de esas convicciones se estaba haciendo confusa\u2026 Si la metaf\u00edsica hubiera sido un mero lujo del intelecto, esto no hubiera importado\u00bb.<\/span><\/em><\/p>\n

              Este pasaje se puede aplicar sin ning\u00fan cambio a la civilizaci\u00f3n de hoy. Nosotros estamos confundidos en lo que respecta a la naturaleza de nuestras convicciones. Las grandes ideas del siglo XIX pueden llenar nuestras mentes de una u otra manera, pero nuestros corazones no creen en ellas de todas formas. La mente y el coraz\u00f3n est\u00e1n en guerra el uno con el otro y no, como se asegura com\u00fanmente, la raz\u00f3n y la fe. Nuestra mente se ha visto obnubilada por una fe extraordinaria, ciega e irrazonable en una serie de ideas fant\u00e1sticas y destructoras de la vida, heredadas del siglo XIX. La tarea m\u00e1s importante de nuestra raz\u00f3n es recobrar una fe m\u00e1s veraz que \u00e9sa.<\/span><\/p>\n

              La educaci\u00f3n no nos puede ayudar, en tanto en cuanto no le otorgue ning\u00fan lugar a la metaf\u00edsica. Ya sean temas cient\u00edficos o human\u00edsticos, si la ense\u00f1anza no conduce a una clarificaci\u00f3n de la metaf\u00edsica, es decir, de nuestras convicciones fundamentales, no puede educar al hombre y, consecuentemente, no puede tener un valor real para la sociedad.<\/span><\/p>\n

              \n

              \u00abLa educaci\u00f3n no nos puede ayudar, en tanto en cuanto no le otorgue ning\u00fan lugar a la metaf\u00edsica. Ya sean temas cient\u00edficos o human\u00edsticos, si la ense\u00f1anza no conduce a una clarificaci\u00f3n de la metaf\u00edsica, es decir, de nuestras convicciones fundamentales, no puede educar al hombre y, consecuentemente, no puede tener un valor real para la sociedad\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              A menudo se asegura que la educaci\u00f3n se est\u00e1 destruyendo debido a un exceso de especializaci\u00f3n. Pero \u00e9ste no es sino un diagn\u00f3stico parcial y equivocado. La especializaci\u00f3n no es en s\u00ed misma un principio defectuoso de la educaci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la alternativa, tal vez una afici\u00f3n al conocimiento superficial de todos los temas? \u00bfO un extenso estudio general en el cual los hombres se ven obligados a dedicar un tiempo a olfatear temas en los cuales no tienen el menor inter\u00e9s, mientras deben mantenerse alejados de aquello que desean aprender? Esta no puede ser la respuesta correcta, ya que s\u00f3lo llevar\u00eda a un tipo de hombre intelectual como el criticado por el cardenal Newman<\/strong>: \u00abUn intelectual como el mundo lo concibe hoy\u2026 est\u00e1 lleno de \u201copiniones\u201d sobre todos los temas de la filosof\u00eda, sobre todos los asuntos del d\u00eda<\/em>\u00bb. Tal \u00abubicuidad de opini\u00f3n\u00bb es m\u00e1s bien un signo de ignorancia que de conocimiento. \u00ab\u00bfHabr\u00e9 de ense\u00f1arte el significado del conocimiento?<\/em>\u00bb, dec\u00eda Confucio<\/strong>. \u00abCuando sabes una cosa el reconocer que la sabes y cuando no la sabes el saber que no la sabes; esto es conocimiento<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              El fallo entonces no radica en la especializaci\u00f3n, sino en la ausencia de profundidad con la que los temas son tratados corrientemente y en la ausencia de un conocimiento metaf\u00edsico. Las ciencias se ense\u00f1an sin un conocimiento de sus presupuestos, de la importancia y significaci\u00f3n de las leyes cient\u00edficas y del lugar que ocupan las ciencias naturales dentro del cosmos total del pensamiento humano. El resultado es que los presupuestos de la ciencia son normalmente confundidos con sus hallazgos. La econom\u00eda se ense\u00f1a sin prestar atenci\u00f3n al concepto de naturaleza humana que subyace en la teor\u00eda econ\u00f3mica actual. En realidad, los mismos economistas parecen ignorar el hecho de que tal punto de vista est\u00e1 impl\u00edcito en su ense\u00f1anza y que casi todas sus teor\u00edas deber\u00edan ser cambiadas si tal concepto lo hiciese. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda haber una ense\u00f1anza racional de la pol\u00edtica sin una vuelta a las ra\u00edces metaf\u00edsicas de los problemas? El pensamiento pol\u00edtico ha de transformarse invariablemente en algo confuso y terminar\u00e1 en una verborrea sin sentido si se contin\u00faa ignorando e inclusive rechazando un estudio serio de los problemas metaf\u00edsicos y \u00e9ticos que contiene. La confusi\u00f3n es tan grande que autoriza a dudar del valor educacional del estudio de muchos de los llamados temas human\u00edsticos. Digo \u00abllamados\u00bb porque un tema que no presenta en forma expl\u00edcita el punto de vista de la naturaleza humana muy dif\u00edcilmente puede llamarse human\u00edstico.<\/span><\/p>\n

              Todos los temas, no importa lo especializados que sean, est\u00e1n conectados con un centro, son como rayos emanando de un sol. El centro est\u00e1 constituido por nuestras convicciones m\u00e1s b\u00e1sicas, por esas ideas que realmente nos empujan hacia adelante. En otras palabras, el centro consiste en la \u00e9tica y la metaf\u00edsica, en ideas que (nos guste o no) trascienden el mundo de los hechos y no pueden ser comprobadas o rechazadas por un m\u00e9todo cient\u00edfico ordinario. Pero esto no significa que sean puramente \u00absubjetivas\u00bb, \u00abrelativas\u00bb o simples convenciones arbitrarias. Deben ser genuinamente reales, a pesar de que trascienden el mundo de los hechos (una aparente paradoja para nuestros pensadores positivistas). Si no son genuinamente reales, la adhesi\u00f3n a tal tipo de ideas inevitablemente conducir\u00e1 al desastre.<\/span><\/p>\n

              La educaci\u00f3n nos puede ayudar si produce \u00abhombres completos\u00bb. El hombre verdaderamente educado no es aquel que sabe un poco de cada cosa, ni aun el hombre que sabe todos los detalles de todos los temas (si tal cosa fuera posible). El \u00abhombre completo\u00bb, en realidad, puede tener muy poco conocimiento de los hechos y las teor\u00edas, puede tener la Enciclopedia Brit\u00e1nica porque \u00abella sabe y \u00e9l no necesita saber\u00bb, pero estar\u00e1 en contacto real con el centro. <\/em>No dudar\u00e1 con respecto a sus convicciones b\u00e1sicas ni a sus puntos de vista sobre el significado\u00a0 y prop\u00f3sito de la vida. Puede no estar en condiciones de explicar estos temas en palabras, pero la conducta de su vida mostrar\u00e1 un cierto toque de seguridad que emerge de su claridad interior.<\/span><\/p>\n

              Voy a tratar de explicar un poco m\u00e1s cu\u00e1l es el significado de \u00abcentro\u00bb. Toda actividad humana es un esforzarse por obtener aquello que se piensa que es bueno. Esto no es m\u00e1s que una tautolog\u00eda, pero nos ayuda a formulamos la pregunta correcta: \u00ab\u00bfBueno para qui\u00e9n?\u00bb. Bueno para la persona que se esfuerza. As\u00ed que, a menos que tal persona haya solucionado y coordinado sus m\u00faltiples urgencias, impulsos y deseos, es muy f\u00e1cil que sus esfuerzos sean equivocados, contradictorios, derrotistas, y posiblemente altamente destructivos. El \u00abcentro\u00bb, obviamente, es el lugar donde tiene que crear para s\u00ed mismo un sistema ordenado de ideas acerca de s\u00ed mismo y del mundo, que pueda regular la direcci\u00f3n de sus variados esfuerzos. Si no ha pensado en esto para nada (porque est\u00e1 siempre ocupado con cosas m\u00e1s importantes, o porque le enorgullece pensar \u00abhumildemente\u00bb de s\u00ed mismo que es s\u00f3lo un agn\u00f3stico), el centro de ninguna manera estar\u00e1 vac\u00edo; estar\u00e1 lleno con todas esas ideas vitales que, de alguna manera, han sido absorbidas por su mente durante su \u00e9poca de oscurantismo. He tratado de mostrar lo que estas ideas conllevan hoy d\u00eda, una negaci\u00f3n total del prop\u00f3sito y significado de la existencia humana sobre la tierra que conduce a la persona que cree en ellas a una total\u00a0<\/span>desesperaci\u00f3n. Afortunadamente, como ya he dicho, el coraz\u00f3n a menudo es m\u00e1s inteligente que la mente y reh\u00fasa aceptar estas ideas en su peso total. De modo que el hombre se salva de la desesperaci\u00f3n para caer en la confusi\u00f3n. Sus convicciones fundamentales est\u00e1n confundidas; por lo tanto, sus acciones tambi\u00e9n lo est\u00e1n y son inciertas. Si diera lugar a que la luz de su conciencia iluminase el centro y afrontase la cuesti\u00f3n de sus convicciones fundamentales, podr\u00eda crear entonces orden donde hay desorden. Esto lo \u00abeducar\u00eda\u00bb, en el sentido de que lo conducir\u00eda fuera de la oscuridad de su confusi\u00f3n metaf\u00edsica.<\/span><\/p>\n

              \n

              \u00abToda actividad humana es un esforzarse por obtener aquello que se piensa que es bueno. Esto no es m\u00e1s que una tautolog\u00eda, pero nos ayuda a formulamos la pregunta correcta: \u00ab\u00bfBueno para qui\u00e9n?\u00bb. Bueno para la persona que se esfuerza. As\u00ed que, a menos que tal persona haya solucionado y coordinado sus m\u00faltiples urgencias, impulsos y deseos, es muy f\u00e1cil que sus esfuerzos sean equivocados, contradictorios, derrotistas, y posiblemente altamente destructivos. El \u00abcentro\u00bb, obviamente, es el lugar donde tiene que crear para s\u00ed mismo un sistema ordenado de ideas acerca de s\u00ed mismo y del mundo, que pueda regular la direcci\u00f3n de sus variados esfuerzos. Si no ha pensado en esto para nada (porque est\u00e1 siempre ocupado con cosas m\u00e1s importantes, o porque le enorgullece pensar \u00abhumildemente\u00bb de s\u00ed mismo que es s\u00f3lo un agn\u00f3stico), el centro de ninguna manera estar\u00e1 vac\u00edo; estar\u00e1 lleno con todas esas ideas vitales que, de alguna manera, han sido absorbidas por su mente durante su \u00e9poca de oscurantismo\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              Yo no pienso, sin embargo, que esto pueda ser hecho con \u00e9xito salvo que el hombre, conscientemente, acepte (aunque s\u00f3lo sea provisionalmente) un n\u00famero de ideas metaf\u00edsicas que son casi directamente lo opuesto a las ideas que proviniendo del siglo XIX se han adue\u00f1ado de su mente. Mencionar\u00e9 tres ejemplos.<\/span><\/p>\n

              Mientras que las ideas del siglo XIX niegan o destruyen la jerarqu\u00eda de niveles en el universo, la noci\u00f3n de un orden jer\u00e1rquico es un instrumento indispensable del entendimiento. Sin el reconocimiento de \u00ablos niveles del ser\u00bb o \u00ablos grados de significaci\u00f3n\u00bb no s\u00f3lo no podemos hacer el mundo inteligible, sino que no tenemos la menor posibilidad de definir nuestra propia posici\u00f3n, la posici\u00f3n del hombre en el esquema del universo. S\u00f3lo cuando podemos ver el mundo como una escalera y cuando podemos ver la posici\u00f3n del hombre sobre esa escalera podemos admitir que haya un significado para la vida del hombre sobre la tierra.<\/span><\/p>\n

              Puede que sea la tarea del hombre (o simplemente, si as\u00ed lo preferimos, la felicidad del hombre) el obtener un mayor grado de realizaci\u00f3n de sus potencialidades, un m\u00e1s alto nivel del ser o \u00abgrado de significaci\u00f3n\u00bb que el que obtiene \u00abnaturalmente\u00bb, pero ni siquiera podemos estudiar esta posibilidad si no aceptamos antes la existencia de una estructura jer\u00e1rquica. En la medida en que nosotros interpretamos el mundo a trav\u00e9s de las ideas grandes y vitales del siglo XIX, estamos ciegos a esas diferencias de nivel, porque nos hemos cegado.<\/span><\/p>\n

              Sin embargo, tan pronto como aceptamos la existencia de los \u00abniveles del ser\u00bb podemos r\u00e1pidamente comprender, por ejemplo, por qu\u00e9 los m\u00e9todos de la ciencia f\u00edsica no pueden ser aplicados al estudio de la pol\u00edtica o al de la econom\u00eda o por qu\u00e9 los resultados de la f\u00edsica (como Einstein reconoc\u00eda) no tienen implicaciones filos\u00f3ficas.<\/span><\/p>\n

              Si aceptamos la divisi\u00f3n aristot\u00e9lica de la metaf\u00edsica en Ontolog\u00eda y Epistemolog\u00eda, la proposici\u00f3n de que hay niveles del ser es una proposici\u00f3n ontol\u00f3gica. Yo ahora a\u00f1ado una proposici\u00f3n epistemol\u00f3gica: la naturaleza de nuestro pensamiento es tal que no podemos evitar el pensar en t\u00e9rminos de contrarios.<\/span><\/p>\n

              Es f\u00e1cil de advertir que a lo largo de toda nuestra vida nos hemos enfrentado a la tarea de reconciliar contrarios que, en pensamiento l\u00f3gico, no pueden ser reconciliados. Los problemas t\u00edpicos de la vida no tienen soluci\u00f3n en el nivel del ser en el cual nos encontramos normalmente. \u00bfC\u00f3mo podemos reconciliar las exigencias de libertad y de disciplina en la educaci\u00f3n? Innumerables madres y maestros, en realidad, lo hacen, pero ninguno puede escribir una soluci\u00f3n. Ellos lo logran introduciendo en la situaci\u00f3n una fuerza que pertenece a un m\u00e1s alto nivel que trasciende a los opuestos: el poder del amor.<\/span><\/p>\n

              N. M. Tyrell<\/strong> emplea los t\u00e9rminos \u00abdivergente\u00bb y \u00abconvergente\u00bb para distinguir los problemas que no pueden ser resueltos por el razonamiento l\u00f3gico, en contraposici\u00f3n con aquellos que pueden serlo. La vida sigue adelante por los problemas divergentes que tienen que ser \u00abvividos\u00bb y se solucionan s\u00f3lo con la muerte. Los problemas convergentes, por otro lado, son los inventos m\u00e1s \u00fatiles del hombre; como tales no existen en la realidad, sino que se crean en un proceso de abstracci\u00f3n. Cuando se resuelven la soluci\u00f3n se puede escribir y transmitir a otros que la podr\u00e1n aplicar sin necesidad de reproducir el esfuerzo mental necesario para descubrirla. Si \u00e9ste fuera el caso de las relaciones humanas (de la vida familiar, de la econom\u00eda, la pol\u00edtica, la educaci\u00f3n, etc.), bueno, no s\u00e9 c\u00f3mo terminar la frase. No cabr\u00eda ninguna relaci\u00f3n humana, todas ser\u00edan reacciones mec\u00e1nicas y la vida ser\u00eda una\u00a0muerte viviente. Los problemas divergentes compelen al\u00a0 hombre a esforzarse hasta un nivel por encima de s\u00ed mismo, demandan fuerzas que provienen de un nivel m\u00e1s alto y, al mismo tiempo, hacen posible su existencia trayendo amor, belleza, bondad y verdad dentro de nuestras vidas. Es s\u00f3lo con la ayuda de estas fuerzas m\u00e1s elevadas como los contrarios pueden ser reconciliados en una situaci\u00f3n vital.<\/span><\/p>\n

              Las ciencias f\u00edsicas y matem\u00e1ticas se ocupan exclusivamente de problemas convergentes. Esa es la raz\u00f3n por la que pueden progresar acumulativamente y cada nueva generaci\u00f3n puede comenzar justo donde sus predecesores terminaron. El precio, sin embargo, es muy elevado. Tratar exclusivamente con problemas convergentes no conduce a la vida, sino, por el contrario, aleja de ella.<\/span><\/p>\n

              \u00abHasta los treinta a\u00f1os, e incluso despu\u00e9s \u2013<\/em>escribe Charles Darwin<\/strong> en su autobiograf\u00eda\u2013, muchas clases de poes\u00eda\u2026 me proporcionaban un gran placer y cuando era escolar me gustaba mucho Shakespeare, especialmente las obras hist\u00f3ricas. Tambi\u00e9n he dicho que en el pasado la pintura y la m\u00fasica me han dado un considerable placer. Pero desde hace muchos a\u00f1os no he podido leer una l\u00ednea de poes\u00eda. He tratado \u00faltimamente de leer a Shakespeare y lo he encontrado tan intolerablemente aburrido que me ha dado n\u00e1useas. Tambi\u00e9n he perdido casi por completo el gusto por el arte y la m\u00fasica\u2026 Mi mente parece haberse convertido en una especie de m\u00e1quina para deducir leyes generales en base a grandes colecciones de datos, pero no puedo concebir por qu\u00e9 esto ha causado la atrofia de esa parte de mi cerebro de la cual dependen las sensaciones m\u00e1s elevadas\u2026 La p\u00e9rdida de ellas\u00a0<\/em><\/span>es una p\u00e9rdida de felicidad y muy posiblemente pueda ser perjudicial para el intelecto y m\u00e1s probablemente a\u00fan para el car\u00e1cter moral debido a un debilitamiento de la parte emocional de nuestra naturaleza<\/em><\/a>[5]<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              Este empobrecimiento, tan v\u00edvidamente descrito por Darwin, ha de aplastar toda nuestra civilizaci\u00f3n si permitimos que las tendencias contin\u00faen con lo que Gilson<\/strong> llama \u00abla extensi\u00f3n dela ciencia positiva hacia los hechos sociales\u00bb. Todos los problemas divergentes pueden transformarse en problemas convergentes por un proceso de \u00abreducci\u00f3n\u00bb. El resultado, sin embargo, es la p\u00e9rdida de toda fuerza superior que ennoblece la vida humana y la degradaci\u00f3n no s\u00f3lo de la parte emocional de nuestra naturaleza, sino tambi\u00e9n, como Darwin percibi\u00f3, de nuestro car\u00e1cter intelectual y moral. Esos signos son visibles hoy en todas partes.<\/span><\/p>\n

              Los verdaderos problemas de la vida, sea en la pol\u00edtica, la econom\u00eda, la educaci\u00f3n, el matrimonio, etc., son siempre problemas de superar o reconciliar contrarios. Todos ellos son problemas divergentes y no tienen soluci\u00f3n en el sentido ordinario de este t\u00e9rmino. Exigen del hombre no s\u00f3lo el empleo de sus poderes de raciocinio sino el compromiso de toda su personalidad. Naturalmente, las soluciones espurias son las que siempre se proponen disfrazadas de f\u00f3rmula m\u00e1gica, pero no duran mucho tiempo porque invariablemente descuidan uno de los dos contrarios y as\u00ed pierden la verdadera calidad de la vida humana. En econom\u00eda, la soluci\u00f3n ofrecida puede dar libertad pero no planificaci\u00f3n o viceversa. En la organizaci\u00f3n industrial puede dar disciplina pero no participaci\u00f3n de los trabajadores en la conducci\u00f3n empresarial o viceversa. En pol\u00edtica puede dar un liderazgo sin democracia o, al contrario, una democracia sin liderazgo.<\/span><\/p>\n

              Tener que tratar con problemas divergentes tiende a ser un trabajo extenuante, preocupante y desgastador. Por eso la gente trata de evitarlos y huye de ellos. Un ejecutivo que ha estado tratando con problemas divergentes todo el d\u00eda tendr\u00e1 que leer una historia de detectives o resolver un crucigrama en su viaje de vuelta a casa. Ha estado usando su cerebro todo el d\u00eda, \u00bfpor qu\u00e9 lo sigue usando entonces? La respuesta es que la historia de detectives y el crucigrama presentan problemas convergentes que le hacen descansar. Lo que quiere es un poco de trabajo mental, inclusive dif\u00edcil, pero de ninguna manera quiere el extenuante desaf\u00edo que es la caracter\u00edstica espec\u00edfica de un problema divergente, un problema en el que los opuestos irreconciliables tienen que ser reconciliados. Son solamente estos los que en realidad hacen la vida.<\/span><\/p>\n

              \n

              \u00abTener que tratar con problemas divergentes tiende a ser un trabajo extenuante, preocupante y desgastador. Por eso la gente trata de evitarlos y huye de ellos. Un ejecutivo que ha estado tratando con problemas divergentes todo el d\u00eda tendr\u00e1 que leer una historia de detectives o resolver un crucigrama en su viaje de vuelta a casa. Ha estado usando su cerebro todo el d\u00eda, \u00bfpor qu\u00e9 lo sigue usando entonces? La respuesta es que la historia de detectives y el crucigrama presentan problemas convergentes que le hacen descansar. Lo que quiere es un poco de trabajo mental, inclusive dif\u00edcil, pero de ninguna manera quiere el extenuante desaf\u00edo que es la caracter\u00edstica espec\u00edfica de un problema divergente, un problema en el que los opuestos irreconciliables tienen que ser reconciliados. Son solamente estos los que en realidad hacen la vida\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              Finalmente, he de considerar una tercera clase de nociones que pertenecen realmente al reino de la metaf\u00edsica, pero que son consideradas generalmente por separado; me refiero a la \u00e9tica.<\/span><\/p>\n

              Las ideas m\u00e1s potentes del siglo XIX, como hemos visto, han negado o al menos oscurecido enteramente el concepto de \u00abniveles del ser\u00bb y la idead e que algunas cosas son m\u00e1s altas que otras. Esto, por supuesto, ha significado la destrucci\u00f3n de la \u00e9tica, que est\u00e1 basada en la distinci\u00f3n del bien y el mal, proponiendo que el bien es m\u00e1s elevado que el mal. Otra vez los pecados de los padres recaen sobre la tercera o cuarta generaci\u00f3n, que ahora se encuentra creciendo sin instrucci\u00f3n moral de ning\u00fan tipo. Los hombres que concibieron la idea de que \u00abla moralidad es una tonter\u00eda\u00bb lo hicieron con una mente llena de ideas morales. Pero las mentes de la tercera o cuarta generaci\u00f3n ya no est\u00e1n equipadas con tales ideas, lo est\u00e1n con ideas concebidas en el siglo XIX, es decir, que \u00abla moralidad es una tonter\u00eda\u00bb, que todo lo que parece \u00abm\u00e1s elevado\u00bb no es nada m\u00e1s que algo vulgar y mezquino.<\/span><\/p>\n

              La confusi\u00f3n resultante es indescriptible. \u00bfQu\u00e9 es el Leitbild, <\/em>como dicen los alemanes, la imagen que gu\u00eda, de acuerdo con la cual la gente joven puede tratar de formarse y educarse? No hay ninguna, o mejor, hay tal confusi\u00f3n y mezcla de im\u00e1genes que ninguna gu\u00eda puede emerger de ellas. Los intelectuales, cuya funci\u00f3n ser\u00eda la de solucionar estas cosas, dedican todo su tiempo a proclamar que todo es relativo, o tratan los asuntos \u00e9ticos en t\u00e9rminos del m\u00e1s desvergonzado cinismo.<\/span><\/p>\n

              Dar\u00e9 un ejemplo al que ya he hecho alusi\u00f3n anteriormente. Es significativo porque proviene de uno de los hombres m\u00e1s influyentes de nuestro tiempo, el fallecido lord Keynes<\/strong>. \u00abPor lo menos por otros cien a\u00f1os\u00bb, escribi\u00f3, \u00abdebemos aparentar con nosotros y con los dem\u00e1s que lo bello es sucio y lo sucio es bello, porque lo sucio es \u00fatil y lo bello no lo es. La avaricia, la usura y la previsi\u00f3n deben ser nuestros dios es por un poco m\u00e1s de tiempo todav\u00eda<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              Cuando hombres brillantes hablan de esta manera no podemos sorprendernos si se genera una cierta confusi\u00f3n entre lo bello y lo sucio, lo cual conduce a frases ambiguas mientras las cosas est\u00e1n tranquilas y al crimen cuando cobran un poco m\u00e1s de vida. Que la avaricia, la usura y la previsi\u00f3n (la seguridad econ\u00f3mica) deben ser nuestros dioses fue una brillante idea de Keynes; \u00e9l seguramente habr\u00e1 tenido dioses m\u00e1s nobles. Pero las ideas son las cosas m\u00e1s poderosas en la tierra y no es una exageraci\u00f3n decir que los dioses que \u00e9l recomend\u00f3 est\u00e1n ocupando sus tronos en nuestra \u00e9poca.<\/span><\/p>\n

              En las cuestiones de \u00e9tica, como en muchos otros campos, hemos abandonado nuestra gran herencia cl\u00e1sico-cristiana y lo hemos hecho voluntariamente. Inclusive hemos degradado las palabras imprescindibles para el desarrollo de la \u00e9tica, palabras\u00a0<\/span>tales como virtud, amor y templanza. En consecuencia, somos totalmente ignorantes, sin ninguna educaci\u00f3n en un tema que, entre todos los temas concebibles, es el m\u00e1s importante. No tenemos ideas con las que pensar y, por lo tanto, estamos dispuestos a creer que la \u00e9tica es un campo donde el pensamiento no hace ning\u00fan bien. \u00bfQui\u00e9n sabe en el d\u00eda de hoy algo acerca de los Siete Pecados Capitales o de las Cuatro Virtudes Cardinales? \u00bfQui\u00e9n podr\u00eda inclusive nombrarlos? \u00bfY si estas viejas ideas venerables son consideradas como inmerecedoras demuestra atenci\u00f3n, qu\u00e9 nuevas ideas han tomado su lugar?<\/span><\/p>\n

              \u00bfQu\u00e9 es lo que ha de tomar el lugar de la metaf\u00edsica destructora del alma y de la vida que hemos heredado del siglo XIX? La tarea de nuestra generaci\u00f3n, no tengo ninguna duda, es la de una reconstrucci\u00f3n metaf\u00edsica. No es nada parecido a tener que inventar algo nuevo ni tampoco consiste en acudir a las formulaciones de anta\u00f1o. Nuestra tarea,y la tarea de toda educaci\u00f3n, es comprender el mundo presente, el mundo en el cual vivimos y tomamos nuestras decisiones.<\/span><\/p>\n

              Los problemas de la educaci\u00f3n son meros reflejos de los problemas m\u00e1s profundos de nuestra \u00e9poca. Esos problemas no pueden resolverlos la organizaci\u00f3n, la administraci\u00f3n o la inversi\u00f3n de dinero, a pesar de que no negamos la importancia de todas estas cosas. Estamos sufriendo de una enfermedad metaf\u00edsica y la cura debe ser por lo tanto metaf\u00edsica.<\/span><\/p>\n

              Una educaci\u00f3n que no consiga clarificar nuestras convicciones centrales es meramente un entrenamiento o un juego. Porque son nuestras convicciones centrales las que est\u00e1n en desorden y mientras la presente actitud antimetaf\u00edsica persista, tal desorden ir\u00e1 de mal en peor. La educaci\u00f3n, lejos de ser el m\u00e1s grande recurso del hombre,ser\u00e1 un agente de destrucci\u00f3n, de acuerdo con el principio corruptio optimipessima.<\/em><\/span><\/p>\n

              \n

              \u00abLos problemas de la educaci\u00f3n son meros reflejos de los problemas m\u00e1s profundos de nuestra \u00e9poca. Esos problemas no pueden resolverlos la organizaci\u00f3n, la administraci\u00f3n o la inversi\u00f3n de dinero, a pesar de que no negamos la importancia de todas estas cosas. Estamos sufriendo de una enfermedad metaf\u00edsica y la cura debe ser por lo tanto metaf\u00edsica\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              ***<\/span><\/strong><\/p>\n

              \"\"<\/a><\/p>\n

               <\/p>\n

               <\/p>\n

              VII.- El uso apropiado de la tierra<\/strong><\/span><\/p>\n

               <\/p>\n

              \"\"<\/a>Entre los recursos materiales el m\u00e1s grande, incuestionablemente, es la tierra. Estudiando c\u00f3mo usa la tierra una sociedad se pueden sacar conclusiones bastante aproximadas de c\u00f3mo ser\u00e1 el futuro de esa sociedad.<\/span><\/p>\n

              La tierra incluye el suelo y \u00e9ste una inmensa variedad de criaturas vivientes, incluyendo al hombre. En 1955, Tom Dale<\/strong> y Vernon Gill Carter,<\/strong> ambos ecologistas altamente experimentados, publicaron un libro titulado Topsoil and Civilization (El suelo y la civilizaci\u00f3n).\u00a0<\/em>No puedo hacer nada mejor para los prop\u00f3sitos de este cap\u00edtulo que citar alguno de los p\u00e1rrafos del comienzo:<\/span><\/p>\n

              \u00abEl hombre civilizado casi siempre fue capaz de convertirse en el se\u00f1or de su medio ambiente, temporalmente. Sus principales problemas provinieron de creer que su se\u00f1or\u00edo temporal era permanente. Se crey\u00f3 \u201cel se\u00f1or del mundo\u201d, mientras fracasaba en comprender totalmente las leyes de la naturaleza.<\/em><\/span><\/p>\n

              El hombre, sea civilizado o salvaje, es una criatura de la naturaleza (no es el se\u00f1or de la naturaleza). Debe conformar sus acciones dentro de ciertas leyes naturales si es que desea mantener su dominio sobre el medio ambiente. Cuando trata de eludir las leyes de la naturaleza, usualmente destruye el medio\u00a0<\/span>ambiente natural que le sostiene. Y cuando ese medio ambiente en el que \u00e9l vive se deteriora r\u00e1pidamente su civilizaci\u00f3n declina.<\/span><\/em><\/p>\n

              Alguien ha dado una muy breve descripci\u00f3n de la historia diciendo que \u201cel hombre civilizado ha cruzado la superficie de la tierra y dejado un desierto tras sus huellas\u201d. Esta afirmaci\u00f3n puede de alguna manera ser una exageraci\u00f3n, pero no deja de tener cierto fundamento. El hombre civilizado ha maltratado la mayor\u00eda de las tierras en las cuales ha vivido. Esta es la principal raz\u00f3n por la cual las sucesivas civilizaciones se han mudado de un lado a otro. Tambi\u00e9n ha sido la causa\u00a0<\/span>principal del declinar de las civilizaciones en las regiones de m\u00e1s antiguos asentamientos. Ha sido el factor dominante en determinar todas las tendencias de la historia.<\/span><\/em><\/p>\n

              Los historiadores muy pocas veces han notado la importancia que tiene el uso de la tierra. Parecen no haber advertido que los destinos de muchos de los imperios y civilizaciones del hombre fueron determinados ampliamente por la manera en que la tierra fue usada. Mientras reconocen la influencia del medio ambiente en la historia, no se dan cuenta de que el hombre generalmente cambi\u00f3 o destruy\u00f3 su medio ambiente.<\/span><\/em><\/p>\n

              \u00bfC\u00f3mo es que los hombres civilizados destruyeron un medio ambiente favorable? Lo hicieron principalmente al agotar o destruir los recursos naturales. Cortaron o quemaron la mayor parte de la madera proveniente de los bosques y de los valles. Plantaron pastos en exceso y despu\u00e9s arrasaron totalmente los campos donde pastoreaban su ganado. Mataron la mayor parte de la vida salvaje y muchos peces y otras formas de vida acu\u00e1tica. Permitieron que la erosi\u00f3n robase de su tierra arable la capa productiva del suelo y que el suelo erosionado bloquease los cursos de agua y llenase con sedimentos sus dep\u00f3sitos, canales de irrigaci\u00f3n y puertos. En muchos casos, gastaron la mayor parte de los metales f\u00e1cilmente obtenibles e hicieron lo mismo con otros minerales. Entonces la civilizaci\u00f3n declin\u00f3 en medio de la destrucci\u00f3n producida por el hombre, o bien \u00e9ste emigr\u00f3 a nuevas tierras. Ha habido entre diez y treinta civilizaciones diferentes (el n\u00famero depende de quien clasifique las civilizaciones) que han seguido este camino hacia la ruina<\/em><\/a>[6]<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              El \u00abproblema ecol\u00f3gico\u00bb no es tan nuevo como frecuentemente se le hace aparecer. Aun as\u00ed, hay dos diferencias decisivas: la tierra est\u00e1 ahora mucho m\u00e1s densamente poblada de lo que estuvo en los tiempos primitivos y no hay, generalmente hablando, nuevas tierras adonde mudarse. Adem\u00e1s la tasa de movilidad se ha acelerado enormemente, sobre todo durante el \u00faltimo cuarto de siglo.<\/span><\/p>\n

              De cualquier manera, todav\u00eda es una creencia dominante que con independencia de lo que haya pasado con las civilizaciones primitivas, nuestra propia civilizaci\u00f3n, la civilizaci\u00f3n occidental, se ha emancipado de la dependencia de la naturaleza. Una voz representativa es la de Eugene Rabinowitch<\/strong>, editor jefe del Bolet\u00edn de los Cient\u00edficos At\u00f3micos.<\/em><\/span><\/p>\n

              \u00abLos \u00fanicos animales [dice (en The Times del 29 de abril de 1972)] cuya desaparici\u00f3n puede amenazar la viabilidad biol\u00f3gica del hombre sobre la tierra, son las bacterias que normalmente habitan nuestro cuerpo. \u00a1Por lo dem\u00e1s, no hay ninguna prueba convincente de que la humanidad no pudiese sobrevivir aun como la \u00fanica especie animal de la tierra! Si se pudieran desarrollar m\u00e9todos econ\u00f3micos para sintetizar comida partiendo de materia prima inorg\u00e1nica(lo que es muy f\u00e1cil que suceda tarde o temprano) el hombre bien puede inclusive independizarse de las plantas, de las cuales depende como fuentes de alimentaci\u00f3n\u2026<\/em><\/span><\/p>\n

              Personalmente (y supongo que sucede lo mismo con la inmensa mayor\u00eda de la humanidad) yo temblar\u00eda ante la idea de un h\u00e1bitat sin animales ni plantas. Y sin embargo, millones de habitantes de \u201cciudades junglas\u201d como Nueva York, Chicago, Londres o Tokio han crecido y pasado toda su vida en un h\u00e1bitat pr\u00e1cticamente \u201cazoico\u201d (dejando a un lado las ratas, los ratones, las cucarachas y otras especies da\u00f1inas) y han sobrevivido<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              Eugene Rabinowitch obviamente considera que lo arriba expuesto es una declaraci\u00f3n \u00abracionalmente justificable\u00bb. \u00c9l deplora que muchas cosas racionalmente injustificables se hayan escrito en los a\u00f1os recientes (algunas por cient\u00edficos de mucha reputaci\u00f3n) acerca de lo sagrado de los sistemas de ecolog\u00eda natural, su inherente estabilidad y el peligro de toda interferencia humana sobre ellos.<\/span><\/p>\n

              \u00bfQu\u00e9 es \u00abracional\u00bb y qu\u00e9 es \u00absagrado\u00bb? \u00bfEs el hombre el se\u00f1or de la naturaleza o su criatura? Si el sintetizar comida de materia inorg\u00e1nica llega a ser algo \u00abecon\u00f3mico\u00bb (\u00abalgo que es muy f\u00e1cil que suceda tarde o temprano\u00bb), si llegamos a ser independientes de las plantas, la conexi\u00f3n entre el suelo y la civilizaci\u00f3n se romper\u00e1. \u00bfSuceder\u00e1 esto realmente? Estas preguntas sugieren que \u00abel adecuado uso de la tierra\u00bb nos enfrenta con un problema que no es de naturaleza t\u00e9cnica o econ\u00f3mica, sino principalmente de naturaleza metaf\u00edsica. El problema, obviamente, pertenece a un nivel m\u00e1s alto de pensamiento que el representado por las dos \u00faltimas citas.<\/span><\/p>\n

              \n

              \u00ab\u00bfQu\u00e9 es \u00abracional\u00bb y qu\u00e9 es \u00absagrado\u00bb? \u00bfEs el hombre el se\u00f1or de la naturaleza o su criatura? Si el sintetizar comida de materia inorg\u00e1nica llega a ser algo \u00abecon\u00f3mico\u00bb (\u00abalgo que es muy f\u00e1cil que suceda tarde o temprano\u00bb), si llegamos a ser independientes de las plantas, la conexi\u00f3n entre el suelo y la civilizaci\u00f3n se romper\u00e1. \u00bfSuceder\u00e1 esto realmente? Estas preguntas sugieren que \u00abel adecuado uso de la tierra\u00bb nos enfrenta con un problema que no es de naturaleza t\u00e9cnica o econ\u00f3mica, sino principalmente de naturaleza metaf\u00edsica. El problema, obviamente, pertenece a un nivel m\u00e1s alto de pensamiento que el representado por las dos \u00faltimas citas\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              Siempre hay algunas cosas que las hacemos por amor a ellas mismas y hay otras cosas que las hacemos por alg\u00fan otro fin. Una de las tareas m\u00e1s importantes para cualquier sociedad es distinguir entre los fines y los medios para los fines, tener un punto de vista coherente y el acuerdo correspondiente acerca de esto. \u00bfEs la tierra meramente un medio de producci\u00f3n o es algo m\u00e1s, algo que es un fin en s\u00ed mismo? Y cuando digo \u00abtierra\u00bb, incluyo las criaturas que hay en ella.<\/span><\/p>\n

              Cualquier cosa que hacemos por el gusto de hacerla solamente no se presta a ning\u00fan c\u00e1lculo utilitario. Por ejemplo, la mayor\u00eda de nosotros tratamos de mantenernos razonablemente limpios.<\/span><\/p>\n

              \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfSimplemente por razones higi\u00e9nicas? No, el aspecto higi\u00e9nico es secundario, reconocemos que la limpieza es un valor en s\u00ed mismo. Nosotros no calculamos su valor, el c\u00e1lculo econ\u00f3mico no entra en este asunto. Podr\u00eda argumentarse que lavarse es antiecon\u00f3mico: consume tiempo, cuesta dinero y no produce nada (excepto la limpieza). Hay muchas actividades que son totalmente antiecon\u00f3micas, pero que se realizan por amor a ellas mismas. Los economistas tienen una manera muy f\u00e1cil de tratarlas: dividen todas las actividades humanas entre \u00abla producci\u00f3n\u00bb y \u00abel consumo\u00bb. Todas las cosas que hacemos como \u00abproducci\u00f3n\u00bb est\u00e1n sujetas al c\u00e1lculo econ\u00f3mico y todas las cosas que hacemos como \u00abconsumo\u00bb no lo est\u00e1n. Sin embargo, la vida real es contraria a tales clasificaciones, porque el hombre como productor y el hombre como consumidor son de hecho el mismo hombre, que est\u00e1 siempre produciendo y consumiendo al mismo tiempo. <\/em>Un trabajador, inclusive, en su f\u00e1brica consume ciertas \u00abcomodidades\u00bb, a las que uno se refiere com\u00fanmente como \u00abcondiciones de trabajo\u00bb, y cuando las \u00abcomodidades\u00bb provistas son insuficientes no puede seguir con su trabajo (o se niega a hacerlo). Tambi\u00e9n se podr\u00eda decir del hombre que consume agua y jab\u00f3n que est\u00e1 produciendo limpieza.<\/span><\/p>\n

              Nosotros producimos para poder hacer frente a ciertas comodidades como \u00abconsumidores\u00bb. No obstante, si alguno pidiera estas mismas comodidades mientras est\u00e1 ocupado en la \u00abproducci\u00f3n\u00bb, le dir\u00edan que es antiecon\u00f3mico, que es ineficiente y que la sociedad no podr\u00eda hacer frente a tal ineficiencia. En otras palabras, todo depende de la distinci\u00f3n entre hacerlo como hombre que produce o como hombre que consume. Si el hombre que produce viaja en primera clase o usa un auto lujoso, a esto se le llama un desperdicio de dinero. Pero si el mismo hombre en su otra encarnaci\u00f3n de hombre que consume hace lo mismo, a esto se le llama un signo de alto nivel de vida.<\/span><\/p>\n

              En ninguna parte esta dicotom\u00eda es tan notable como en relaci\u00f3n con el uso de la tierra. Al granjero se le considera simplemente como un productor que debe disminuir sus costes e incrementar su eficiencia por cualquier medio posible, inclusive si haci\u00e9ndolo destruye (para el hombre que consume) el estado del suelo o la belleza del paisaje y aun si el efecto final es la despoblaci\u00f3n del campo y la superpoblaci\u00f3n de las ciudades. Hay granjeros en gran escala, horticultores, productores de alimentos y fruticultores hoy d\u00eda que jam\u00e1s pensar\u00edan en consumir sus propios productos. \u00abAfortunadamente<\/em>\u00bb, dicen, \u00abtenemos suficiente dinero como para comprar productos que han sido cultivados en forma org\u00e1nica sin el uso de venenos\u00bb. Cuando se les pregunta por qu\u00e9 ellos mismos no siguen esos m\u00e9todos org\u00e1nicos y evitan el uso de sustancias venenosas, responden que no est\u00e1n en condiciones de hacer tal cosa. Lo que el hombre que produce est\u00e1 en condiciones de hacer es una cosa, lo que el hombre como consumidor puede hacer es algo completamente distinto. Pero como los dos son la misma persona, la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 hombre (o sociedad) puede realmente hacerlo da lugar a una interminable confusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

              No hay ninguna escapatoria a esta confusi\u00f3n en tanto en cuanto la tierra y sus criaturas s\u00f3lo <\/em>son consideradas como \u00abfactores de producci\u00f3n<\/em>\u00bb. Obviamente, ellos son factores de producci\u00f3n, que es lo mismo que decir medios para fines, pero esto es su naturaleza secundaria, no su naturaleza primaria. Antes que ninguna otra cosa son fines en s\u00ed mismos, son metaecon\u00f3micos y es racionalmente justificable decir, como una declaraci\u00f3n de principios, que en cierto sentido son sagrados. El hombre no los ha hecho y es irracional que trate las cosas que no ha hecho, que no puede hacer y que no podr\u00e1 recrear una vez que se hayan extinguido de la misma manera y con el mismo esp\u00edritu que trata las cosas que produce.<\/span><\/p>\n

              Los animales superiores tienen un valor econ\u00f3mico por su utilidad, pero tienen un valor metaecon\u00f3mico por s\u00ed mismos. Si yo tengo un auto, que es una cosa hecha por el hombre, podr\u00eda leg\u00edtimamente proponer que la mejor manera de usarlo es no preocuparse jam\u00e1s acerca de su mantenimiento y utilizarlo hasta que se estropee. Yo podr\u00eda haber calculado que \u00e9ste es el m\u00e9todo m\u00e1s econ\u00f3mico, y si mi c\u00e1lculo es correcto nadie puede criticarme por actuar consecuentemente, porque no hay nada sagrado acerca de un objeto hecho por el hombre, como es un auto. Pero si yo tengo un animal, supongamos un ternero o una gallina, una criatura viva, \u00bfse me permite a m\u00ed tratarlos como si fueran s\u00f3lo algo \u00fatil? \u00bfPuedo usarlos hasta acabar con ellos?<\/span><\/p>\n

              De nada sirve tratar de responder tales preguntas de forma cient\u00edfica. Son preguntas metaf\u00edsicas, no cient\u00edficas. Es un error metaf\u00edsico, que puede f\u00e1cilmente producir las consecuencias pr\u00e1cticas m\u00e1s graves, el equiparar \u00abauto\u00bb y \u00abanimal\u00bb, teniendo en cuenta su utilidad y, al mismo tiempo, no reconocer la diferencia m\u00e1s fundamental entre ellos, la del \u00abnivel del ser\u00bb. Una era irreligiosa mira con alegre diversi\u00f3n los principios sagrados con los que la religi\u00f3n ayud\u00f3 a nuestros antepasados a apreciar las verdades metaf\u00edsicas. \u00abTom\u00f3, pues, Jehov\u00e1 Dios al hombre, y lo puso en el huerto del Ed\u00e9n\u00bb, no para estar descansando, sino \u00abpara que lo labrara y lo guardase\u00bb. Y tambi\u00e9n dijo Dios al hombre \u00abllenad la tierra y sojuzgadla y se\u00f1oread sobre los peces del mar, las aves de los cielos y todas las bestias que se mueven sobre la tierra\u00bb. Cuando \u00c9l hubo hecho \u00abanimales de la tierra seg\u00fan su g\u00e9nero y ganado seg\u00fan su g\u00e9nero y todo animal que se arrastra sobre la tierra seg\u00fan su especie\u00bb, \u00c9l vio que era \u00abbueno\u00bb. Cuando \u00c9l vio todo lo que hab\u00eda hecho, la biosfera entera, como hoy la llamamos, \u00abhe aqu\u00ed, que era bueno en gran manera\u00bb. Al hombre, la m\u00e1s alta de las criaturas, le fue dado el \u00abdominio\u00bb, no el derecho a tiranizar, arruinar y exterminar. No tiene sentido hablar de la dignidad del hombre sin aceptar que noblesseoblige. <\/em>Siempre se ha considerado, por todas las tradiciones, una cosa horrible e infinitamente peligrosa que el hombre se ponga a s\u00ed mismo en una relaci\u00f3n equivocada con los animales, particularmente con aquellos que \u00e9l ha domesticado. No ha habido ning\u00fan sabio u hombre santo en nuestra historia o en la de ninguna otra sociedad que fuera cruel con los animales o que los considerara s\u00f3lo <\/em>como cosas \u00fatiles, y son innumerables las leyendas y las historias que vinculan la santidad y la felicidad con una consideraci\u00f3n cari\u00f1osa hacia las criaturas inferiores.<\/span><\/p>\n

              \n

              \u00abEs un error metaf\u00edsico, que puede f\u00e1cilmente producir las consecuencias pr\u00e1cticas m\u00e1s graves, el equiparar \u00abauto\u00bb y \u00abanimal\u00bb, teniendo en cuenta su utilidad y, al mismo tiempo, no reconocer la diferencia m\u00e1s fundamental entre ellos, la del \u00abnivel del ser\u00bb. Una era irreligiosa mira con alegre diversi\u00f3n los principios sagrados con los que la religi\u00f3n ayud\u00f3 a nuestros antepasados a apreciar las verdades metaf\u00edsicas\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              \u00abPara \u00e9l (el birmano) los hombres son hombres, los animales son animales y los hombres son muy superiores. Pero \u00e9l no deduce de esto que la superioridad del hombre le d\u00e9 permiso para maltratar o matar a los animales. Es justamente lo opuesto. Porque el hombre es superior al animal puede y debe observar hacia los animales el m\u00e1s grande de los cuidados,\u00a0<\/em><\/span>sentir por ellos la m\u00e1s grande delas compasiones, ser bueno para con ellos en toda forma posible. El lema del birmano debiera ser noblesseoblige. \u00c9l conoce su significado aunque no conozca las palabra<\/em>s<\/a>[8]<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              En Proverbios leemos que el hombre justo tiene cuidado de los animales, pero que el coraz\u00f3n del perverso no tiene misericordia, y Santo Tom\u00e1s de Aquino<\/strong> escribi\u00f3: \u00abEs evidente que si un hombre practica un cari\u00f1o compasivo por los animales ha de estar m\u00e1s preparado a\u00fan para sentir compasi\u00f3n por su pr\u00f3jim<\/em>o\u00bb. Nadie jam\u00e1s formul\u00f3 la pregunta de si podemos permitirnos vivir de acuerdo con estas convicciones. A nivel de valores, de fines en s\u00ed mismos, estos conceptos no son en absoluto relevantes.<\/span><\/p>\n

              Lo que se aplica a los animales que est\u00e1n sobre la tierra tambi\u00e9n se aplica, igualmente, y sin ninguna sospecha de sentimentalismo, a la tierra misma. A pesar de que la ignorancia y la codicia han destruido una y otra vez la fertilidad del suelo, hasta tal punto que civilizaciones enteras sucumbieron, no ha habido nunca una ense\u00f1anza tradicional que no reconociera el valor metaecon\u00f3mico y el significado de \u00abla tierra generosa<\/em>\u00bb. Y dondequiera que se aceptaron estas ense\u00f1anzas no s\u00f3lo la agricultura, sino tambi\u00e9n todos los aspectos de la civilizaci\u00f3n experimentaron un desarrollo sano y pleno. De igual manera, donde la gente crey\u00f3 que no podr\u00eda \u00abpermitirse\u00bb cuidar el suelo y trabajar con la naturaleza en lugar de hacerlo en contra de la naturaleza, el empobrecimiento del suelo se ha difundido invariablemente a todos los otros aspectos de la civilizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

              En nuestra \u00e9poca el principal peligro en relaci\u00f3n con el suelo, y por extensi\u00f3n con la agricultura y la civilizaci\u00f3n en su conjunto, se origina en la decisi\u00f3n del hombre de la ciudad de aplicar los principios de la industria a la agricultura. No se podr\u00eda encontrar un representante m\u00e1s t\u00edpico de esta tendencia que el doctor Sicco L. Mansholt<\/strong>, quien, como vicepresidente de la Comunidad Econ\u00f3mica Europea, lanz\u00f3 el Plan Mansholt para la agricultura europea. \u00c9l cree que los agricultores son \u00abun grupo que todav\u00eda no ha entendido los r\u00e1pidos cambios dela sociedad<\/em>\u00bb. La mayor\u00eda deber\u00eda abandonar la agricultura y convertirse en obreros industriales en las ciudades, porque \u00ablos obreros de f\u00e1bricas, los obreros de la construcci\u00f3n y los que trabajan en puestos administrativos tienen una semana de cinco d\u00edas y dos semanas de vacaciones anuales. Dentro de poco tiempo podr\u00e1n obtener una semana de cuatro d\u00edas y cuatro semanas de vacaciones al a\u00f1o.<\/em> El granjero est\u00e1 condenado a trabajar siete d\u00edas a la semana porque la vaca de cinco d\u00edas a la semana todav\u00eda no ha sido inventada y, por otra parte, no tiene vacaciones en absoluto<\/em>\u00bb<\/a>[9]<\/a>. El Plan Mansholt, en consecuencia, est\u00e1 pensado para lograr tan pronto como humanamente sea posible la concentraci\u00f3n de muchas familias de peque\u00f1os granjeros en unidades agr\u00edcolas m\u00e1s grandes dirigidas como si fueran f\u00e1bricas, as\u00ed como el m\u00e1ximo porcentaje de reducci\u00f3n en la poblaci\u00f3n agr\u00edcola de la comunidad. Se deber\u00e1 ayudar \u00abpara capacitar a los viejos agricultores tanto como a los j\u00f3venes para abandonar la agricultura<\/em>\u00bb<\/a>[10]<\/a>.<\/span><\/p>\n

              En la discusi\u00f3n del Plan Mansholt la agricultura se toma generalmente como una de las \u00abindustrias\u00bb de Europa. El problema con respecto a la agricultura es si, en realidad, podemos considerarla como una industria o si es algo esencialmente <\/em>diferente. No es sorprendente, dado que \u00e9sta es una pregunta metaf\u00edsica (o metaecon\u00f3mica), que jam\u00e1s haya sido formulada por los economistas.<\/span><\/p>\n

              \n

              \u00abEn la discusi\u00f3n del Plan Mansholt la agricultura se toma generalmente como una de las \u00abindustrias\u00bb de Europa. El problema con respecto a la agricultura es si, en realidad, podemos considerarla como una industria o si es algo esencialmente diferente. No es sorprendente, dado que \u00e9sta es una pregunta metaf\u00edsica (o metaecon\u00f3mica), que jam\u00e1s haya sido formulada por los economistas\u00bb<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              Ahora bien, el \u00abprincipio\u00bb fundamental de la agricultura es que\u00a0<\/span>trata con la vida, es decir, con sustancias vivas. Sus productos son el resultado de los procesos de la vida y su medio de producci\u00f3n es el suelo viviente. Un cent\u00edmetro c\u00fabico de suelo f\u00e9rtil contiene millares de organismos vivos cuya explotaci\u00f3n total est\u00e1 muy por encima de la capacidad del hombre. El \u00abprincipio\u00bb fundamental de la industria moderna, por otro lado, es que trata con procesos inventados por el hombre y es aplicable s\u00f3lo a cosas inventadas por el hombre, no a cosas vivientes. El ideal de la industria es la eliminaci\u00f3n de las sustancias vivas; las materias hechas por el hombre son preferibles a las naturales, porque nosotros podemos hacerlas a medida y aplicar un control de calidad perfecto. Las m\u00e1quinas hechas por el hombre trabajan con m\u00e1s precisi\u00f3n y se las puede programar, cosa que no es posible hacer con las sustancias vivas como el hombre. El ideal de la industria es eliminar el factor vivo, incluyendo el factor humano, y transferir el proceso productivo a las m\u00e1quinas. Alfred North Withehead<\/strong> defini\u00f3 la vida como \u00abuna ofensiva dirigida en contra del mecanismo repetitivo del universo\u00bb, as\u00ed que podr\u00edamos definir a la industria moderna como \u00abuna ofensiva en contra de las caracter\u00edsticas de imprevisibilidad, impuntualidad, indocilidad y \u201ccaprichos\u201d de la naturaleza viva, incluyendo al hombre<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              En otras palabras, no puede haber ninguna duda de que los \u00abprincipios\u00bb fundamentales de la agricultura y de la industria, lejos de ser compatibles el uno con el otro, est\u00e1n en contradicci\u00f3n. La vida real consiste en las tensiones producidas por la incompatibilidad de los contrarios, cada uno de los cuales es necesario, y as\u00ed como la vida no tendr\u00eda significado alguno sin la muerte, la agricultura no tendr\u00eda ning\u00fan significado sin la industria. Sigue siendo verdad, sin embargo, que la agricultura es lo m\u00e1s importante mientras que la industria es lo secundario, lo que significa que la vida humana puede continuar sin la industria mientras que no podr\u00eda hacerlo sin agricultura. La vida humana civilizada, sin embargo, exige el equilibrio <\/em>de los dos principios y este equilibrio se destruye irremisiblemente cuando la gente no sabe apreciar la diferencia esencial <\/em>entre la agricultura y la industria, una diferencia tan grande como lo es la que existe entre la vida y la muerte, y pretende tratar a la agricultura como si fuera una industria.<\/span><\/p>\n

              El argumento es, por supuesto, muy familiar. Fue expuesto por un grupo de expertos de fama internacional en Un futuro para la agricultura europea:<\/em><\/span><\/p>\n

              \u00abLas distintas partes del mundo poseen ventajas muy diferentes para la producci\u00f3n de productos particulares, dependiendo de las diferencias de clima, la calidad del suelo y el costo de la mano de obra. Todos los pa\u00edses se beneficiar\u00edan si hubiese una divisi\u00f3n del trabajo que les permita concentrar la producci\u00f3n en aquellas operaciones agr\u00edcolas que son las m\u00e1s productivas.<\/em><\/span><\/p>\n

              Esto dar\u00eda como resultado un ingreso m\u00e1s alto para la agricultura y costes menores para la econom\u00eda total, particularmente para la industria. No se puede encontrar ninguna justificaci\u00f3n fundamental para la protecci\u00f3n de la agricultura<\/em><\/a>[11]<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              Si esto fuera as\u00ed ser\u00eda totalmente incomprensible que el proteccionismo de la agricultura a trav\u00e9s de la historia haya sido la regla antes que la excepci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 la mayor\u00eda\u00a0 los pa\u00edses, la mayor parte del tiempo, no han demostrado inter\u00e9s en beneficiarse de estas espl\u00e9ndidas ventajas mediante una simple norma legal? Precisamente porque en las \u00aboperaciones agr\u00edcolas\u00bb existen otras implicaciones que no sedan en la producci\u00f3n de ingresos y en la reducci\u00f3n de costos: una relaci\u00f3n integral entre el hombre y la naturaleza, un estilo de vida total de la sociedad, la salud, la felicidad y la armon\u00eda del hombre, as\u00ed como la belleza de su h\u00e1bitat. Si todas estas cosas se dejan aparte en las consideraciones de los expertos, se olvida al hombre mismo, aunque traten de incluirlo despu\u00e9s excus\u00e1ndose porque la comunidad deba pagar las \u00abconsecuencias sociales\u00bb de sus pol\u00edticas. El Plan Mansholt, dicen los expertos, \u00abrepresenta una audaz iniciativa. Se basa en la aceptaci\u00f3n de un principio fundamental: el ingreso agr\u00edcola s\u00f3lo puede ser mantenido si la reducci\u00f3n de la poblaci\u00f3n agr\u00edcola se acelera y si las granjas alcanzan r\u00e1pidamente un tama\u00f1o econ\u00f3micamente viable\u00bb<\/a>[12]<\/a>. Y en otra parte: \u00abLa agricultura, en Europa al menos, est\u00e1 dirigida esencialmente hacia la producci\u00f3n de alimentos, y es bien sabido que la demanda de alimentos se incrementa relativamente despacio en relaci\u00f3n a los incrementos de salario\u00a0<\/em><\/span>real. Esta es la raz\u00f3n por la que los salarios en la agricultura crecen m\u00e1s despacio que los salarios percibidos en la industria; s\u00f3lo es posible mantener la misma tasa de crecimiento de los salarios per c\u00e1pita si hay un adecuado porcentaje de disminuci\u00f3n del n\u00famero de ocupados en la agricultura<\/em>\u00bb\u2026<\/a>[13]<\/a>.\u00abLas conclusiones parecen inevitables: bajo las circunstancias normales en pa\u00edses adelantados, la sociedad ser\u00eda capaz de satisfacer sus propias necesidades con s\u00f3lo una tercera parte del n\u00famero actual de agricultores\u00bb<\/a>[14]<\/a>.<\/span><\/p>\n

              Si adoptamos, como hacen los expertos, la posici\u00f3n metaf\u00edsica del m\u00e1s crudo materialismo, ninguna cr\u00edtica seria podr\u00eda hacerse a estas declaraciones en las que los costes y los ingresos en dinero son los criterios y determinantes \u00faltimos de la acci\u00f3n humana, y el mundo viviente no tiene otro significado que el de ser una cantera para la explotaci\u00f3n.<\/em><\/span><\/p>\n

              \n

              \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 la mayor\u00eda\u00a0 los pa\u00edses, la mayor parte del tiempo, no han demostrado inter\u00e9s en beneficiarse de estas espl\u00e9ndidas ventajas mediante una simple norma legal? Precisamente porque en las \u00aboperaciones agr\u00edcolas\u00bb existen otras implicaciones que no sedan en la producci\u00f3n de ingresos y en la reducci\u00f3n de costos: una relaci\u00f3n integral entre el hombre y la naturaleza, un estilo de vida total de la sociedad, la salud, la felicidad y la armon\u00eda del hombre, as\u00ed como la belleza de su h\u00e1bitat. Si todas estas cosas se dejan aparte en las consideraciones de los expertos, se olvida al hombre mismo, aunque traten de incluirlo despu\u00e9s excus\u00e1ndose porque la comunidad deba pagar las \u00abconsecuencias sociales\u00bb de sus pol\u00edticas\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

              Desde un punto de vista m\u00e1s amplio, sin embargo, la tierra se considera como un capital inapreciable y es la tarea y la felicidad del hombre \u00ablabrarla y cuidarla\u00bb. Podemos decir que la administraci\u00f3n de la tierra por el hombre debe estar orientada principalmente hacia tres metas: salud, belleza y permanencia. La cuarta meta, la \u00fanica aceptada por los expertos, la productividad, se obtendr\u00e1 casi como un subproducto. El punto de vista del materialismo vulgar ve a la agricultura como \u00abesencialmente dirigida hacia la producci\u00f3n de alimentos\u00bb. Un punto de vista m\u00e1s amplio ve a la agricultura cumpliendo por lo menos tres tareas:<\/span><\/p>\n

              -mantener al hombre en contacto con la naturaleza viva, de la que constituye una parte muy vulnerable;<\/span><\/p>\n

              -humanizar y ennoblecer el h\u00e1bitat del hombre, y<\/span><\/p>\n

              -hacer posible la existencia de alimentos y otros materiales que\u00a0<\/span>son necesarios para el sustento dela vida.<\/span><\/p>\n

              No creo que una civilizaci\u00f3n que reconoce s\u00f3lo la tercera de estas tareas y que la persigue con tanta desconsideraci\u00f3n y violencia que no s\u00f3lo olvida las otras dos, sino que sistem\u00e1ticamente las ataca, tenga alguna posibilidad de sobrevivir por largo tiempo.<\/span><\/p>\n

              Actualmente, nos enorgullecemos del hecho de que la proporci\u00f3n de gente ocupada en la agricultura ha descendido a muy bajos niveles y contin\u00faa cayendo. Gran Breta\u00f1a produce alrededor del 60 por 100 de sus necesidades de comestibles con s\u00f3lo un 3 por 100 de su poblaci\u00f3n activa empleada en la agricultura. En los Estados Unidos hab\u00eda un 27 por 100 de los trabajadores de la naci\u00f3n ocupados en la agricultura a fines de la Primera Guerra Mundial, el 14 por100 a fines de la Segunda Guerra Mundial, y seg\u00fan las estimaciones del a\u00f1o 1971, s\u00f3lo el 4,4 por 100. Este descenso en la proporci\u00f3n de los trabajadores ocupados en la agricultura est\u00e1 asociado, en la mayor\u00eda de los casos, con una despoblaci\u00f3n masiva del campo y un crecimiento de las ciudades. Al mismo tiempo, sin embargo, para citar a Lewis Herbe<\/strong>r<\/a>[15]<\/a>:<\/span><\/p>\n

              \u00abLa vida metropolitana se est\u00e1 destruyendo, psicol\u00f3gica, econ\u00f3mica y biol\u00f3gicamente. Millones de personas han reconocido esta destrucci\u00f3n, han juntado sus pertenencias y se han ido. Si no han sido capaces de romper sus conexiones con la metr\u00f3polis, por lo menos lo han intentado. Como un s\u00edntoma social, su esfuerzo es significativo<\/em><\/a>[16]<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

              En las grandes ciudades modernas, dice el se\u00f1or Herber, el habitante de la ciudad est\u00e1 m\u00e1s aislado que sus antepasados en el campo: \u00abEl hombre de la ciudad, en una moderna metr\u00f3poli, ha alcanzado un grado de anonimato, atomizaci\u00f3n social y aislamiento espiritual que no tiene ning\u00fan precedente en la historia humana<\/em>\u00bb<\/a>[17]<\/a>.<\/span><\/p>\n

              \u00bfEntonces qu\u00e9 es lo que hace? Trata de irse a vivir lejos del centro y se transforma en una persona que viaja todos los d\u00edas al trabajo (\u00abcommuter\u00bb).Como la cultura rural se ha destruido, la gente del campo est\u00e1 huyendo de la tierra, y como la vida metropolitana se est\u00e1 destruyendo, la gente huye de las ciudades. \u00abNadie<\/em> \u2013de acuerdo con Mansholt<\/strong>\u2013 puede permitirse el lujo de no actuar econ\u00f3micamente<\/em>\u00bb<\/a>[18]<\/a>, con el resultado de que en todas partes la vida tiende a ser algo intolerable para todos, excepto para los muy ricos.<\/span><\/p>\n

              Estoy de acuerdo con lo que el se\u00f1or Herber afirma cuando dice que \u00abla reconciliaci\u00f3n del hombre con el mundo natural no es s\u00f3lo deseable, sino que se ha convertido en una necesidad<\/em>\u00bb. Y esto es algo que no puede alcanzarse con el turismo, las visitas de monumentos u otras actividades, sino s\u00f3lo cambiando la estructura de la agricultura en la direcci\u00f3n exactamente opuesta a la propuesta por el doctor Mansholt y apoyada por los expertos citados antes.<\/span><\/p>\n

              En lugar de buscar los medios para la aceleraci\u00f3n del abandono de la agricultura, debi\u00e9ramos buscar las pol\u00edticas necesarias para la reconstrucci\u00f3n de la cultura rural, facilitar la tierra para la ocupaci\u00f3n plena de una mayor cantidad de gente, con una dedicaci\u00f3n total o parcial, y orientar todas nuestras acciones con respecto a la tierra apuntando a la trilog\u00eda ideal de salud, belleza y permanencia.<\/span><\/p>\n

              La estructura social de la agricultura se debe a una mecanizaci\u00f3n en gran escala y un uso exagerado de productos qu\u00edmicos que hace pr\u00e1cticamente imposible que el hombre se mantenga en contacto real con la naturaleza viviente. En realidad, esto es lo que apoya las tendencias modernas m\u00e1s peligrosas de violencia, alienaci\u00f3n y destrucci\u00f3n del medio ambiente. La salud, la belleza y la permanencia son consideradas como temas poco respetables para ser discutidos y esto no es sino otro ejemplo de la falta de consideraci\u00f3n por los valores humanos (lo que significa una falta de consideraci\u00f3n por el hombre mismo) que inevitablemente es consecuencia de la idolatr\u00eda del economismo.<\/span><\/p>\n

              Si la \u00abbelleza es el esplendor de la verdad\u00bb, la agricultura no puede cumplir su segundo cometido, que es humanizar y ennoblecer el h\u00e1bitat del hombre, a menos que se ci\u00f1a fiel y constantemente a las verdades reveladas por los procesos de la naturaleza viva. Una de ellas es la ley del retorno, otra la diversificaci\u00f3n (en oposici\u00f3n a toda suerte de monocultivo), otra la descentralizaci\u00f3n, para que puedan aprovecharse recursos inferiores que no ser\u00eda racional transportar a largas distancias. Aqu\u00ed de nuevo, la tendencia de las cosas y el consejo de los expertos est\u00e1 en la direcci\u00f3n exactamente opuesta; se orienta hacia la industrializaci\u00f3n y la despersonalizaci\u00f3n de la agricultura, hacia la concentraci\u00f3n, la especializaci\u00f3n y todo tipo de despilfarro material que prometa ahorrar trabajo. Como resultado, el h\u00e1bitat humano, lejos de humanizarse y ennoblecerse por las actividades agr\u00edcolas del hombre, se convierte en un lugar de aburrimiento o se degrada hasta la fealdad.<\/span><\/p>\n

              Todo esto ocurre porque el hombre, como productor, no est\u00e1 en condiciones de hacer frente al \u00ablujo de no actuar econ\u00f3micamente\u00bb, y no puede producir aquellos \u00ablujos\u00bb que son tan necesarios como la salud, la belleza y la permanencia, aquellos que el hombre como consumidor desea por encima de cualquier otra cosa. El coste ser\u00eda demasiado elevado y cuanto m\u00e1s ricos fu\u00e9ramos menos podr\u00edamos \u00abestar en condiciones de hacerle frente\u00bb. Los expertos arriba mencionados calculan que la \u00abcarga\u00bb de las subvenciones agr\u00edcolas dentro de la Comunidad de los Seis representa \u00abaproximadamente el 3por 100 del Producto Nacional Bruto\u00bb, una cifra que ellos consideran est\u00e1 \u00ablejos de ser insignificante\u00bb. Con un crecimiento anual de m\u00e1s del 3 por 100del Producto Nacional Bruto, se podr\u00eda imaginar que tal \u00abcarga\u00bb se soportar\u00eda sin ninguna dificultad. Pero los expertos apuntan el hecho de que \u00ablos recursos nacionales est\u00e1n ampliamente comprometidos para el consumo personal, la inversi\u00f3n y los servicios p\u00fablicos. Usando una proporci\u00f3n tan grande de recursos para apuntalar empresas no rentables, sea en la agricultura o en la industria, la Comunidad elimina la posibilidad de llevar a cabo\u2026 las mejoras necesarias\u00bb<\/a>[19]<\/a> en los otros campos.<\/span><\/p>\n

              Nada podr\u00eda estar m\u00e1s claro. Si la agricultura no rinde beneficios es s\u00f3lo una \u00abempresa no rentable\u00bb. \u00bfPara qu\u00e9 apuntalarla? No existen \u00ablas mejoras necesarias\u00bb en relaci\u00f3n a la tierra sino s\u00f3lo en relaci\u00f3n a los ingresos de los agricultores, y aqu\u00e9llos podr\u00edan realizarse si hubiese menos agricultores. \u00c9sta es la filosof\u00eda del hombre de ciudad, marginado de la naturaleza viva, quien impone su propia escala de prioridades, argumentando en t\u00e9rminos econ\u00f3micos que no \u00abpodemos permitirnos\u00bb hacernos cargo de ninguna otra. En realidad, cualquier sociedad puede permitirse cuidar su propia tierra y mantenerla con salud y belleza perpetuamente. Las dificultades t\u00e9cnicas no existen y no hay una importante falta de conocimientos. No hay necesidad de consultar a los expertos econ\u00f3micos cuando las cuestiones son cuestiones de prioridad. Sabemos demasiado acerca de la ecolog\u00eda hoy d\u00eda para no tener excusas por los muchos abusos que est\u00e1n ocurriendo en el cuidado de la tierra y de los animales, en el almacenamiento de alimentos y en su elaboraci\u00f3n y en una urbanizaci\u00f3n imprudente. No es por nuestra pobreza por lo que permitimos esos abusos, como si no pudi\u00e9ramos impedirlos. Se debe al hecho de que, como comunidad, no tenemos una creencia firme en ning\u00fan valor metaecon\u00f3mico, y cuando no hay tal creencia se impone el c\u00e1lculo econ\u00f3mico. Esto es totalmente inevitable. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda ser de otra manera? Se ha dicho que la naturaleza aborrece el vac\u00edo, y cuando el \u00abespacio espiritual\u00bb disponible no se llena con alguna motivaci\u00f3n superior se har\u00e1 necesariamente con algo inferior, con la actitud peque\u00f1a, mezquina y calculadora de la vida que se racionaliza con el c\u00e1lculo econ\u00f3mico.<\/span><\/p>\n

              No tengo ninguna duda de que la actitud despiadada con la tierra y los animales tiene relaci\u00f3n y es un s\u00edntoma de una gran cantidad de actitudes, tales como las producidas por un fanatismo por los cambios r\u00e1pidos y una fascinaci\u00f3n por las novedades (t\u00e9cnicas, organizativas, qu\u00edmicas, biol\u00f3gicas, etc\u00e9tera), que insisten en su aplicaci\u00f3n mucho antes de que las consecuencias a largo plazo se hayan conocido ni siquiera remotamente. Nuestra forma de vida est\u00e1 implicada en la simple cuesti\u00f3n de c\u00f3mo tratamos la tierra, que es, despu\u00e9s de la gente, nuestro m\u00e1s preciado recurso. Antes de que las pol\u00edticas que tienen que ver con la tierra realmente cambien, tendr\u00e1 que haber un gran cambio filos\u00f3fico, por no decir religioso. No es un problema de qu\u00e9 es lo que podemos permitirnos afrontar, sino m\u00e1s bien qu\u00e9 es lo que elegimos para invertir nuestro dinero. Si pudi\u00e9ramos retornar a un reconocimiento generoso de los valores metaecon\u00f3micos, nuestros paisajes volver\u00edan a ser saludables y hermosos, y nuestra gente recobrar\u00eda la dignidad del hombre que se sabe superior al animal, pero jam\u00e1s olvida que noblesse oblige.<\/em><\/span><\/p>\n

              \n

              \u00abLa estructura social de la agricultura se debe a una mecanizaci\u00f3n en gran escala y un uso exagerado de productos qu\u00edmicos que hace pr\u00e1cticamente imposible que el hombre se mantenga en contacto real con la naturaleza viviente. En realidad, esto es lo que apoya las tendencias modernas m\u00e1s peligrosas de violencia, alienaci\u00f3n y destrucci\u00f3n del medio ambiente. La salud, la belleza y la permanencia son consideradas como temas poco respetables para ser discutidos y esto no es sino otro ejemplo de la falta de consideraci\u00f3n por los valores humanos (lo que significa una falta de consideraci\u00f3n por el hombre mismo) que inevitablemente es consecuencia de la idolatr\u00eda del economismo.\u00a0<\/span>Si la \u00abbelleza es el esplendor de la verdad\u00bb, la agricultura no puede cumplir su segundo cometido, que es humanizar y ennoblecer el h\u00e1bitat del hombre, a menos que se ci\u00f1a fiel y constantemente a las verdades reveladas por los procesos de la naturaleza viva\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

               <\/p>\n

              \"\"<\/a><\/p>\n

              \u00a0<\/p>\n

              \n

              NOTAS:<\/span>\u00a0<\/p>\n

              <\/a>(*)<\/a> T\u00edtulo original: Small is Beautiful Ernst Friedrich Schumacher, 1973 Traducci\u00f3n: \u00d3scar Margenet, 1978<\/p>\n

              <\/a>[1]<\/a> Basado en la conferencia dictada en Londres el mes de agosto de 1968, publicada por \u00a0primera vez en Resurgence, Diario del Cuarto Mundo, II, 3 (septiembre-octubre 1968).<\/p>\n

              <\/a>[2]<\/a> N. del T.: clase magistral o discurso especial<\/p>\n

              <\/a>[3]<\/a> Nota: a prop\u00f3sito, la segunda ley de la termodin\u00e1mica establece que el calor no puede por s\u00ed mismo pasar de un cuerpo m\u00e1s fr\u00edo a uno m\u00e1s caliente o, expresado m\u00e1s vulgarmente, que \u00abuno no se puede calentar con algo que es m\u00e1s fr\u00edo que uno mismo\u00bb, una expresi\u00f3n com\u00fan nada inspiradora, que se ha extendido en forma bastante ileg\u00edtima a la noci\u00f3n pseudocient\u00edfica de que el universo deber\u00e1 terminar en forma de \u00abmuerte cal\u00f3rica\u00bb, cuando todas las diferencias de temperatura hayan cesado.<\/p>\n

              \u00ab\u00a1Fuera, fuera peque\u00f1a vela! La vida no es sino una sombra andante; un pobre actor que se contonea y estremece en su momento de gloria y despu\u00e9s no se le oye m\u00e1s; es una historia contada por un idiota, llena de ruido y furia que no quiere decir nada\u00bb. [N. del T.: traducci\u00f3n libre.]<\/p>\n

              Estas son palabras de Macbeth cuando se enfrenta a su desastre final. Se las repite hoy, apoyadas por la autoridad de la ciencia, cuando los triunfos de esa misma ciencia son mayores que nunca.<\/p>\n

              <\/a>[4]<\/a> N. del T.: traducci\u00f3n libre.\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[5]<\/a> Autobiography, de Charles Darwin, editada por Nora Barlow (Wm. Collins Sons & Co. Ltd., Londres, 1958).\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[6]<\/a> Topsoil and Civilization, por Tom Dale y Vernon Gill Carter (University of Oklahoma Press, Estados Unidos de Am\u00e9rica, 1955).\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[7]<\/a> Man and His Future, editado por Gordon Wolstenholme (un volumen de la Fundaci\u00f3n CIBA. J. & A. Churchill Ltd., Londres, 1963).\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[8]<\/a> The Soul of a People, por H. Fielding Hall (Macmillan & Co. Ltd., Londres, 1920).<\/p>\n

              <\/a>[9]<\/a> Our Accelerating Century, por el doctor S. L. Mansholt (The Royal Dutch\/ Shell Lectures on Industry and Society, Londres, 1967).\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[10]<\/a> A Future for European Agriculture, por D. Bergmann, M. Rossi-Doria, N. Kaldor, J. A. Schnittker, H. B. Krohn, C. Thomsen, J. S. March, H. Wilbrandt, Pierre Uri (The Atlantic Institute, Par\u00eds, 1970).\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[11]<\/a> Ibid.\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[12]<\/a> Ibid.\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[13]<\/a> Ibid.\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[14]<\/a> Ibid.\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[15]<\/a> N. del E.: pseud\u00f3nimo de Murray Bookchin. La edici\u00f3n revisada de Our Synthetic Environment (Harper & Row, 1974) se public\u00f3 ya bajo su nombre aut\u00e9ntico.\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[16]<\/a> Our Synthetic Environment, por Lewis Herber (Jonathan Cape Ltd., Londres, 1963).\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[17]<\/a> Ibid.\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[18]<\/a> Op. cit.\u00a0<\/p>\n

              <\/a>[19]<\/a> Op. cit.\u00a0<\/p>\n

               <\/p>\n

               <\/p>\n

               <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              INDICE \u2013 LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher ***       LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO*\u00a0(Parte VI) Por E. F. Schumacher     VI.- El mayor recurso: la educaci\u00f3n[1]   A lo largo […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":12089,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-12047","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12047\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

              Es interesante subrayar que al hombre moderno, en nombre de la ciencia, se le dice que no es nada m\u00e1s <\/em>que un mono desnudo o una combinaci\u00f3n accidental de \u00e1tomos. \u00abAhora podemos definir al hombre<\/em>\u00bb, dice el profesor Joshua Lederberg<\/strong>. \u00abDesde el punto de vista gen\u00e9tico, por lo menos, tiene un metro ochenta cent\u00edmetros de una secuencia molecular bastante singular compuesta de \u00e1tomos de carbono, hidr\u00f3geno, ox\u00edgeno, nitr\u00f3geno y f\u00f3sforo<\/em>\u00bb<\/a>[7]<\/a>. As\u00ed como el hombre moderno piensa tan \u00abhumildemente\u00bb de s\u00ed mismo, piensa m\u00e1s \u00abhumildemente\u00bb de los animales que le sirven para sus necesidades y los trata como si fueran m\u00e1quinas. Otra gente, menos sofisticada (\u00bfmenos depravada?), adopta una actitud diferente. Tal como H. Fielding Hall<\/strong> informaba desde Birmania:<\/span><\/p>\n