{"id":11908,"date":"2018-05-13T01:00:12","date_gmt":"2018-05-13T00:00:12","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=11908"},"modified":"2018-05-19T23:05:05","modified_gmt":"2018-05-19T22:05:05","slug":"lo-pequeno-es-hermoso-parte-v-un-problema-de-tamano-de-e-f-schumacher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/05\/13\/lo-pequeno-es-hermoso-parte-v-un-problema-de-tamano-de-e-f-schumacher\/","title":{"rendered":"LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO (Parte V: \u00abUn problema de tama\u00f1o\u00bb), de E. F. Schumacher"},"content":{"rendered":"

INDICE \u2013 LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher<\/a><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n

\u00bfCu\u00e1l es el significado de democracia, libertad, dignidad humana,nivel de vida, realizaci\u00f3n personal,plena satisfacci\u00f3n? \u00bfEs \u00e9se un asunto de mercanc\u00edas o de gente? Por supuesto es\u00a0un asunto de gente. Pero la gente s\u00f3lo puede ser realmente gente en grupos suficientemente peque\u00f1os. Por lo tanto,debemos aprender a pensar en t\u00e9rminos de una estructura articulada que pueda dar cabida a una variada multiplicidad de unidades de peque\u00f1a escala. Si el pensamiento econ\u00f3mico no puede comprender esto es completamente in\u00fatil. Si no puede situarse por encima de sus vastas abstracciones, tales como el ingreso nacional, la tasa decrecimiento, la relaci\u00f3n capital\/producto, el an\u00e1lisis input\/output,la movilidad de la mano de obra y la acumulaci\u00f3n de capital; si no puede alzarse por encima de todo esto y tomar contacto con una realidad humana de pobreza, frustraci\u00f3n, alienaci\u00f3n, desesperaci\u00f3n, desmoralizaci\u00f3n,delincuencia, escapismo, tensi\u00f3n,aglomeraci\u00f3n, deformidad y muerte espiritual, dejemos de lado la econom\u00eda y comencemos de nuevo.<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

E. F. Schumacher<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO<\/a>*<\/a>\u00a0(Parte V)<\/span><\/p>\n

Por E. F. Schumacher<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

V.- Un problema de tama\u00f1o<\/a>[1]<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>Yo he sido educado de acuerdo a la interpretaci\u00f3n de la historia que suger\u00eda que en el principio era la familia, luego las familias se juntaron y dieron lugar a la formaci\u00f3n de tribus, m\u00e1s tarde un cierto n\u00famero de tribus dieron lugar a la formaci\u00f3n de una naci\u00f3n, varias naciones formaron una \u00abUni\u00f3n\u00bb o unos \u00abEstados Unidos\u00bb de donde fuera y, finalmente, se pod\u00eda esperar un Gobierno del Mundo. Desde que escuch\u00e9 esta historia plausible tom\u00e9 un especial inter\u00e9s en el proceso, pero no pude evitar notar que lo opuesto parec\u00eda ser lo que estaba sucediendo: una proliferaci\u00f3n de Estados nacionales. La Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas comenz\u00f3 hace unos veinticinco a\u00f1os con alrededor de sesenta miembros, ahora son m\u00e1s del doble y el n\u00famero sigue creciendo. En mi juventud este proceso de proliferaci\u00f3n se llamaba \u00abbalcanizaci\u00f3n\u00bb y se consideraba como algo realmente malo. A pesar de que todos dec\u00edan que era malo, ha estado ocurriendo alegremente durante los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os en la mayor parte del mundo. Las grandes unidades tienden a subdividirse en peque\u00f1as unidades. Este fen\u00f3meno, tan rid\u00edculamente opuesto a lo que me hab\u00edan ense\u00f1ado, sea que lo aprobemos o no, por lo menos, no deber\u00eda pasar desapercibido.<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, fui educado de acuerdo con la teor\u00eda de que para que un pa\u00eds fuese pr\u00f3spero ten\u00eda que ser grande (cuanto m\u00e1s grande mejor). Esto tambi\u00e9n parec\u00eda bastante plausible. Miremos a lo que Churchill<\/strong> llamaba \u00ablos principados de Pumpernicke<\/em>l<\/span><\/a>[2]\u00bb<\/a> de la Alemania antes de Bismarck<\/strong> y luego miremos al Reich de Bismarck. \u00bfNo es verdad que la gran prosperidad de Alemania fue una realidad hecha posible s\u00f3lo a trav\u00e9s de esta unificaci\u00f3n? De cualquier forma, los suizos de habla alemana y los austriacos de habla alemana que no se unieron tuvieron igual \u00e9xito econ\u00f3mico y si hacemos una lista de los pa\u00edses m\u00e1s pr\u00f3speros del mundo encontraremos que la mayor\u00eda de ellos son muy peque\u00f1os, mientras que una lista de los pa\u00edses m\u00e1s grandes del mundo nos mostrar\u00eda que la mayor\u00eda de ellos son realmente muy pobres. Aqu\u00ed, de nuevo, hay tema para reflexionar.<\/span><\/p>\n

En tercer lugar, fui educado en los principios de la teor\u00eda de las\u00abeconom\u00edas de escala\u00bb, seg\u00fan la cual con las industrias y compa\u00f1\u00edas sucede igual que con las naciones, que hay una tendencia irresistible, dictada por la tecnolog\u00eda moderna, a tener tama\u00f1os cada vez m\u00e1s grandes. Ahora bien, es cierto que hoy hay m\u00e1s organizaciones grandes y probablemente tambi\u00e9n organizaciones m\u00e1s grandes que nunca antes en la historia, pero el n\u00famero de peque\u00f1as unidades tambi\u00e9n est\u00e1 creciendo, de ninguna manera declinando, en pa\u00edses tales como Gran Breta\u00f1a y los Estados Unidos, y muchas de estas peque\u00f1as unidades son altamente pr\u00f3speras y proporcionan a la sociedad la mayor\u00eda de los avances realmente fruct\u00edferos. De nuevo, no es nada f\u00e1cil reconciliar la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica y la situaci\u00f3n del tema del tama\u00f1o es realmente desconcertante para todo aquel que se ha formado sobre la base de estas tres teor\u00edas.<\/span><\/p>\n

Aun hoy se nos dice que estas organizaciones gigantescas son\u00a0imprescindibles, pero cuando observamos m\u00e1s de cerca podemos notar que, tan pronto como el tama\u00f1o grande se ha conseguido, hay a menudo un denodado esfuerzo para crear lo\u00a0peque\u00f1o dentro de lo grande. El gran \u00e9xito del se\u00f1or Sloan<\/strong>, de la General Motors, fue estructurar esta firma gigantesca de tal manera que se convirti\u00f3, pr\u00e1cticamente, en una federaci\u00f3n de compa\u00f1\u00edas de un tama\u00f1o bastante razonable. En la Empresa Nacional del Carb\u00f3n brit\u00e1nica, una de las compa\u00f1\u00edas m\u00e1s grandes de la Europa occidental, algo muy similar se intent\u00f3 bajo la presidencia de lord Rubens.<\/strong> Se emplearon tremendos esfuerzos para poder desarrollar una estructura que mantuviese la unidad de una organizaci\u00f3n grande y al mismo tiempo creara el \u00abclima\u00bb o la sensaci\u00f3n de estar en una federaci\u00f3n de numerosas \u00abcuasi compa\u00f1\u00edas\u00bb. Lo monol\u00edtico fue transformado as\u00ed en un conjunto de unidades semiauton\u00f3micas bien coordinadas y llenas de vida, cada una con sus propias energ\u00edas y sentido de realizaci\u00f3n. Mientras muchos te\u00f3ricos (quienes pueden no estar muy estrechamente relacionados con la vida real) todav\u00eda siguen ocupados en la idolatr\u00eda del gran tama\u00f1o, con la gente pr\u00e1ctica del mundo actual ocurre que hay una tremenda a\u00f1oranza y ansiedad de beneficiarse, si eso es posible, de la conveniencia, humanidad y comodidad de lo peque\u00f1o. \u00c9sta es tambi\u00e9n una tendencia que cualquiera puede f\u00e1cilmente observar por s\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abMientras muchos te\u00f3ricos (quienes pueden no estar muy estrechamente relacionados con la vida real) todav\u00eda siguen ocupados en la idolatr\u00eda del gran tama\u00f1o, con la gente pr\u00e1ctica del mundo actual ocurre que hay una tremenda a\u00f1oranza y ansiedad de beneficiarse, si eso es posible, de la conveniencia, humanidad y comodidad de lo peque\u00f1o. \u00c9sta es tambi\u00e9n una tendencia que cualquiera puede f\u00e1cilmente observar por s\u00ed mismo\u00bb<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Analicemos ahora nuestro tema desde otro \u00e1ngulo y preguntemos qu\u00e9 es lo que en realidad se necesita. <\/em>En los negocios de los hombres siempre parece haber la necesidad simult\u00e1nea de por lo menos dos cosas, las que, a todas luces,parecen ser incompatibles y excluirse la una a la otra. Siempre necesitamos a la vez libertad y orden. Necesitamos la libertad de montones y montones de peque\u00f1as unidades aut\u00f3nomas y al mismo tiempo el orden global de la unidad y coordinaci\u00f3n a gran escala. Cuando lo que se requiere es la acci\u00f3n necesitamos, obviamente, unidades peque\u00f1as, porque la acci\u00f3n es un asunto altamente personal y uno no puede contactar m\u00e1s que un n\u00famero muy limitado de personas al mismo tiempo. Pero cuando de lo que se trata es del mundo de las ideas, los principios o la \u00e9tica, de la indivisibilidad de la paz o de la ecolog\u00eda, necesitamos reconocer la unidad de la raza humana y basar nuestra acci\u00f3n sobre este reconocimiento. Si deseamos expresarlo de una manera distinta diremos que es verdad que todos los hombres somos hermanos, pero tambi\u00e9n es verdad que en nuestras relaciones personales podemos, de hecho, ser hermanos s\u00f3lo de unos pocos y es entonces cuando se nos exige un mayor sentido de hermandad hacia ellos que aquel que podr\u00edamos sentir por la humanidad como un todo. Todos conocemos a gente que habla mucho acerca de la fraternidad universal mientras trata a sus propios vecinos como enemigos, y tambi\u00e9n conocemos a gente que, de hecho, tiene relaciones excelentes con todos sus vecinos mientras esconde, al mismo tiempo, horribles prejuicios acerca de todos los grupos humanos que se encuentran fuera de su c\u00edrculo particular.<\/span><\/p>\n

Lo que deseo enfatizar es la dualidad <\/em>de las exigencias humanas cuando de lo que se trata es del problema del tama\u00f1o: no hay una respuesta \u00fanica. <\/em>El hombre necesita muchas estructuras distintas para sus distintos prop\u00f3sitos, las peque\u00f1as y las grandes, algunas espec\u00edficas y otras generales. Aun as\u00ed, la gente encuentra muy dif\u00edcil mantener en sus mentes dos tipos de verdades aparentemente opuestas al mismo tiempo. Siempre tienden a buscar una soluci\u00f3n final, como si en la vida actual pudiera haber una soluci\u00f3n final aparte de la muerte. Para el trabajo constructivo, la principal tarea es siempre el restablecimiento de cierta suerte de equilibrio. Hoy, sufrimos una idolatr\u00eda del gigantismo casi universal. Es necesario insistir en las virtudes de lo peque\u00f1o, en donde sea factible. (En el caso de que lo que prevaleciera fuese una idolatr\u00eda de lo peque\u00f1o, sin tener en cuenta el tema o el prop\u00f3sito, tendr\u00edamos que tratar entonces de ejercer una influencia en sentido opuesto).<\/span><\/p>\n

El problema de la escala podr\u00eda exponerse de otra manera: lo que es necesario en todos estos asuntos es discriminar, diferenciar las cosas. Para cada actividad hay una cierta escala apropiada y cuanto m\u00e1s activa e \u00edntima sea esa actividad, m\u00e1s peque\u00f1o ser\u00e1 el n\u00famero de gente que puede tomar parte y m\u00e1s grande es el n\u00famero de relaciones que es necesario establecer. Tomemos la ense\u00f1anza, por ejemplo: uno escucha toda suerte de debates extraordinarios acerca de la superioridad de la m\u00e1quina de ense\u00f1ar sobre otras formas de ense\u00f1anza. Bien, discriminemos: \u00bfqu\u00e9 es lo que estamos tratando de ense\u00f1ar? Entonces resulta evidente que ciertas cosas s\u00f3lo pueden ense\u00f1arse en un c\u00edrculo muy reducido, mientras que otras cosas pueden obviamente ser ense\u00f1adas en masse, <\/em>a trav\u00e9s de la radio, la televisi\u00f3n, las m\u00e1quinas de ense\u00f1ar, etc\u00e9tera.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 escala es la apropiada? Depende de lo que nosotros estemos tratando de hacer; el problema de la escala es hoy extremadamente crucial tanto en lo pol\u00edtico como en lo social y en lo econ\u00f3mico. \u00bfCu\u00e1l es, por ejemplo, la medida apropiada de una ciudad? Y tambi\u00e9n se podr\u00eda preguntar, \u00bfcu\u00e1l es el tama\u00f1o apropiado de un pa\u00eds? \u00c9stas son preguntas muy serias y problem\u00e1ticas. No es posible programar una computadora y obtener la respuesta. Los asuntos realmente serios de la vida no pueden ser calculados. No podemos calcular directamente lo que est\u00e1 bien;\u00a1pero s\u00ed que podemos saber qu\u00e9 es lo que est\u00e1 mal! Podemos reconocer lo correcto y lo equivocado en los extremos, a pesar de que no podamos normalmente juzgarlos lo suficientemente bien como para decir: \u00abEsto deber\u00eda ser un cinco por ciento m\u00e1s, o aquello deber\u00eda ser un cinco por ciento menos\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

Tomemos el caso del tama\u00f1o de una ciudad. A pesar de que uno no puede juzgar estas cosas con precisi\u00f3n, pienso que es bastante acertado decir que el l\u00edmite m\u00e1ximo de lo que se considerar\u00eda deseable para el tama\u00f1o de una ciudad es probablemente un n\u00famero cercano al medio mill\u00f3n de habitantes. Es evidente que por encima de este tama\u00f1o no se a\u00f1ade nada ventajoso a la ciudad. En lugares como Londres, Tokio o Nueva York los millones no suponen un valor real para la ciudad, sino que crean enormes <\/em>problemas y producen degradaci\u00f3n humana. As\u00ed, probablemente, un orden de magnitud de quinientos mil habitantes podr\u00eda ser considerado como el l\u00edmite superior. La cuesti\u00f3n del l\u00edmite inferior de una ciudad es mucho m\u00e1s dif\u00edcil de juzgar. Las m\u00e1s hermosas ciudades de la historia han sido muy peque\u00f1as de acuerdo a los modelos del siglo XX. Los instrumentos e instituciones de la cultura ciudadana dependen, sin ninguna duda, de una cierta acumulaci\u00f3n de riqueza. Pero el problema de cu\u00e1nta riqueza ha de ser acumulada depende del tipo de cultura que se persiga. La filosof\u00eda, las artes y la religi\u00f3n cuestan muy poco dinero. Otras actividades que presumen de ser \u00abalta cultura\u00bb, investigaci\u00f3n del espacio o f\u00edsica ultramoderna, cuestan much\u00edsimo dinero, pero est\u00e1n de alguna manera bastante lejos de las necesidades reales de los hombres.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLos instrumentos e instituciones de la cultura ciudadana dependen, sin ninguna duda, de una cierta acumulaci\u00f3n de riqueza. Pero el problema de cu\u00e1nta riqueza ha de ser acumulada depende del tipo de cultura que se persiga. La filosof\u00eda, las artes y la religi\u00f3n cuestan muy poco dinero. Otras actividades que presumen de ser \u00abalta cultura\u00bb, investigaci\u00f3n del espacio o f\u00edsica ultramoderna, cuestan much\u00edsimo dinero, pero est\u00e1n de alguna manera bastante lejos de las necesidades reales de los hombres\u00bb<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Planteo el problema del tama\u00f1o apropiado de las ciudades por dos razones: en primer lugar, porque es un tema interesante en s\u00ed mismo, y, en segundo lugar, porque en mi opini\u00f3n es el punto m\u00e1s importante cuando consideramos el tama\u00f1o de las naciones.La idolatr\u00eda del gigantismo, sobre la que ya he hablado, es posiblemente una de las causas y ciertamente uno de los efectos de la tecnolog\u00eda moderna, particularmente en cuestiones de transporte y comunicaciones. Un sistema de transporte y comunicaciones altamente desarrollado tiene un efecto inmensamente poderoso: transforma a la gente en viajeros incansables.<\/span><\/p>\n

Millones de personas comienzan a moverse de un lado a otro dejando las \u00e1reas rurales y los pueblos peque\u00f1os para seguir las luces de la ciudad, para irse a la gran ciudad, causando as\u00ed un crecimiento patol\u00f3gico. Tomemos el caso de un pa\u00eds en el cual todo esto est\u00e1 tal vez mejor ejemplificado: los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Los soci\u00f3logos est\u00e1n estudiando el problema de la \u00abmegal\u00f3polis\u00bb. La palabra \u00abmetr\u00f3polis\u00bb ya no es suficientemente grande, de ah\u00ed que sea necesaria la palabra\u00a0\u00abmegal\u00f3polis\u00bb. Ellos hablan de la polarizaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n de los Estados Unidos en tres inmensas \u00e1reas megalopolitanas: una que se extiende desde Boston hasta Washington, un \u00e1rea construida en forma continua con sesenta\u00a0millones de habitantes; otra alrededor de Chicago, con otros sesenta millones, y otra en la costa oeste, desde San Francisco hasta San Diego, tambi\u00e9n construida sin soluci\u00f3n de continuidad, con otros sesenta millones de personas; el resto del pa\u00eds quedar\u00eda pr\u00e1cticamente vac\u00edo, las poblaciones provinciales desiertas y la tierra cultivada con grandes tractores, cosechadoras e inmensas cantidades de productos qu\u00edmicos.<\/span><\/p>\n

Si \u00e9sta es la concepci\u00f3n de alguien con respecto al futuro de los Estados Unidos de Am\u00e9rica es dif\u00edcilmente un futuro que valga la pena alcanzar. Pero nos guste o no, \u00e9ste es el resultado de la transformaci\u00f3n de la gente en viajeros incansables, es el resultado de esa maravillosa movilidad de la mano de obra tan querida por los economistas por encima de cualquier otra cosa.<\/span><\/p>\n

Todo en el mundo tiene que tener una estructura, <\/em>de otra manera es un caos. Antes del advenimiento del transporte y de las comunicaciones de masas, la estructura estaba simplemente all\u00ed porque la gente era relativamente inm\u00f3vil. La gente que deseaba moverselo hac\u00eda; podemos dar como ejemplo las oleadas de santos que desde Irlanda se desplazaban por toda Europa. Hab\u00eda comunicaciones, hab\u00eda movilidad, pero no un movimiento incansable. Ahora una gran parte de la estructura se ha desmoronado y un pa\u00eds es como si fuera un barco de carga en el cual la estabilidad no estuviese asegurada. Toda la carga se desliza, el barco se bambolea y, finalmente, se va a pique.<\/span><\/p>\n

Uno de los principales elementos estructurales para toda la humanidad es,por supuesto, el Estado. <\/em>A su vez, uno de los elementos principales o instrumentos de estructuraci\u00f3n (si puedo usar ese t\u00e9rmino) son las fronteras, <\/em>las fronteras nacionales. Ahora bien, antes de que esta intervenci\u00f3n tecnol\u00f3gica tuviese lugar, la relevancia de las fronteras era casi exclusivamente pol\u00edtica y din\u00e1stica; las fronteras eran las delimitaciones del poder pol\u00edtico y ayudaban a determinar con cu\u00e1nta gente podr\u00eda contarse en caso de guerra. Los economistas lucharon en contra de la posibilidad de que esas fronteras se convirtiesen en barreras econ\u00f3micas (de aqu\u00ed la ideolog\u00eda del comercio libre).Pero entonces la gente y las cosas no ten\u00edan tanta libertad de movimiento, el transporte era suficientemente costoso como para que los movimientos de la gente y de las mercanc\u00edas no fueran nunca m\u00e1s que marginales. El comercio en la era preindustrial no era un comercio de productos esenciales, sino un comercio en piedras preciosas,metales preciosos, mercanc\u00edas suntuarias, especias y,desgraciadamente, esclavos. Los elementos b\u00e1sicos de la vida tuvieron,por supuesto, que ser producidos en forma local. Y el movimiento de las personas, excepto en los periodos de desastre, se limitaba a aquellos que ten\u00edan una raz\u00f3n muy especial para desplazarse, tales como los santos irlandeses o los escol\u00e1sticos de la Universidad de Par\u00eds.<\/span><\/p>\n

Pero ahora todas las cosas y todo el mundo se desplazan. Todas las estructuras est\u00e1n amenazadas y todas las estructuras son vulnerables <\/em>como nunca antes lo hab\u00edan sido.<\/span><\/p>\n

La econom\u00eda, contrariamente a lo que lord Keynes<\/strong> hab\u00eda esperado cuando suger\u00eda que iba a llegar a ser una ocupaci\u00f3n tan modesta como la odontolog\u00eda, sorprendentemente se transforma en el m\u00e1s importante de todos los temas. La pol\u00edtica econ\u00f3mica absorbe casi totalmente la atenci\u00f3n del gobierno y al mismo tiempo es cada vez m\u00e1s ineficaz. Las cosas m\u00e1s simples que hace unos cincuenta a\u00f1os se pod\u00edan hacer sin ninguna dificultad, ya no se pueden conseguir. Cuanto m\u00e1s rica es la sociedad resulta m\u00e1s imposible hacer cosas que valgan la pena sin un pago inmediato. La econom\u00eda se ha transformado en una cosa tan esclavizante que absorbe casi totalmente la pol\u00edtica exterior. La gente dice entonces: \u00abPor supuesto, a nosotros nonos gusta tratar con esa gente, pero como dependemos de ellos econ\u00f3micamente hay que complacerles<\/em>\u00bb. Tiende a absorber totalmente la \u00e9tica y a tener prioridad sobre toda otra consideraci\u00f3n humana. Convengamos en que esto es un hecho patol\u00f3gico que tiene, obviamente,muchas ra\u00edces, pero una de las ra\u00edces m\u00e1s evidentes son los grandes logros de la tecnolog\u00eda moderna en el campo del transporte y de las comunicaciones.<\/span><\/p>\n

Mientras que la gente, con un tipo de l\u00f3gica superficial, cree que tras los transportes r\u00e1pidos y las comunicaciones instant\u00e1neas se abre una nueva dimensi\u00f3n de libertad (que en cierto modo es verdad en relaci\u00f3n con aspectos triviales), pasan por alto el hecho de que esos logros tambi\u00e9n tienden a destruir la libertad,convirtiendo todas las cosas en algo extremadamente vulnerable e inseguro,salvo que se adopten pol\u00edticas y medidas conscientes para mitigar los efectos destructivos de esos avances tecnol\u00f3gicos.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abMientras que la gente, con un tipo de l\u00f3gica superficial, cree que tras los transportes r\u00e1pidos y las comunicaciones instant\u00e1neas se abre una nueva dimensi\u00f3n de libertad (que en cierto modo es verdad en relaci\u00f3n con aspectos triviales), pasan por alto el hecho de que esos logros tambi\u00e9n tienden a destruir la libertad,convirtiendo todas las cosas en algo extremadamente vulnerable e inseguro,salvo que se adopten pol\u00edticas y medidas conscientes para mitigar los efectos destructivos de esos avances tecnol\u00f3gicos\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ahora bien, esos efectos destructivos son obviamente m\u00e1s severos en los pa\u00edses grandes <\/em>porque,tal como hemos visto, las fronteras producen \u00abestructura\u00bb y es una decisi\u00f3n mucho m\u00e1s seria para cualquiera cruzar una frontera, desarraigarse de su tierra nativa y tratar de arraigarse en otra tierra. Esa decisi\u00f3n es mucho m\u00e1s importante que la de moverse dentro de su propio pa\u00eds. El factor movilidad es,entonces, tanto m\u00e1s problem\u00e1tico cuanto m\u00e1s grande es el pa\u00eds. Sus efectos destructivos pueden encontrarse tanto en los pa\u00edses ricos como en los pobres. En los pa\u00edses ricos tales como los Estados Unidos de Am\u00e9rica produce\u00abmegal\u00f3polis\u00bb, como ya hemos dicho.Tambi\u00e9n agudiza el problema de los\u00abmarginados\u00bb, de aquella gente que,habi\u00e9ndose convertido en errantes, en ninguna parte pueden encontrar un lugar en la sociedad. Directamente relacionado con esto se produce un espantoso problema de delincuencia, alienaci\u00f3n, tensi\u00f3n y descomposici\u00f3n social, que llega a afectar hasta el nivel familiar. En los pa\u00edses pobres, en mayor medida que en los ricos, se produce una migraci\u00f3n en masa a las ciudades,desempleo masivo y, al quedar desiertas las \u00e1reas rurales, la amenaza del hambre. El resultado es una \u00absociedad dual\u00bb sin ninguna cohesi\u00f3n interna,sujeta a un m\u00e1ximo de inestabilidad pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Como ejemplo, perm\u00edtaseme tomar el caso de Per\u00fa. La capital, Lima,situada en la costa del Pac\u00edfico, ten\u00eda una poblaci\u00f3n de 175.000 habitantes a principios de 1920, hace s\u00f3lo medio siglo. Su poblaci\u00f3n ahora se aproxima a los tres millones. La que antes era una hermosa ciudad colonial espa\u00f1ola est\u00e1 ahora infestada de chabolas, rodeada por un cintur\u00f3n de miseria que se extiende hacia los Andes. Y esto no es todo. La gente sigue llegando de las zonas rurales en un n\u00famero de mil por d\u00eda, sin que nadie sepa qu\u00e9 hacer con ellos. La estructura vital, social o psicol\u00f3gica, se ha destruido; la gente se moviliza y llega a la capital a raz\u00f3n de mil personas por d\u00eda ocupando la tierra que queda libre, para construir sus casuchas de barro y encontrar un empleo, mientras la polic\u00eda intenta expulsarlos. Y nadie sabe qu\u00e9 hacer con ellos. <\/em>Nadie sabe c\u00f3mo parar la corriente.<\/span><\/p>\n

Imaginemos que en 1864 Bismarck hubiese anexionado la totalidad de Dinamarca en lugar de s\u00f3lo una peque\u00f1a parte de ella, y que nada hubiese sucedido desde entonces. Los daneses ser\u00edan una minor\u00eda en Alemania, tal vez luchando por mantener su lengua convirti\u00e9ndose en biling\u00fces, siendo el idioma oficial el alem\u00e1n por supuesto.S\u00f3lo a trav\u00e9s de su germanizaci\u00f3n podr\u00edan evitar convertirse en ciudadanos\u00a0 de segunda clase. Habr\u00eda una irresistible corriente de los m\u00e1s ambiciosos y emprendedores daneses,convenientemente germanizados, hacia los territorios del sur, y \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda entonces la situaci\u00f3n de Copenhague? La de una remota ciudad provincial. O imaginemos B\u00e9lgica como parte de Francia. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la situaci\u00f3n de Bruselas? La de una ciudad provincial sin ninguna importancia. No tengo que extenderme m\u00e1s sobre esto. Imaginemos ahora que Dinamarca como una parte de Alemania y B\u00e9lgica como una parte de Francia, de repente se transformaran en lo que tan pintorescamente se llama hoy\u00abnats\u00bb<\/span><\/a>[3],<\/a> deseando la independencia.Habr\u00eda interminables discusiones,acalorados argumentos sobre que esos\u00abno estados\u00bb no podr\u00edan ser econ\u00f3micamente viables, que su deseo de independencia era, por citar a un comentarista pol\u00edtico famoso,\u00abemotividad adolescente, ingenuidad pol\u00edtica, econom\u00eda artificial y un descarado oportunismo\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo puede uno hablar acerca de la econom\u00eda de peque\u00f1os pa\u00edses independientes? \u00bfC\u00f3mo puede uno discutir un problema que no existe? No existe el problema de la viabilidad de Estados o de naciones, solamente hay un problema y es la viabilidad de la gente;la gente, personas concretas como usted\u00a0y como yo, es viable cuando pueden sostenerse sobre sus propios pies y ganar su propio sustento. No se puede transformar gente no viable en gente viable con s\u00f3lo poner un gran n\u00famero de ellos en una gran comunidad, y tampoco se hace gente viable de gente no viable por el solo hecho de subdividir una comunidad grande en un n\u00famero determinado de comunidades m\u00e1s peque\u00f1as, m\u00e1s \u00edntimas, grupos m\u00e1s coherentes y m\u00e1s f\u00e1ciles de organizar.Todo esto es perfectamente obvio y no hay absolutamente nada que decir en\u00a0contra. Alguna gente pregunta: \u00ab\u00bfQu\u00e9 sucede cuando un pa\u00eds, compuesto de una provincia rica y varias provincias pobres, se viene abajo porque la provincia rica se separa?\u00bb.Probablemente la respuesta es: \u00abNada importante sucede\u00bb; la rica continuar\u00e1 siendo rica y las pobres continuar\u00e1n siendo pobres. \u00abPero \u00bfqu\u00e9 pasa si antes de la separaci\u00f3n la provincia rica hab\u00eda ayudado a las pobres, qu\u00e9 sucede entonces?\u00bb Pues bien, por supuesto, la ayuda terminar\u00eda. Pero los ricos raramente ayudan a los pobres, m\u00e1s a menudo los explotan. Ellos pueden hacerlo, no tanto directamente, sino a trav\u00e9s de las relaciones de intercambio.Tambi\u00e9n puede oscurecerse un poco la situaci\u00f3n por medio de una redistribuci\u00f3n de los impuestos o una peque\u00f1a caridad, pero la \u00faltima cosa que ellos desear\u00edan hacer es separarse de los pobres.<\/strong><\/span><\/p>\n

El caso normal es bastante diferente,es decir, que las provincias pobres son las que desean separarse de las ricas y que las ricas desean mantenerlas porque saben perfectamente bien que la explotaci\u00f3n de los pobres dentro de las propias fronteras es infinitamente m\u00e1s f\u00e1cil que la explotaci\u00f3n de los pobres fuera de ellas. Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 actitud deber\u00edamos tomar si una provincia pobre desea separarse a riesgo de perder algunas ayudas?<\/span><\/p>\n

No es que nosotros debamos decidir esto, pero \u00bfqu\u00e9 es lo que debemos pensar acerca de ello? \u00bfNo es aqu\u00e9l un deseo que debemos aplaudir y respetar?\u00bfNo deseamos acaso que la gente est\u00e9 sobre sus propios pies, como hombres libres y seguros de s\u00ed mismos? As\u00ed que \u00e9ste no es un \u00abproblema\u00bb. Yo afirmar\u00eda entonces que no existe ning\u00fan problema de viabilidad, como toda experiencia demuestra. Si un pa\u00eds desea exportar a todo el mundo e importar desde todo el mundo, jam\u00e1s se ha aceptado que deba anexionarse a todo el mundo para realizar aquellos objetivos.\u00bfQu\u00e9 ocurre con la absoluta necesidad de tener un gran mercado interno? Esto tambi\u00e9n es una ilusi\u00f3n \u00f3ptica, si el significado de \u00abgrande\u00bb es concebido en t\u00e9rminos de l\u00edmites pol\u00edticos. No es necesario decir que un mercado pr\u00f3spero es mejor que uno pobre, pero es lo mismo que el mercado est\u00e9 fuera de los l\u00edmites pol\u00edticos o\u00a0dentro de ellos. Yo no estoy convencido,por ejemplo, de que si Alemania deseara exportar un gran n\u00famero de volkswagens a los Estados Unidos de Am\u00e9rica, un mercado muy pr\u00f3spero por cierto, s\u00f3lo podr\u00eda hacerlo despu\u00e9s de anexionarse a los Estados Unidos. Pero es una cosa muy distinta si una comunidad o una provincia pobre se encuentra atada pol\u00edticamente o regida por una comunidad o provincia rica.\u00bfPor qu\u00e9? Porque en una sociedad m\u00f3vil, cambiante, la ley del\u00a0desequilibrio es infinitamente m\u00e1s fuerte que la llamada ley del equilibrio. Nada tiene m\u00e1s \u00e9xito que el \u00e9xito, y nada paraliza tanto como el estancamiento. La provincia pr\u00f3spera absorbe la vida de la provincia pobre sin ninguna protecci\u00f3n contra los fuertes. Los d\u00e9biles no tienen ninguna alternativa, o permanecen d\u00e9biles o tienen que emigrar y unirse a los fuertes, de ninguna manera pueden ayudarse efectivamente a s\u00ed mismos.Uno de los problemas m\u00e1s importantes de la segunda mitad del siglo XX es la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica dela poblaci\u00f3n, la cuesti\u00f3n del\u00abregionalismo\u00bb. Pero regionalismo no en el sentido de combinar muchos estados en sistemas de libre comercio,sino en el sentido opuesto de desarrollar todas las regiones dentro de cada pa\u00eds.\u00c9ste, de hecho, es el tema m\u00e1s importante en la agenda de todo pa\u00eds grande hoy por hoy. Y mucho del nacionalismo contempor\u00e1neo de las peque\u00f1as naciones y de su deseo de autogobierno e independencia es simplemente una respuesta l\u00f3gica y racional a la necesidad de un desarrollo regional. En los pa\u00edses pobres en particular no hay esperanza a menos que exista un desarrollo regional eficaz, un desarrollo fuera de la capital que alcance todas las zonas rurales donde viva gente.Si este esfuerzo no se realiza, la \u00fanica alternativa que queda es permanecer en el miserable estado en que se encuentran o emigrar a la gran ciudad, donde su condici\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s miserable a\u00fan. Es un fen\u00f3meno extra\u00f1o que la sabidur\u00eda convencional de la econom\u00eda contempor\u00e1nea no pueda hacer nada para ayudar al pobre.<\/span><\/p>\n

\n

\u00abLa provincia pr\u00f3spera absorbe la vida de la provincia pobre sin ninguna protecci\u00f3n contra los fuertes. Los d\u00e9biles no tienen ninguna alternativa, o permanecen d\u00e9biles o tienen que emigrar y unirse a los fuertes, de ninguna manera pueden ayudarse efectivamente a s\u00ed mismos.Uno de los problemas m\u00e1s importantes de la segunda mitad del siglo XX es la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica dela poblaci\u00f3n, la cuesti\u00f3n del\u00abregionalismo\u00bb. Pero regionalismo no en el sentido de combinar muchos estados en sistemas de libre comercio,sino en el sentido opuesto de desarrollar todas las regiones dentro de cada pa\u00eds.\u00c9ste, de hecho, es el tema m\u00e1s importante en la agenda de todo pa\u00eds grande hoy por hoy. Y mucho del nacionalismo contempor\u00e1neo de las peque\u00f1as naciones y de su deseo de autogobierno e independencia es simplemente una respuesta l\u00f3gica y racional a la necesidad de un desarrollo regional\u00bb<\/strong><\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Invariablemente se demuestra que s\u00f3lo son viables aquellas pol\u00edticas que tienen como resultado el hacer que aquellos que ya son ricos y poderosos sean m\u00e1s ricos y m\u00e1s poderosos todav\u00eda.Se demuestra tambi\u00e9n que un desarrollo industrial solamente rinde beneficios si est\u00e1 cerca de la capital o de otra ciudad importante, pero no en las \u00e1reas rurales.Se prueba tambi\u00e9n que los proyectos a gran escala son invariablemente m\u00e1s econ\u00f3micos que los peque\u00f1os y que los proyectos intensivos en capital son invariablemente preferibles a aquellos en los que predomina la mano de obra.El c\u00e1lculo econ\u00f3mico, tal como es aplicado por la econom\u00eda contempor\u00e1nea, fuerza al industrial a eliminar el factor humano porque las m\u00e1quinas no se equivocan como la gente. De aqu\u00ed el enorme esfuerzo por automatizar y la tendencia hacia unidades de producci\u00f3n cada vez m\u00e1s grandes. Esto significa que aquellos que no tienen otra cosa que vender que su propia fuerza de trabajo tienen muy poco poder de negociaci\u00f3n. La sabidur\u00eda convencional de lo que ahora se ense\u00f1a como econom\u00eda pasa por encima de los pobres, precisamente aquellos que necesitan el desarrollo. La econom\u00eda del gigantismo y de la automatizaci\u00f3n es un remanente de las condiciones y del pensamiento del siglo XIX, totalmente incapaz de resolver ninguno de los problemas de hoy. Se necesita un sistema totalmente nuevo de pensamiento, un sistema basado en la atenci\u00f3n a la gente y no a las mercanc\u00edas(\u00a1las mercanc\u00edas se cuidar\u00e1n de s\u00ed mismas!). Podr\u00eda resumirse en la frase\u00abproducci\u00f3n por las masas en lugar de producci\u00f3n masiva\u00bb. Lo que fue imposible, sin embargo, en el siglo XIX es posible ahora. Y aquello que fue, sino de forma necesaria s\u00ed por lo menos comprensiblemente, descuidado en el siglo XIX es muy urgente ahora. Se trata de la consciente utilizaci\u00f3n de nuestro enorme potencial tecnol\u00f3gico y cient\u00edfico para la lucha contra la miseria y la degradaci\u00f3n humana. Una lucha en contacto \u00edntimo con la gente misma, con los individuos, las familias, los grupos peque\u00f1os, mejor que los Estados y otras abstracciones an\u00f3nimas. Y todo esto presupone una estructura pol\u00edtica y organizativa que pueda dar esta intimidad.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el significado de democracia, libertad, dignidad humana,nivel de vida, realizaci\u00f3n personal,plena satisfacci\u00f3n? \u00bfEs \u00e9se un asunto de mercanc\u00edas o de gente? Por supuesto es\u00a0un asunto de gente. Pero la gente s\u00f3lo puede ser realmente gente en grupos suficientemente peque\u00f1os. Por lo tanto,debemos aprender a pensar en t\u00e9rminos de una estructura articulada que pueda dar cabida a una variada multiplicidad de unidades de peque\u00f1a escala. Si el pensamiento econ\u00f3mico no puede comprender esto es completamente in\u00fatil. Si no puede situarse por encima de sus vastas abstracciones, tales como el ingreso nacional, la tasa decrecimiento, la relaci\u00f3n capital\/producto, el an\u00e1lisis input\/output,la movilidad de la mano de obra y la acumulaci\u00f3n de capital; si no puede alzarse por encima de todo esto y tomar contacto con una realidad humana de pobreza, frustraci\u00f3n, alienaci\u00f3n, desesperaci\u00f3n, desmoralizaci\u00f3n,delincuencia, escapismo, tensi\u00f3n,aglomeraci\u00f3n, deformidad y muerte espiritual, dejemos de lado la econom\u00eda y comencemos de nuevo.<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfAcaso no tenemos ya suficientes \u00abse\u00f1ales de los tiempos\u00bb que indican que hace falta volver a empezar?<\/span><\/strong>\"\"<\/a><\/p>\n

\n

NOTAS:<\/span>\u00a0<\/p>\n

<\/a>(*)<\/a> T\u00edtulo original: Small is Beautiful
\n Ernst Friedrich Schumacher, 1973
\n Traducci\u00f3n: \u00d3scar Margenet, 1978<\/p>\n

<\/a>[1]<\/a> Basado en la conferencia dictada en Londres el mes de agosto de 1968, publicada por \u00a0primera vez en Resurgence, Diario del Cuarto Mundo, II, 3 (septiembre-octubre 1968).<\/p>\n

<\/a>[2]<\/a> N. del T.: Pumpernickel es un pan integral de cebada muy com\u00fan en Alemania<\/p>\n

<\/a>[3]<\/a> N. del T.: \u00abnats\u00bb, abreviaci\u00f3n de \u00abnationalists = nacionalistas\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INDICE \u2013 LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher *** \u00bfCu\u00e1l es el significado de democracia, libertad, dignidad humana,nivel de vida, realizaci\u00f3n personal,plena satisfacci\u00f3n? \u00bfEs \u00e9se un asunto de mercanc\u00edas o de gente? Por […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":11912,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-11908","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11908\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}