{"id":11792,"date":"2018-05-06T00:05:12","date_gmt":"2018-05-05T23:05:12","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=11792"},"modified":"2018-05-06T12:43:16","modified_gmt":"2018-05-06T11:43:16","slug":"lo-pequeno-es-hermoso-parte-iv-economia-budista-de-e-f-schumacher","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/05\/06\/lo-pequeno-es-hermoso-parte-iv-economia-budista-de-e-f-schumacher\/","title":{"rendered":"LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO (Parte IV: \u201cEconom\u00eda Budista\u201d), de E. F. Schumacher"},"content":{"rendered":"

INDICE – LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher<\/a><\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00abEs un movimiento al que llam\u00e9 \u2018Econom\u00eda budista\u2019. Podr\u00eda haber sido \u2018Econom\u00eda cristiana\u2019, pero nadie lo habr\u00eda le\u00eddo\u00bb<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

E F Schumacher<\/p>\n

\u00a0***<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO<\/a>*<\/a>\u00a0(Parte IV)<\/span><\/p>\n

Por E. F. Schumacher<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

IV.- La econom\u00eda budista <\/a>[1]\u00a0<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>\u00abLos Medios Correctos de Subsistencia<\/em><\/strong>\u00bb es uno de los requisitos del Noble Sendero de Los Ocho Aspectos budista. Es bien claro, por lo tanto, que debe haber una econom\u00eda budista.<\/span><\/p>\n

Los pa\u00edses budistas han expresado reiteradamente que desean permanecer fieles a su herencia. Tal es el caso de Birmania: \u00abLa nueva Birmania no ve ning\u00fan conflicto entre los valores religiosos y el progreso econ\u00f3mico. La salud espiritual y el bienestar material no son enemigos, sino aliados naturales<\/em>\u00bb<\/span><\/a>[2].<\/a> \u00abPodemos mezclar con \u00e9xito los valores religiosos y espirituales que hemos heredado con los beneficios de la moderna tecnolog\u00eda<\/em>\u00bb<\/span><\/a>[3]<\/a>. O: \u00abNosotros los birmanos tenemos el sagrado deber de conformar nuestros sue\u00f1os y nuestros actos a nuestra fe. Esto lo haremos siempre<\/em>\u00bb<\/span><\/a>[4]<\/a>.<\/span><\/p>\n

De cualquier manera, tales pa\u00edses suponen invariablemente que pueden modelar sus planes de desarrollo econ\u00f3mico de acuerdo a los postulados de la econom\u00eda moderna, y van a los llamados pa\u00edses desarrollados para contratar economistas que les aconsejen, formulen pol\u00edticas a seguir, estructuren el gran plan de desarrollo, Plan Quinquenal o como quiera llam\u00e1rsele. Nadie parece pensar que una forma budista de vida demandar\u00eda una econom\u00eda budista, tal como la forma de vida del materialismo moderno ha engendrado la econom\u00eda moderna.<\/span><\/p>\n

Los mismos economistas, al igual que la mayor\u00eda de los especialistas, sufren normalmente de una suerte de ceguera\u00a0 metaf\u00edsica suponiendo que la suya es una ciencia de verdades absolutas e invariables, sin condicionantes. Algunos van tan lejos que sostienen que las leyes de la econom\u00eda son tan independientes de la \u00abmetaf\u00edsica\u00bb o de los \u00abvalores\u00bb como la ley de la gravitaci\u00f3n. No necesitamos, sin embargo, enzarzarnos en discusiones sobre metodolog\u00eda. En cambio, tomemos algunos fundamentos b\u00e1sicos y veamos qu\u00e9 ocurre con ellos cuando los observamos desde el punto de vista de un economista moderno y de un economista budista.<\/span><\/p>\n

Existe un acuerdo universal por el cual se acepta que el trabajo humano es una fuente fundamental de riqueza. Ahora bien, el economista moderno ha crecido en la ense\u00f1anza de que el trabajo ha de considerarse poco menos que un mal necesario. Desde el punto de vista del empleador es simplemente un elemento de coste que ha de ser reducido a un m\u00ednimo, si no eliminado totalmente y reemplazado por la automatizaci\u00f3n. Desde el punto de vista del trabajador, es una \u00abdesutilidad\u00bb. Trabajar es sacrificar el tiempo libre y el confort y el salario viene a ser una suerte de compensaci\u00f3n por el sacrificio. De aqu\u00ed que el ideal, desde el punto de vista del empleador, es tener una producci\u00f3n sin empleados mientras que, para el trabajador, el ideal es obtener un ingreso sin tener un empleo.<\/span><\/p>\n

Las consecuencias de estas dos actitudes, en la teor\u00eda y en la pr\u00e1ctica, son, obviamente, de un largo alcance. Si el ideal con respecto al trabajo es liberarse de \u00e9l, todo m\u00e9todo que \u00abreduce el peso del trabajo\u00bb es una cosa buena. Fuera de la automatizaci\u00f3n, el m\u00e9todo m\u00e1s eficaz es la llamada \u00abdivisi\u00f3n del trabajo\u00bb y el ejemplo cl\u00e1sico es la f\u00e1brica de alfileres elogiada por Adam Smith<\/strong>\u00a0 en La riqueza de las naciones<\/a><\/em>[5].<\/a> Aqu\u00ed no se trata de especializaci\u00f3n ordinaria, que el hombre ha practicado desde tiempo inmemorial,sino de dividir todo proceso completo de producci\u00f3n en peque\u00f1as partes, de manera que el producto final pueda ser producido a gran velocidad sin que nadie haya tenido que contribuir con m\u00e1s de un insignificante movimiento de sus miembros y, en muchos casos, sin entrenamiento alguno.<\/span><\/p>\n

El punto de vista budista considera la funci\u00f3n del trabajo por lo menos en tres aspectos: dar al hombre una posibilidad de utilizar y desarrollar sus facultades; ayudarle a liberarse de su egocentrismo, uni\u00e9ndolo a otras personas en una tarea com\u00fan, y producir los bienes y servicios necesarios para la vida. Las consecuencias que se derivan de esta perspectiva son interminables. Ser\u00eda poco menos que criminal organizar el trabajo de tal manera que llegue a ser algo sin sentido, aburrido, que idiotice y enerve al trabajador; eso indicar\u00eda una mayor preocupaci\u00f3n por las mercanc\u00edas que por la gente, una diab\u00f3lica falta de compasi\u00f3n y un grado de inclinaci\u00f3n hacia el lado m\u00e1s primitivo de la existencia que destruye el alma. Igualmente, esforzarse por el ocio como una alternativa al trabajo ser\u00eda considerado como una total mal interpretaci\u00f3n de una de las verdaderas b\u00e1sicas de la existencia humana, es decir, que el trabajo y el ocio son partes complementarias de un mismo proceso vital y no pueden ser separadas sin destruir el gozo del trabajo y la felicidad del ocio.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abEl punto de vista budista considera la funci\u00f3n del trabajo por lo menos en tres aspectos: dar al hombre una posibilidad de utilizar y desarrollar sus facultades; ayudarle a liberarse de su egocentrismo, uni\u00e9ndolo a otras personas en una tarea com\u00fan, y producir los bienes y servicios necesarios para la vida. Las consecuencias que se derivan de esta perspectiva son interminables. Ser\u00eda poco menos que criminal organizar el trabajo de tal manera que llegue a ser algo sin sentido, aburrido, que idiotice y enerve al trabajador; eso indicar\u00eda una mayor preocupaci\u00f3n por las mercanc\u00edas que por la gente, una diab\u00f3lica falta de compasi\u00f3n y un grado de inclinaci\u00f3n hacia el lado m\u00e1s primitivo de la existencia que destruye el alma. Igualmente, esforzarse por el ocio como una alternativa al trabajo ser\u00eda considerado como una total mal interpretaci\u00f3n de una de las verdaderas b\u00e1sicas de la existencia humana, es decir, que el trabajo y el ocio son partes complementarias de un mismo proceso vital y no pueden ser separadas sin destruir el gozo del trabajo y la felicidad del ocio\u00bb<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Desde el punto de vista budista, por lo tanto, hay dos tipos de mecanizaci\u00f3n que deben ser claramente diferenciados: uno que ensalza la capacidad y el poder del hombre y otro que transfiere el trabajo del hombre a un esclavo mec\u00e1nico, dejando al hombre en la posici\u00f3n de tener que servir al esclavo.<\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo hacer para distinguir uno del otro? \u00abEs el artesano<\/em>\u00bb, dice Ananda Coomaraswamy<\/strong>, un hombre capacitado para hablar con igual autoridad tanto del moderno Occidente como del antiguo Oriente, \u00abquien puede, siempre que se le permita, trazar la delicada distinci\u00f3n entre la m\u00e1quina y la herramienta. El telar de alfombras es una herramienta, un mecanismo para sostener bien estirada la urdimbre de hebras, para permitir que la lanzadera teja alrededor de ellas llevada por los dedos del artesano, pero el telar a motor es una m\u00e1quina y su importancia como destructor de cultura se basa en el hecho de que la m\u00e1quina hace la parte esencialmente humana del trabajo<\/em>\u00bb<\/span><\/a>[6]<\/a>. Es evidente, entonces, que la econom\u00eda budista debe ser bien diferente de la econom\u00eda del materialismo moderno, porque el budista ve la esencia de la civilizaci\u00f3n no en la multiplicaci\u00f3n de deseos, sino en la purificaci\u00f3n de la naturaleza humana. Esa naturaleza, al mismo tiempo, est\u00e1 modelada b\u00e1sicamente por el trabajo del hombre. Y el trabajo adecuadamente realizado, en condiciones de dignidad y libertad humanas, es una bendici\u00f3n para los que lo hacen y para sus productos. El fil\u00f3sofo y economista indio J. C. Kumarappa<\/strong> resume este tema como sigue:<\/span><\/p>\n

\u00abSi la naturaleza del trabajo es apreciada y aplicada debidamente, estar\u00e1 en la misma relaci\u00f3n con las facultades m\u00e1s elevadas que la comida con el cuerpo f\u00edsico. El trabajo nutre y reaviva al hombre m\u00e1s elevado y lo impele a producir lo mejor de que \u00e9l es capaz. Dirige su libre albedr\u00edo a lo largo de los caminos apropiados y disciplina al animal que hay en \u00e9l por cauces progresistas. Finalmente, proporciona una excelente experiencia para que el hombre ensanche su escala de valores y desarrolle su personalidad<\/a><\/em>[7]<\/a>\u00bb<\/em>.<\/span><\/p>\n

Si un hombre no tiene la oportunidad de obtener un trabajo se encuentra en una situaci\u00f3n desesperante, no simplemente porque carece de un ingreso, sino porque carece de este factor de trabajo disciplinado que nutre y aviva y que nada puede reemplazar. Un economista moderno puede embarcarse en cuestiones altamente sofisticadas sobre si el pleno empleo es \u00abrentable\u00bb o si podr\u00eda ser m\u00e1s \u00abecon\u00f3mico\u00bb mantener una econom\u00eda por debajo del pleno empleo para asegurar una mayor movilidad de mano de obra, una mejor estabilidad de salarios, etc. Su criterio fundamental de \u00e9xito se basa simplemente en la cantidad total de mercanc\u00edas producidas en un periodo determinado. \u00abSi la urgencia marginal de mercanc\u00edas es baja\u00bb, dice el profesor Galbraith<\/strong> en La sociedad opulenta, \u00abas\u00ed ser\u00e1 la urgencia de emplear el \u00faltimo hombre o el \u00faltimo mill\u00f3n de hombres con capacidad para el trabajo<\/em>\u00bb<\/span><\/a>[8].<\/a> Y\u00a0contin\u00faa: \u00abSi\u2026 podemos afrontar un cierto desempleo en aras de la estabilidad (una proposici\u00f3n, de paso, de impecables antecedentes conservadores), estaremos en condiciones de dar a aquellos que est\u00e1n desempleados los bienes que les permitan mantener su acostumbrado nivel de vida<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista budista, esto es poner la verdad patas arriba, porque se considera que las mercanc\u00edas son m\u00e1s importantes que la gente y el consumo m\u00e1s importante que la actividad creativa. Significa trasladar el \u00e9nfasis desde el trabajador hacia el producto del trabajo, es decir, de lo humano a lo subhumano: una rendici\u00f3n a las fuerzas del mal. El verdadero comienzo de la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica budista ser\u00eda una planificaci\u00f3n para el pleno empleo y su prop\u00f3sito principal, proporcionar un empleo para todo aquel que necesite un trabajo \u00abfuera de casa\u00bb: no ser\u00eda ni la maximizaci\u00f3n del empleo ni la maximizaci\u00f3n de la producci\u00f3n. Las mujeres, en conjunto, no necesitan un trabajo \u00abfuera de casa\u00bb y el empleo de mujeres a gran escala en oficinas o f\u00e1bricas ser\u00eda considerado como un signo de fracaso econ\u00f3mico.Particularmente, permitir que las madres de hijos peque\u00f1os trabajen en f\u00e1bricas mientras los ni\u00f1os andan sueltos ser\u00eda tan antiecon\u00f3mico a los ojos de un budista como a los ojos de un economista moderno lo ser\u00eda el emplear de soldado a un obrero capacitado.<\/span><\/p>\n

Mientras que el materialista est\u00e1 particularmente interesado en las mercanc\u00edas, el budista est\u00e1 m\u00e1s interesado en la liberaci\u00f3n. Sin embargo, el budismo es \u00abEl Camino Medio\u00bb y, por lo tanto, de ninguna manera se opone al bienestar f\u00edsico. En el camino de la liberaci\u00f3n no es la salud el obst\u00e1culo sino el apego a ella, tampoco lo es el goce de cosas placenteras sino el desearlas incontrolablemente. La clave de la econom\u00eda budista, por lo tanto, es simplicidad y no violencia. Desde el punto de vista de un economista, la maravilla de la forma budista de vida es la extremada racionalidad de su modelo: medios sorprendentemente peque\u00f1os que conducen a resultados extraordinariamente satisfactorios.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abMientras que el materialista est\u00e1 particularmente interesado en las mercanc\u00edas, el budista est\u00e1 m\u00e1s interesado en la liberaci\u00f3n. Sin embargo, el budismo es \u00abEl Camino Medio\u00bb y, por lo tanto, de ninguna manera se opone al bienestar f\u00edsico. En el camino de la liberaci\u00f3n no es la salud el obst\u00e1culo sino el apego a ella, tampoco lo es el goce de cosas placenteras sino el desearlas incontrolablemente. La clave de la econom\u00eda budista, por lo tanto, es simplicidad y no violencia. Desde el punto de vista de un economista, la maravilla de la forma budista de vida es la extremada racionalidad de su modelo: medios sorprendentemente peque\u00f1os que conducen a resultados extraordinariamente satisfactorios\u00bb<\/strong><\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esto es muy dif\u00edcil de entender para el economista moderno. \u00c9l est\u00e1 acostumbrado a medir el \u00abnivel de vida\u00bb por medio del consumo anual,suponiendo siempre que un hombre que consume m\u00e1s est\u00e1 \u00aben mejores condiciones\u00bb que otro que consume menos. Un economista budista considerar\u00eda este enfoque excesivamente irracional; dado que el consumo es meramente un medio para el bienestar humano, el fin ser\u00eda la obtenci\u00f3n de un m\u00e1ximo de bienestar con un m\u00ednimo de consumo. De esta manera, si la finalidad de la vestimenta es obtener una temperatura confortable y una apariencia atractiva, la tarea consiste en lograr este prop\u00f3sito con el menor esfuerzo posible,es decir, con la menor destrucci\u00f3n anual de tela y con la ayuda de dise\u00f1os que requieren el menor esfuerzo posible para realizarlos. Cuanto menor sea el esfuerzo mayor ser\u00e1 el tiempo y las fuerzas reservadas para la creatividad art\u00edstica. Por ejemplo, ser\u00eda altamente antiecon\u00f3mico desear una\u00a0 confecci\u00f3n complicada, como en el Occidente moderno, cuando se puede obtener un efecto mucho m\u00e1s hermoso mediante un arreglo adecuado sin cortar la tela. Ser\u00eda el colmo de la tonter\u00eda fabricar un material de tal forma que se gaste pronto y el colmo de la barbaridad hacer cualquier cosa fea, basta o en mal estado. Lo que acaba de decirse de la vestimenta puede aplicarse igualmente a cualquier necesidad humana. La propiedad y el consumo de mercanc\u00edas es un medio para un fin, y la econom\u00eda budista es el estudio sistem\u00e1tico de c\u00f3mo obtener fines dados con un m\u00ednimo de medios.<\/span><\/p>\n

La econom\u00eda moderna, por otro lado, tiene al consumo como el \u00fanico fin y prop\u00f3sito de toda actividad econ\u00f3mica, considerando los factores de producci\u00f3n (tierra, trabajo y capital) como los medios. En s\u00edntesis, la econom\u00eda budista trata de maximizar las satisfacciones humanas por medio de un modelo \u00f3ptimo de consumo, mientras que la econom\u00eda moderna trata de maximizar el consumo por medio de un modelo \u00f3ptimo de esfuerzo productivo. Es f\u00e1cil de comprender que el esfuerzo que se necesita para mantener una forma de vida que se base en la b\u00fasqueda del modelo \u00f3ptimo de consumo es probablemente mucho m\u00e1s peque\u00f1o que el esfuerzo que se necesita para sustentar una tendencia al consumo m\u00e1ximo. No deber\u00eda sorprendernos, por lo tanto, que las exigencias y la tensi\u00f3n de la vida sean mucho menores,digamos, en Birmania que en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a pesar deque la proporci\u00f3n de maquinaria que ahorra mano de obra en el primer pa\u00edses s\u00f3lo una peque\u00f1\u00edsima parte de la cantidad usada en el \u00faltimo.<\/span><\/p>\n

La simplicidad y la no violencia est\u00e1n, obviamente, muy estrechamente vinculadas. El modelo \u00f3ptimo de consumo, a la vez que produce un alto grado de satisfacci\u00f3n humana por medio de una proporci\u00f3n relativamente baja de consumo, permite a la gente vivir sin grandes tensiones y cumplir con uno delos principios b\u00e1sicos de la ense\u00f1anza budista: \u00abDeja de hacer el mal, trata de hacer el bien<\/em>\u00bb. Dado que los recursos f\u00edsicos son limitados en todas partes, la gente que satisface sus necesidades haciendo un uso menor de los recursos est\u00e1 obviamente en una situaci\u00f3n mucho menos belicosa que la gente que depende de un uso mucho mayor de los mismos. De la misma manera, es mucho menos probable que la gente que vive en comunidades locales altamente autosuficientes se vea envuelta en una violencia de gran escala que la gente cuya existencia depende de los sistemas mundiales de comercio.<\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista de la econom\u00eda budista, por lo tanto, la\u00a0producci\u00f3n basada en fuentes de recursos locales para necesidades locales es la forma m\u00e1s racional de vida econ\u00f3mica, mientras que la dependencia de importaciones de lugares lejanos y la consiguiente necesidad de producir para exportar a gente desconocida y distante es altamente antiecon\u00f3mica y justificable s\u00f3lo en casos excepcionales y en peque\u00f1a escala. De la misma manera que el economista moderno admitir\u00eda que una proporci\u00f3n alta de consumo de servicios de transporte desde el hogar de un individuo a su lugar de trabajo significa algo negativo y contrario a un alto nivel de vida, as\u00ed el economista budista sostendr\u00eda que satisfacer las necesidades humanas desde fuentes de recursos lejanas antes que desde fuentes de recursos cercanas significa un fracaso antes que un \u00e9xito.El primero tiende a usar las estad\u00edsticas que muestran un incremento en el n\u00famero de toneladas por kil\u00f3metro per c\u00e1pita de poblaci\u00f3n movidas por el\u00a0sistema de transporte de un pa\u00eds como prueba de progreso econ\u00f3mico, mientras que para el \u00faltimo (el economista budista) las mismas estad\u00edsticas indicar\u00edan un deterioro altamente indeseable en los niveles de consumo.<\/span><\/p>\n

Otra diferencia notable entre la econom\u00eda moderna y la econom\u00eda budista se aprecia en el uso de los recursos naturales. Bertrand de Jouvenel,<\/strong> el eminente fil\u00f3sofo pol\u00edtico franc\u00e9s, ha definido al \u00abhombre occidental\u00bb con palabras que pueden ser tomadas como una razonable descripci\u00f3n del economista moderno:<\/span><\/p>\n

\u00abTiende a considerar que no hay m\u00e1s gasto que el esfuerzo humano; parece como que no le importase cu\u00e1nto\u00a0 mineral desperdicia y, lo que es peor,cu\u00e1nta materia viva destruye.Parece no entender en absoluto que la vida humana es una parte dependiente de un ecosistema constituido por muchas formas de vida. Como el mundo est\u00e1 regido desde ciudades donde los hombres est\u00e1n completamente separados de cualquier otra forma de vida que no sea la humana, el sentimiento de pertenecer a un ecosistema no puede cobrar vida. El resultado es un tratamiento duro y desconsiderado de todo aquello que precisamente necesita para vivir, como el agua y los \u00e1rboles<\/a><\/em>[9]\u00bb.<\/a><\/span><\/p>\n

La ense\u00f1anza del Buda<\/strong>, por otro lado, prescribe una actitud reverente y no violenta no s\u00f3lo para las criaturas sensibles, sino tambi\u00e9n, con un gran \u00e9nfasis, para los \u00e1rboles. Todo seguidor de Buda debe plantar un \u00e1rbol cada varios a\u00f1os y cuidarlo hasta que est\u00e9 bien crecido, y el economista budista puede demostrar sin dificultad que del cumplimiento universal de esta regla resultar\u00eda una alta tasa de desarrollo econ\u00f3mico genuino, independiente de toda ayuda for\u00e1nea. Gran parte del subdesarrollo econ\u00f3mico del sureste de Asia (como as\u00ed tambi\u00e9n de muchas partes del mundo) sin ninguna duda se debe a un negligente y vergonzoso olvido de los \u00e1rboles.<\/span><\/p>\n

La econom\u00eda moderna no distingue\u00a0entre los materiales renovables y los no\u00a0renovables, como si su verdadero\u00a0m\u00e9todo fuera el de igualar y cuantificar\u00a0todas las cosas por medio de un valor\u00a0monetario. As\u00ed, por ejemplo, si tomamos\u00a0distintos\u00a0 combustibles como carb\u00f3n,\u00a0petr\u00f3leo, madera o energ\u00eda hidr\u00e1ulica,\u00a0vemos que la \u00fanica diferencia entre\u00a0ellos, reconocida por la econom\u00eda\u00a0moderna, es el coste relativo por unidad\u00a0equivalente. El m\u00e1s barato es\u00a0autom\u00e1ticamente elegido como el\u00a0preferido, porque elegir de otra manera\u00a0ser\u00eda irracional y \u00abantiecon\u00f3mico\u00bb.\u00a0Desde el punto de vista budista, por\u00a0supuesto, esto no ocurrir\u00e1; la diferencia\u00a0esencial entre los combustibles no\u00a0renovables como el carb\u00f3n y el petr\u00f3leo\u00a0por un lado y los combustibles\u00a0renovables como la madera y la energ\u00eda\u00a0hidroel\u00e9ctrica, por el otro, no puede ser\u00a0descuidada. Los bienes no renovables\u00a0deben usarse s\u00f3lo si son indispensables,\u00a0y aun as\u00ed con el mayor de los cuidados y\u00a0con una preocupaci\u00f3n meticulosa por su\u00a0conservaci\u00f3n. Usarlos negligente o\u00a0extravagantemente es un acto de\u00a0violencia y a pesar de que la perfecta no\u00a0violencia puede no ser alcanzable en\u00a0esta tierra, existe sin embargo un sentido\u00a0ineludible del deber en el hombre por\u00a0tender al ideal de la no violencia en\u00a0todo lo que hace.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abLa econom\u00eda moderna no distingue\u00a0entre los materiales renovables y los no\u00a0renovables (..)\u00a0El m\u00e1s barato es\u00a0autom\u00e1ticamente elegido como el\u00a0preferido, porque elegir de otra manera\u00a0ser\u00eda irracional y \u00abantiecon\u00f3mico\u00bb.\u00a0Desde el punto de vista budista, por\u00a0supuesto, esto no ocurrir\u00e1; la diferencia\u00a0esencial entre los combustibles no\u00a0renovables como el carb\u00f3n y el petr\u00f3leo\u00a0por un lado y los combustibles\u00a0renovables como la madera y la energ\u00eda\u00a0hidroel\u00e9ctrica, por el otro, no puede ser\u00a0descuidada. Los bienes no renovables\u00a0deben usarse s\u00f3lo si son indispensables,\u00a0y aun as\u00ed con el mayor de los cuidados y\u00a0con una preocupaci\u00f3n meticulosa por su\u00a0conservaci\u00f3n. Usarlos negligente o\u00a0extravagantemente es un acto de\u00a0violencia y a pesar de que la perfecta no\u00a0violencia puede no ser alcanzable en\u00a0esta tierra, existe sin embargo un sentido\u00a0ineludible del deber en el hombre por\u00a0tender al ideal de la no violencia en\u00a0todo lo que hace\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

As\u00ed como un economista europeo\u00a0moderno no considerar\u00eda un \u00e9xito\u00a0econ\u00f3mico de primera magnitud si todas\u00a0las obras de arte de Europa fuesen\u00a0vendidas a precios atractivos a los\u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, el\u00a0economista budista insistir\u00eda en que una\u00a0poblaci\u00f3n que basa su vida econ\u00f3mica\u00a0en los combustibles no renovables est\u00e1\u00a0viviendo parasitariamente del capital en\u00a0lugar del ingreso. Tal modo de vida no\u00a0podr\u00eda tener permanencia y, por lo tanto,\u00a0no podr\u00eda estar justificado salvo como\u00a0una soluci\u00f3n meramente temporal,\u00a0debido a que las fuentes de recursos\u00a0mundiales de combustibles no\u00a0renovables (carb\u00f3n, petr\u00f3leo y gas\u00a0natural) se encuentran distribuidas sobre\u00a0el globo de una forma muy\u00a0desequilibrada y sus existencias son\u00a0limitadas. Es evidente que su\u00a0explotaci\u00f3n en proporciones cada vez\u00a0mayores es un acto de violencia contra\u00a0la naturaleza, lo cual debe casi\u00a0inevitablemente conducir a la violencia\u00a0entre los hombres.<\/span><\/p>\n

Este simple hecho puede servir de\u00a0tema de reflexi\u00f3n a aquellos que\u00a0viviendo en pa\u00edses budistas y no\u00a0teniendo ning\u00fan inter\u00e9s por los valores\u00a0religiosos y espirituales heredados\u00a0buscan ardientemente abrazar el\u00a0materialismo de la econom\u00eda moderna a\u00a0la mayor velocidad posible. Antes de\u00a0que rechacen a la econom\u00eda budista por\u00a0considerarla un simple sue\u00f1o nost\u00e1lgico,\u00a0quiz\u00e1s aceptar\u00edan considerar si es que el\u00a0camino del desarrollo econ\u00f3mico\u00a0descrito por la econom\u00eda moderna puede\u00a0conducirles a los lugares donde ellos\u00a0realmente desean estar. Hacia el final de\u00a0su valiente libro El desaf\u00edo del futuro\u00a0<\/em>del hombre, <\/em>el profesor Harrison\u00a0Brown<\/strong>, del Instituto de Tecnolog\u00eda de California, incluye el siguiente\u00a0comentario:<\/span><\/p>\n

\u00abAs\u00ed vemos que, de la misma\u00a0manera que la sociedad\u00a0industrial es fundamentalmente\u00a0inestable y est\u00e1 sujeta al retorno\u00a0a una existencia agraria, lo\u00a0mismo ocurre con las\u00a0condiciones que dentro de ella\u00a0ofrecen libertad individual, ya\u00a0que son inestables en su\u00a0posibilidad de evitar las\u00a0premisas que imponen una\u00a0organizaci\u00f3n r\u00edgida y un control\u00a0totalitario. Ciertamente, cuando\u00a0examinamos todas las\u00a0dificultades imaginables que\u00a0amenazan la existencia misma de\u00a0la civilizaci\u00f3n industrial, se hace\u00a0muy dif\u00edcil ver de qu\u00e9 manera\u00a0pueden hacerse compatibles la\u00a0obtenci\u00f3n de esta estabilidad y\u00a0la preservaci\u00f3n de la libertad\u00a0individual <\/em><\/span><\/a>[10]<\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Aun si dej\u00e1ramos de lado esta\u00a0perspectiva a largo plazo, todav\u00eda es\u00a0pertinente preguntar si la\u00a0\u00abmodernizaci\u00f3n\u00bb, como se\u00a0 practica\u00a0corrientemente, sin ning\u00fan tipo de\u00a0consideraci\u00f3n por los valores religiosos\u00a0y espirituales, produce realmente\u00a0resultados positivos. En lo que respecta\u00a0a las masas, los resultados resultan ser\u00a0desastrosos: la destrucci\u00f3n de la\u00a0econom\u00eda rural, la ola creciente de\u00a0desempleo en la ciudad y el campo, y el\u00a0crecimiento constante de un proletariado\u00a0ciudadano que padece de hambre f\u00edsica\u00a0y espiritual.<\/span><\/p>\n

Es a la luz de la experiencia\u00a0inmediata y de las perspectivas a largo\u00a0plazo que el estudio de la econom\u00eda\u00a0budista puede recomendarse, aun para\u00a0aquellos que creen que el crecimiento\u00a0econ\u00f3mico es m\u00e1s importante que\u00a0cualquiera de los valores espirituales o\u00a0religiosos. Porque la cuesti\u00f3n no es la\u00a0elecci\u00f3n entre \u00abcrecimiento moderno\u00bb y\u00a0\u00abestancamiento tradicional\u00bb. La cuesti\u00f3n\u00a0m\u00e1s bien radica en encontrar el camino\u00a0correcto de desarrollo, el Camino\u00a0Medio entre la negligencia materialista y\u00a0la inmovilidad tradicionalista. En pocas\u00a0palabras, encontrar \u00abLos Medios\u00a0Correctos de Subsistencia\u00bb.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

NOTAS:\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>(*)<\/a> <\/strong>T\u00edtulo original: Small is Beautiful<\/span>
\n Ernst Friedrich Schumacher, 1973<\/span>
\n Traducci\u00f3n: \u00d3scar Margenet, 1978<\/span><\/p>\n

<\/a>[1]<\/a> Publicado primeramente en Asia: A Handbook, editado por Guy Wint, y publicado por Anthony Blond Ltd., Londres, 1966.<\/p>\n

<\/a>[2]<\/a> The New Burma (Economic and Social Board, Government of the Union of Burma, 1954).<\/p>\n

<\/a>[3]<\/a> Ibid.<\/p>\n

<\/a>[4]<\/a> Ibid.<\/p>\n

<\/a>[5]<\/a> Wealth of Nations, por Adam Smith.<\/p>\n

<\/a>[6]<\/a> Art and Swadeshi, por Ananda K. Coomaraswamy (Ganesh & Co. Madras)<\/p>\n

<\/a>[7]<\/a> Economy of Permanence, por J. C. Kumarappa (Sarva-Seva Sangh Publication, Rajghat, \u00a0Kashi, 4.\u00aa edici\u00f3n, 1958).<\/p>\n

<\/a>[8]<\/a> The Affluent Society, por John Kenneth Galbraith (Penguin Books Ltd., 1962).<\/p>\n

<\/a>[9]<\/a> A Philosophy of Indian Economic Development, por Richard B. Gregg (Casa de Publicaciones Navajivan, Ahmedabad, 1958).<\/p>\n

<\/a>[10]\u00a0<\/a>The Challenge of Man\u2019s Future, por\u00a0Harrison Brown (The Viking Press,\u00a0Nueva York, 1954).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INDICE – LO PEQUE\u00d1O ES HERMOSO, de E. F. Schumacher *** \u00abEs un movimiento al que llam\u00e9 \u2018Econom\u00eda budista\u2019. Podr\u00eda haber sido \u2018Econom\u00eda cristiana\u2019, pero nadie lo habr\u00eda le\u00eddo\u00bb E F Schumacher \u00a0***     […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":11802,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-11792","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11792\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11802"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}