{"id":10368,"date":"2018-03-30T00:05:37","date_gmt":"2018-03-29T23:05:37","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=10368"},"modified":"2025-03-23T12:10:04","modified_gmt":"2025-03-23T11:10:04","slug":"spinoza-justicia-en-republica-perfecto-andres-lbanez-un-modelo-de-juez-y-de-jurista-por-luigi-ferragoli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/03\/30\/spinoza-justicia-en-republica-perfecto-andres-lbanez-un-modelo-de-juez-y-de-jurista-por-luigi-ferragoli\/","title":{"rendered":"SPINOZA: Justicia y Rep\u00fablica \/\/ Perfecto Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez:\u00a0Un modelo de juez y de jurista, por Luigi Ferrajoli"},"content":{"rendered":"

\u201cLA CULTURA DE LA JURISDICCI\u00d3N\u201d (Parte I) \u2013 HOMENAJE A UN JUEZ: Entrevista a Perfecto Andr\u00e9s Ib\u00e1\u00f1ez<\/a><\/p>\n

\u201cLA CULTURA DE LA JURISDICCI\u00d3N\u201d (Parte II) \u2013 ASOCIACIONISMO JUDICIAL: De Justicia Democr\u00e1tica a JpD: Entrevista a Perfecto Andr\u00e9s Ib\u00e1\u00f1ez<\/a><\/p>\n

\u201cLA CULTURA DE LA JURISDICCI\u00d3N\u201d (Parte III) \u2013 \u201cTERCERO IMPARCIAL\u201d; Las garant\u00edas del Proceso: Entrevista a Perfecto Andr\u00e9s Ib\u00e1\u00f1ez<\/a><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

\u201c<\/strong>Pues nada hay oculto que no quede manifiesto,<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em>y nada secreto que no venga a ser conocido y descubierto<\/em>\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

Lucas, 8-17\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cN<\/em>o puede concebirse, en el estado natural, voluntad alguna de dar a cada uno lo suyo (\u2026), ni hay nada de lo que pueda decirse que es justo o injusto<\/i>\u201d\u00a0\u00a0<\/i>(SPINOZA; \u00c9tica \u2013 Cap. IV).<\/span><\/p>\n

\u201cJ<\/em>usticia es la permanente disposici\u00f3n de \u00e1nimo a atribuir a cada uno lo que le pertenece por el derecho civil<\/i>\u201c (SPINOZA; Tratado Teol\u00f3gico Pol\u00edtico \u2013 Cap. XVI).<\/span><\/p>\n

\u201cLa justicia y la injusticia no pueden concebirse sino en el Estado (bajo el poder). Pues en la naturaleza no existe nada que se pueda decir con derecho que es de \u00e9ste y no del otro, ya que todas las cosas son de todos y todos tienen la potestad para reclamarlas para s\u00ed<\/i>\u201d\u00a0(SPINOZA; Tratado Pol\u00edtico \u2013 Cap. II).<\/span><\/p>\n

El estado civil, por consiguiente, surge de la cesi\u00f3n por pacto del derecho natural de cada individuo, de modo que se conforma la voluntad de todos a la vez por consenso. Por ello, como explica Spinoza \u201cel estado civil y la condici\u00f3n de ciudadano requiere la asunci\u00f3n primigenia de evitar y desterrar absolutamente cualquier relaci\u00f3n que no tenga su origen en el todo, y nunca en la de parte<\/em>\u201d. La justicia en Spinoza est\u00e1 ligada a un acto de voluntad constante.<\/span><\/p>\n

Siguiendo la estela del Pulidor de Lentes, el fil\u00f3sofo del Derecho, EL\u00cdAS D\u00cdAZ, considera que no hay Estado de Derecho, como exigencia racional, \u201csi la ley proviene de una voluntad individual absoluta y no de una asamblea de representaci\u00f3n popular libremente elegida<\/em>\u201d; \u201cno hay Estado de Derecho si la ley no es expresi\u00f3n de la voluntad general, o \u2013 admit\u00e1moslo- de lo que, en cada momento, m\u00e1s se acerca a la verdadera voluntad general<\/em>\u201d. El\u00edas D\u00edaz sostiene la primac\u00eda del poder legislativo, en tanto que \u201ccreador del Derecho<\/em>\u201d, frente a los poderes ejecutivo y judicial.\u00a0<\/span><\/p>\n

De la misma manera que no hay democracia real sin jueces \u00edntegros y honrados porque ellos interpretan las leyes y las aplican al caso concreto. Para lograrlo cuentan con el poder coercitivo del Estado.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por tanto, la JUSTICIA, para Spinoza, s\u00f3lo puede existir en la forma de Gobierno del Estado de la REP\u00daBLICA, pues su voluntad surge del consenso que instaura las SUPREMAS POTESTADES: \u201cla justicia s\u00f3lo depende del decreto de las potestades supremas<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Derecho romano, ius y fas<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Perfecto Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez:\u00a0Un modelo de juez y de jurista<\/a>*<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Por Luigi FERRAJOLI<\/strong><\/span><\/p>\n

Articulo Publicado en\u00a0Revista Jueces Para la Democracia<\/a>, num. 90, diciembre\/2017\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Luigi Ferrajoli<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Estoy convencido de que todos aquellos que han tenido la suerte de conocer a Perfecto\u00a0Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez y de disfrutar de su amistad sienten una deuda de gratitud para con \u00e9l: por\u00a0lo que Perfecto nos ha ense\u00f1ado con sus escritos y, m\u00e1s todav\u00eda, con su ejemplo, y por\u00a0la generosidad con la que siempre alimenta sus relaciones con los dem\u00e1s. Personalmente\u00a0tuve la suerte de conocerlo hace m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os, a mitad de los a\u00f1os setenta.\u00a0El franquismo hab\u00eda ca\u00eddo hac\u00eda poco. Perfecto hab\u00eda venido a Italia, junto con otros exponentes de un grupo de jueces espa\u00f1oles progresistas que entonces se denominaba\u00a0\u00abJusticia Democr\u00e1tica\u00bb<\/a>(1)<\/a>, para entrar en contacto con nuestra Magistratura Democr\u00e1tica.\u00a0\u00a0Yo acaba de dejar la\u00a0 magistratura por la ense\u00f1anza, mientras que Perfecto estaba en sus\u00a0primeros a\u00f1os de trabajo como juez. Recuerdo su curiosidad y su entusiasmo por el papel\u00a0desempe\u00f1ado en aquellos a\u00f1os en Italia por Magistratura Democr\u00e1tica en la defensa y en\u00a0la puesta en pr\u00e1ctica de los principios constitucionales, su inter\u00e9s por el modelo italiano\u00a0de ordenamiento judicial y sus garant\u00edas de independencia, su voluntad de conocer y de\u00a0reflexionar sobre la jurisdicci\u00f3n para dar un sentido elevado al oficio de juez.<\/span><\/p>\n

Recuerdo, sobre todo, la sinton\u00eda total que se estableci\u00f3 inmediatamente entre\u00a0Perfecto y nuestro peque\u00f1o grupo de jueces dem\u00f3cratas, en particular con Salvatore\u00a0Senese, Pino Borr\u00e9, Edmondo Bruti Liberati, Livio Pepino, Franco lppolito, Luigi Saraceni,\u00a0Giovanni Palombarini, Elena Paciotti y tantos otros. Por lo dem\u00e1s, esta sinton\u00eda inmediata,\u00a0fruto de la generosidad de Perfecto y del car\u00e1cter contagioso de su curiosidad intelectual\u00a0y de su compromiso civil, siempre ha sido un rasgo\u00a0 caracter\u00edstico, como he tenido ocasi\u00f3n de comprender en los muchos a\u00f1os de nuestra amistad, de las innumerables\u00a0relaciones que es capaz de establecer con las personas. Resulta impresionante la cantidad\u00a0de juristas\u00a0 \u00a0-de magistrados, de abogados, de profesores, particularmente de fil\u00f3sofos\u00a0 \u00a0y te\u00f3ricos del derecho, penalistas y constitucionalistas- que Perfecto ha conocido en\u00a0todo el mundo, no solo espa\u00f1ol, sino tambi\u00e9n italiano y latinoamericano. Y no se trata\u00a0de simples conocidos, sino casi siempre de verdaderas amistades. Pues Perfecto tiene la\u00a0capacidad de suscitar no solo admiraci\u00f3n, sino tambi\u00e9n afecto. De hecho resulta dif\u00edcil\u00a0conocer a Perfecto y no llegar a ser su amigo. Por ello son innumerables los juristas que\u00a0conocen y admiran a Perfecto y sobre los que Perfecto ha ejercido una influencia extraordinaria. He tenido ocasi\u00f3n de verificarlo en numerosas ocasiones. Todas las veces en que\u00a0ha resultado que he preguntado, en Espa\u00f1a o en Am\u00e9rica Latina, a magistrados o a profesores\u00a0si conoc\u00edan a Perfecto la cara de mis interlocutores se ha iluminado: obviamente\u00a0lo conoc\u00edan y lo admiraban.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Perfecto Andr\u00e9s Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00bfC\u00f3mo se explican esta admiraci\u00f3n y este afecto? Se explican por el hecho de que\u00a0Perfecto ha encarnado durante m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os un modelo fascinante de juez y de\u00a0jurista, de operador y a la vez de te\u00f3rico del derecho, por lo que representa un punto de\u00a0referencia ideal para toda la cultura jur\u00eddica democr\u00e1tica, no solamente espa\u00f1ola, sino\u00a0tambi\u00e9n italiana y latinoamericana. Resulta incre\u00edble la capacidad de trabajo de Perfecto,\u00a0magistrado comprometido en su funci\u00f3n y, a la vez, autor de una cantidad inmensa de\u00a0ensayos y de traducciones, entre las que se hallan, a\u00f1ado, las de gran parte de mis libros, q<\/span>ue deben a \u00e9l su difusi\u00f3n en el mundo hispano y latinoamericano. De aqu\u00ed derivan las\u00a0muchas razones de la fascinaci\u00f3n por su personalidad de estudioso y de juez: el v\u00ednculo\u00a0estrecho y constante entre la experiencia pr\u00e1ctica y la reflexi\u00f3n te\u00f3rica, la primera como\u00a0est\u00edmulo y banco de pruebas de la segunda y la segunda como gu\u00eda racional e iluminadora\u00a0de la primera; como ha subrayado Daniel Pastor, la dimensi\u00f3n filos\u00f3fica de su trabajo\u00a0de jurista<\/a>(2)<\/a> y, por tanto, su enfoque constantemente cr\u00edtico hacia los temas y problemas\u00a0de la justicia; su gran cultura y, en particular, su extraordinario conocimiento de la literatura\u00a0jur\u00eddica italiana, unida a la total ausencia de presunci\u00f3n y de arrogancia; por \u00faltimo,\u00a0el compromiso civil y la tensi\u00f3n moral que siempre han motivado y animado su trabajo\u00a0de juez y de te\u00f3rico de la jurisdicci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los temas tratados por Perfecto en sus libros y en la revista\u00bb Jueces para la Democracia\u00bb,\u00a0fundada y dirigida por \u00e9l durante m\u00e1s de treinta a\u00f1os, son muchos y variados, en su mayor\u00a0parte vinculados a la pr\u00e1ctica penal. Indicar\u00e9 cuatro de ellos, relacionados entre s\u00ed -la\u00a0jurisdicci\u00f3n y el ordenamiento judicial, la deontolog\u00eda del juez, las garant\u00edas penales y\u00a0procesales y la teor\u00eda de la prueba-, todos ellos retomados y tratados sistem\u00e1ticamente,\u00a0al final, en esa admirable suma de su pensamiento que es el libro \u00abTercero en discordia.\u00a0Jurisdicci\u00f3n y juez del estado de derecho\u00bb, de 2015<\/a>(3)<\/a>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Poder judicial y jurisdicci\u00f3n, garant\u00edas institucionales de su correcto ejercicio y ordenamiento\u00a0judicial constituyen, sin duda, el tema principal de la reflexi\u00f3n te\u00f3rica de Perfecto. \u00c9l ha ilustrado el largo y dificultoso proceso a trav\u00e9s del cual se ha afirmado el\u00a0modelo garantista de la jurisdicci\u00f3n, redefinido por \u00e9l sobre la base de las constituciones\u00a0democr\u00e1ticas actuales y, principalmente, de un constitucionalismo tomado en serio, buscando\u00a0sus or\u00edgenes en la distinci\u00f3n premoderna entre gubernaculum <\/em>y iurisdictio<\/em>, el uno\u00a0como innovaci\u00f3n y producci\u00f3n de derecho. el otro como aplicaci\u00f3n o dicci\u00f3n del derecho\u00a0producido. Perfecto siempre ha destacado el nexo entre la naturaleza de funci\u00f3n de la\u00a0jurisdicci\u00f3n, consistente en la resoluci\u00f3n de controversias y conflictos, y el requisito de\u00a0su imparcialidad e independencia: no se puede ser \u00e1rbitro de una controversia sin ser\u00a0imparcial e independiente <\/a>(4)<\/a>. Pero es en el marco del estado de derecho, y m\u00e1s aun en el\u00a0del estado constitucional, en el que el gubernaculum<\/em> ya no est\u00e1 legibus solutus<\/em> sino sujeto\u00a0tambi\u00e9n \u00e9l al derecho, en el que la iurisdictio<\/em> se convierte, sostiene Perfecto, en una\u00a0funci\u00f3n \u00abdif\u00edcil\u00bb: ya que en la democracia constitucional la jurisdicci\u00f3n est\u00e1 destinada,\u00a0<\/span>precisamente porque es imparcial e independiente, a colisionar con los otros poderes,\u00a0esto es, a ser respecto de ellos un poder no solo \u00abtercero\u00bb, sino tambi\u00e9n \u00aben discordia\u00bb,\u00a0como indica el bello t\u00edtulo de su \u00faltimo libro que acabo de recordar.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>El poder judicial es configurado as\u00ed por Perfecto Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez no ya como un \u00abpoder\u00a0nulo\u00bb, seg\u00fan la f\u00f3rmula de Montesquieu, ni tampoco como un \u00abpoder bueno en el contexto\u00a0de poderes perversos\u00bb, sino como un \u00abpoder otro\u00bb <\/a>(5)<\/a>, esto es, como un contrapoder\u00a0encargado de la constataci\u00f3n de las violaciones del derecho, tambi\u00e9n por parte de los\u00a0sujetos titulares de los poderes: ya sea por sus actos il\u00edcitos, como son los cr\u00edmenes de\u00a0corrupci\u00f3n y, en general, los delitos cometidos en el ejercicio de funciones p\u00fablicas, ya\u00a0sea por sus actos nulos, incluidas las propias leyes contrarias a la Constituci\u00f3n. De aqu\u00ed\u00a0deriva una raz\u00f3n ulterior para la independencia de la jurisdicci\u00f3n, como su presupuesto\u00a0constitutivo, respecto de los otros poderes p\u00fablicos virtualmente sujetos a su control.\u00a0De aqu\u00ed la permanente tensi\u00f3n entre el poder judicial y los poderes de gobierno, que\u00a0nunca han aceptado seriamente el principio de sujeci\u00f3n, tambi\u00e9n de la pol\u00edtica, a la ley\u00a0y a la Constituci\u00f3n. De aqu\u00ed el rechazo de la idea misma de un \u00abgobierno\u00bb de la magistratura,\u00a0incluso de su \u00abautogobierno\u00bb, porque, escribe de forma incisiva Perfecto, en\u00a0materia de jurisdicci\u00f3n \u00abno hay nada que gobernar en el sentido pol\u00edtico-administrativo\u00a0del t\u00e9rmino\u00bb <\/a>(6)<\/a>.\u00a0De aqu\u00ed, en fin, una larga serie de corolarios en materia de ordenamiento\u00a0judicial: la contrariedad a cualquier tipo de carrera; la necesidad de reducir los poderes\u00a0de los presidentes de los tribunales; la independencia interna del orden judicial, no menos\u00a0necesaria que la externa; la garant\u00eda del juez natural por medio de automatismos\u00a0en la asignaci\u00f3n de los asuntos; la defensa de la obligatoriedad de la acci\u00f3n penal para\u00a0la tutela de la igualdad de los ciudadanos y de la imparcialidad de la acusaci\u00f3n p\u00fablica;\u00a0la extensi\u00f3n de las garant\u00edas de independencia a los miembros del Ministerio P\u00fablico; la\u00a0cr\u00edtica de la reforma espa\u00f1ola de 1985 que estableci\u00f3 la designaci\u00f3n parlamentaria de los\u00a0miembros del Consejo General del Poder Judicial, y la opci\u00f3n, en cambio, por el modelo\u00a0italiano, en el que dos tercios de los miembros son elegidos por los propios jueces.<\/span><\/p>\n

Sobre la base de esta concepci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n Perfecto dise\u00f1a el modelo deontol\u00f3gico\u00a0de juez. El juez, escribe, siempre ha sido una \u00abfigura inquietante\u00bb, connotada\u00a0\u00abde una natural arrogancia\u00bb <\/a>(7)<\/a> a causa de su poder directo, \u00abterrible\u00bb como lo denomin\u00f3\u00a0Montesquieu, sobre las personas. Esta arrogancia natural caracteriza los dos \u00abantimodelos\u00bb de juez, lamentablemente bastante difundidos en el mundo judicial y repetidamente\u00a0\u00a0criticados por Perfecto con palabras severas\u00a0y mordaces: el \u00abantimodelo\u00bb del juez\u00a0 bur\u00f3crata, dise\u00f1ado por las contrarreformas\u00a0napole\u00f3nicas que lo encuadraron en\u00a0un ordenamiento judicial jerarquizado de\u00a0tipo militar, y el \u00abantimodelo\u00bb, aun m\u00e1s\u00a0amenazador para las libertades de los ciudadanos,\u00a0del juez autocr\u00e1tico, intolerante\u00a0a las cr\u00edticas y siempre acr\u00edticamente\u00a0seguro de la verdad de sus resoluciones.\u00a0<\/span><\/p>\n

El modelo de juez teorizado por\u00a0Perfecto es exactamente el opuesto: se\u00a0trata del modelo iluminista de juez como\u00a0\u00abinvestigador indiferente de la verdad\u00bb\u00a0m\u00e1s que como \u00abenemigo del reo\u00bb, seg\u00fan\u00a0las palabras de Cesare Beccaria en De los\u00a0delitos y de las penas, de cuya edici\u00f3n\u00a0espa\u00f1ola filol\u00f3gicamente m\u00e1s rigurosa\u00a0se ha ocupado \u00e9l mismo<\/a>(8)<\/a>; un juez, por\u00a0tanto, no burocr\u00e1tico, independiente de\u00a0cualquier poder, ya sea externo o interno\u00a0al orden judicial, pero precisamente por\u00a0esto abierto a las cr\u00edticas a su actuaci\u00f3n por parte de la opini\u00f3n p\u00fablica, consciente\u00a0de los l\u00edmites epistemol\u00f3gicos de la verdad procesal y, por ello, de la posibilidad permanente\u00a0de error, garante, en fin, de los derechos de todos y, particularmente, de los\u00a0derechos de los sujetos m\u00e1s d\u00e9biles que son frecuentemente los mayormente violados\u00a0e insatisfechos. Resulta claro que una independencia semejante, escribe Perfecto. es un\u00a0hecho cultural y moral, y no solamente institucional. Se trata de un \u00abvalor dif\u00edcil\u00bb, afirma:\u00a0\u00abun valor de oposici\u00f3n\u00bb, \u00abcontramayoritario\u00bb e \u00abinc\u00f3modo\u00bb <\/a>(9)<\/a> , dado que comporta el \u00abejercicio de la desobediencia a lo que no es la ley\u00bb y, en particular, a los palacios del\u00a0poder <\/a>(10)<\/a>. Implica, por tanto, el rechazo de cualquier forma de carrerismo y tambi\u00e9n de\u00a0las \u00abrelaciones peligrosas\u00bb con todos los lugares de poder, de los partidos a los medios\u00a0de\u00a0 comunicaci\u00f3n. Pues bien, este dif\u00edcil modelo ha sido al mismo tiempo teorizado y\u00a0cotidianamente practicado y exhibido por Perfecto, de modo ejemplar, en su actividad\u00a0profesional, a fuerza de una perfecta coherencia entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica, entre deber ser\u00a0 y\u00a0ser de la funci\u00f3n de juez.<\/span><\/p>\n

La independencia de los jueces, por otra parte, tiene su fundamento principal en el\u00a0car\u00e1cter tendencialmente cognitivo de la jurisdicci\u00f3n: de hecho ning\u00fan condicionamiento\u00a0de poder puede hacer verdadero lo que es falso o falso lo que es verdadero. A su vez,\u00a0el car\u00e1cter cognitivo del juicio est\u00e1 asegurado por las garant\u00edas sustantivas y procesales,\u00a0que son garant\u00edas de verdad, adem\u00e1s que de las libertades y de los otros derechos de\u00a0las personas. Por ello, las garant\u00edas de los derechos y su fundamento epistemol\u00f3gico\u00a0constituyen el tercer tema que ha ocupado largamente la reflexi\u00f3n te\u00f3rica de Perfecto.\u00a0A este tema est\u00e1n espec\u00edficamente dedicadas, adem\u00e1s de tant\u00edsimos otros escritos, dos\u00a0importantes colecciones de ensayos, ambas de 2007: \u00abJusticia penal, derechos y garant\u00edas\u00bb<\/em> y \u00abEn torno a la jurisdicci\u00f3n<\/em>\u00bb <\/a>(11)<\/a>.<\/span><\/p>\n

La cognici\u00f3n judicial, afirma repetidamente Perfecto, al igual que cualquier conocimiento\u00a0emp\u00edrico, es un conocimiento relativo y aproximativo. Precisamente se trata de\u00a0un conocimiento solo probabil\u00edstico en el hecho y opinable en derecho. De aqu\u00ed deriva,\u00a0con la conciencia del car\u00e1cter relativo y tambi\u00e9n aproximativo de la verdad procesal, la\u00a0predisposici\u00f3n a la duda, la escucha de todas las razones opuestas y el rechazo de cualquier\u00a0arrogancia cognitiva como estilo moral e intelectual del juez. De aqu\u00ed el valor \u00e9ticopol\u00edtico,\u00a0adem\u00e1s de epistemol\u00f3gico, de las garant\u00edas procesales: de la carga de la prueba,\u00a0del contradictorio, del derecho de defensa, de la publicidad del juicio, que no son sino\u00a0la trasposici\u00f3n en normas jur\u00eddicas de otros tantos principios de la l\u00f3gica inductiva, cuyo\u00a0respeto y cuya puesta en pr\u00e1ctica representan la principal fuente de legitimaci\u00f3n del\u00a0poder judicial.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Carmen Argibay, Perfecto Andr\u00e9s Ib\u00e1\u00f1ez y Luigi Ferrajoli<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Esta disponibilidad no solo del juicio sino tambi\u00e9n de la acusaci\u00f3n p\u00fablica a exponerse\u00a0y someterse a la refutaci\u00f3n por parte de la defensa es decisiva en el proceso de formaci\u00f3n\u00a0de las pruebas. A este tema, el \u00faltimo de sus cuatro temas principales que he querido\u00a0recordar aqu\u00ed, dedic\u00f3 Perfecto Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez en 2008 un libro excelente,\u00a0 \u00abPrueba y convicci\u00f3n\u00a0judicial en el proceso penal<\/em>\u00bb <\/a>(12)<\/a>. La prueba, es conveniente recordar, en comparaci\u00f3n\u00a0con la interpretaci\u00f3n ha sido siempre un tema olvidado por la reflexi\u00f3n te\u00f3rica y doctrinal\u00a0sobre el razonamiento judicial. De las dos verdades en las que se articula la verdad procesal,\u00a0la f\u00e1ctica y la jur\u00eddica, mientras que a la verdad jur\u00eddica y a la teor\u00eda conexa de la\u00a0interpretaci\u00f3n se le han dedicado bibliotecas enteras, la verdad f\u00e1ctica y la teor\u00eda conexa\u00a0de la prueba han sido descuidadas tanto por la teor\u00eda como por la epistemolog\u00eda del\u00a0juicio. Sin embargo, es precisamente en la discrecionalidad incontrolada de la valoraci\u00f3n\u00a0probatoria, manifestada en la \u00ablibre convicci\u00f3n\u00bb, en la que principalmente encuentra\u00a0espacio el arbitrio judicial.<\/span><\/p>\n

Pues bien, un gran m\u00e9rito de toda la producci\u00f3n de Perfecto, y de manera espec\u00edfica\u00a0del libro \u00abPrueba y convicci\u00f3n judicial<\/em>\u00bb radica, al contrario, en la atenci\u00f3n dedicada a la\u00a0naturaleza y a los requisitos de la prueba: al car\u00e1cter probabil\u00edstico de la verdad f\u00e1ctica;\u00a0a la naturaleza inductiva del razonamiento probatorio, id\u00f3neo para confirmar y sufragar,\u00a0pero no para demostrar, las conclusiones inducidas; al principio in dubio pro reo y al de\u00a0presunci\u00f3n de inocencia; a la relevancia, pero tambi\u00e9n a los peligros, de la prueba testifical\u00a0y de los otros tipos de prueba; al valor de la oralidad y de la publicidad en su pr\u00e1ctica;\u00a0a la absoluta inderogabilidad de la prohibici\u00f3n y de la inadmisibilidad de las pruebas\u00a0il\u00edcitamente obtenidas; a la importancia crucial de la motivaci\u00f3n, no solo en derecho,\u00a0sino tambi\u00e9n e incluso mayor en materia de hechos, como metagarant\u00eda, esto es, como\u00a0\u00a0garant\u00eda del respeto de todas las dem\u00e1s garant\u00edas, banco de prueba de la correcci\u00f3n del\u00a0juicio y condici\u00f3n esencial de legitimidad de \u00e9ste.<\/span><\/p>\n

Creo que precisamente en estos a\u00f1os de crisis tanto de la legalidad como de la pol\u00edtica, de desconfianza generalizada en la esfera p\u00fablica y de depresi\u00f3n del esp\u00edritu c\u00edvico,\u00a0la obra de Perfecto Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez y su ejemplo de juez ilustrado son extremadamente\u00a0valiosos: no solo por su valor intr\u00ednseco, sino tambi\u00e9n por la pasi\u00f3n contagiosa de la que\u00a0son fruto y que les confiere una funci\u00f3n segura de pedagog\u00eda civil.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

NOTAS\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/a>*<\/a> Traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de Jos\u00e9 Miguel Garc\u00eda Moreno<\/strong>.<\/p>\n

<\/a>[1]<\/a> \u00abJusticia Democr\u00e1tica\u00bb fue una asociaci\u00f3n de jueces, fiscales y secretarios judiciales espa\u00f1oles constituida en forma\u00a0clandestina en los a\u00f1os setenta, cuando exist\u00eda a\u00fan la dictadura franquista. Su primer congreso se desarroll\u00f3 en Madrid en\u00a0enero de 1977. V\u00e9ase su propuesta conclusiva en. Justicia Democr\u00e1tica, Los Jueces contra la dictadura (justicia y pol\u00edtica en\u00a0el franquismo), Tucar Ediciones,\u00a0 Madrid 1978, pp. 303-314.<\/p>\n

<\/a>[2]<\/a> D. Pastor, Pr\u00f3logo a M. E. Godoy B., D. Rubinovich, Un Juez para la democracia. Debate acerca de jurisdicci\u00f3n y\u00a0Estado constitucional en la obra \u00abTercero en discordia \u2022 de Perfecto Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez, Ad-Hoc, Buenos Aires 2016, p. 16.<\/p>\n

<\/a>[3]<\/a> P. Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez, Tercero en discordia. Jurisdicci\u00f3n y juez del estado de derecho, Editorial Trotta, Madrid 2015.<\/p>\n

<\/a>[4]<\/a> Recu\u00e9rdese, en relaci\u00f3n con este nexo, el libro de P. Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez, Justicia\/conflicto, Tecnos, Madrid 1988.<\/p>\n

<\/a>[5]<\/a> P. Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez, Tercero en discordia cit., p. 41. La expresi\u00f3n en retomada en las p. 138 y p. S 1 O, donde Perfecto\u00a0pone de relieve el papel de la jurisdicci\u00f3n como \u00abcontrol desde la legalidad\u00bb.<\/p>\n

<\/a>[6]<\/a> lb1d. pp. 163 y 166. Perfecto propone, por ello, hablar en lugar de \u00abgobierno\u00bb o de \u00abautogobierno\u00bb de \u00bb administraci\u00f3n\u00a0de la jurisdicci\u00f3n, concepto que comprende el conjunto de actuaciones de dotaci\u00f3n y de gesti\u00f3n que son instrumentales para\u00a0el ejercicio de esta\u00bb (lbid. p. 166).<\/p>\n

<\/a>[7]<\/a> lbid. p. 346.<\/p>\n

<\/a>[8]\u00a0<\/a> C Beccaria, De los delitos y de las penas. a cargo del propio Perfecto Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez. con texto original a partir de la
\n edici\u00f3n de Livorno de 1766 (en la Edici\u00f3n Nacional de las Obras de Beccaria de 1984 a cargo de Gianni Franooni). Editorial Trotta, Madrid 2011, cap. XVII, p. 175<\/p>\n

<\/a>[9]\u00a0<\/a> P.\u00a0Andr\u00e9s lb\u00e1nez, Tercero en discordia cit. pp. 155-156.<\/p>\n

<\/a>[10]\u00a0<\/a> lbid.\u00a0 pp.\u00a0 158 y 160. Sobre la deontolog\u00eda Judicial, v\u00e9ase tambi\u00e9n ibid. los cap\u00edtulos XIII y XIV<\/p>\n

<\/a>[11]<\/a>\u00a0P. Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez, Justicia penal, derechos y garant\u00edas. Palestra – Temis. Lima-Bogot\u00e1, 2007; Id., En torno a la\u00a0jurisdicci\u00f3n, Editores del Puerto, Buenos A1res 2007. V\u00e9anse adem\u00e1s los capitulas VIII y XII de Tercero en discordia cit.<\/p>\n

<\/a>[12]\u00a0<\/a> P. Andr\u00e9s lb\u00e1\u00f1ez, Prueba y convicci\u00f3n judicial en el proceso penal, Hammurabi, Buenos Aires 2009.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cLA CULTURA DE LA JURISDICCI\u00d3N\u201d (Parte I) \u2013 HOMENAJE A UN JUEZ: Entrevista a Perfecto Andr\u00e9s Ib\u00e1\u00f1ez \u201cLA CULTURA DE LA JURISDICCI\u00d3N\u201d (Parte II) \u2013 ASOCIACIONISMO JUDICIAL: De Justicia Democr\u00e1tica a JpD: Entrevista a Perfecto […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":10426,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":{"0":"post-10368","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10368\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}