{"id":1036,"date":"2018-09-27T01:00:31","date_gmt":"2018-09-27T00:00:31","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=1036"},"modified":"2026-03-12T14:59:09","modified_gmt":"2026-03-12T13:59:09","slug":"el-mundo-de-john-locke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/09\/27\/el-mundo-de-john-locke\/","title":{"rendered":"Usurpaci\u00f3n y Tiran\u00eda, por John Locke"},"content":{"rendered":"
\n

EL MUNDO DE JOHN LOCKE <\/span><\/strong><\/p>\n

El mundo de John Locke est\u00e1 marcado por la guerra. Su padre combati\u00f3 el catolicismo con Oliver Cromwell, el Parlamentario que disolver\u00eda el Parlamento; el primer revolucionario convertido en dictador; Lord Protector; de la Rep\u00fablica a la Commonwealth.<\/span><\/strong><\/p>\n

Con la Restauraci\u00f3n de la Monarqu\u00eda Inglesa, con Carlos II, la Casa Estuardo, que ya reinaba en Escocia e Irlanda, toma posesi\u00f3n del trono ingl\u00e9s en 1661, retomando un Parlamentarismo en el que la C\u00e1mara de los Comunes ostenta una clara preponderancia frente a la de los Lores.<\/span><\/strong><\/p>\n

La creaci\u00f3n de la Royal Society (1660-1662) dio lugar a la \u00e9poca de la \u201cFilosof\u00eda Experimental\u201d, en la que floreci\u00f3 el genio de Isaac Newton (1642-1727), nacido en el mismo a\u00f1o de la muerte de Galileo. En la Religi\u00f3n, supone la revigorizaci\u00f3n del De\u00edsmo, que no niega a Dios, sino a las Religiones. Comienza la Ilustraci\u00f3n; el Siglo de la Raz\u00f3n.<\/span><\/strong><\/p>\n

Tras el reinado de Carlos II, el trono lo ocupa el \u00faltimo rey cat\u00f3lico que ha tenido Inglaterra, Jacobo II (Jacobo VII de Escocia). Su hija Mar\u00eda, se casar\u00eda con un Pr\u00edncipe protestante, Guillermo III de Orange (Mar\u00eda y Guillermo eran primos), quien ser\u00eda rey de Inglaterra tras la muerte de Jacobo II. Tras la muerte de Carlos II, y la coronaci\u00f3n de Jacobo II, se vuelve a convocar el Parlamento. La rebeli\u00f3n encabezada por el hijo ileg\u00edtimo de Carlos II, Duque de Monmouth, dio lugar a una nueva ola de violencia, en la que los cat\u00f3licos fueron, de nuevo, puestos al mando del ej\u00e9rcito real, enfrentado al Parlamento.<\/span><\/strong><\/p>\n

En 1688 tiene lugar la llamada \u201cRevoluci\u00f3n Gloriosa<\/a>\u201d; revoluci\u00f3n incruenta. Tras su desembarco en Inglaterra, el Pr\u00edncipe protestante, sobrino y yerno de Jacobo II, Guillermo de Orange, permite que Jacobo II escape a Francia, cuyo rey -el cat\u00f3lico\u00a0 Lu\u00eds XIV- le otorga protecci\u00f3n.<\/span><\/strong><\/p>\n

A partir de ahora las luchas pol\u00edticas se centrar\u00e1n entre los Torys (conservadores partidarios de los Estuardos) y los Whigs (liberales partidarios de los Orange). Es en este contexto d\u00f3nde hemos de situar la obra pol\u00edtica de Locke.<\/span><\/strong><\/p>\n

Guillermo y Mar\u00eda, ya Reyes de Inglaterra, otorgaron la \u201cDeclaraci\u00f3n de Derechos de 1689 (Bill of Rights)\u201d, que fortalece las facultades del Parlamento, y constituye el antecedente directo de las m\u00e1s conocidas Declaraciones de Derechos (as\u00ed la Declaraci\u00f3n de Independencia de los EE.UU, de 1776, o la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y el Ciudadanos, de 1789).<\/span><\/strong><\/p>\n

Sus puntos esenciales son: 1) El Rey no puede crear o eliminar leyes o impuestos sin la aprobaci\u00f3n del Parlamento. 2) El Rey no puede cobrar dinero para su uso personal, sin la aprobaci\u00f3n del Parlamento. 3) Es ilegal reclutar y mantener un ej\u00e9rcito en tiempos de paz, sin aprobaci\u00f3n del Parlamento. 4) Las elecciones de los miembros del Parlamento deben ser libres. 5) Las palabras del Parlamento no pueden obstaculizarse o negarse en ning\u00fan otro lugar. 6) El Parlamento debe reunirse con frecuencia. Se instaura tambi\u00e9n (Toleration Act) la Libertad religiosa y de culto (aunque la Religi\u00f3n oficial es la Anglicana), limitada (no cubre el Catolicismo). En 1694 se crea el Banco de Inglaterra, que da lugar al desarrollo del Capitalismo. Y ya en 1695 el Parlamento aprueba la Libertad de Expresi\u00f3n.<\/span><\/strong><\/p>\n

Con sus Dos Tratados sobre el Gobierno Civil (1689), John Locke inaugura la historia europea del S. XVII. En el Segundo Tratado, Locke despliega su teor\u00eda del Estado. Considera que un rey constitucional que est\u00e9 subordinado al poder civil (del Parlamento) es m\u00e1s que suficiente. Para acallar las cr\u00edticas llegar\u00e1 a decir que \u00abLas dem\u00e1s formas de poder pueden caer tambi\u00e9n en la tiran\u00eda\u00bb. John Locke desde un principio es consciente de que uno de los problemas del nuevo sistema va a ser la corrupci\u00f3n pol\u00edtica. Para evitarla propone dividir el poder del Estado en: Un Poder Legislativo (el principal para Locke); Un Poder Ejecutivo y Un Poder Federativo. La primera ley fundamental del Poder Legislativo es que \u00e9ste es \u00abelegido y nombrado por el pueblo\u00bb. La soberan\u00eda nacional por tanto queda en manos de este Poder Legislativo, elegido por el pueblo, y se traducir\u00e1 en \u00abel poder de legislar\u00bb (hacer leyes) y de \u00abelegir al Poder Ejecutivo\u00bb.<\/span><\/strong><\/p>\n

JOHN LOCKE:<\/span><\/strong><\/h1>\n

Nace el 29 de agosto de 1632 en la aldea de Wrington, al sur de Bristol. Muerta su madre es educado con estricta disciplina por su padre algo que Locke agradecer\u00eda m\u00e1s tarde. Su educaci\u00f3n fue de orientaci\u00f3n liberal ya que su padre era partidario de la soberan\u00eda popular. Estudi\u00f3 lenguas cl\u00e1sicas bajo la direcci\u00f3n del doctor Richard Busby distingui\u00e9ndose como alumno aventajado. En 1650 gan\u00f3 una beca lo que le permiti\u00f3 entrar en la Christ Church de Oxford. All\u00ed obtuvo el t\u00edtulo de Bachiller en Artes y continu\u00f3 en Oxford hasta alcanzar el grado de Master logrando el t\u00edtulo en 1658. Un a\u00f1o despu\u00e9s logr\u00f3 en Oxford el puesto de Censor de Filosof\u00eda moral. En 1665 viaja al continente en misi\u00f3n diplom\u00e1tica lo que le permite conocer a Anthony Ashley que le nombra tutor de su hijo por lo que Locke se va a vivir a la Exeter House de Westminster. En 1671 escribe los primeros borradores del Ensayo sobre el entendimiento humano. Viaja tambi\u00e9n a Montpellier en donde conoce a Bernier disc\u00edpulo de Gassendi. Vuelve a Inglaterra y se asocia con Shattesbury con el objeto de impedir que llegue al trono el duque de York (m\u00e1s tarde Jacobo II). Eso le obligar\u00e1 a exiliarse a Holanda en donde publicara su Carta primera sobre la tolerancia. Despu\u00e9s de la coronaci\u00f3n de Jacobo II entra en contacto con Guillermo de Orange y sus seguidores y colabora con los que quieren derrocar al monarca. Cuando se consuma la gloriosa revoluci\u00f3n de 1688 Locke regresa a su pa\u00eds y en 1690 se publican por vez primera los Dos tratados sobre el gobierno civil. El 28 de octubre de 1704 muere Locke a los 73 a\u00f1os<\/span><\/strong><\/p>\n

Durante el siglo XVII la teor\u00eda pol\u00edtica dominante fue aquella que intentaba fundamentar el poder absoluto del monarca. Es, sobre todo, en Francia donde m\u00e1s claramente se percibe este hecho a trav\u00e9s de la figura del Rey Sol ( Luis XIV ) al decir que el Estado soy yo. Pues bien, ser\u00e1 Bossuet (1627-1704), famoso orador del palacio de Luis XIV, un defensor claro de la teor\u00eda de que el poder del rey viene de Dios. Por otra parte, en Inglaterra, uno de los representantes principales de la defensa del absolutismo era Robert Filmer. Escribi\u00f3 una obra titulada el Patriarca en donde intentaba demostrar el poder absoluto del rey a partir de una pretendida transmisi\u00f3n desde el mismo Ad\u00e1n, el cual, a su vez, recibir\u00eda tal poder directamente de Dios. John Locke escribir\u00e1, precisamente, el primer tratado sobre el gobierno civil para responder la teor\u00eda de Filmer.<\/span><\/strong><\/p>\n

Poco a poco se ir\u00e1n sometiendo a cr\u00edtica todas estas concepciones absolutistas. La cr\u00edtica comenzar\u00e1 primeramente en los pa\u00edses bajos (Holanda) a trav\u00e9s de la figura de Hugo Grocio (1583-1645) y, m\u00e1s tarde, en Inglaterra con Hobbes (1588-1679) y con John Locke (1632- 1704).<\/span><\/strong><\/p>\n

La labor de John Locke consiste, en gran medida, en proporcionar los principios te\u00f3ricos liberales fundamentando te\u00f3ricamente la cr\u00edtica sobre el poder absoluto de los monarcas, as\u00ed como la creencia de que su poder procede de Dios.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n
Influencia esencial de este Segundo Tratado en la Ilustraci\u00f3n y en el nuevo concepto de Estado; desde el mismo Rousseau, pasando por Montesquieu o Voltaire, hasta Franklin y Jefferson, se puede decir que el siglo XVIII nace con esta obra de finales del XVII. Con ella, nacen tambi\u00e9n los Derechos Civiles.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

*******<\/p>\n

\n

\u00a0\u201cDetente, viajero. Aqu\u00ed yace John Locke. Si te preguntas qu\u00e9 clase de hombre era, \u00e9l mismo te dir\u00eda que alguien contento con su median\u00eda. Alguien que, aunque no fue tan lejos en las ciencias, s\u00f3lo busc\u00f3 la verdad. Esto lo sabr\u00e1s por sus escritos. De lo que \u00e9l deja, ellos te informar\u00e1n m\u00e1s fielmente que los sospechosos elogios de los epitafios. Virtudes, si las tuvo, no tanto como para alabarlo ni para que lo pongas de ejemplo. Vicios, algunos con los que fue enterrado. Si buscas un ejemplo que seguir, en los Evangelios lo encuentras; si uno de vicio, ojal\u00e1 en ninguna parte; si uno de que la mortalidad te sea de provecho, aqu\u00ed y por doquier.<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Que naci\u00f3 el 29 de agosto del a\u00f1o de Nuestro Se\u00f1or de 1632, y que falleci\u00f3 el 28 de octubre del a\u00f1o de Nuestro Se\u00f1or de 1704, este epitafio, el cual tambi\u00e9n perecer\u00e1 pronto, es un registro<\/em>\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n

\u201cSISTE, VIAT0R\u201d (\u201cdetente, viajero\u201d) Epitafio de John Locke<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

*******<\/span><\/p>\n

USURPACI\u00d3N Y TIRAN\u00cdA, por John Locke<\/span><\/strong><\/h1>\n

\u00a0\u201cSi la usurpaci\u00f3n es el ejercicio de un poder al que otra persona ten\u00eda derecho, la tiran\u00eda es un poder que viola lo que es de derecho; y un poder as\u00ed nadie puede tenerlo legalmente. Y consiste en hacer uso del poder que se tiene, mas no para el bien de quienes est\u00e1n bajo ese poder, sino para propia ventaja de quien lo ostenta. As\u00ed ocurre cuando el que le gobierna, por mucho derecho que tenga el cargo, no se gu\u00eda por la ley, sino por su voluntad propia; y sus mandatos y acciones no est\u00e1n dirigidos a a la conservaci\u00f3n de las propiedades de su pueblo, sino a satisfacer su propia ambici\u00f3n, venganza, avaricia o cualquier otra pasi\u00f3n irregular\u201d.<\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/p>\n

Del mismo modo que la conquista puede ser llamada una usurpaci\u00f3n extranjera, as\u00ed tambi\u00e9n la usurpaci\u00f3n es una suerte de conquista dom\u00e9stica, con esta diferencia: que un usurpador jam\u00e1s puede tener el derecho de su parte, no habiendo usurpaci\u00f3n excepto all\u00ed donde uno ha tomado posesi\u00f3n de algo a lo que otro tiene derecho. Esto, por lo que a la usurpaci\u00f3n misma se refiere, es s\u00f3lo un cambio de personas, pero no de las formas y reglas del gobierno; pues si el usurpador extiende su poder m\u00e1s all\u00e1 de lo que por derecho pertenec\u00eda a los pr\u00edncipes y gobernantes leg\u00edtimos del Estado, ello significar\u00eda tiran\u00eda, adem\u00e1s de usurpaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\n

UN GOBERNANTE NO TIENE NINGUNA AUTORIDAD HASTA QUE EL PUEBLO LIBREMENTE LE D\u00c9 SU CONSENTIMIENTO<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

En todos los gobiernos leg\u00edtimos, la designaci\u00f3n de las personas que han de asumir el mando es una parte tan natural y necesaria como la misma forma de gobierno, y es la que fue originalmente establecida por el pueblo. De aqu\u00ed el que todos los Estados con una forma establecida de gobierno tengan tambi\u00e9n reglas para nombrar a aquellos que tienen participaci\u00f3n en la autoridad p\u00fablica, y m\u00e9todos fijos para concederles ese derecho; porque la anarqu\u00eda es tanto carecer de una forma de gobierno como acordar, por ejemplo, que sea mon\u00e1rquico, y luego no tener modo de saber c\u00f3mo designar a la persona que ostentar\u00e1 el poder y ser\u00e1 el monarca.<\/span><\/p>\n

Todo aquel que llegue a ejercer alg\u00fan poder sirvi\u00e9ndose de medios que no corresponden a lo que las leyes de la comunidad han establecido no tiene derecho a que se le obedezca, aunque el sistema pol\u00edtico del Estado haya sido conservado; pues esa persona no ser\u00e1 la que las leyes han aprobado, y, por lo tanto, ser\u00e1 una persona a la que el pueblo no ha dado su consentimiento.<\/span><\/p>\n

<\/a>Un usurpador as\u00ed, o cualquier otro que descienda de \u00e9l, no tendr\u00e1 la menor autoridad legal hasta que el pueblo tenga la libertad de dar su consentimiento y haya consentido de hecho en confirmarlo en el poder que hasta entonces hab\u00eda ejercido por usurpaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Si la usurpaci\u00f3n es el ejercicio de un poder al que otra persona ten\u00eda derecho, la tiran\u00eda es un poder que viola lo que es de derecho; y un poder as\u00ed nadie puede tenerlo legalmente. Y consiste en hacer uso del poder que se tiene, mas no para el bien de quienes est\u00e1n bajo ese poder, sino para propia ventaja de quien lo ostenta. As\u00ed ocurre cuando el que le gobierna, por mucho derecho que tenga el cargo, no se gu\u00eda por la ley, sino por su voluntad propia; y sus mandatos y acciones no est\u00e1n dirigidos a a la conservaci\u00f3n de las propiedades de su pueblo, sino a satisfacer su propia ambici\u00f3n, venganza, avaricia o cualquier otra pasi\u00f3n irregular.<\/span><\/p>\n

Si alguno duda que esto, por venir de la mano de un simple y humilde s\u00fabdito, no es verdad o van contra la raz\u00f3n, espero que la autoridad de un rey lo haga aceptable. El Rey Jacobo I, en su discurso pronunciado ante el Parlamento en 1603, dice as\u00ed:<\/span><\/p>\n

\u201cHaciendo buenas leyes y constituciones, siempre antepondr\u00e1 el bien del pueblo y de todo el Estado a mis fines particulares y privados; pues el bienestar del estado constituir\u00e1 siempre mi mayor satisfacci\u00f3n y felicidad en este mundo. Y aqu\u00ed radica la diferencia que separa a un rey leg\u00edtimo de un tirano. Pues, en mi estimaci\u00f3n, el grande y espec\u00edfico punto en el que difieren un rey leg\u00edtimo y un tirano usurpador es \u00e9ste: que mientras que el soberbio y ambicioso tirano piensa que su reino y su pueblo tienen como fin la satisfacci\u00f3n de sus propios deseos y apetitos irracionales, el rey honesto y justo piensa precisamente lo contrario, y estima que su funci\u00f3n es procurar el bien de su pueblo y proteger su propiedad [\u2026]. Por consiguiente, todos los reyes que no son tiranos o perjuros se alegrar\u00e1n de estar sujetos a los l\u00edmites que les imponen sus leyes; y quienes les persuaden de lo contrario son v\u00edboras venenosas para ellos y para el Estado\u201d.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, el rey prudente que ha entendido bien lo que significan las cosas se da cuenta de que la diferencia entre un rey y un tirano radica exclusivamente en esto: en que el uno hace que las leyes limiten su poder y que el bien del pueblo sea la finalidad de su gobierno, y el otro hace que todo tenga que someterse a su propia voluntad y apetito.<\/span><\/p>\n

\n

ALL\u00cd DONDE TERMINA LA LEY, EMPIEZA LA TIRAN\u00cdA<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Es equivocado pensar que este error es s\u00f3lo achacable a las monarqu\u00edas; otras formas de gobierno pueden caer tambi\u00e9n en esa falta. Pues siempre que el poder que se ha depositado en cualesquiera manos para el gobierno del pueblo y para la preservaci\u00f3n de sus propiedades es utilizado con otros fines y se emplea para empobrecer, intimidar o someter a los s\u00fabditos a los mandatos abusivos de quien lo ostenta, se convierte en tiran\u00eda, tanto si est\u00e1 en manos de un solo hombre como si est\u00e1 en la de muchos. Y as\u00ed, leemos en la historia casos como los de los treinta tiranos de Atenas, o como el \u00fanico tirano de Siracusa, o como el del dominio intolerable ejercido en Roma por los decemviri, que no son otra cosa sino ejemplos de tiran\u00eda.<\/span><\/p>\n

<\/a>All\u00ed donde termina la ley empieza la tiran\u00eda, si la ley es transgredida para da\u00f1o de alguien. Y cualquiera que, en una posici\u00f3n de autoridad, excede el poder que le ha dado la ley y hace uso de la fuerza que tiene bajo su mando para imponer sobre los s\u00fabditos cosas que la ley no permita cesa en ese momento de ser magistrado, y, al estar actuando sin autoridad, puede hac\u00e9rsele frente al igual que a cualquier otro hombre que por la fuerza invade los derechos de otro. Esto es reconocido cuando se trata de magistrados subalternos.<\/span><\/p>\n

Quien tiene autoridad para apoderarse en la calle de mi persona puede ser resistido, igual que se resiste a un ladr\u00f3n, si pretende entrar en mi casa para efectuar el arresto a domicilio; y podr\u00e9 yo resistirle, aunque \u00e9l traiga una orden de detenci\u00f3n que le autoriza legalmente a arrestarme fuera de mi casa. Y si esto es as\u00ed con los magistrados subalternos, \u00bfpor qu\u00e9 no puede ser tambi\u00e9n aplicable a los superiores? Mucho me alegrar\u00eda que alguien me lo dijese. \u00bfEs razonable que el hermano mayor, por el hecho de haber heredado la parte m\u00e1s grande de los bienes paternos, tenga el derecho de apropiarse tambi\u00e9n lo que le corresponde al hermano menor? \u00bfEs razonable que un hombre rico que poseyera toda una finca tuviese por ello el derecho de apoderarse de la casita y del peque\u00f1o jard\u00edn de su pobre vecino en cuanto le diera la gana?<\/span><\/p>\n

El hecho de tener legalmente gran poder y grandes riquezas en medida mucho mayor que los pose\u00eddos por la inmensa mayor\u00eda de los hijos de Ad\u00e1n no es en modo alguno una excusa ni, mucho menos, una raz\u00f3n para ejercer la rapi\u00f1a y la opresi\u00f3n, sino un agravante que se a\u00f1ade al delito de da\u00f1ar a otro sin autoridad. Pues exceder los l\u00edmites de la autoridad que uno tiene es algo a lo que no tiene derecho ni el gran ministro ni el peque\u00f1o funcionario; y no puede justificarse ni en un rey ni en un alguacil. Y ser\u00e1 tanto m\u00e1s grave cuanta mayor confianza se haya depositado en \u00e9l; pues al hab\u00e9rsele dado m\u00e1s responsabilidad que al resto de sus hermanos, se le supone, debido a las ventajas de su educaci\u00f3n, a su cargo, y al hecho de estar rodeado de consejeros, m\u00e1s capacidad para saber lo que est\u00e1 bien y lo est\u00e1 mal.<\/span><\/p>\n

\u00bfPodr\u00e1n, pues, los s\u00fabditos oponerse a los mandatos de un pr\u00edncipe? \u00bfSe le podr\u00e1 ofrecer resistencia siempre que un s\u00fabdito se considere ofendido y crea que se la ha tratado injustamente? Hacerlo as\u00ed desquiciar\u00eda y echar\u00eda abajo toda convivencia pol\u00edtica; y en lugar de gobierno y orden, s\u00f3lo habr\u00eda anarqu\u00eda y confusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A esto respondo diciendo que s\u00f3lo puede emplearse la fuerza contra otra fuerza que sea injusta e ilegal [\u2026] Pues el uso de la fuerza s\u00f3lo est\u00e1 justificado cuando a un hombre no se le permite buscar remedio mediante recurso legal; y el que sin m\u00e1s hace uso de la fuerza se pone a s\u00ed mismo en estado de guerra y hace que sea legal toda resistencia que se le oponga.<\/span><\/p>\n

Un individuo, con una espada en la mano, me asalta en el camino y me pide la bolsa, aunque quiz\u00e1 no lleve yo encima ni doce peniques; a este hombre yo puedo matarle legalmente. A otro hombre yo le entrego cien libras para que me las sostenga mientras me apeo del caballo; y cuando he echado pie a tierra, rehusa devolv\u00e9rmelas y saca la espada si yo trato de recuperarlas por la fuerza. El da\u00f1o que este hombre me ha hecho es cien, quiz\u00e1 mil veces mayor que el anterior quer\u00eda hacerme, y al que mat\u00e9 antes de que el da\u00f1o llegara a consumarse. Y, sin embargo, yo pude matar legalmente al primero, y al otro no puedo legalmente hacerle ning\u00fan da\u00f1o.<\/span><\/p>\n

\n

\u00bfCU\u00c1NDO ES LEG\u00cdMA LA RESISTENCIA Y LA REBELI\u00d3N DEL PUEBLO?<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

La raz\u00f3n de esto es clara: porque cuando el primero, haciendo uso de la fuerza, me amenaz\u00f3 con quitarme la vida, yo no tuve tiempo para recurrir a la ley buscando protecci\u00f3n; y de haber perdido yo la vida, hubiera sido ya demasiado tarde ya para formular apelaci\u00f3n alguna. La ley no hubiera podido resucitar mi cad\u00e1ver; la p\u00e9rdida hubiera sido irreparable. As\u00ed, para impedir esto, la ley de naturaleza me dio el derecho de destruir a quien se hab\u00eda puesto en un estado de guerra contra m\u00ed y me amenazaba con destruirme. Pero en el segundo caso, al no estar mi vida en peligro, pude haber recurrido a la ley buscando reparaci\u00f3n por mis cien libras de esta manera.<\/span><\/p>\n

<\/a>Y si los actos ilegales hechos por el magistrado no son sometidos a cuesti\u00f3n (por causa del poder que el magistrado tiene), y el remedio que la ley procura es obstruido por ese mismo poder, el derecho de resistirse a admitir dichos actos, incluso cuando estos sean claramente actos de tiran\u00eda, no supondr\u00e1 una repentina ni una paulatina perturbaci\u00f3n en el gobierno; pues si s\u00f3lo llega a afectar a algunos casos de individuos particulares, aunque \u00e9stos tienen el derecho de defenderse a s\u00ed mismos y de recuperar por la fuerza lo que por la fuerza les fue ilegalmente arrebatado, ese derecho suyo de actuar as\u00ed no ser\u00e1 f\u00e1cil que los lleve a buscar una confrontaci\u00f3n en la que perecer\u00edan con toda seguridad.<\/span><\/p>\n

Ser\u00eda, pues, imposible que unos pocos individuos particulares que han padecido opresi\u00f3n llegaran a conmover los cimientos del gobierno; porque, al no afectar su caso a la gran mayor\u00eda del pueblo, \u00e9ste no se considerar\u00eda afectado: un loco furioso o un testarudo descontento no pueden echar abajo un Estado bien establecido, ya que el pueblo est\u00e1 poco predispuesto a seguirlos.<\/span><\/p>\n

Pero, tanto si alguno de estos actos ilegales llega a afectar a la mayor\u00eda del pueblo como si la maldad y la opresi\u00f3n s\u00f3lo han llegado a indignar a unos pocos, en casos as\u00ed los precedentes y las consecuencias parecen amenazar a todos; y todos est\u00e1 persuadidos, en lo \u00edntimo de sus conciencias, de que sus leyes, y, con ellas, sus bienes, sus libertades y sus vidas, est\u00e1n en peligro; y quiz\u00e1 tambi\u00e9n su religi\u00f3n. Y no puedo imaginar c\u00f3mo podr\u00eda impedirse que ofrecieran resistencia si una fuerza ilegal as\u00ed fuera ejercida sobre ellos.<\/span><\/p>\n

Confieso que es \u00e9ste un inconveniente que puede present\u00e1rsele a cualquier gobierno cuando los gobernantes han hecho que de una manera general el pueblo sospeche de ellos. El estado m\u00e1s peligroso en que pueden llegar a ponerse es precisamente \u00e9se; y no merecer\u00edan que se tuviese compasi\u00f3n de ellos, porque podr\u00edan haberlo evitado muy f\u00e1cilmente. Pues es imposible que si un gobernante desea verdaderamente el bien de su pueblo, su preservaci\u00f3n y la de sus leyes, no haga que el pueblo lo vea y lo sienta, como imposible es que un padre de familia no haga ver a sus hijos que \u00e9l los ama y que se cuida de ellos.<\/span><\/p>\n

Pero si todo el mundo advierte que se promete una cosa y que se hace otra, que se utilizan artima\u00f1as para eludir la ley, y que la prerrogativa -que es un poder arbitrario que se ha dejado en manos del pr\u00edncipe para ciertas cosas y que est\u00e1 dirigido a procurar el bien, y no el mal, del pueblo- es empleada con fines contrarios para los que fue concebida; si el pueblo se da cuenta de que los ministros y magistrados subordinados nombrados para esos cargos cooperan en la consecuci\u00f3n de esos malos fines, y que son favorecidos o postergados en la medida en que los promuevan o se opongan a ellos; si el pueblo ve que el poder arbitrario se manifiesta en varios casos, y que bajo cuerda se favorece a la religi\u00f3n que da m\u00e1s aliento a esas arbitrariedades aunque p\u00fablicamente se la condene, y que da el m\u00e1ximo apoyo a los miembros activos de dicha religi\u00f3n o, cuando ello no es posible, se les mira con buenos ojos; si ve el pueblo que una larga cadena de acciones muestra que las recomendaciones del gobierno tienen esa tendencia, \u00bfc\u00f3mo podr\u00e1 hombre alguno enga\u00f1arse a s\u00ed mismo y no reconocer el cariz que las cosas est\u00e1n tomando?<\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda hombre alguno evitar buscar alg\u00fan modo de salvarse? \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda evitar dejar de creer que el capit\u00e1n de un barco est\u00e1 llev\u00e1ndolo a \u00e9l y a los dem\u00e1s pasajeros a Argel, cuando lo ve manteniendo la rueda del tim\u00f3n en ese rumbo, aunque los vientos contrarios, las v\u00edas de agua y la falta de tripulaci\u00f3n y de provisiones suficientes lo obliguen de cuando en cuando a variar el curso del nav\u00edo, s\u00f3lo para volver a retomar el rumbo anterior tan pronto como los vientos, las condiciones atmosf\u00e9ricas y otras circunstancias les permiten hacerlo?<\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/p>\n

<\/a>
Ensayo sobre el entendimiento humano – John Locke<\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

JOHN LOCKE<\/strong>, Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil, Alianza Editorial, 2004. Traducci\u00f3n de Carlos Mellizo. Filosof\u00eda Digital 2007<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EL MUNDO DE JOHN LOCKE El mundo de John Locke est\u00e1 marcado por la guerra. Su padre combati\u00f3 el catolicismo con Oliver Cromwell, el Parlamentario que disolver\u00eda el Parlamento; el primer revolucionario convertido en dictador; […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":1053,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[114],"class_list":["post-1036","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia","tag-locke"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}