UCRANIA, TRAS LA GUERRA, EL SAQUEO. «CÓMO FUNCIONA LA PROPAGANDA», por John Pilger. «La Libertad de Información, la Censura y la Prisión». Las noticias de Lee Camp.
En la década de 1970, conocí a una de las principales propagandistas de Hitler, Leni Riefenstahl, cuyas películas épicas glorificaban a los nazis. Nos alojábamos en el mismo albergue en Kenia, donde ella estaba en una tarea de fotografía, después de haber escapado del destino de otros amigos del Führer.
Me dijo que los ‘mensajes patrióticos‘ de sus películas no dependían de ‘órdenes de arriba‘ sino de lo que ella llamaba el ‘vacío sumiso‘ del público alemán. ¿Eso incluía a la burguesía liberal y educada?, pregunté. —Sí, especialmente ellos —dijo—.
Pienso en esto mientras observo la propaganda que ahora consume a las sociedades occidentales.
Por supuesto, somos muy diferentes de la Alemania de los años treinta. Vivimos en sociedades de la información. Somos globalistas. Nunca hemos estado más conscientes, más en contacto, mejor conectados. ¿Estamos? ¿O vivimos en una Sociedad de Medios donde el lavado de cerebro es insidioso e implacable, y la percepción se filtra de acuerdo a las necesidades y mentiras del poder estatal y corporativo?
Estados Unidos domina los medios de comunicación del mundo occidental. Todas menos una de las diez principales empresas de medios tienen su sede en América del Norte. Internet y las redes sociales (Google, Twitter, Facebook) son en su mayoría de propiedad y control estadounidenses.
Durante mi vida, Estados Unidos ha derrocado o intentado derrocar a más de 50 gobiernos, en su mayoría democracias. Ha interferido en elecciones democráticas en 30 países. Ha lanzado bombas sobre la población de 30 países, la mayoría de ellos pobres e indefensos. Ha intentado asesinar a los líderes de 50 países. Ha luchado para suprimir los movimientos de liberación en 20 países.
El alcance y la escala de esta carnicería en gran medida no se informa, no se reconoce; y los responsables continúan dominando la vida política angloamericana. En los años previos a su muerte en 2008, el dramaturgo Harold Pinter pronunció dos discursos extraordinarios, que rompieron un silencio.
‘La política exterior de Estados Unidos’, dijo, ‘se define mejor de la siguiente manera: bésame el trasero o te patearé la cabeza. Es tan simple y tan crudo como eso. Lo interesante de esto es que es tan increíblemente exitoso. Posee las estructuras de desinformación, uso de la retórica, distorsión del lenguaje, que son muy persuasivas, pero en realidad son una sarta de mentiras. Es una propaganda muy exitosa. Tienen el dinero, tienen la tecnología, tienen todos los medios para salirse con la suya, y lo hacen».
Al aceptar el Premio Nobel de Literatura, Pinter dijo esto:
Los crímenes de los Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, crueles, despiadados, pero muy pocas personas han hablado realmente de ellos. Tienes que dárselo a América. Ha ejercido una manipulación bastante clínica del poder en todo el mundo mientras se hace pasar por una fuerza para el bien universal. Es un acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso y muy exitoso».
Pinter era un amigo mío y posiblemente el último gran sabio político, es decir, antes de que la política disidente fuera aburguesada. Le pregunté si la ‘hipnosis‘ a la que se refería era el ‘vacío sumiso‘ descrito por Leni Riefenstahl. «Es lo mismo«, respondió. «Significa que el lavado de cerebro es tan completo que estamos programados para tragarnos un montón de mentiras«.
Si no reconocemos la propaganda, podemos aceptarla como normal y creerla. Ese es el vacío sumiso.
En nuestros sistemas de democracia corporativa, la guerra es una necesidad económica, la unión perfecta de subsidio público y ganancia privada: socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres.
El día después del 11 de septiembre, los precios de las acciones de la industria bélica se dispararon. Se avecinaba más derramamiento de sangre, lo cual es excelente para los negocios. Hoy, las guerras más rentables tienen su propia marca.
Se llaman ‘guerras eternas‘: Afganistán, Palestina, Irak, Libia, Yemen y ahora Ucrania. Todos están basados en una sarta de mentiras.
Irak es el más infame, con sus armas de destrucción masiva que no existían. La destrucción de Libia por parte de la OTAN en 2011 se justificó por una masacre en Benghazi que no sucedió.
Afganistán fue una guerra de venganza conveniente por el 11 de septiembre, que no tuvo nada que ver con el pueblo de Afganistán. Hoy, las noticias de Afganistán son cuán malvados son los talibanes, no que el robo de $ 7 mil millones de las reservas bancarias del país por parte de Joe Biden esté causando un sufrimiento generalizado. Recientemente, National Public Radio en Washington dedicó dos horas a Afganistán y 30 segundos a su gente hambrienta.
En su cumbre en Madrid en junio, la OTAN, controlada por Estados Unidos, adoptó un documento de estrategia que militariza el continente europeo y aumenta la posibilidad de una guerra con Rusia y China.
Propone «combates de múltiples dominios contra competidores con armas nucleares«. En otras palabras, la guerra nuclear.
Dice: «La ampliación de la OTAN ha sido un éxito histórico«. Lo leí con incredulidad. Una medida de este ‘éxito histórico‘ es la guerra en Ucrania, cuyas noticias en su mayoría no son noticias, sino una letanía unilateral de jingoísmo, distorsión y omisión.
He informado de varias guerras y nunca he conocido una propaganda tan general.
En febrero, Rusia invadió Ucrania como respuesta a casi ocho años de asesinatos y destrucción criminal en la región de habla rusa de Donbass en su frontera. En 2014, Estados Unidos patrocinó un golpe de estado en Kyiv que eliminó al presidente ucraniano elegido democráticamente y amigo de Rusia e instaló a un sucesor que los estadounidenses dejaron claro que era su hombre.
En los últimos años, se han instalado misiles ‘defensores‘ estadounidenses en Europa del Este, Polonia, Eslovenia, la República Checa, casi con certeza dirigidos a Rusia, acompañados de falsas garantías que se remontan a la ‘promesa’ de James Baker a Gorbachov en febrero de 1990 de que la OTAN nunca se expandiría más allá de Alemania. Ucrania es la primera línea.
La OTAN ha llegado efectivamente a la frontera por la que el ejército de Hitler irrumpió en 1941, dejando más de 23 millones de muertos en la Unión Soviética.
En diciembre pasado, Rusia propuso un plan de seguridad de gran alcance para Europa. Esto fue descartado, ridiculizado o suprimido en los medios occidentales. ¿Quién leyó sus propuestas paso a paso?
El 24 de febrero, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy amenazó con desarrollar armas nucleares a menos que Estados Unidos armara y protegiera a Ucrania.
Esta fue la gota que colmó el vaso. El mismo día, Rusia invadió, según los medios occidentales, un acto no provocado de infamia congénita.
La historia, las mentiras, las propuestas de paz, los acuerdos solemnes sobre Donbass en Minsk no contaron para nada. El 25 de abril, el secretario de Defensa de EE. UU., el general Lloyd Austin, voló a Kyiv y confirmó que el objetivo de EE. UU. era destruir la Federación Rusa; la palabra que usó fue ‘debilitar‘.
Estados Unidos había obtenido la guerra que quería, librada por un representante estadounidense financiado y armado y un peón prescindible. Casi nada de esto fue explicado a las audiencias occidentales. La invasión rusa de Ucrania es desenfrenada e inexcusable. Es un crimen invadir un país soberano.
No hay ‘peros’, excepto uno. ¿Cuándo comenzó la guerra actual en Ucrania y quién la inició?
Según Naciones Unidas, entre 2014 y este año, unas 14.000 personas han muerto en la guerra civil del régimen de Kyiv en el Donbass. Muchos de los ataques fueron llevados a cabo por neonazis. Mire un reportaje de noticias de ITV de mayo de 2014, del veterano reportero James Mates, que es bombardeado, junto con civiles en la ciudad de Mariupol, por el batallón Azov (neonazi) de Ucrania.
En el mismo mes, decenas de personas de habla rusa fueron quemadas vivas o asfixiadas en un edificio sindical en Odessa asediado por matones fascistas, los seguidores del colaborador nazi y fanático antisemita Stephen Bandera. El New York Times llamó a los matones ‘nacionalistas‘.
«La misión histórica de nuestra nación en este momento crítico», dijo Andreiy Biletsky, fundador del Batallón Azov, «es liderar a las razas blancas del mundo en una cruzada final por su supervivencia, una cruzada contra los Untermenschen dirigidos por los semitas«.
Los “Juegos de guerreros” patrocinados por el Departamento de Defensa presentaron al comediante liberal Jon Stewart premiando a un miembro del batallón neonazi Azov de Ucrania en Disney World.
Este agosto, durante los Warrior Games anuales del Departamento de Defensa en Disney World en Orlando, Florida, del 19 al 28 de agosto, el comediante liberal Jon Stewart otorgó a un veterano militar ucraniano llamado Ihor Halushka el premio «Corazón del equipo» por «inspirar a su equipo». con su “ejemplo personal”.
Halushka resultó haber sido miembro del batallón neonazi Azov, que ha sido armado por los EE. UU. e integrado en la Guardia Nacional de Ucrania. El ultranacionalista galardonado llevaba una manga sobre el brazo izquierdo cuando aceptó el premio, presumiblemente para cubrir su tatuaje del Sonnenrad nazi, o Sol Negro. Durante la ceremonia de clausura, Stewart otorgó a Halushka del Batallón Azov el premio «Corazón del equipo». El locutor proclamó que Ihor “inspira a su equipo con su ejemplo personal y su sentido del humor único, el sargento First Class Ihor Halushka encarna el espíritu y la determinación que es el corazón del equipo de Ucrania”.
Desde febrero, una campaña de autodenominados ‘monitores de noticias‘ (en su mayoría financiados por estadounidenses y británicos con vínculos con los gobiernos) ha tratado de mantener el absurdo de que los neonazis de Ucrania no existen.
La aerografía, un término que alguna vez se asoció con las purgas de Stalin, se ha convertido en una herramienta del periodismo convencional. En menos de una década, una ‘buena‘ China ha sido retocada y una ‘mala‘ China la ha reemplazado: del taller del mundo a un nuevo Satanás en ciernes.
Gran parte de esta propaganda se origina en los EE. UU. y se transmite a través de representantes y ‘grupos de expertos‘, como el notorio Instituto Australiano de Política Estratégica, la voz de la industria armamentística, y entusiastas periodistas como Peter Hartcher del Sydney Morning Herald, quien etiquetó a los que difundían la influencia china como ‘ratas, moscas, mosquitos y gorriones‘ y pidió que estas ‘plagas‘ fueran ‘erradicadas‘.
Las noticias sobre China en Occidente se refieren casi exclusivamente a la amenaza de Pekín. Están retocadas las 400 bases militares estadounidenses que rodean la mayor parte de China, un collar armado que se extiende desde Australia hasta el Pacífico y el sudeste de Asia, Japón y Corea.
La isla japonesa de Okinawa y la isla coreana de Jeju son cañones cargados que apuntan a quemarropa al corazón industrial de China. Un funcionario del Pentágono describió esto como una «soga«.
Palestina ha sido mal informada desde que tengo memoria. Para la BBC, existe el ‘conflicto‘ de ‘dosnarrativas‘. La ocupación militar más larga, brutal y sin ley de los tiempos modernos es inmencionable. El pueblo afectado de Yemen apenas existe. Son personas mediáticas. Mientras los saudíes hacen llover sus bombas de racimo estadounidenses con asesores británicos que trabajan junto con los oficiales sauditas, más de medio millón de niños se enfrentan al hambre.
Este lavado de cerebro por omisión tiene una larga historia. La matanza de la Primera Guerra Mundial fue reprimida por reporteros que fueron nombrados caballeros por su cumplimiento y confesados en sus memorias. En 1917, el editor del Manchester Guardian , CP Scott, confió al primer ministro Lloyd George: «Si la gente realmente supiera [la verdad], la guerra se detendría mañana, pero no saben ni pueden saber«.
La negativa a ver a las personas y los eventos como los ven los de otros países es un virus mediático en Occidente, tan debilitante como el Covid. Es como si viéramos el mundo a través de un espejo unidireccional, en el que ‘nosotros‘ somos morales y benignos y ‘ellos‘ no lo son. Es una visión profundamente imperial.
La historia que es una presencia viva en China y Rusia rara vez se explica y rara vez se comprende. VladimirPutin es Adolf Hitler. XiJinping es Fu Man Chu. Apenas se conocen logros épicos, como la erradicación de la pobreza extrema en China. Qué perverso y sórdido es esto.
¿Cuándo nos permitiremos comprender? Formar a los periodistas al estilo de fábrica no es la respuesta. Tampoco lo es la maravillosa herramienta digital, que es un medio, no un fin, como la máquina de escribir de un dedo y la linotipia.
En los últimos años, algunos de los mejores periodistas se han alejado de la corriente principal. ‘Defenestrado‘ es la palabra utilizada. Los espacios que antes estaban abiertos a los inconformistas, a los periodistas que iban contra la corriente, a los que decían la verdad, se han cerrado.
El caso de Julian Assange es el más impactante. Cuando Julian y WikiLeaks pudieron ganar lectores y premios para el Guardian, el New York Times y otros ‘documentos de registro‘ importantes, fue celebrado. Cuando el estado oscuro se opuso y exigió la destrucción de los discos duros y el asesinato del personaje de Julian, se convirtió en enemigo público. El vicepresidente Biden lo llamó un ‘terrorista de alta tecnología‘. Hillary Clinton preguntó: ‘¿No podemos simplemente engañar a este tipo?‘
La subsiguiente campaña de abuso y vilipendio contra Julian Assange -el relator de la ONU sobre la tortura lo llamó ‘mobbing‘- llevó a la prensa liberal a su punto más bajo. Sabemos quiénes son. Pienso en ellos como colaboradores: como periodistas de Vichy.
Cuándo se levantarán los verdaderos periodistas?
Ya existe un samizdat inspirador en Internet: Consortium News, fundado por el gran reportero RobertParry, Max Blumenthal’s Grayzone, MintPress News, Media Lens, Declassified UK,Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, IndependentAustralia, el trabajo de ChrisHedges, Patrick Lawrence, JonathanCook, DianaJohnstone, CaitlinJohnstone y otros que me perdonarán por no mencionarlos aquí.
¿Y cuándo se levantarán los escritores, como lo hicieron contra el ascenso del fascismo en la década de 1930?
¿Cuándo se levantarán los cineastas, como lo hicieron contra la Guerra Fría en la década de 1940?
¿Cuándo se levantarán los satíricos, como lo hicieron hace una generación?
Habiendo empapado durante 82 años en un profundo baño de justicia que es la versión oficial de la última guerra mundial, ¿no es hora de que aquellos que deben mantener las cosas claras declaren su independencia y decodifiquen la propaganda?
La urgencia es mayor que nunca.
Foto destacada | Ilustración de MintPress News John Pilger ha ganado dos veces el premio más importante de Gran Bretaña para el periodismo y ha sido reportero internacional del año, reportero de noticias del año y escritor descriptivo del año. Ha realizado 61 documentales y ha ganado un Emmy, un BAFTA, el premio Royal Television Society y el Sydney Peace Prize. Su ‘Cambodia Year Zero’ es nombrada como una de las diez películas más importantes del siglo XX. Este artículo es una versión editada de un discurso pronunciado en el Festival Mundial de Trondheim, Noruega. Puede ser contactado en www.johnpilger.com
*******
FUNCIONARIOS UCRANIANOS RESPALDADOS POR ESTADOS UNIDOS ESTÁN TRATANDO DE ENJUICIAR A PERIODISTAS POR DIFUNDIR INFORMACIÓN VERDADERA
Las noticias más censuradas con Lee Camp presentado por el comediante/escritor/cuentista/provocador/saboteador Lee Camp es una mirada dos veces por semana a las historias más censuradas dentro de los medios corporativos presentado por la nueva plataforma de video Behind the Headlines, un proyecto de video de MintPress que es 100% visor compatible.Camp saca a la luz historias que son (intencionalmente) ignoradas por los medios corporativos y profundiza cuando los principales medios solo informan sobre la realidad de la capa superficial. Después de haber sido un comediante profesional durante 20 años, un escritor de The Onion y el presentador/escritor principal de Redacted Tonight, Camp también es especialmente adecuado para aportar humor a estos temas.
En mayo pasado, Rand Paul, el senador de Kentucky, hizo algo que tenía mucho sentido. Antes de votar para enviar otros $ 40 mil millones a Ucrania, Paul exigió un lenguaje que crearía supervisión para ese dinero.
La mayor parte del Congreso estaba furioso con él por atreverse a imponer restricciones a la financiación estadounidense para las fuerzas delegadas en Ucrania. Uno de sus compañeros que estaba más molesto con él era el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer. Como escribe el exinspector de armas de la ONU, Scott Ritter, para Consortium News , tres semanas después de que Schumer forzara la aprobación de ese proyecto de ley y obtuviera el dinero para la guerra de poder en Ucrania, sucedió algo gracioso:
…[E]l 14 de julio, Andriy Shapovalov, un funcionario ucraniano cuyo salario fue pagado con dinero de los contribuyentes estadounidenses, convocó una «mesa redonda» en Kiev sobre ‘contrarrestar la desinformación’. Shapovalov… publicó una lista de los nombres de 72 personas a las que acusó de difundir deliberadamente desinformación sobre Ucrania. Shapovalov los calificó de ‘terroristas de la información’ y agregó que Ucrania estaba preparando una legislación para que esas personas puedan ser procesadas como ‘criminales de guerra’”.
Quieren el poder de llamar a la gente criminales de guerra por imprimir algo que a Ucrania no le gusta, y puedes apostar a que Estados Unidos apoya esta política escandalosa. Ritter continuó,
La «mesa redonda» fue organizada por el Fondo de Investigación y Desarrollo Civil de EE. UU. (CRDF Global Ucrania), una organización aparentemente sin fines de lucro autorizada por el Congreso de EE. UU. para promover la «colaboración científica y técnica internacional». Cuenta con el apoyo del Departamento de Estado de EE. UU., algunos de cuyos funcionarios asistieron”.
Este comité fue organizado por una organización sin fines de lucro respaldada por los EE. UU., y los funcionarios del Departamento de Estado estaban en la sala. ¿A quiénes exactamente quieren llamar terroristas de la información que deberían ser procesados como criminales de guerra? “Una de las personas señaladas por Shapovalov como un ‘terrorista de la información’ objeto de enjuiciamiento penal como ‘criminal de guerra’ no era otro que Rand Paul”, informó Ritter. Entonces, el senador Paul está siendo llamado criminal de guerra por tratar de obtener cierta supervisión sobre los miles de millones de dólares enviados a los nazis ucranianos.
El senador de Kentucky no es el único político estadounidense en la lista. Una oscura candidata al Senado de Nueva York llamada Diane Sare también aparece en la lista de terroristas de la información. Pero, ¿cómo llegó allí?
Ritter escribió: “El 31 de mayo, Diane Sare, una candidata de LaRouche que desafió a Schumer por su escaño en el Senado en noviembre, presentó 66.000 firmas —muy por encima de las 45.000 requeridas por ley— ante la Junta Electoral del Estado de Nueva York, logrando así su nombre en la votación«. ¿Crees, quizás, que el Senador Schumer podría tener algo que decir en esa lista? Todos en los EE. UU. deberían sentir repulsión ante la idea de que las personas sean etiquetadas como «terroristas» o «criminales de guerra» por hacer frente a la propaganda estadounidense sobre la guerra de poder en Ucrania. Pero más allá de eso, deberíamos estar más disgustados por el líder de la mayoría del Senado que usa el dinero de los contribuyentes para aparentemente perseguir a sus oponentes políticos. ¿Quién es Estados Unidos y su gobierno delegado en Ucrania para decirle a la gente qué es y qué no es la verdad? Eso es como Fred Durst diciéndote qué es y qué no es buena música.
Lee Campes un comediante, escritor, actor y activista estadounidense. Camp es el presentador de la nueva serie de Behind The Headlines: The Most Censored News With Lee Camp. Es un ex escritor de comedia para The Onion y el Huffington Post y ha sido un comediante de gira durante 20 años.
***
LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN, LA CENSURA Y LA PRISIÓN
Otra tendencia inquietante de Ucrania. Los funcionarios ucranianos respaldados por el Departamento de Estado de EE. UU. están tratando de otorgarse el poder de enjuiciar a periodistas y otros civiles por informar hechos que no les gustan. Mire el video para descubrir cómo el senador Rand Paul y un político poco conocido que intentan competir contra el senador Chuck Schumer se incluyeron en su lista.
Subtítulos -traducción automática por Youtube- en español
*******
REVELADO: CÓMO ESTADOS UNIDOS Y EL REINO UNIDO DETUVIERON EL ACUERDO DE PAZ EN UCRANIA
President Joe Biden, right, speaks during a meeting with British Prime Minister Boris Johnson in the Oval Office of the White House
Un nuevo informe muestra que Rusia y Ucrania habían negociado un acuerdo de paz en abril, pero Estados Unidos y el Reino Unido intervinieron para detenerlo. Así, Rusia y Ucrania querían terminar la guerra hace cuatro meses. Iban a poner fin al horror y la muerte que traumatizaban al pueblo ucraniano, pero la OTAN se negó porque querían que continuara su guerra de poder.
Demos un paso atrás y pensemos en esto. Olvidemos el hecho de que Estados Unidos y la OTAN ayudaron a crear la guerra en Ucrania al romper su promesa a Rusia de no ampliar la OTAN.
Olvidemos el hecho de que muchos altos funcionarios estadounidenses, incluido el exjefe de la CIA, Leon Panetta, han admitido que se trata de una guerra de poder entre Estados Unidos, la OTAN y Rusia.
Olvidemos el hecho de que Biden y el Congreso han enviado decenas de miles de millones de dólares en armas y ayuda a un ejército que es, al menos en parte, nazi, y que no hacen un buen trabajo al ocultar que son nazis.
Y olvidemos el hecho de que incluso los portavoces de propaganda estadounidenses CBS y CNN han admitido que solo alrededor del 30% de los miles de millones de dólares en armas han llegado al frente en Ucrania. El resto ha sido robado y vendido en el mercado negro a terroristas y gente a la que le gusta usar lanzagranadas como posavasos.
Olvidemos el hecho de que el gobierno de EE. UU. ha admitido que está mintiendo sobre lo que está pasando en Ucrania porque dice que está justificado cuando se trata de una guerra de información.
Olvidemos el hecho de que un comité financiado por Estados Unidos en el gobierno ucraniano ha llamado a cualquiera que informe la verdad sobre la guerra un “terrorista de la información” que debería ser procesado por crímenes de guerra. Esto incluye al congresista estadounidense Rand Paul y al líder de Pink Floyd, Roger Waters.
Olvidemos el hecho de que las sanciones contra Rusia han fracasado y están destruyendo la vida de los estadounidenses promedio.
El Senador y excandidato a Presidente US, Mcain, con lideres Neonazis ucranianos
Olvidemos que los documentos ya han revelado que EE. UU. y Occidente han estado planeando saquear Ucrania durante años. Olvidemos todo eso, y eso es mucho olvido. Ese es Joe Biden en su peor día. Incluso con todo ese olvido.
Incluso si todavía está ondeando su bandera ucraniana y se niega a escuchar cualquiera de los hechos que acabo de enumerar, ¿le importaría que un nuevo informe muestre que EE. UU. y sus aliados rompieron un acuerdo de paz, deteniéndolo, en abril?
Así es. Hace mucho tiempo en abril, Rusia y Ucrania habían acordado intentar un acuerdo de paz. Un trato que podría haber terminado con toda esta matanza sin sentido.
David Camp informa: “Los funcionarios rusos y ucranianos acordaron tentativamente un posible acuerdo de paz durante las negociaciones en abril de 2022, según un artículo de Foreign Affairs . … Los términos de ese acuerdo habrían sido que Rusia se retirara a las posiciones que ocupaba antes de lanzar la invasión el 24 de febrero. A cambio, Ucrania “prometería no buscar la membresía en la OTAN y en su lugar recibir garantías de seguridad de varios países”.
Eso suena increíble. Parece que podría haber terminado con una inmensa cantidad de sufrimiento. Mira el informe completo en el video a continuación.
*******
REVELADO: PLANES DE EE. UU. Y LA UE PARA SAQUEAR UCRANIA
Ahora que EE. UU. ha aceptado públicamente que lo que está sucediendo en Ucrania es una guerra indirecta y que Ucrania no ganará, la atención se ha trasladado a quién saqueará qué de Ucrania después de la guerra.
Suena una conferencia de recuperación de Ucrania ¿buen derecho? Apuesto a que recomiendan ser voluntario en centros de cuidado de ancianos, viviendas gratuitas para todos los que están pasando por un mal momento en Ucrania y tal vez financiar un sistema de transporte público gratuito. ¿No?
Norton continúa: “[Se reunieron] para planear una serie de duras políticas neoliberales para imponer en la Ucrania de la posguerra, llamando a reducir las leyes laborales, ‘abrir mercados’, reducir aranceles, desregular industrias y ‘vender empresas estatales a empresas privadas’. inversionistas’”.
En otras palabras, simplemente están repitiendo el plan de juego normal del imperio estadounidense. Destruir un área del mundo, luego aplicar políticas capitalistas drásticas y crueles que enriquecen a un pequeño número de personas y no ayudan a las personas que sufren.
Este plan para saquear Ucrania no comenzó cuando comenzó la guerra de poder en febrero pasado. Nueva evidencia muestra que EE. UU. y otros países occidentales habían estado planeando privatizar la economía ucraniana desde al menos 2018.
Entre 2018 y 2021, la Conferencia de Recuperación de Ucrania tuvo un nombre diferente: Conferencia de Reforma de Ucrania. Según un documento para la conferencia de 2018, “el objetivo final de la reforma es vender empresas estatales a inversionistas privados …”.
Ese objetivo original no ha cambiado. Cuando lo piensas, vender empresas estatales a inversores privados es tomar algo que pertenecía a todo el pueblo de Ucrania y dárselo a un puñado de multimillonarios. Eso es solo un robo a gran escala. Por mucho que esto suene como saquear un país, si el pueblo ucraniano quisiera que sucediera, entonces no sería mi lugar para discutir.
Pero, como informa Norton, los ucranianos no están a favor del saqueo de su nación, “[la URC] reconoció que eran muy impopulares entre los ucranianos reales. Una encuesta encontró que solo el 12,4 % apoyaba la privatización de las empresas estatales (SOE), mientras que el 49,9 % se oponía”.
Pero, ¿cuándo han importado las objeciones de la gente de una nación a los poderosos intereses que intentan robar sus recursos? A pesar de ser impopulares entre los ucranianos, los poderes detrás de estas conferencias han instado a Ucrania a reducir los impuestos a las corporaciones y a los capitalistas ricos, han financiado consultores para vender reformas de mercado neoliberales al pueblo ucraniano y han defendido con éxito los ataques a los derechos del pueblo ucraniano.
Norton conectó estas reformas con la terapia de choque dirigida por Washington que se impuso a Rusia después de la disolución de la URSS y los horribles resultados que siguieron. Escribió: “Un estudio de UNICEF de 2001 encontró que estas duras reformas neoliberales en Rusia causaron un exceso de 3,2 millones de muertes y empujaron a 18 millones de niños a la pobreza, provocando una desnutrición rampante y crisis de salud pública”.
Vea el informe completo arriba.
Lee Camp es un comediante, escritor, actor y activista estadounidense. Camp es el presentador de la nueva serie de Behind The Headlines: The Most Censored News With Lee Camp. Es un ex escritor de comedia para The Onion y el Huffington Post y ha sido un comediante de gira durante 20 años.
Lee Camp demuestra que la OTAN y los EE. UU. quieren que su guerra de poder en Ucrania se libre hasta el último ucraniano. Un nuevo informe muestra que Rusia y Ucrania habían negociado un acuerdo de paz en abril. Sin embargo, como explica Camp, la OTAN no estaba preparada para la paz, por lo que intervino para detenerla. Ahora, después de meses de un conflicto agotador, las fuerzas ucranianas han sufrido pérdidas catastróficas y sus amigos en la OTAN las están empujando a enfrentar cosas peores.
Subtítulos -traducción automática por Youtube- en español
*******
NUEVAS ENCUESTAS MUESTRAN QUE YA CASI NADIE CONFÍA EN NUESTROS MEDIOS
Atrás quedaron los días en que la CIA se infiltraba en secreto en las salas de redacción estadounidenses, engañando astutamente a las personas para que creyeran que la propaganda del gobierno de los EE. UU. era la verdadera noticia. Cuando comenzaron la Guerra de Vietnam basándose en nubes de tormenta en el Golfo de Tonkin, el oficial de la CIA estaba en la esquina de la sala de fotocopias susurrando: “Digamos que las nubes de tormenta estaban fuertemente armadas. ¡Di que el relámpago se parecía a Charlie! ¡Hazlo!»
Poner a la CIA en todas las salas de redacción fue un proyecto clandestino llamado Operación Mockingbird , y pagó grandes dividendos. El Helsinki Times informó que cuando Carl Bernstein reveló el escándalo en 1977, “la CIA admitió que al menos 400 periodistas y 25 grandes organizaciones de todo el mundo habían realizado en secreto tareas para la agencia”. Pero eso fue en aquel entonces. Hoy en día, la CIA y otras agencias de inteligencia no hacen nada de eso. Hoy en día, nunca mantienen en secreto que manejan los medios. Solo está en nuestra cara hoy, como una mala colonia en un hombre de 45 años que todavía habla de su fraternidad universitaria cada vez que puede. Las noticias por cable contratan agentes de inteligencia para guiar la narrativa nacional todo el tiempo. El exdirector de la CIA John Brennan, el exdirector de Inteligencia Nacional Jim Clapper y el exdirector de la CIA y la NSA Michael Hayden pasaron de la inteligencia a los medios corporativos (solo por nombrar algunos). Ahora solo admiten ser los principales contribuyentes a los medios de comunicación. Exdirectores de la CIA, exjefes del FBI, exdirectores de inteligencia nacional, analistas del FBI y oficiales de la CIA son todos pagados para guiar la narrativa nacional. ¡Las noticias por cable son como un programa de jubilación para la CIA! ¡Es un centro de cuidado de ancianos para fantasmas! El heredero favorito de la oligarquía de las noticias por cable, el mismo Anderson Cooper, trabajó en la CIA en la universidad . Pero estoy seguro de que una vez que dejó de trabajar allí, no mantuvo ninguna conexión con ellos. Al igual que el ex jefe de la CIA, George HW Bush, cortó todos los lazos con la CIA cuando se convirtió en presidente, ¿verdad? Para conocer el resto de la historia y las nuevas encuestas que muestran que el 90 % de los estadounidenses no confía en los principales medios de comunicación, vea el video completo (abajo).
Lee Campes un comediante, escritor, actor y activista estadounidense. Camp es el presentador de la nueva serie de Behind The Headlines: The Most Censored News With Lee Camp. Es un ex escritor de comedia para The Onion y el Huffington Post y ha sido un comediante de gira durante 20 años.
Lee Camp responde a la pregunta candente: ¿Quién es el dueño del mundo? Y no, no es Oprah. Pista: ¡Es BlackRock!
Quién es el dueño del mundo?
Bueno, estoy a punto de decírtelo. Y no, no es Oprah. Ahora voy a alargar el suspenso de quién es el dueño del mundo para todo esto: ¡BLACKROCK! ¡Es BlackRock! (Maldita sea… Debería haberlo alargado más). BlackRock es la empresa de gestión de activos más grande del planeta. Es esencialmente un banco en la sombra .
Y no sé qué es un banco en la sombra aparte de lo que mi tío siempre decía que tenía el tipo griego en su trabajo de construcción. (Parecía vagamente racista, pero no pude identificarlo). ¡BlackRock es enorme ! Por muy grande que te estés imaginando, multiplícalo por el tamaño de una Toyota Sequoia. … Nota al margen: ¿por qué los camiones monstruos SUV gigantes siempre reciben el nombre de la cosa que matan? Tu amigo más tonto siempre dice: “Sí, tengo un Nissan Polar Bear. Pero estoy pensando en cambiarlo por el Chevy El futuro de nuestros nietos . Tiene 18 portavasos y dos portacachorros para cualquier osezno que atropelles con él”. BlackRock literalmente tiene más activos que el producto interno bruto (PIB) de todos los países, excepto China y los EE . ¡BlackRock tiene más que su PIB anual! Es ridículo. BlackRock tiene alrededor de 9 billones de dólares.
Eso es una décima parte de la actividad económica anual de todo el mundo. Aquí, esto lo pondrá en perspectiva. Si gana $ 60,000 al año (después de impuestos), entonces lo está haciendo bastante bien. Pero para conseguir 9 billones de dólares, tendrías que trabajar durante 150 millones de años . Tendrías que trabajar durante toda la existencia de los dinosaurios. (Y eso es si su jefe estegosaurio le pagó a tiempo, que, ya saben cómo son). Y BlackRock es, con mucho, el mayor fondo de riqueza o banco en la sombra del mundo.
“Se prevé que el total general de los fondos soberanos gestionados por más de 91 de estos fondos en todo el mundo tenga un valor aproximado de 8,2 billones de dólares estadounidenses”. Así es, otros 91 fondos similares no tienen tanto como BlackRock. Entonces, ¿qué hacen con todo este dinero? Te diré algo: son dueños de todo . Pero especialmente una mierda horrible. Son como ese amigo que tienes que siempre dice: “Hombre, si consigues una prostituta, te la pago. En serio.» Pero ese tipo no se ofrece a pagar la cuenta de la guardería de su hijo. De ninguna manera. A ellos no les importa eso. BlackRock es un gran inversionista en petróleo y posee $85 mil millones en carbón a pesar de su promesa de vender acciones de combustibles fósiles.
Sobre esa promesa, el CEO y fundador de BlackRock, Larry Fink, sí, su nombre en el diccionario significa literalmente «una persona desagradable o despreciable». (Vivimos en una simulación estúpida, y ya ni siquiera tratamos de ocultarlo. El próximo presidente se llamará Daniel ¿Estás jodido y se supone que debemos seguir actuando como si todo estuviera bien?) En una declaración pública, el CEO de BlackRock, Larry Fink anunció que comenzaría a responsabilizar a las empresas en las que invierten por ser ciudadanos corporativos responsables.
¿Un ciudadano corporativo responsable? Eso ni siquiera tiene sentido. Eso es como una ETS divertida. Pero aun así, esa declaración de Fink puso nerviosas a algunas de las inversiones de BlackRock, compañías que hacen cosas como bombear combustibles fósiles para destruir el planeta. Ellos pensaron, “Oh mierda. BlackRock podría comenzar a financiar cosas buenas, como transporte público eléctrico, centros de salud comunitarios gratuitos o traer de vuelta a Beanie Babies™«. Todo el mundo ama a Beanie Babies™. Entonces, BlackRock quería asegurarles a todos que en realidad no están cambiando.
Escribieron una carta destacando su compromiso de destruir nuestro futuro. “En la carta, BlackRock informó… su inversión en empresas de combustibles fósiles totalizó $259 mil millones en todo el mundo… [pregonando con orgullo] que es ‘quizás el inversor más grande del mundo en empresas de combustibles fósiles‘”. Para el resto de este análisis de las personas propietarias el mundo, mira el video completo arriba.
LA EVOLUCIÓN HACIA EL TOTALITARISMO Tabla de contenidos1 ¿PUEDE EUROPA PERMITIRSE EL LUJO DE HACER LA VISTA GORDA ANTE LA EVIDENCIA DEL PAPEL DE EE. UU. EN LAS EXPLOSIONES DE OLEODUCTOS?1.1 TABÚ DE LOS […]
DONBASS, LA GUERRA OLVIDADA Tabla de contenidos1 «EL GOBIERNO DE UCRANIA ESTÁ BOMBARDEANDO A LA POBLACIÓN -UCRANIANA- DE DONBASS»1.1 Desde el Golpe de Estado de 2014 (Maidan) el Gobierno de Ucrania ha matado a más […]
De la Sostenibilidad a la Guerra Atómica GLOBALISTAS: DE LA SOSTENIBILIDAD A LA GUERRA ATÓMICA Hay que ser inflexibles con los comedores de carne. Los pedos de las vacas son terribles. Pero la guerra […]
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
Deja tu opinión