Tabla de contenidos

• • 0.0.1 [0]  El mensaje por WhatsApp de Cosidó
• 1 ♦♦♦♦♦♦♦
• 2 ♦♦♦♦♦♦♦
• 3 [2] Montesquieu ha muerto
  • 3.1 No es de extrañar que la sociedad española cada vez contemple con más desmoralización el deterioro de nuestra vida pública, que es a la vez el de nuestra democracia
• 4  
• 5 [3] Los tentáculos de Villarejo en el mundo judicial
  • • • 5.0.0.1 CLAUSTRO DE PROFESORES DE SCHOLA IURIS
• 6 [4] Republicamos dos vídeos de excepcional interés en estos días, en que los casos de Corrupción Judicial y Policial siguen poniendo a prueba la fortaleza, no del Estado de Derecho, que nunca la tuvo, sino de nuestras convicciones democráticas.
• 7  
• 8 [5] Marchena, un juez denunciado durante años por su afinidad y parcialidad en favor del PP
  • 8.1 Ignacio González, Jaume Matas, Francisco Camps... y el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz
  • 8.2 El juez Llarena, la jueza Lamela... y la hija de Marchena
• 9 [6] Villarejo 'coloca' a un juez amigo en la cima de la cúpula judicial: Marchena
• 10  
• 11 [7] Las mentiras de Pablo Casado sobre la renovación del Poder Judicial y el ‘wasap’ de Cosidó
• 12 Por Ignacio Escolar 
• 13 Pablo Casado: “La información que da (el ‘wasap’ difundido por Cosido) es falsa”.
• 14  
• 15 [8] Cosido a sus entretelas
• 16  
• 17 [9] La presión interna en el PP rompió el pacto judicial
  • 17.1 Casado frustró en el último minuto los dos meses y medio de negociaciones fluidas entre la ministra Dolores Delgado y Rafael Catalá
• 18 Por Javier Casqueiro
  • • 18.0.1 “Enorme malestar”
• 19
• 20  
• 21 [10] Retrato judicial al completo
  • 21.1 Sin la participación de magistrados y jueces no habría manipulación política
• 22 [11] Villarejo, el comisario de ‘La Curia’
• 23  
• 24 [12] BBVA pagó al comisario Villarejo por investigar los nexos de 172 jueces con Ausbanc
  • • 24.0.1 Jueces "favorables" y banqueros "desfavorables"
• 25 Los trabajos de Villarejo permiten localizar en un segundo documento Excel
  • • 25.0.1 Más de 6 millones, con IVA
• 26 [13] La Teoría Adolfo Suárez-Manuel Marchena
• 27  
• 28 [14] Un juzgado condena al Santander a abonar el impuesto de hipotecas de forma retroactiva
• 29  
• 30 [15] Jugada en plano secuencia
• 31  
• 32 [16] Qué está pasando
• 33  
• 34 [17] Radio 3W: El fiscal Villarejo destapa una trama de jueces y abogados unidos a la Gürtel que come con Acebes
• 35  
• 36 [18] ENTREVISTA AL COPORTAVOZ DE ERC EN EL CONGRESO Gabriel Rufián: "Somos muy conscientes de que gran parte del Parlament será inhabilitado"
  • 36.1 ¿Cuándo se va a producir finalmente el choque de trenes entre el Estado y Catalunya?
  • 36.2 ¿Se están descolgando los comunes [los de Catalunya en Comú, de la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau] del último acelerón soberanista hacia el referéndum y la independencia?
  • 36.3 ¿Por ‘la cúpula de los comunes’ te refieres a Ada Colau y su equipo?
  • 36.4 ¿Crees que es posible que salga adelante el procès de independencia?
  • 36.5 Pero si se produce otro 9-N, va a ser poco homologable… Con la resistencia activa de todas las instituciones del Estado español, va a ser muy difícil poder votar, ¿no?
  • 36.6 ¿Qué pasará al día siguiente?
  • 36.7 ¿Son las autonómicas una alternativa en el caso de que se tomen medidas coactivas que impidan un referéndum en condiciones?
  • 36.8 Pero la propia Soraya Sáenz de Santamaría, que era la que tenía que dialogar con el Govern para encontrar una salida negociada, ha dicho que se tomarán medidas drásticas para impedir que se vote…
  • 36.9 Bueno, quizá los mayores generadores de independentistas son los que toman esas medidas coercitivas, amenazas e inhabilitaciones.
  • 36.10 También es porque el sistema electoral prima los votos en zonas rurales, en provincias despobladas… Pero el PP ha perdido gran parte de su fuerza política en muchas grandes comunidades, como Catalunya, Valencia, Euskadi, Aragón...
  • 36.11 Después de lo ocurrido judicialmente tras el 9-N, ¿puede haber muchos funcionarios catalanes que tengan temor a participar en la organización y ejecución del referéndum por las consecuencias que puede tener para sus puestos y sus carreras profesionales?
  • 36.12 Sí, claro, temen más a Rajoy que a la urna, por supuesto, lo que temen son las represalias que pueden sufrir.
  • 36.13 ¿Cómo se puede poner en marcha, en la práctica, esa consulta popular, si la Administración central toma todo tipo de medidas coercitivas para impedirlo?
  • 36.14 ¿Pero se podrá homologar el resultado del referéndum si no se puede efectuar con todas las garantías?
  • 36.15 Bueno… en Reino Unido no hay Constitución y aquí sí…
  • 36.16 Según los sondeos, una gran mayoría de los catalanes quiere votar, pero el resultado lo dan muy igualado. Con las últimas presiones y advertencias más duras desde el Gobierno, además de la última intervención de Pedro Sánchez apoyando al Ejecutivo, ¿podría inclinarse una balanza tan igualada?
  • 36.17 Pero ahora habla de una “nación de naciones”.
  • 36.18 Eso fue antes de las primarias…
  • 36.19 ¿El federalismo asimétrico sería compatible con vuestra idea de una república catalana?
  • 36.20 ¿Os sentís cómodos en vuestra alianza con una Convergència que tiene un historial de corrupción?
  • 36.21 El fiscal del caso Palau acaba de afirmar que se usa la bandera para justificar cualquier atropello con la cartera…
  • 36.22 Mal de muchos…
  • 36.23 CiU nunca fue independentista. ¿Abrazaron el independentismo cuando vieron que se desmoronaba todo su tinglado?
  • 36.24 ¿Cree que CDC está transformándose en un partido diferente de lo que era?
  • 36.25 Precisamente las inhabilitaciones hacen que surjan alternativas cuanto menos conocidas mejor…
  • 36.26 Algunos partidos tienen las sedes embargadas y otros no…
  • 36.27 Si se acaba por hacer una declaración unilateral de independencia, ¿os retiraréis del Congreso de los Diputados?
  • 36.28 ¿Quieres decir que no habrá declaración unilateral de independencia?
  • 36.29 Pero allí también se plantea otra alternativa al referéndum: si al final salen los tanques a la calle y no se puede votar…

[0]  El mensaje por WhatsApp de Cosidó

 

El pacto previo suponía (10 Psoe + 10 PP + el Presidente (Magistrado del Supremo) Psoe = 21 ) y sin derecho a veto de los candidatos propuestos por el otro. 

= (12 jueces + 8 juristas de reconocido prestigio (JRP) + 1 Presidente) = 21

= ((3 jueces PP Congreso + 3 jueces Psoe Congreso + 3 jueces PP Senado + 3 jueces Psoe Senado) + ( 2 JRP PP Congreso + 2 JRP Psoe Congreso + 2 JRP PP Senado + 2 JRP Psoe Senado) + 1 Presidente = 21

Dicho de otra manera: El PP hubiera tenido 10 vocales, y el PSOE 10 vocales + el Presidente = 11. 

Con la negociación, el PP tiene 9 vocales + el Presidente = 10, y el Psoe tiene 11 vocales.

Con otras palabras, obtenemos lo mismo numéricamente, pero ponemos un Presidente excepcional, que fue vetado por Rubalcaba en 2013, y ahora no. Un presidente gran jurista con muchísima experiencia en el Supremo, que prestigiará el TS y el CGPJ, que falta le hace, y con una capacidad de liderazgo y auctoritas para que las votaciones no sean 11-10 sino próximas al 21-0. Y además controlando la sala segunda desde detrás y presidiendo la sala 61. Ha sido una jugada estupenda que he vivido desde la primera línea. Nos jugábamos las renovaciones futuras de 2/3 del TS y centenares de nombramientos en el poder judicial, vitales para el PP y para el futuro de España. 

Lo único que puede sonar mal son los nombramientos de algunos vocales del Psoe, pero el pacto previo suponía no poner vetos a nombres, para no eternizar la renovación que tiene fecha de caducidad el 4 de diciembre. En cualquier caso sacar a de Prada de la Audiencia Nacional es bueno. Mejor de vocal que poniendo sentencias contra el PP.

Otra consideración importante, es que éste reparto 50% para los próximos años, supone más de lo que nos correspondería por el número de escaños o si hubiesen entrado otras fuerzas políticas.

En fin, un resultado esperanzador. Lo que leo estos días es de una ignorancia que raya el delito. Si alguien quiere más detalles, estoy encantado. Abzo fuerte

 

*******

 

[1] Corruptio Optimi, Pessima Est

 

 

“If you have a system that is governed by the rule of law,

you need to have someone to tell you what the law is” (*)

John G. Roberts Jr

 

Corruptio Optimi, Pessima Est (la corrupción de los mejores es la peor de todas); en efecto, la corrupción de lo mejor es lo peor; se entienda en el orden físico o en el moral. 

 

“Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto”.

 

¿Cómo es posible que millones de seres humanos obedezcan a las minorías que los gobiernan? La respuesta es muy simple: porque las respetan, les creen, consideran que el mando que ejercen es legítimo, tanto por su titularidad como por su modus operandi. Les otorgamos AUCTÓRITAS, es decir, más allá de la fuerza coactiva o POTESTAS, la obediencia se basa en la fuerza de la razón. 

Es esta una condición que afecta muy intensamente al Poder Judicial, ajeno al principio representativo, en el que la elección de los titulares de los distintos órganos judiciales (Inamovibles; nombrados con carácter vitalicio), corresponde a los integrantes de su órgano de gobierno, el Consejo General del Poder Judicial, cuya independencia, por tanto, se eleva como fundamento de la Autoridad de todo nuestro Sistema Judicial.

Recordaremos el famoso mensaje que el entonces Senador del PP, Ignacio Coixidó, como líder de la Oposición en el Senado, envió a los Senadores del PP, defendiendo el Pacto al que habían llegado con el PSOE, afirmando que dicho Pacto, al incluir el nombramiento de determinado Magistrado, permitiría al PP controlar la Sala Segunda del Tribunal Supremo “por la puerta de atrás”.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo es la competente para juzgar al Gobierno, a los Diputados o a los mismos Senadores destinatarios de aquél mensaje.

Sería al trascender todo ello a la Opinión Pública, que aquel Pacto, aceptado por ambas partes, no fue llevado a efecto; entonces.

Recordemos ahora el texto del Artículo 122, 3º de la Constitución:

“El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión”.

 

Bastó con la presentación –legítima-, por los Grupos Parlamentarios de los Partidos de Gobierno, de un Proyecto de Ley que, plenamente conforme con el texto de la Constitución (que no exige la mayoría cualificada para la elección de los 12 Vocales del CGPJ de procedencia Judicial, refiriendo la decisión a la Ley Orgánica, que es precisamente el objeto de la Reforma Propuesta por los Grupos Parlamentarios de Podemos y PSOE), podría permitir a la mayoría Parlamentaria que sustenta al Gobierno la elección de la mayoría de los vocales del CGPJ; es decir, que los partidos de Gobierno podrían, indirectamente, gobernar -y nombrar- a los Jueces.

 

El problema de la politización de la Justicia, no está tanto en los nombramientos, como en la ausencia de una real y efectiva exigencia de responsabilidad a los nombrados

 

Hay detalles que conviene tener presentes: Al contrario de lo que los Medios de Información, y sus amplificadores en Redes Sociales, afirman, el nombramiento de la Fiscal en excedencia y ex Ministra de Justicia, Dolores Delgado, como Fiscal General del Estado, no ha sido la única vez que un Ministro cesante es nombrado Fiscal General del Estado.

Javier Moscoso del Prado y Muñoz, que fue Ministro de Presidencia  con Felipe González, desde el 3 de diciembre de 1982, hasta el 26 de julio de 1986, fue nombrado Fiscal General del Estado el 19 de septiembre de 1986, cargo que ejerció hasta el  26 de enero de 1990, sin que fuese su nombramiento tachado de ilegítimo en modo alguno.

Y en relación a la legitimidad de la referida Propuesta de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial en cuanto a la mayoría exigida para la elección parlamentaria de los 12 Vocales Magistrados o Jueces, del CGPJ, conviene tener presente que la Jurisprudencia Constitucional invocada (Sentencia 108/1986, del Tribunal Constitucional, sobre la reforma del sistema de elección de los vocales del CGPJ), declara Constitucional dicha Reforma, considerando, como “Obiter dicta” (argumento empleado en una resolución judicial sin relevancia para el fallo) la conveniencia de evitar la politización del CGPJ.

Estamos, pues, ante un Proyecto de Ley pendiente de tramitación, discutible en su Constitucionalidad, aunque ajustado a la letra de la Constitución, que muchos  rechazamos  categóricamente, por entender que la preservación de la Independencia e Imparcialidad de nuestros Jueces, exige que sean los mismos Jueces  quienes elijan directamente a los 12 vocales del CGPJ (compuesto por 20 Vocales y su Presidente), procedentes de la carrera Judicial.

La especialidad –y singular trascendencia- de este Proyecto de Ley Orgánica reside, en nuestra opinión, en habernos hecho olvidar aquél mensaje de Coixidó en el Senado, que nos ilustró del carácter, que no descartamos como Delictivo, de los pactos entre PP y PSOE sobre Nombramientos de Vocales del CGPJ.

Esa mera presentación del referido Proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, parece llevarnos, no ya a tolerar estos Pactos, sino incluso a desearlos.

Por ello, una solución al problema de la politización de la Justicia, no se habrá de basar tanto en los nombramientos judiciales -lo que, a tenor de lo dicho, hoy podría parecer una batalla perdida-, como en una real y efectiva exigencia de responsabilidad a los nombrados por su actuación jurisdiccional.

Porque, dando por hecho el control político de un CGPJ formado a la medida de los partidos políticos, hemos de preguntarnos, si ya no es posible creer en la autoridad moral de los Jueces, ¿que nos queda?

AUSAJ

*****

“Un poder judicial sin independencia no es poder, puesto que no puede controlar al Gobierno, que es la última garantía del sistema constitucional: el controlador no puede, por tanto, depender del controlado. Y para que una institución sea independiente es imprescindible que lo sean sus miembros”

(Alejandro Nieto, “Testimonios de un jurista”).

♦♦♦♦♦♦♦

Sumario:

[0] El mensaje por whatsapp de Cosidó 

[1] Corruptio Optimi, Pessima Est

[2] Montesquieu ha muerto, por Julio Llamazares

[3] Los tentáculos de Villarejo en el mundo judicial, por Javier Ayuso

[4] VIDEOS comparecencias Carlos Enrique Bayo y Patricia López en el Parlament de Catalunya

[5] Marchena, un juez denunciado durante años por su afinidad y parcialidad en favor del PP, por Carlos Enrique Bayo. 

[6] Villarejo 'coloca' a un juez amigo en la cima de la cúpula judicial: Marchena, por  Redacción Estrella Digital

[7] Las mentiras de Pablo Casado sobre la renovación del Poder Judicial y el ‘wasap’ de Cosidó, por Ignacio Escolar 

[8] Cosido a sus entretelas, por Jose Maria Tomás y Tío

[9] La presión interna en el PP rompió el pacto judicial, por Javier Casqueiro 

[10] Retrato judicial al completo, por  Redacción EL PAÍS

[11] Villarejo, el comisario de ‘La Curia’, por David M. Moreno

[12] BBVA pagó al comisario Villarejo por investigar los nexos de 172 jueces con Ausbanc, por Pedro Agueda y Raúl Sánchez 

[13] La Teoría Adolfo Suárez-Manuel Marchena, por Antonio Franco 

[14] Un juzgado condena al Santander a abonar el impuesto de hipotecas de forma retroactiva, por Redacción Economia ElDiario.es

[15] Jugada en plano secuencia, por Elisa Beni

[16] Qué está pasando, por Suso de Toro    

[17] Radio 3w: El Fiscal Villarejo destapa una trama de jueces y abogados unidos a la Gürtel que come con Acebes 

[18] ENTREVISTA AL COPORTAVOZ DE ERC EN EL CONGRESO Gabriel Rufián: "Somos muy conscientes de que gran parte del Parlament será inhabilitado"

 

♦♦♦♦♦♦♦

[2] Montesquieu ha muerto

 

Por JULIO LLAMAZARES

Articulo publicado 24 noviembre de 2018 en: 

https://elpais.com/elpais/2018/11/23/opinion/1542986183_535384.html

 

 

Sabíamos que la división de poderes que consagra la Constitución Española y que todos los estudiantes de Derecho aprendimos como un dogma es más teórica que real, pero no sabíamos hasta qué punto. Lo hemos descubierto esta semana con el gesto de un juez, futurible presidente del Tribunal Supremo, que ha renunciado a su cargo antes de que lo eligieran. La filtración —interesada o no— de su nombre junto con la de un whatsapp enviado por un senador del PP a sus compañeros de partido jactándose de ese nombramiento (que, según él, les permitiría controlar “desde atrás” al alto tribunal) llevó al futurible a presentar su renuncia al cargo en un gesto que para algunos le honra y para otros simplemente era obligado. ¿Cómo podría aceptar presidir el más alto tribunal del país después del Constitucional un juez cuando todos los españoles sabemos ya cómo y por qué fue elegido presidente?

Así que, conocido ya que a los jueces los eligen sus compañeros de profesión, pero indirectamente los partidos, y que la elección se hace en función de intereses partidistas muchas veces, nadie se va a creer a partir de ahora la ilusión de la división de los tres poderes, el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, que consagró Montesquieu como un pilar de la democracia, del mismo modo en que, a partir de una edad, ya nadie se cree esa historia de que los niños vienen de París y los Reyes Magos de Oriente o que los ganadores de determinados premios literarios los elige el jurado que los hace públicos. Si ya era muy difícil entender la inquietante cercanía de la justicia y el Poder Ejecutivo, que incluso tiene un ministerio específico para su gobernación, más lo es que la elección de los jueces y los tribunales la haga indirectamente el Poder Legislativo, a cuyos representantes pueden tener que juzgar esos mismos jueces a los que eligen. Si nadie se creería la independencia de la prensa si a los directores de los periódicos los nombraran los políticos, ¿por qué hemos de creer en la de una justicia que en su selección para los tribunales de más responsabilidad depende de los poderes Ejecutivo y Legislativo contra lo que la democracia manda y el sentido común más elemental justificaría?

Mal que bien, hasta hace unos pocos años, la justicia española era respetada dentro y fuera del país a pesar de ello, pero acontecimientos últimos junto con algún varapalo de la justicia internacional a determinadas sentencias de nuestros jueces han colocado en la picota a una institución tan importante para la democracia como la elección de los representantes públicos. En el cambio de esa apreciación tienen alguna culpa los jueces, pues como seres humanos que son también se equivocan, pero fundamentalmente la responsabilidad principal es de los partidos políticos con la judicialización creciente de la política, sobre todo en el conflicto catalán, que comporta a la vez una politización paralela de la justicia cada vez más evidente, como la elección de los miembros y el presidente del Tribunal Superior de Justicia ha venido a demostrar. Así las cosas, no es de extrañar que la sociedad española cada vez contemple con más desmoralización el deterioro de nuestra vida pública, que es a la vez el de nuestra democracia, esa que tanto costó alcanzar en un momento de nuestra historia, y que algunos estemos tentados de corregir la famosa pintada del Mayo Francés del 68: Dios ha muerto, Marx ha muerto y yo últimamente no me encuentro muy bien, añadiéndole el nombre de Montesquieu.

 

 

[4] Republicamos dos vídeos de excepcional interés en estos días, en que los casos de Corrupción Judicial y Policial siguen poniendo a prueba la fortaleza, no del Estado de Derecho, que nunca la tuvo, sino de nuestras convicciones democráticas.

En la Comisión de investigación del Parlament de Cataluya sobre las "cloacas del interior", bajo la Presidencia de Alba Vergés, quien destacó por su objetividad, comparecieron el 23 de mayo de 2017 los dos periodistas de publico.es que destaparon la llamada "Operación Cataluña", en realidad mucho más amplia.  

 

Patricia López y Carlos Enrique Bayo; GRACIAS. MUCHAS GRACIAS. Excepcionales comparecencias; excepcional valor.

 

Fíjense en las referencias  que en su intervención Carlos Enrique Bayo recoge sobre Schola Iuris 

 

 

 

[5] Marchena, un juez denunciado durante años por su afinidad y parcialidad en favor del PP

Por CARLOS ENRIQUE BAYO

 

[6] Villarejo 'coloca' a un juez amigo en la cima de la cúpula judicial: Marchena

Por Redacción Estrella Digital

Los inoportunos mensajes con las injerencias políticas sobre la Justicia reenviados desde el móvil de Ignacio Cosidó, el portavoz del PP en el Senado, fueron una espoleta. Y para muchos en el PP la perfecta justificación para romper el pacto judicial, el único gran acuerdo alcanzado en esta legislatura entre el Gobierno socialista y el nuevo PP de Pablo Casado. El PP esgrime oficialmente que se desligó del pacto por la “deslealtad” del Ejecutivo de Sánchez al filtrar el nombre de Manuel Marchena, el candidato conservador a presidente del Consejo General del Poder Judicial. Fuentes populares implicadas en la negociación niegan esa versión y concluyen que el detonante fue la presión interna de la línea más dura en el partido y en sus apoyos mediáticos.

Sin la participación de magistrados y jueces no habría manipulación política

Por  Redacción EL PAÍS

 

El prestigio del poder judicial atraviesa horas bajas en España como consecuencia de sentencias que han provocado un profundo rechazo social, como la relativa a si deben ser los bancos o los particulares quienes corran con el impuesto de actos jurídicos documentados al contratar una hipoteca. Además, esta y otras resoluciones polémicas del Tribunal Supremo han venido a continuación de decisiones de tribunales europeos rechazando poner a disposición de la justicia española a algunos representantes políticos responsables de derogar la Constitución por vías de hecho y de tratar de imponer la independencia de Cataluña a la mayoría de ciudadanos que la rechazan, privándolos de sus derechos. La suma de unas y otras circunstancias ha fomentado un clima de opinión de acuerdo con el cual el poder judicial no es enteramente independiente, ni frente a otros poderes del Estado ni frente a grupos de presión. También se ha generalizado la idea de que la causa fundamental de este estado de cosas es la voracidad de los partidos políticos por colonizar la totalidad de las instituciones.

El grave desprestigio que padece la justicia exige huir tanto de la generalización como del reduccionismo, apuntando siempre en una dirección que, como la condena a los partidos, sirve para explicarlo todo a costa de impedir poner remedio a nada. Desde el momento en que los partidos son imprescindibles en el sistema parlamentario, la crítica puede dirigirse exclusivamente a la manera en la que actúan, no a la razón constitucional por la que lo hacen. Negar la intervención de las fuerzas políticas en la conformación del Poder Judicial, sustituyéndolas por las decisiones de los propios profesionales, no es solo tomar posición sin decirlo acerca de la organización de un poder del Estado, sino también sobre su fundamento último, democrático, como exige la Constitución, o técnico y corporativo. Pero invocar la necesidad de que los partidos intervengan para conectar los tribunales con la legitimidad democrática, según pretende el sistema español a través del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), no equivale a concederles carta blanca para cualquier acuerdo, en cualquier sede, ni por cualquier procedimiento.

El reciente pacto alcanzado por el Partido Socialista y el Popular ha incurrido en este último peligro, al confundir una negociación transparente entre grupos parlamentarios para decidir la composición del CGPJ con un oscuro apaño entre ejecutivas para promocionar a sus respectivos candidatos en diversas instancias de la justicia. El problema que suscita ese pacto no es consecuencia de ninguna deficiencia del sistema constitucional, sino de un mal uso impuesto durante los últimos años como consecuencia del intento de predeterminar desde los partidos las sentencias sobre los grandes escándalos de corrupción. Siendo esto así, no se puede olvidar que ese mal uso solo ha sido posible con la aquiescencia de los propios jueces y magistrados, que se han valido de él para afianzar sus carreras al calor de uno u otro partido. Solo contando con la participación de jueces y magistrados, dos fuerzas políticas como el Partido Socialista y el Popular pueden estar tan seguras acerca de los futuros nombramientos en el Tribunal Supremo y en el CGPJ cuando los vocales de este último no han sido siquiera nombrados.

Las reglas por las que se rige la justicia en España son ahora las mismas que durante los primeros años de vigencia de la Constitución, cuando se acreditó como un poder respetado y que hacía valer la independencia y la inamovilidad garantizadas por la Constitución. Si hoy ha dejado de ser así, no basta con señalar hacia fuera, sino que el retrato completo de la justicia exige mirar también hacia dentro.

[11] Villarejo, el comisario de ‘La Curia’

Por David M. Moreno

 

La invitación lo dejaba bien claro. Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, iba a inaugurar el 17 de abril la primera fase de los jardines del palacio del Infante Don Luis, en Boadilla del Monte. Pero a última hora anuló la visita y le sustituyó su segundo, el consejero Salvador Victoria. Los jardines, decorados con tilos de Holanda y cipreses de la región italiana de la Toscana, lindan en su parte trasera con dos fincas particulares que suman 2.700 metros cuadrados. Las dos pertenecen a una empresa llamada Premium Hoteles, cuya administradora única es la actual esposa del policía más famoso y polémico de España: el comisario Villarejo. Mes y medio antes, el 3 de marzo, José Manuel Villarejo Pérez había denunciado ante los tribunales a Ignacio González después de que este último le acusara de amenazas y chantaje. El diario El Mundo había publicado el informe policial que resumía la reunión mantenida en noviembre de 2011 entre Villarejo, acompañado de otro alto cargo policial, con González. El titular del diario se despachaba a gusto: “Ignacio González pidió ayuda a policías para ocultar el caso de su ático”.

González sabía que su carrera política estaba sepultada. El 8 de marzo El Mundo también había hecho públicas las grabaciones de la reunión secreta entre Villarejo y González (sí, alguien les había grabado). Por eso, aquel 17 de abril, aunque su presencia estaba prevista, a González no le apetecía en absoluto inaugurar unos puñeteros jardines mientras sentía en el cogote la mirada y la sonrisa hiriente de su nuevo enemigo. Mucha gente en Boadilla sabe que desde el chalé de Villarejo se pueden ver perfectamente los jardines que mandó construir el hermano del rey Carlos III. 

El caso del ático de González, que se instruye en un juzgado de Estepona (Málaga), no solo ha acabado con las aspiraciones políticas del todavía presidente madrileño, ha servido también para enfocar con bastante luz a un policía que siempre se ha movido con destreza por las sombras y que últimamente, muy a su pesar, es protagonista de demasiados titulares. Pero, ¿quién es realmente el comisario Villarejo? Policía, espía, agente encubierto, empresario, periodista, detective, exsindicalista… la vida de Villarejo, cordobés, a punto de cumplir 64 años, ha ido a tanta velocidad como lo es su forma de hablar, a veces atropellada, con un tono duro y quebrado. Alias Pepe Villar, Manuel Villar, Manuel Pérez Villar, ‘el técnico’ o ‘Pepe la gorda’, Villarejo está en la Policía desde 1971, cuando aprobó la oposición en la plaza 263. “Todo un personaje, un caso único”, asegura un policía que le conoce bien. “El rey de la fontanería policial. Hace y deshace. Desde el siglo pasado, aparece relacionado con asuntos de lo más escabrosos, y todos con vinculaciones políticas”, escribió de él uno de los periodistas que lo ha tratado, Fernando Lázaro.

DESDE EL SIGLO PASADO, APARECE RELACIONADO CON ASUNTOS DE LO MÁS ESCABROSOS, Y TODOS CON VINCULACIONES POLÍTICAS

Lázaro, en cierta medida, tiene razón. El nombre de Villarejo aparece relacionado con el caso del ático de González; con el caso del pequeño Francisco Nicolás (donde ya ha declarado como testigo); con el ‘caso Emperador’ (la mafia china con sede en Fuenlabrada), aunque realmente a quien han involucrado en este caso es a su hijo, dueño de una empresa de ambientadores; con el caso López Madrid (el financiero y yerno de Villar Mir acusado de acoso sexual a una doctora); e incluso con los famosos informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) contra el clan Pujol. Villarejo está en todos los saraos, a pesar de sus molestias crónicas de espalda. O al menos hay gente interesada en que aparezca en las principales fiestas. Precisamente él, a quien no le gusta bailar. 

Hasta que Villarejo se convirtió día sí, día también, en titular de los medios de comunicación, estaba adscrito a una reducida unidad de inteligencia que depende del Director Adjunto de la Policía Nacional (el DAO), una unidad a la que algunos apodan ‘La Curia’. Sus últimas funciones dentro de la Policía (como escribió Lázaro es un comisario sin comisaría) fueron las de enlace entre la UDEF y el DAO. Antes, durante muchos años, se encargó de combatir el crimen organizado y el terrorismo como agente encubierto (le encantan los caballos, y ha actuado como tratante de equinos en sus operativos). Incluso cuando estuvo de excedencia, siguió trabajando para el Estado como una especie de espía. “Le pidieron un favor cuando estaba fuera del Cuerpo, y cumplió. Entonces le pidieron otro, y volvió a cumplir. Y encima le encanta viajar”, explica el mismo agente. 

“Oficialmente, no existo”, dicen que le gusta decir. Una frase que ya no puede repetir. Una vida como la suya deja enemigos. Y eso, a la larga, se paga. El digital El Confidencial ha publicado una foto de su actual mujer, Gema, una periodista de 43 años. Y el diario El Paísha revelado con todo lujo de detalles el entramado empresarial creado por Villarejo, su familia y sus socios. Y ha mostrado incluso una imagen suya, tomada en 1995. Aunque su físico ha cambiado con el paso de los años, El País se atrevió así a desvelar la mirada y el rostro de lo que para un agente encubierto es sagrado: su identidad física. Según el diario de PRISA, Villarejo ha llegado a manejar 46 empresas en los últimos 30 años, radicadas en cuatro países (España, Uruguay, Estados Unidos y Panamá), que han acumulado un patrimonio inmobiliario que solamente en nuestro país supera los 14 millones de euros. Estas empresas han ido cambiando de residencia fiscal, de nombre y de actividades con el paso del tiempo, y algunas de ellas, según fuentes solventes, han tenido objetivos muy específicos. “Es normal utilizar empresas privadas ajenas a la Policía como sociedades pantalla para trabajos delicados”, explican fuentes policiales, como hizo Villarejo para agilizar la investigación del ‘caso Malaya’ (sí, aquí también aparece Villarejo). No es de extrañar, por tanto, que el Ministerio del Interior concluyera hace unas semanas que las actividades empresariales de Villarejo son compatibles con su función policial y no han supuesto ningún “menoscabo” en el cumplimiento de sus deberes. El 11 de marzo, el propio ministro del Interior, el catalán Jorge Fernández Díaz, destacó los “relevantes servicios” prestados por Villarejo. Seguramente el ministro estaba pensando en uno de los últimos: la investigación sobre la familia Pujol, que ha tambaleado los cimientos del clan más importante de Cataluña. Villarejo tiene muchos enemigos, pero también muchos amigos.

INCLUSO CUANDO ESTUVO DE EXCEDENCIA, SIGUIÓ TRABAJANDO PARA EL ESTADO COMO UNA ESPECIE DE ESPÍA

El comisario y el CNI no se pueden ni ver. Su enemistad viene de lejos, cuando ambos competían con poner en nómina al famoso traficante de armas sirio Monzer Al Kassar. La verdad es que Al Kassar acabó siendo confidente de Villarejo, con el alias de ‘Luis’. La relación entre el sirio y el policía cordobés fue fructífera. Sirvió para desarticular una célula yihadista en España y para acabar con el narcotraficante gallego Laureano Oubiña. Pero el verdadero enfrentamiento entre Villarejo y el CNI germinó en 1995, cuando el diario El Mundo destapó el caso de las escuchas ilegales del Cesid (el antecedente del CNI). Entonces el diario El País acusó a Villarejo de filtrar el escándalo. Las guerras que mantenía el CNI con la Policía Nacional por el control de la información empezaban a tener a Villarejo en el centro del tablero.

El periodista
“Mi madre no sabe que soy periodista. Piensa que soy pianista en un burdel”. El dicho, con cierta sorna, pone la profesión periodística a los pies de los caballos. A Villarejo, en cambio, le gusta la prensa, le gustan los periodistas, sobre todo los que puede controlar. Durante años, fue un ‘redactor’ más de un importante medio de comunicación generalista y de una reconocida revista semanal de sucesos. Muchas de las informaciones de estos medios llevan su firma. Él facilitaba la información y otros escribían. Ya se sabe, a río revuelto, ganancia de periodistas. Y Villarejo es un experto moviéndose por los riachuelos del poder y la conspiración. Mucha gente en la Policía sabe que es amigo del periodista Alfonso Rojo. De hecho, en la web que este dirige, Periodista Digital, Villarejo acaba de publicar una carta contestando el artículo que le ha dedicado otro reportero. 

Como buen periodista, Villarejo sabe mejor que nadie que la información es poder. Por eso hace un par de años decidió crear con sus socios la web Información Sensible (IS), donde la mayoría de las noticias aparecen sin firmar. Descubierta su tapadera mediática, Villarejo ha utilizado esta web para dejar claro que puede disparar con bala. Ha acusado al CNI (su viejo enemigo) de perder dinero destinado a pagar el rescate de Javier Espinosa y Marc Marginedas y de destapar el nombre de una empresa suya creada en Uruguay, una tapadera que ha servido durante años para controlar a la colonia etarra que se refugia en ese país suramericano. Y como buen periodista, el comisario suele grabar discretamente muchas de las conversaciones que mantiene sin que sus interlocutores lo sepan. Para aclarar dudas, un reportaje de Información Sensible ya explicó que las grabaciones de una reunión o cita no son ilegales si son realizadas por uno de los participantes de las mismas. Un aviso a navegantes. En la cita con Ignacio González solo estaban sentados a la mesa el político madrileño, Villarejo y otro mando policial. Si González no fue… También se ha hecho pública una conversación telefónica grabada entre el empresario Enrique Cerezo y Villarejo. Si Cerezo no fue… Sí, han acertado, Villarejo graba sus conversaciones telefónicas. 

EN LA CITA CON IGNACIO GONZÁLEZ SOLO ESTABAN SENTADOS A LA MESA EL POLÍTICO MADRILEÑO, VILLAREJO Y OTRO MANDO POLICIAL. SI GONZÁLEZ NO FUE…

“Es un tipo inquieto, muy listo, un poco chuleta, muy castizo aunque sea andaluz. Con ese tic característico que le hace mover un poco el cuello hacia atrás”, lo define otro veterano agente que ha tratado mucho con él. Y como tipo listo, sabía que controlar un medio de comunicación, aunque sea modesto, no era suficiente. En mayo de 2011 nació la Asociación Transparencia y Justicia, heredera de la Asociación para la Protección de los Inversores, una especie de Manos Limpias, pero mucho más discreta, sin página web, sin cuenta de Twitter ni perfil en Facebook. En sus estatutos, de ocho páginas, enumera los 15 fines que motivaron su creación, todos con un único objetivo: “Luchar contra la corrupción”. De momento se ha personado en el ‘caso Campeón’ (donde se investigó al exministro Pepe Blanco), en el ‘caso Nicolay’ (que investiga las actuaciones del pequeño Nicolás), en el ‘caso Aguirre’ (su multa de tráfico y posterior fuga) y en el ‘caso Arnaiz’ (un arquitecto muy conocido en Boadilla procesado por fraude fiscal y blanqueo de capitales). Este último es un caso personal para Villarejo, que como buen espía que ha sido, controla todo o casi todo lo que ocurre en Boadilla, donde vive desde hace muchos años. 

En Boadilla tuvieron su sede dos agencias de detectives controladas por Villarejo, concretamente en las calles Mártires y Convento, muy apropiadas para un agente que perteneció a una unidad que llaman ‘La Curia’. Boadilla fue el epicentro de la trama Gürtel, donde Francisco Correa y sus socios hicieron millonarios negocios. Es curioso que mucho antes de que se destapara la trama en febrero de 2009, incluso mucho antes de que la UDEF empezara a investigar a los implicados en noviembre de 2007, la revista semanal muy bien relacionada con Villarejo publicó en marzo de 2005 un reportaje sobre empresas y sociedades. “Las amistades peligrosas del yerno de Aznar”, se titulaba el artículo. Algunos de los nombres que aparecían en él fueron luego, cuatro años después, en 2009, detenidos dentro de la operación Gürtel. Sí, han acertado. Villarejo también colaboró en la investigación hecha por la UDEF contra esta trama de corrupción. El comisario Villarejo. Policía, espía, agente encubierto, empresario, periodista, detective, exsindicalista… y también vidente.

 

[12] BBVA pagó al comisario Villarejo por investigar los nexos de 172 jueces con Ausbanc

Por Pedro Agueda y Raúl Sánchez 

Articulo publicado el 22 de noviembre de 2018 en:

https://www.eldiario.es/politica/BBVA-comisario-Villarejo-investigar-Ausbanc_0_838517172.html

 

El banco presidido por Francisco González era una de las entidades extorsionadas por la falsa asociación de consumidores de Luis Pineda

Las empresas del policía facturaron más de 6 millones de euros al BBVA por distintos conceptos entre febrero de 2012 y abril de 2017

Ausbanc organizaba cursos remunerados donde asistían magistrados, algunos de los cuales decidían sobre las demandas de la asociación contra bancos

 

 

El BBVA recurrió al comisario Villarejo para acabar con el chantaje al que le sometía Ausbanc, la falsa asociación de consumidores de Luis Pineda, en prisión desde abril de 2016. El banco que preside Francisco González pagó algo más de cinco millones de euros entre enero de 2012 y abril de 2017 a las empresas del comisario José Manuel Villarejo. Los trabajos quedan reflejados en facturas con denominaciones genéricas y que no responden a uno de los principales encargos que recibió el policía acusado hoy de liderar una organización criminal: investigar a Ausbanc.

La investigación que desarrolló el comisario Villarejo, en servicio activo en la Policía cuando se realizaron la mayoría de esos trabajos, derivó en la elaboración de un listado de jueces a los que clasificó en tres apartados: los que acudían a las conferencias remuneradas de Ausbanc, aquellos que intervenían en demandas de la organización de consumidores a los principales bancos y otra para los togados que habían fallado a favor de la falsa asociación de consumidores. En total, 172 magistrados a los que Villarejo y sus colaboradores incluyeron en sus informes para el BBVA, según una extensa documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es.

La investigación de Villarejo sobre Luis Pineda fue sistemática y duró más de tres años: de 2010 a 2013. En ese tiempo acumuló más de medio giga de información en cerca de 800 archivos informáticos, entre notas del registro mercantil, fotografías a las propiedades del presidente de Ausbanc o bases de datos de jueces. El comisario hoy encarcelado desmenuzó toda la estructura de esta falsa asociación de consumidores: sus contactos políticos, sus subvenciones públicas, sus propiedades, sus ingresos, la familia de Pineda, sus marcas, sus negocios en el extranjero... El rastro del comisario en ese trabajo de investigación sobre Ausbanc es bastante amplio. El nombre de una de sus empresas, Cenyt, aparece en los metadatos de algunos de estos archivos. También figura otra de sus sociedades, Stuart and Mckenzie, en distintas peticiones de información al registro de la propiedad sobre inmuebles propiedad de Luis Pineda o sus empresas.

Las facturas en la contabilidad del grupo empresarial de Villarejo al BBVA van desde la más pequeña, de 2.800 euros por la “impartición de sesión de trabajo en grupo: Weather the Weather”, hasta los 2.577.661,70 euros que Cenyt le factura al banco el 17 de febrero de 2014 como una “prima de éxito”, pactada en febrero de 2010. Entre la documentación a la que ha tenido acceso esta redacción aparece un informe fechado dos meses después de este abultado bonus, en abril de 2013, de más de doscientas páginas, sobre la actividad de Ausbanc, Luis Pineda y el resto de los responsables de la asociación, detenidos e imputados tres años más tarde en el marco de la  Operación Nelson.

Consultado por el trabajo sobre Ausbanc y el resto de pagos, la entidad que preside en la actualidad Francisco González se ha limitado a contestar que una empresa de Villarejo “ha sido proveedor del área de seguridad del banco para servicios de asesoría en materia de seguridad, y de protección de los activos y personas de la entidad”. “Todos los contratos, de manera expresa, citaban la obligatoriedad del cumplimiento de la legislación", añade un portavoz de la entidad.

El juez Santiago Pedraz dictó el pasado agosto auto de apertura de juicio oral contra Pineda y el resto de los acusados. Para el presidente de la asociación, la Fiscalía de la Audiencia Nacional pide 118 años de cárcel por liderar una organización criminal, 16 delitos continuados de extorsión, cuatro de extorsión, siete de extorsión en grado de tentativa, delito de estafa, contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales.

La Fiscalía describe la actividad de Pineda al frente de Ausbanc, consistente en amenazar a los bancos con lanzar campañas de publicidad para desprestigiarles si no aceptaban sus peticiones económicas, que se materializaban a través de pagos desorbitados en concepto de publicidad en unas revistas que apenas nadie leía. La investigación cifra en 39 millones de euros los ingresos que logró Pineda a través del chantaje que practicó durante diez años.

La investigación judicial a Ausbanc arranca un año después de que Villarejo elaborase su dossier para el BBVA. Ocurre el 2 de febrero de 2014 cuando la UDEF de la Policía recibió una "denuncia anónima" describiendo las actividades ilícitas de Pineda, según consta en el primer informe policial incorporado al sumario. Quince días después de la presentación de esa denuncia anónima, Villarejo ingresó la factura récord dentro de su relación con el BBVA, los 2.577.661,70 euros de la "prima de éxito" por el contrato firmado cuatro años antes. "Liquidación final", recoge la factura. 

El entonces fiscal jefe de Delitos Económicos en la Audiencia Nacional, Daniel Campos, presentó una querella el 10 de noviembre de 2015 con los avances en la investigación que había originado la denuncia anónima ante la UDEF. El BBVA colaboró activamente en la investigación judicial que se abrió en la Audiencia Nacional, posterior a los encargos que realizó Villarejo, según fuentes del caso.

Jueces "favorables" y banqueros "desfavorables"

En otro de los documentos a los que ha tenido acceso esta redacción se analiza una de las publicaciones de Pineda, la revista Mercado de Dinero, y se concluye que hay contactos “favorables” y “desfavorables” a Ausbanc. Ahí aparecen desde jueces, incluido un presidente de un Tribunal Superior de Justicia porque en junio de 2013 inauguró un foro jurídico sobre transparencia bancaria que patrocinaba Ausbanc Empresas. Lo mismo se atribuye a dos presidentes de audiencias provinciales.

En los contactos “desfavorables” a Luis Pineda figuran el presidente del BBVA, Francisco González, y Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid que también se negó a ceder al chantaje de Ausbanc. Manos Limpias pidió prisión sin fianza para Blesa en una de las causas contra el fallecido banquero que finalmente fue archivada. En aquella causa ejerció la representación letrada de Manos Limpias el propio Pineda.

Los documentos que guardaba Villarejo apuntan a que el comisario comenzó investigando a Ausbanc y así llegó a realizar el trabajo sobre los jueces. A los que asistieron a conferencias pagadas de la asociación entre marzo de 2010 y julio de 2013 los divide entre los que fueron a unos actos u otros, si estuvieron anunciados, pero no fueron y los que finalmente participaron. También dedica un apartado a si habían recibido elogios en las revistas que utilizaba Pineda para su presunta extorsión. Este documento se llama “Relaciones con la judicatura”.

El entramado de Pineda era una máquina de poner querellas. El principal acusado tenía una terminal en el sindicato ultra Manos Limpias, que dirigía Miguel Bernad, quien también se sentará en el banquillo. Pero las querellas contra los bancos estaban reservadas a la asociación de consumidores.

Los trabajos de Villarejo permiten localizar en un segundo documento Excel

a 32 jueces o tribunales que fallaron a favor de las mismas y que el comisario y sus colaboradores plasmaron en otro documento que distinguía entre casos de “permutas y clips”, “preferentes” y “clausulas suelo”. Esos 54 jueces fallaron sobre causas que afectaban a casi todos los bancos y cajas en juzgados de toda España. Un tercer documento cita 300 querellas, contra qué banco se interpusieron y que tribunal o juez penal falló.

Más de 6 millones, con IVA

La cifra total de trabajos pagados por el BBVA a las empresas de Villarejo es de 5.058.099,38 euros sin IVA y 6.109.388,23 euros con IVA. Además del pago de más de 2 millones hay otros muy relevantes. El primero de los que aparecen en la citada contabilidad es de febrero de 2012, asciende a 767.000 euros (con IVA) y corresponde a “servicios profesionales de localización de bienes y estructuras patrimoniales paralelas al proyecto denominado King”.

El proyecto King da nombre a la pieza principal del caso Villarejo, que investiga el encargo para desprestigiar a uno de los hijos de Teodoro Obiang, el dictador guineano, de parte de otro de sus hijos. Ni la fecha de la factura, febrero de 2012, ni la entidad que paga, el BBVA, coinciden con la investigación de la Audiencia Nacional. El BBVA contestó a elindependiente.com, el medio que desveló la facturación de Villarejo al BBVA, que esa factura responde en realidad a “servicios prestados de investigación sobre la solvencia patrimonial de una empresa española deudora del banco”.

El comisario José Manuel Villarejo Pérez fue detenido el 3 de noviembre de 2017. Está en prisión provisional por organización criminal, blanqueo de capitales, extorsión y revelación de secretos, entre otros delitos. La investigación le muestra como el líder absoluto de una banda dedicada a fabricar informes para clientes de la élite empresarial y política en contra de sus enemigos. Para ello se servía de su condición de funcionario público, lo que le permitía de primera mano o con colaboración de otros policías, tener acceso a información reservada.

De las 22 facturas en poder de eldiario.es, Villarejo giró 14 de ellas siendo funcionario público. La última, del 1 de agosto de 2016, tres días antes de su jubilación por 60.500 euros. El concepto es “honorarios por servicios profesionales correspondientes al mes de julio”, de acuerdo a un contrato firmado ese mismo mes. Ese concepto se repite un total de diez ocasiones. La última es de 4 de abril de 2017, siete meses antes de ser detenido.

 

[13] La Teoría Adolfo Suárez-Manuel Marchena

Por Antonio Franco 

Articulo publicado el 23 de noviembre de 2018 en: 

https://www.eldiario.es/zonacritica/Teoria-Adolfo-Suarez-Manuel-Marchena_6_838926130.html

 

Hay cosas delicadas y difíciles que únicamente pueden hacerlas desde dentro de los lodazales los hombres y mujeres que son madera de la misma cuña de lo que debe cambiarse

¿De qué estoy hablando? De quién le puede poner el cascabel de la No-Rebelión al gato

 

A veces conviene repasar la Historia. Adolfo Suárez fue cuidadosamente seleccionado para traicionar la herencia política de Franco en su calidad de Secretario General del Movimiento. Era un Tiempo de Ciegos y Miopes. Ha pasado a la posteridad Ricardo de la Cierva, que vivía de analizar, por su capacidad de perspectiva en su famosa frase "Qué error, qué inmenso error" pretender que fuese Suárezquien encarrilase una transición. Desde la bancada de la prensa también dio la nota mi queridísimo Cuadernos para el Diálogo que acuñó el título de portada más compartido por la progresía de la época: "El apagón". Para la revista Suárez era el apaga y vámonos a cualquier esperanza de apertura.

Los posibilistas confiaban en que el elegido sería José María de Areilza, a quien el muñidor de la jugada, Torcuato Fernández-Miranda, todavía más ortodoxo que Suárez encarnando al franquismo del Movimiento Nacional, ni siquiera incluyó en la terna de candidatos a la presidencia del Gobierno que le presentó al Rey. Los otros dos nombres, recuérdenlo, eran el ultracristiano no demócrata Federico Silva Muñoz (que luego se hizo prudentemente invisible cuando se investigó la trama civil del golpe del 23-F), yGregorio López Bravo, opusdeista, algo así como la extrema izquierda de la extrema derecha. Siguiendo con las miopías, a quien más le gustó el primer discurso presidencial de Adolfo Suárez fue al editorialista del diarioEl Alcázar, que tituló su texto "Lealtad y Continuidad".

Muchos reconocemos ahora, desde la frialdad que proporciona la distancia, que si Areilza hubiese sido el elegido para la presidencia del Gobierno todo habría ido mucho peor. Hay cosas delicadas y difíciles que únicamente pueden hacerlas desde dentro de los lodazales los hombres y mujeres que son madera de la misma cuña de lo que debe cambiarse. Hay maniobras sólo ejecutables por los no sospechosos de poderlas hacer, por quienes no van a ser acusados -y zancadilleados- por los suyos hasta que han cumplido la misión.

¿De qué estoy hablando? De quién le puede poner el cascabel de la No-Rebelión al gato.

Lo que seguro que tiene presente Manuel Marchena:

1.- La justicia internacional desacreditará masiva y llamativamente a la justicia española si la condena a los independentistas es por rebelión. En realidad, ya ha avisado. Y lo que decida el tribunal será luego analizado con lupa y bendecido o repudiado por las altas instancias mundiales de casación.

2.- Eso se producirá en un momento en que la cúpula de justicia española, heredada esencialmente del franquismo, atraviesa el peor momento de su historia, despreciada por un amplísimo sector de la opinión pública -posiblemente mayoritario en términos cuantitativos- después de los descarados producidos en torno a la composición del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Supremo y de la Sala que debe juzgar a los independentistas.

3.- Crea o no crea la cúpula judicial española en la separación de poderes, pesa  mucho la convicción del Gobierno español de que lo de Catalunya es sustancialmente un problema político más que judicial, y pesa mucho asimismo su tesis de que los hechos del año pasado no encajan con la definición legal que tiene en este país el delito de rebelión.

4.- Sí que ha empezado una rebelión real, aunque en el sentido conceptual y no técnico de la palabra, que además va a ir a más. Centenares de catedráticos y profesores de Derecho Penal de universidades no catalanas (las informaciones ya aluden a Castilla-La Mancha, Galicia, Andalucía y Valencia) recogen firmas cualificadas que suscriben la tesis de que es un error considerar rebelión o sedición lo que va a juzgarse porque no hubo ni el preceptivo alzamiento público y violento y porque no se planteó el uso de armas de guerra o explosivos para destruir el orden constitucional.

Lo que no es seguro que tenga presente Marchena:

A) El Partido Popular, que le ha aupado hasta sus altas responsabilidades, va a la baja en todas las previsiones preelectorales de cara al futuro inmediato.

B) La capacidad decisoria del PP para imponer a partir de ahora sus nombres y criterios en el inevitable reordenamiento que se producirá más pronto que tarde en la estructura judicial española también va a la baja. Eso comportará lógicamente decisiones sobre futuros personales, carreras y cargos y sueldos y tarjetas de crédito. Y puede abrirse el melón de las exigencias de responsabilidades si la justicia internacional estima que se han producido irregularidades, prevaricaciones, contaminaciones u otras anomalías delictivas. En definitiva, ese futuro judicial puede vivirse quizás en paz o quizás en guerra.

C) Manuel Marchena tiene hasta ahora un amplio prestigio de alta capacidad y calidad jurídica. Se lo reconocen incluso por quienes le consideran ideológicamente adscrito a la España ultraconservadora en la que ya no quieren vivir las nuevas y amplias capas emergentes y dinámicas de este país.

D) De su coherencia, de su sentido de la independencia íntima, de su comprensión de que los grandes problemas de un Estado deben resolverse a través de grandes soluciones políticas, de su patriotismo a la hora de analizar si conviene sustituir el "España es diferente" democrática y judicialmente hablando de cara a los próximos años, tiene que tomar una gran decisión. Necesita valentía. A Adolfo Suárez no le fueron muy bien las cosas después de cumplir con su obligación, pero a medida que pasan las décadas se reconoce de forma casi unánime que en el momento más difícil fue grande y ejemplar pese al lastre de proceder del ominoso Movimiento.

 

[14] Un juzgado condena al Santander a abonar el impuesto de hipotecas de forma retroactiva

Por Redacción Economia ElDiario.es

Articulo publicado el  20 de noviembre de 2018 en: 

https://www.eldiario.es/economia/juzgado-Santander-impuesto-hipotecas-retroactiva_0_837816757.html

 

El Juzgado de Primera Instancia 18bis de Málaga sentencia que debe recaer en la entidad prestamista porque la disposición del Gobierno "resuelve una laguna interpretativa" y, por tanto, y en cuanto tal, es "tácitamente retroactiva"

 

 

Un juzgado de Málaga ha dictado una sentencia en la que condena al Banco Santander a abonar 1.990,31 euros por los gastos de notaría, registro, gestoría e impuesto de actos jurídicos documentados al declarar nula la cláusula financiera incluida en un préstamo hipotecario de junio de 2014, según informa EFE.

En la sentencia, dictada el pasado 12 de noviembre por el Juzgado de Primera Instancia 18bis de Málaga y contra la que cabe recurso de apelación, se señala que el pago del impuesto de actos jurídicos documentados debe recaer en la entidad prestamista porque la disposición del Gobierno "resuelve una laguna interpretativa" y, por tanto, y en cuanto tal, es "tácitamente retroactiva".

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció el pasado 7 de noviembre que se modificaba la ley a través de un decreto para que "nunca más" los clientes tengan que pagar el impuesto de las hipotecas y que se hagan cargo las entidades financieras. 

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó el 9 de noviembre el real decreto ley aprobado el jueves por el Consejo de Ministros para modificar las leyes que regulan el impuesto sobre actos jurídicos documentados y el impuesto de sociedades.

El tribunal argumenta que se puede hablar de retroactividad tácita ante "las normas interpretativas, las complementarias, de desarrollo o ejecutivas, las que suplan lagunas, las procesales y, en general, las que pretendan eliminar situaciones pasadas incompatibles con los fines jurídicos que persiguen las nuevas disposiciones, pues de otro modo no cumplirían su objetivo".

En este caso, sostiene que se asiste a una "norma interpretativa" y precisa que aunque al inicio del único artículo se dice que la reforma se aplica a partir de la entrada en vigor de dicho decreto, "no quiere decir que sea a modo de dogma irretroactiva", porque, entre otros factores, su interpretación queda al arbitrio de los magistrados.

En el mismo sentido, recuerda que "en pocos días ha habido doctrinas discrepantes del Tribunal Supremo, por lo que se evidencia más aún dicho aspecto interpretativo de la nueva norma".

La resolución judicial, de 51 páginas, declara nula en primer lugar la mencionada cláusula financiera al no haber podido acreditar la entidad que el consumidor sabía tanto las condiciones del producto que contrataba como sus efectos, y posteriormente se abordan las consecuencias de esta decisión en los gastos satisfechos.

En concreto, se condena al   Santander  a devolver 1.990,31 euros en concepto de gastos de notaría, registro, gestoría e impuesto de actos jurídicos documentados (1.246,07 euros del montante total estimado) incluidos en la cláusula declarada nula.

Desde el despacho Mora Jordano Abogados auguran que el criterio de este juzgado, especializado en materia de contratación hipotecaria de conformidad al plan de urgencia puesto en marcha por el anterior Gobierno, "afectará a las cerca de 12.000 demandas pendientes de resolver entre banca y consumidores" en Málaga.

No obstante, aclaran que "quedaría siempre pendiente conocer el criterio de la Audiencia Provincial". En un comunicado remitido a Efe, el despacho añade que la resolución "viene a alargar más, si cabe, el debate judicial en torno a este tipo de pleitos, en un escenario donde se pone en valor la independencia de los juzgados de Primera Instancia".

 

[15] Jugada en plano secuencia

Por Elisa Beni

Articulo publicado el 20 de noviembre de 2018 en: 

https://www.eldiario.es/zonacritica/Jugada-plano-secuencia_6_837876245.html

 

Lo único que falla aquí es que Marchena no dijo nada cuando se supo que era él el elegido antes de que se iniciara el proceso democrático. No hizo ni dijo nada. ¡Ah, bueno sí, vetó a Victoria Rosell y metió alguna candidata fiscal de su pueblo! Hasta la ruptura de baraja no se le veía muy molesto con lo del cambio de cromos

 

“De este modo, en la estrategia todo es muy simple, pero no por ello muy fácil”

De la Guerra. Karl Von Clausewitz

 

¿Alguien quiere pensar que un mensaje de un chat de senadores del PP se filtra para denunciar lo podrido del sistema? A otro perro con ese hueso. La filtración del obsceno mensaje de Cosidó -real como la vida misma, pornográfico en su pura exposición- no puede tener otro objetivo que convertir la situación en insostenible. Y así se logró. Hay un sesgo cognitivo que tiende a hacernos percibir una serie de acontecimientos lineales como una sucesión de causalidades que se explican por sí mismas. Algo simple pero a veces erróneo.

Por eso sugiero analizar en plano secuencia, que siempre tiene ese efecto dramático, lo sucedido en los últimos días aunque, insisto, el aparente orden de los acontecimientos no asegura nunca que la realidad se haya producido así. Arranquemos, por no irnos al Génesis, del pornográfico anuncio de quién será el próximo presidente del Tribunal Supremo antes incluso de que se sepa quiénes le tendrán que elegir. La desvergüenza en grado sumo. Nadie hasta ahora se había atrevido a tanto. Este anuncio deja al descubierto todo el contenido del pacto logrado entre el PP y el PSOE, en el que Delgado y Catalá actúan como oficiantes sin que sea precisable su grado de autonomía, y que arroja un panorama que ambas formaciones intentan vender a sus bancadas. El afán de explicar lo que no terminan de entender ningún grupo de referencia es lo que provoca el descubrimiento de todo el tomate.

A los progresistas, Marchena les parece un sapo a no tragar. A los peperos, esa supuesta mayoría y el nombramiento de De Prada -el culpable de la caída- se les indigesta sin remisión. Así que ahí van ambos bandos a esgrimir las ventajas que traerá tal enjuague. Supimos así que en el intercambio iban a dar la presidencia de las Sala II a Ana Ferrer, “una magistrada mujer y progresista”, que le quitara el amargor de la boca a los que esperaban una presidencia del CGPJ femenina y feminista. Ese dato dejó ya claro que también había cambalache jurisdiccional adherido al institucional y que se había hablado de puestos de los que ponen sentencias. Un escándalo.

Eso fue por parte socialista, pero el gallinero del PP también andaba muy revuelto. El propio hecho de que Cosidó decidiera escribir un mensaje en un chat en el que apenas participa, nos indica que el incendio era grande. De haber sido dos o tres, podía haberles convencido individualmente. Es en ese momento en el que a través de un medio -El Español, que ha dado todas las exclusivas de esta jugada- se filtra el mensaje que enloda definitivamente el proceso. Ese mensaje sólo lo tenía gente del PP. ¿Por qué deciden sacarse las vergüenzas a la calle de esa forma? ¿Un alma bendita que no soporta más lo indecente del proceso? La ironía les vendrá bien a los que siguen siendo capaces de creer en lo que desean.

No cabe sino pensar que la filtración es interesada y que hay al menos una parte  de los populares que quieren reventar el proceso. Estas noticias coinciden con los insistentes rumores de que habrá elecciones generales e, incluso, de ese hablar en corrillos periodísticos del superdomingo. Las fechas que se manejan son marzo, superdomingo de mayo o ya en otoño. ¿Ha pensado alguien del PP que teniendo que aguantar sólo cinco meses no tenía sentido hacer tantas concesiones en este momento? ¿Hay sectores del partido que creen que Casado y su entorno estaban pagando una novatada con este acuerdo y que era mejor aguantar ahora? Me dirán que les pregunto mucho, pero ya dijo el clásico que todo es simple pero puede que no fácil.

La constatación por escrito de que todo el objeto del pacto es conseguir dominar órganos jurisdiccionales -no un órgano político como el Consejo, no- cae sobre la huelga de jueces y provoca una situación insostenible. Todos están en una posición de difícil gestión. Así las cosas surge el mirlo blanco que, en defensa de una intolerable injerencia en la independencia judicial y en la suya propia, se sacrifica y se queda fuera de un proceso que, no sé si les cabe duda, sabe que se va a paralizar. Marchena ha sido inteligente. Es inteligente. Más allá de lo grotesco que resulta renunciar a que te elijan democráticamente veinte personas que aún no se sabe quiénes son, es la única oportunidad de salvar las opciones para un futuro. Es demasiado claro lo que pasa cuando los partidos te queman en una negociación de este tipo. Pregunten a los de RTVE. Además, hay mucha gente en la carrera judicial tan escaldada que agarrarse a la alardeada honestidad e independencia del futuro líder les resulta providencial. Lo único que falla aquí es que Marchena no dijo nada cuando se supo que era él el elegido antes de que se iniciara el proceso democrático. No hizo ni dijo nada. ¡Ah, bueno sí, vetó a Victoria Rosell y metió alguna candidata fiscal de su pueblo! Hasta la ruptura de baraja no se le veía muy molesto con lo del cambio de cromos.

Según Cosidó, Marchena les iba a controlar la Sala II “desde atrás”. El que puede lo más puede lo menos. O sea, ya la controlan desde dentro. Se va a quedar controlándola desde “delante” al menos un tiempo y al menos durante el juicio del procés. Nadie puede pensar que el quemado, el arrasado Cosidó, creía con tanta alegría que a través de él iban a controlarlo todo sin tener motivos.  El caso es que inmediatamente después de conocerse el enorme gesto del “presidente no electo in pectore”, el PP ha anunciado que rompía la negociación y renunciaba a renovar el CGPJ. Por supuesto que habrá quien piense que han sido los populares los que han reaccionado al gesto de Marchena de forma espontánea. Allá cada cual.

La gangrena es profunda pero las estrategias no tratan de drenarla sino que hablan de poder. ¿De qué si no?

 

[16] Qué está pasando

Por Suso de Toro 

Articulo publicado el 20 de noviembre de 2018 en: 

https://www.eldiario.es/zonacritica/pasando_6_837526260.html

 

 

[17] Radio 3W: El fiscal Villarejo destapa una trama de jueces y abogados unidos a la Gürtel que come con Acebes

Por espiaenelcongreso.com

“Estos días se ha sabido de un encuentro, parece que en una comida, del ex ministro Ángel Acebes, ahora imputado en la causa de Gürtel, y Manuel Marchena, presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo (TS)” [precisamente la que juzga a los políticos en su fuero especial], “un hecho ciertamente vergonzoso y preocupantepor numerosas razones”. Así comienza la denuncia del ex fiscal anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, ex eurodiputado de Podemos, en el que enumera a una serie de jueces y abogados que se han corrompido con la “mafia” Gürtel. Y da nombres y apellidos, señalando las pruebas que documentan la “contaminación” entre los magistrados, los abogados defensores de los inculpados en la banda, las empresas y un centro público, la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), que patrocinan los cursos en los que todos ellos cobran y trabajan juntos. Los pormenores de esta denuncia serán abordados en directo este miércoles 12 de noviembre en Radio 3w durante el programa que a las 12.00 de la mañana emite “Espía en el Congreso” y en el que contaremos con la voz del propio Jiménez Villarejo. Otro bloque radiofónico será Cataluña y la “Operación Canonges”, el simulacro de “referéndum del 9-N, en el que los políticos corruptos del régimen catalán y español (pacto Mas-Rajoy) “se la han liado” a los honrados y entre todos ellos abusaron de la buena fe de 2,2 millones de ciudadanos convirtiéndolos en “extras” de una “película” que ha bajado ya el telón. Para valorarlo, entrevistaremos al diplomático catalán y residente en Madrid, Alberto Moreno, un caso singular en el Ministerio de Asuntos Exteriores porque está afiliado a Podemos. El despido de Pedro Jota Ramírez y la cena de su sustituto, Casimiro García Abadillo con el banquero Blesa, así como la exculpación de la infanta Cristina, serán los otros asuntos analizados en el programa.  Como siempre, los oyentes que quieran opinar podrán hacerlo enviando una grabación o un whatsapp sin coste alguno a través del teléfono +1 607 323 7710 (solo whatsapp, no admite llamadas) o un email. Quien no pueda escuchar en directo este espacio, podrá recuperarlo luego en los podcast de Radio 3w o Ivoox.

¿Quienes diseñaron un país sin separación de poderes que por ello está abocado a la corrupción de sus élites?  El ex fiscal anticorrupción Jiménez Villarejo ha proclamado que la Justicia debe ser independiente del poder político y abochorna que no lo sea además de los políticos acusados de cohecho, lo que le ha llevado a formular una denuncia pública que inhabilita ya en la práctica a una veintena de magistrados, abogados y técnicos judiciales. En “Espía en el Congreso” damos sus nombres y por ello tendrán que responder de sus actuaciones y de esta grave negligencia profesional en una investigación independiente de un nuevo CGPJ propiciada por un nuevo régimen democrático en libertad. Estos son los magistrados denunciados y los bufetes implicados:

Magistrado Manuel Marchena: además de la comida con Acebes, “en 2007, 2008 y 2009 participó en los Foros de las Evidencias Electrónicas que preside el despacho de abogados Garrigues. Consta el patrocinio de dicho Foro por Ancert, Cybex, El Derecho, Informática El Corte Inglés, Postal Trust, Secuware, Symantec y T-Systems. En el Primer Congreso de la empresa INGEFOR Consultores, celebrado en 2008, también participó, conjuntamente con el magistrado Maza Martín, con asistencia de diversos letrados del Despacho Garrigues y de otros, así como jueces de diversos órganos judiciales. En marzo de 2009, el magistrado Marchena intervino, junto al magistrado Sánchez Melgar,en la apertura del encuentro sobre la Responsabilidad de las personas jurídicas que organiza el Instituto de Fomento Empresarial, curso en el que la cuota de inscripción fue de 1.230 euros. Igualmente participa, con el magistrado Miguel Colmenero, en la VII Semana Jurídica Malacitana celebrada en Noviembre de 2007 conjuntamente con letrados de los Despachos ya citados. Según el CV de dicho magistrado, publicado por la Editorial Datadiar, ha sido profesor del Master de Nuevas Tecnologías de la Información organizado por el Instituto de Informática Jurídica de la Facultad de Derecho de ICADE“.

“El magistrado Manuel Marchena ha intervenido también en el Comité de Expertos del “Observatorio de la Justicia Gratuita” del Consejo General de la Abogacía y “La Ley” de Walters Kluwer. Su nombre aparece además junto al de Michavila en algún acto concreto como fue el encuentro profesional celebrado en Quintanilla de Onésimo a principios del año 2010. En esta ocasión el magistrado compartió el encuentro con otro magistrado del Tribunal Supremo, Sánchez Melgar“.

Magistrados Carlos Dívar (por acción) y Carlos Lesmes (por omisión): “el 7 de mayo de 2012 un grupo de juristas, ante la conclusión de los procesos contra el juez Garzón, en el ejercicio del derecho constitucional de petición, presentó un escrito ante el entonces presidente del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, en el que exponía una serie de conductas privadas de magistrados del Supremo que habían participado en los procesos contra Garzón y reclamaba que se adoptaran las medidas adecuadas. Hasta ahora, el CGPJ no ha respondido a dicha reclamación, incumpliendo abiertamente las obligaciones que le impone la L.O. 4/2001, que regula aquel derecho. Un ejemplo más de cómo las Instituciones públicas menosprecian los derechos civiles de los ciudadanos“.

“Ante los hechos descritos, que suscitan serias dudas sobre el cumplimiento por dichos magistrados del TS del régimen de incompatibilidades y prohibiciones, con la consiguiente afectación claramente perturbadora no solo de su ética profesional sino de su imparcialidad tanto objetiva como subjetiva, se solicita que se proceda a la comprobación y esclarecimiento de los referidos hechos”. Una comisión de investigación deberá determinar “la totalidad de Seminarios, Cursos y Conferencias impartidos por dichos magistrados, sus patrocinadores y la retribución percibida por cada uno de dichos magistrados y por cada una de dichas actividades. Y, en su caso, que se acuerde la incoación de Diligencias Informativas o Expedientes disciplinarios contra los magistrados que, según resulta de los datos expuestos, hayan infringido el régimen orgánico de ‘prohibiciones e incompatibilidades’, deduciéndose, en su caso, el testimonio que proceda al Fiscal General del Estado para que proceda a la investigación de la posible comisión de delitos de cohecho“.

Psicólogo Forense de Juzgado Ángel Benseny Pellicer y Francisco Hernando: “El Instituto de Práctica Jurídica Schola Iuris es una entidad de carácter privado. Es administrador único el director, Ángel Benseny Pellicer, psicólogo forense de los Juzgados de 1º Instancia de Madrid. Director que, a la vez, es administrador solidario con María Ángeles Mora Martínez“. Angel Benseny estuvo en México con el juez Maza y a la vuelta, el 14 de julio de 2004, llegó a España el magistrado mexicano Guillermo Narváez: “el director del Instituto Europeo de Práctica Jurídica Schola Iuris, Angel Benseny, tuvo la oportunidad de entrevistarse con él y presentarle la oferta formativa”, tras verse con “el presidente del CGPJ y del TS”. Entonces lo era el juez Francisco Hernando (PP), que falleció en 2013 con 77 años, víctima de un cáncer de pulmón, según el periodista Francisco Javier Alvarez García. El juez mexicano Narváez también “acordó la promoción” del Máster “entre distintas instituciones del Estado en México”.

Magistrados José Manuel Maza Martín, Sánchez Melgar y Manuel Marchena: En el plantel de profesores de esta empresa “figuran los magistrados del TS Maza Martín, Sánchez Melgar y Manuel Marchena, presidente de la Sala Segunda del TS [la que juzga a los políticos], mas numerosos jueces y fiscales que figuran como reclamo para los cursos de este Centro. En el Máster, los alumnos pagan por matrícula 14.000 euros y en el Curso de Derecho Penal en Genética y Nuevas Tecnologías figuran como profesores los magistrados del TS Maza Martín y Sánchez Melgar. “Resulta preocupante, para la imagen de jueces y magistrados, hallar en internet desde hace varios años una enumeración de jueces, en particular los del Tribunal Supremo, como reclamo para los cursos de una academia privada“, señala Villarejo.

Ex magistrado Juan Saavedra y letrado José Antonio Choclán: “En las Canarias, la entidad económica Caja7 patrocina diversos actos en los que intervienen el magistrado de la Sala Segunda, Maza Martín y el letrado Choclán, defensor del imputado Correa en la causa penal contra la trama Gürtel y que actuó como acusador particular, en representación de dicho imputado, en la causa penal contra el magistrado Garzón por las escuchas del caso Gürtel. Bajo el patrocinio deIuris Comer Canarias S. L., empresa, entre otras actividades, de distribución de fondos bibliográficos, los días 25 y 26 de junio de 2009, se celebra en Tenerife un Curso sobre “La prueba ilícita penal” en el que participó el expresidente de la Sala Juan Saavedra y el letrado Choclán“.

“Los días 25 y 26 de Junio de 2009, en la sede de Caja7, Juan Saavedra “interviene junto al citado letrado en unas Jornadas en Tenerife sobre laPrueba ilícita penal. Mas tarde, los días 21 y 22 de enero de 2010, en la Universidad de Las Palmas participan en otro evento el letrado Choclán y el magistrado Maza Martín sobre La delincuencia medioambiental en Canarias. Y, nuevamente, el 3 de Noviembre de 2011, con el patrocinio de Caja7y otras entidades, como Iuris Vegueta, el letrado y magistrado anteriormente citados participan, de nuevo en Tenerife, en las III Jornadas de delincuencia y económica y blanqueo de capitales. El 26 de Octubre de 2007, se celebra en la Sala de Conferencias de Cajamar la VII Semana Jurídica Malacitana. Semana en la que, según informó Cajamar, participaron “miembros relevantes de la judicatura española”. Entre ellos, los magistrados Juan Saavedra, Manuel Marchena y Miguel Colmenero. El 10 de noviembre de 2008, en la Sala ya citada se celebra una conferencia sobre La ejecución de las sentencias penales: disfunciones y carencias que modera el expresidente Saavedra”.

Bufete Díaz Arias y empresa Datadiar. “En noviembre de 2009, Cajamarconvoca un nuevo acto en Málaga sobre El Tribunal Supremo en la Constitución en el que también interviene el expresidente Saavedra. Acto que fue retransmitido por la empresa Datadiar. Con relación a Saavedra, debe destacarse su condición de miembro del Consejo Asesor del Centro de Formación Datadiar. Centro que dirige el letrado José Manuel Díaz-Arias, principal responsable del Bufete Díaz-Arias, con despachos en Madrid, Barcelona y California (EEUU). Magistrados de diversas instancias judiciales, entre los que figura el presidente Saavedra, se han ocupado de realizar una labor de asesoramiento para la citada empresa”.

“Asímismo, dispone de una oferta online para la adquisición de publicaciones de ciertos magistrados o visionar sus conferencias, como algunas de los referidos Maza Martín y Sánchez Melgar. En dicho centro, el expresidente de la Sala desarrolla una intensa actividad docente, en la que también intervienen algunos de los citados magistrados. Entre otras, los siguientes: los días 12 y 13 de marzo de 2007, organiza unas Jornadas de Derecho Penal Económico que fueron presentadas por el expresidente Saavedra y en la participaron los magistrados Manuel Marchena y Maza Martín. Los días 16 a 18 de noviembre de 2010, se celebran las Jornadas sobre el C. Penal en el juego online, Jornadas que también fueron patrocinadas por el Centro Internacional Carlos Vy la Asociación de Comunicadores e Informadores Jurídicos (ACIJUR). En ellas participaron el ex presidente Saavedra y los magistrados Marchena y Maza“.

Despacho Hermosilla y Gutiérrez de la Roza: “El 20 de mayo de 2011, el expresidente Saavedra preside el Jurado que ha de otorgar el Premio Cátedra José María Cervellóconvocado por dicha cátedra, la IE Law School y el Despacho de Abogados Hermosilla y Gutiérrez de la Roza. Entre las numerosas actividades extrajudiciales del ex presidente Saavedra, debe citarse su participación en las II Jornada Jurídica de Ceuta, convocada por el Gobierno

 

 

 

[18] ENTREVISTA AL COPORTAVOZ DE ERC EN EL CONGRESO Gabriel Rufián: "Somos muy conscientes de que gran parte del Parlament será inhabilitado"

 

 

Sus oficinas en el Congreso de los Diputados (las de ERC) no están en el edificio de los leones ni en el contiguo, sino en la acera de enfrente de la Carrera de San Jerónimo, como si ya estuvieran alejándose del Parlamento español que prometen abandonar en cuanto Catalunya declare la independencia. Allí, el despacho de Gabriel Rufián Romero (Santa Coloma de Gramanet, 1982), coportavoz de Esquerra Republicana, es angosto y abarrotado de papeles... desorden por el que se excusa antes de empezar la entrevista.

El enfant terrible de las Cortes es mucho más afable y apacible de lo que aparenta en sus intervenciones desde la tribuna de oradores de la Cámara o cuando llamó "gánster" al exdirector de la Oficina Antifrau de Catalunya (OAC), Daniel de Alfonso, al interrogarlo en la comisión de investigación del Congreso sobre la brigada política del exministro del Interior Jorge Fernández Díaz que desveló Públicoal difundir las grabaciones en su despacho oficial.

Así que lo mejor es no andarse con rodeos:

¿Cuándo se va a producir finalmente el choque de trenes entre el Estado y Catalunya?

Nosotros, después de esta Gestapo española que estamos investigando en esta comisión, que seguramente será cerrada, entendemos que su "operación diálogo" no es más que micrófonos en despachos, policía o brigadas patrióticas, amenazas, titulares, sentencias, inhabilitaciones… esa es la operación diálogo. A nosotros nos sorprende, porque casi es un insulto a la inteligencia. Cuando nos dicen: “Es que no queréis dialogar”. Bueno, es que nos inhabilitan. Ése es el diálogo del Estado español… Dicho esto, pues el choque de trenes desgraciadamente vendrá cuando el Parlament de Catalunya, a tenor de las mayorías absolutas que tiene, empiece a aprobar leyes de desconexión, de independencia… En definitiva, cuando el Parlament apruebe o cree el nuevo marco legal catalán, bajo el que estará el referéndum de autodeterminación.

¿Se están descolgando los comunes [los de Catalunya en Comú, de la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau] del último acelerón soberanista hacia el referéndum y la independencia?

Los comunes no es que se hayan descolgado, es que nunca se habían colgado. Hay como un mantra de que Podemos nos ayuda y que está con nosotros, y es al revés: la marca blanca de Podemos en Catalunya es Catalunya Sí Que Es Pot [candidatura formada por ICV, EUiA, Podemos y Equo] y entre [Lluís] Rabell y [Joan] Coscubiela se han alineado con el unionismo más reaccionario. De hecho es gente que, juntamente con PP y con Ciudadanos, piden que vayamos a comisiones de investigación por cosas que decimos en actos, ¿no? Cosa que sorprende, sobre todo en diputados aparentemente de izquierdas como Rabell y Coscubiela… Nosotros agradecemos enormemente la valentía que está demostrando Albano Dante Fachín, el representante de Podemos en esa coalición En Comú, y no nos sorprende lo de la cúpula de los comunes. Nos consta que la cúpula de los comunes no hará absolutamente nada por ayudar… simplemente porque no lideran…

¿Por ‘la cúpula de los comunes’ te refieres a Ada Colau y su equipo?

Colau, [Xavier] Domènech… Sí, sí, no harán absolutamente nada. Hay una frase que creo que lo define muy bien y que dice gente mayor que yo, que es: “Si todos aquellos que dicen hoy que corrieron frente a los grises [la Policía Nacional del Franquismo] hubieran corrido delante de los grises, habríamos ganado”. Estamos convencidos de que toda esta gente dirá al día siguiente: “Sí, ganamos”, y que eran independentistas de toda la vida. Pero no harán nada por ayudar. Y lo digo con pesar, desde la experiencia y después de conocer a las personas.

¿Crees que es posible que salga adelante el procès de independencia?

A nosotros –y lo digo con respeto y con afinidad– nos da igual lo que pueda llegar a decir Colau. Nosotros interpelamos a sus votantes y estamos absolutamente convencidos –y no lo digo yo, lo dicen las encuestas– de que la gran mayoría de los votantes de los comunes son autodeterministas… Es gente que quiere votar en un referéndum [de autodeterminación]. Quiere votar que sí y quiere votar que no, que es otra postura tan legítima como la del sí. En cambio su cúpula no se posiciona, simplemente porque juegan un poco a ese equilibrio, a ver qué pasa. Y nosotros estamos convencidos de que si el 80% de los catalanes quieren votar, pues votarán… tanto los del sí como los del no, que también son demócratas, claro.

Pero si se produce otro 9-N, va a ser poco homologable… Con la resistencia activa de todas las instituciones del Estado español, va a ser muy difícil poder votar, ¿no?

Las diferencias con respecto al 9-N son obvias: primero, hay una mayoría independentista total y absoluta en el Parlament de Catalunya, y eso puede parecer una anécdota pero no pasaba el 9-N. Segundo, existe un Gobierno decidido a iniciarlo y a terminarlo, con Puigdemont y Junqueras, y eso no pasaba el 9-N. Y tercero –aunque eso sí que pasaba el 9-N–, guste más o guste menos hay centenares de miles de personas en la calle pidiendo votar. Y a esa gente les puedes decir que la Constitución o que la legalidad o que los jueces… pero es imparable. También es preciso recordar que el Parlament de Catalunya aprobará leyes que conformarán una legalidad que permitirá votar con todas las garantías. La diferencia con el 9-N es que pasarán cosas al día siguiente. Gane el sí o gane el no.

¿Qué pasará al día siguiente?

Lo que no pasará es que se fraccione la Tierra o deje de salir el Sol o lleguen las siete plagas bíblicas. Si gana el sí, se iniciará el proceso de autodeterminación de Catalunya con unas elecciones constituyentes. Y si gana el no, pues habrá unas elecciones autonómicas. Pura democracia.

¿Son las autonómicas una alternativa en el caso de que se tomen medidas coactivas que impidan un referéndum en condiciones?

El que crea que no se va a hacer el referéndum, o el que tenga miedo de que no se vaya a hacer, que espere a dentro de tres o cuatro meses.

Pero la propia Soraya Sáenz de Santamaría, que era la que tenía que dialogar con el Govern para encontrar una salida negociada, ha dicho que se tomarán medidas drásticas para impedir que se vote…

Pues nosotros le damos la bienvenida. A ver si así se dan cuenta de que tenemos un Estado en contra. Ya llevamos cuatro o cinco años despertándonos cada mañana con titulares, con editoriales, con amenazas, con inhabilitaciones… A nosotros nos han inhabilitado a políticos simplemente por ser independentistas: tenemos un compañero que no tiene absolutamente nada que ver conmigo a nivel ideológico, como el señor [Francesc] Homs [exconseller de Convergència], que han inhabilitado; que no puede estar aquí simplemente porque dio el OK al 9-N. Aquí podría estar por ejemplo el asesino de Guillem Agulló [independentista valenciano asesinado en 1993 por jóvenes fascistas que hoy dirigen el partido ultraderechista Alianza Nacional]. Podría estar aquí, en el Congreso. No pasaría nada. En cambio, Francesc Homs no puede estar. Yo creo que eso es una anomalía a la que nos hemos acostumbrado…

Todos nos preguntan: “¿Y qué vais a hacer?” Al final la pregunta no es tanto qué haremos nosotros sino qué va a hacer el Estado español, a través de Soraya o de quien sea, para evitarlo. A mí me resultaría mucho más interesante que estuviera aquí Soraya para explicar cómo lo va a hacer para evitar… Lo que sí que entendemos, y somos muy conscientes, y casi es dramático, es que Carme Forcadell será inhabilitada, y Oriol Junqueras será inhabilitado… gran parte del Parlament de Catalunya será inhabilitado. Tendremos editoriales, tendremos amenazas, tendremos tertulias en todas las teles posibles… Pero con todo y con eso, la gente sigue queriendo votar. Ése es otro de los mantras que sorprende mucho aquí, en Madrid, y que seguramente no es gratuito: cuando quieren hacer ver que esto es de un partido, que esto es de un político. Yo recuerdo casi con simpatía cuando decían que Pujol era independentista. Pujol es un tipo que pactó con Felipe González y luego con Aznar y fue autonomista toda su vida… ¡Incluso llegó a ser español del año! Y también sorprende cuando decían que todo esto iba de Mas. Que era una enfermedad de Mas. O ahora cuando dicen que todo esto es una enfermedad de Puigdemont. Que vayan a la Diada y vean la cantidad de gente que sale a la calle. O la que hay cada semana en cualquier acto. Supongo que son mantras que según en qué teles y medios venden mucho.

Bueno, quizá los mayores generadores de independentistas son los que toman esas medidas coercitivas, amenazas e inhabilitaciones.

Yo no lo digo con alegría, pero el PP, Rajoy, Soraya, el Tribunal Constitucional, los medios afines… hacen lo que hacen porque así ganan elecciones. Rajoy lleva a Carme Forcadell [presidenta del Parlament] a un juzgado para que la inhabiliten porque así gana elecciones. Ése es el principal encontronazo que tenemos con los compañeros de Podemos o de los comunes. Ellos ignoran o quieren ignorar el hecho de que el PP gana elecciones haciendo lo que hace. Y nosotros les decimos que nos sabe muy mal, pero es así. De hecho, Núñez Feijóo [líder del PP en Galicia], por ejemplo, comparó el independentismo con la ETA. Consecuencia: mayoría absoluta. Susana Díaz [presidenta andaluza, del PSOE] ha sido durante mucho tiempo el mirlo blanco de la izquierda española y comparó el independentismo con los robos. Miguel Ángel Rodríguez [exportavoz del Gobierno de Aznar], ayer, comparó el independentismo con violaciones a su hija. ¿Consecuencias? Cero. Y hacen lo que hacen porque así ganan elecciones. Y repito, no lo digo con alegría.

También es porque el sistema electoral prima los votos en zonas rurales, en provincias despobladas… Pero el PP ha perdido gran parte de su fuerza política en muchas grandes comunidades, como Catalunya, Valencia, Euskadi, Aragón...

La única amenaza para el régimen del 78, la verdadera moción de censura a Rajoy, es el referéndum catalán de autodeterminación. Esa es la única derrota que tiene Rajoy en el horizonte

Me encantaría creerlo, pero opino radicalmente en contra de ese diagnóstico. De hecho, hay un mapa muy significativo después de las últimas elecciones que es todo azul, todo azul, excepto Euskal Herría y Catalunya. Me encantaría creer que el PP está perdiendo, que está de capa caída. Pero aunque hagamos esa ciencia ficción, ¿acaso el PSOE es diferente con respecto a Catalunya? No lo es. De hecho, tenemos a insignes líderes del PSOE diciendo auténticas barbaridades de lo que estamos haciendo en Catalunya, que es simplemente que la gente vote. Y donde no llegue el PP y no llegue el PSOE, llegará Ciudadanos. Que no está de capa caída. Ojalá lo estuviera. Y donde no lleguen estos tres, llegará el Tribunal Constitucional. Yo creo que la única amenaza para el régimen del 78, la moción de censura real a Rajoy, somos nosotros, es el referéndum de autodeterminación en Catalunya. Esa es la única derrota que tiene Rajoy en el horizonte. De hecho, convocarlo, gane quien gane, ya será una derrota para Rajoy. Es la verdadera moción de censura al PP.

Después de lo ocurrido judicialmente tras el 9-N, ¿puede haber muchos funcionarios catalanes que tengan temor a participar en la organización y ejecución del referéndum por las consecuencias que puede tener para sus puestos y sus carreras profesionales?

La verdad es que no he llamado a todos y cada uno de los funcionarios de Catalunya, pero creo que le tienen mucho más miedo a Rajoy que a una urna. Al final, repito, se trata de votar. Creemos que, hasta el final, los políticos catalanes tenemos que asumir las consecuencias de todo este proceso y proteger, o dejar de lado incluso, a la parte más débil, que son los funcionarios, el cuerpo funcionarial. A todos, incluidos los Mossos d’Escuadra. Pero si gana el referéndum, se crea otra legalidad, otro status quo y, como cualquier proceso de autodeterminación en la historia contemporánea de la Unión Europea (porque ha pasado más veces y no pasaba nada), entonces el cuerpo funcionarial dependerá de la legislación catalana.

Sí, claro, temen más a Rajoy que a la urna, por supuesto, lo que temen son las represalias que pueden sufrir.

Me refiero a que hay una cantinela en Madrid de que “queréis poner en peligro a los funcionarios”. Los peligros para los funcionarios son los recortes que hay… de todas las administraciones, no sólo de la central.

¿Cómo se puede poner en marcha, en la práctica, esa consulta popular, si la Administración central toma todo tipo de medidas coercitivas para impedirlo?

Repito: En el Parlament de Catalunya, de los 135 diputados, 72 están a favor de que la gente pueda llegar a votar en el próximo otoño. Si gana el sí en el referéndum, se creará una nueva legalidad.

¿Pero se podrá homologar el resultado del referéndum si no se puede efectuar con todas las garantías?

Nosotros no esperamos nada del Estado español. Pero España debe el 100% de su PIB y estará muy interesada el día después [del referéndum] en entenderse con Catalunya. Es nuestra última garantía. La deuda que tiene encima el Estado español. Y también apelamos continuamente a entidades supranacionales. Europa está atendiendo cada vez más a lo que está sucediendo, sobre todo después de esta violencia y esta ofensiva judicial del Estado español. Nos consta que cada vez hay más y más voces que no acaban de entender no solamente la persecución política o judicial a políticos, sino también el hecho de que la gente no pueda votar. Ha habido casos muy recientes en los que las poblaciones han podido votar. De hecho, procesos electorales de referéndum por parte de dirigentes muy conservadores, como David Cameron [expremier británico que convocó la consulta en Escocia], que es poco sospechoso de ser antisistema.

Bueno… en Reino Unido no hay Constitución y aquí sí…

A mí me sorprende y me alegra que ahora haya tantos constitucionalistas. Un montón que se acuerda un mogollón de según qué artículos cuando han estado obviando y violando directamente esa Constitución de forma reiterada en los últimos cuarenta años, como el artículo 47, el 128 o el propio Artículo 135 que cambiaron en una reunión de una noche. Nos parece un ejercicio de hipocresía absoluto que ahora se acuerden tanto de la Constitución que otras veces no les ha servido para nada.

Según los sondeos, una gran mayoría de los catalanes quiere votar, pero el resultado lo dan muy igualado. Con las últimas presiones y advertencias más duras desde el Gobierno, además de la última intervención de Pedro Sánchez apoyando al Ejecutivo, ¿podría inclinarse una balanza tan igualada?

Estamos hablando de un partido, el PP, que es el último en las encuestas en Catalunya; de Ciudadanos, que está en el rango del penúltimo, y el PSOE está ocupando un espacio cada vez más secundario a través de su marca blanca, el PSC. Si el PSC sigue alineado con el unionismo más reaccionario, irá perdiendo cada vez más apoyo. No lo digo yo, lo dicen los sondeos. Sorprende porque hace cuatro o cinco años sus líderes, en este caso Pere Navarro, sí que decían de forma abierta que había que hacer un referéndum porque era la mejor forma de solucionar la disputa territorial o nacional. En cambio, ahora dicen lo contrario. La victoria de Pedro Sánchez creo que ha sido mejor recibida por sectores de Podemos en el Congreso que por la población de Catalunya.

Nos sorprende cuando alguno de los compañeros de Podemos nos dice: “Ahora, con Sánchez, todo cambiará”. La experiencia que tenemos con él es muy negativa. Ya renunció a gobernar su país porque se negó a hablar de urnas en Catalunya. Se negaba a hablar de la nación catalana. Ahora, porque se haya puesto una chupa, en vez de una americana –igual que hacía Felipe González con la de pana– la gente ¿cómo puede creer que todo va a cambiar? La diferencia entre Sánchez y Susana Díaz es que Sánchez es más guapo, más simpático.

Pero ahora habla de una “nación de naciones”.

Sí, perdió la secretaria general y se puso a hablar de eso, pero en la reunión que nosotros tuvimos con él se negó a hablar de una nación catalana.

Eso fue antes de las primarias…

Sí, hace unos ocho meses. Ojalá ahora cambiado y sea una especie de Gramsci, de federalista asimétrico, pero creo que no. Ojalá me equivoque.

¿El federalismo asimétrico sería compatible con vuestra idea de una república catalana?

Decía Castelao una frase con la que me siento muy identificado: “Yo era federalista hasta que me di cuenta de que no había nadie que se quisiera federar conmigo”. A mí me encanta la ciencia-ficción, me encanta Blade Runner, Alien… pero creo que en esta España el federalismo está muy lejos de alcanzarse. De hecho, creo que la única ruptura con el régimen del 78, la única posibilidad de que España sea un país de países real, de confederaciones, es que Catalunya pueda llegar a votar. Muchos de nosotros también lo hacemos por Andalucía, por Galicia, por Euskal Herría, por els Països Catalans… Esa idea un poco perversa de que nosotros somos unos egoístas y que pasamos de todo… Pues no, yo también lo hago por los republicanos a los que hace 80 años les robaron un país.

¿Os sentís cómodos en vuestra alianza con una Convergència que tiene un historial de corrupción?

Nos sentimos igual de cómodos que Colau con [Jaume] Collboni [líder del PSC en el Ayuntamiento de Barcelona], que [Mónica] Oltra [de Compromís, vicepresidenta de la Generalitat valenciana] con Ximo Puig [presidente valenciano, del PSPV], que tantos ayuntamientos y tantas comunidades autónomas de Podemos con el PSOE. Nos sorprende que en Podemos sean más benevolentes con el PSOE que con el pueblo de Catalunya. El marco mental es muy perverso: con el PSOE, sí, pero con Convergència, no. En España, sí, pero en Catalunya, no. El independentismo es el 3%, es Pujol y son las sedes embargadas. Pero, en cambio, yo no tengo nada que ver ni con Narcís Serra [ex ministro socialista que dirigió la hundida Caixa Catalunya], ni con los EREs ni con Chaves y Griñán [expresidentes andaluces socialistas imputados en ese caso].

Nosotros respetamos enormemente a los ayuntamientos del cambio, los de Podemos, los de los comunes, que son con el PSOE. La pregunta es por qué a nosotros nos invalidan porque vamos con un espacio social, político y parlamentario imprescindible para ganar como es el PDeCAT, igual que ellos van con un espacio imprescindible para ganar como es el PSOE. A mí no me gusta todo lo que pasa en el Parlament de Catalunya pero estoy convencido de que a [Pablo] Iglesias no le gusta todo lo que pasa en el Ayuntamiento de Barcelona. Entendemos que son procesos de cambio, o de ruptura. Podemos tiene una vía que creo que es más lenta que la nuestra pero también comprende que tiene que tener aliados con un pasado complicado porque sin ellos no se gana. Hay que pensar en el votante, también. Sin el votante, el señor o señora que no ha robado en su vida pero que de forma lícita vota al espacio del PDeCAT, el nuevo partido de Convergència, no se gana. Igual que entiende seguramente Colau que sin lo que representa el espacio electoral del PSOE en Barcelona, no se gana. Lo que nos sorprende es que en todas las entrevistas a nosotros nos terminan preguntando por Pujol, y a Colau nadie le pregunta por Narcís Serra.

El fiscal del caso Palau acaba de afirmar que se usa la bandera para justificar cualquier atropello con la cartera…

Sí, igual que la gente que lleva una pulserita de España y tributa en Panamá…

Mal de muchos…

A nosotros nos encantaría que… Yo lo he dicho antes: Pujol es lo peor que le ha pasado a la política catalana, junto con Ciudadanos. Aquellos que nos quieren vincular con Pujol demuestran una enorme miopía social y política con respecto a Catalunya. ¿Por qué no tienen tantas portadas los EREs de Chaves y Griñán? ¿Por qué a Iglesias nadie le pregunta por ellos? ¿Yo qué tengo que ver con [Lluís] Prenafeta [secretario de la Presidencia con Pujol y hoy imputado en el caso Pretoria] y con [Fèlix] Millet [expresidente de la Fundación del Palau]? Millet es un señor que es miembro honorífico de la FAES [fundación que preside Aznar]. ¿Qué tiene que ver Millet con el independentismo catalán?

CiU nunca fue independentista. ¿Abrazaron el independentismo cuando vieron que se desmoronaba todo su tinglado?

Eso es un mantra unionista. Al que crea eso, le invito a que venga a Catalunya y se quede un ratito. Guste o no, Convergència ya no es lo que era. Los líderes han cambiado, el partido ha cambiado, el nombre ha cambiado, incluso el discurso a cambiado. Nosotros damos la bienvenida a ese cambio, pero cualquiera que tenga que dar explicaciones frente a un juez, que las dé. Por nosotros no será. ERC ha votado a favor de que en el caso Palau todo el mundo dé explicaciones. Desde Madrid se quieren vincular mucho los casos de corrupción con el independentismo y no tienen nada que ver. Como ya he dicho muchas veces, a algunos les pillará la independencia de Catalunya hablando de Pujol. Que sigan hablando de eso. Y ojalá algún día el PSOE, que tanto pacta con Podemos y a ellos no les preguntan por el PSOE, emprenda este proceso de cambio que está experimentando Convergència.

¿Cree que CDC está transformándose en un partido diferente de lo que era?

No lo digo yo. Lo dice la realidad. ¿Hace unos años sabías quién era Carles Puigdemont? ¿Marta Pascal, lo sabías?

Precisamente las inhabilitaciones hacen que surjan alternativas cuanto menos conocidas mejor…

A mí me hace gracia que ahora que Pedro Sánchez ha vuelto a la secretaría general del PSOE se diga que ese partido ha cambiado y hay un nuevo PSOE. Mientras que en el PDeCAT que hayan cambiado los líderes y hasta el nombre, nada: “Son los mismos”. Hay que ser un poco ecuánimes.

Algunos partidos tienen las sedes embargadas y otros no…

El PSOE también tiene sedes embargadas… De hecho el caso de corrupción más bestia, repito: más bestia de la historia contemporánea europea son los EREs de Andalucía. Pero igual son cosas mías. Pero se habla poco de eso y mucho del Palau. Y nosotros estamos encantados de que se hable del Palau y que todos tengan que dar explicaciones, sin ningún problema. Ojalá, en España algún día se llegue a ese punto. Pero si un proceso de autodeterminación y un camino a la independencia se tiene que deslegitimar porque un partido tiene sedes embargadas por su actividad de gobierno durante los últimos veintipico años… España debería ser desmantelada.

Si se acaba por hacer una declaración unilateral de independencia, ¿os retiraréis del Congreso de los Diputados?

Hago una enmienda a la totalidad. Decía Anguita: “Programa, programa, programa”. Nosotros decimos: “Referéndum, referéndum, referéndum”. No habrá caos ni una invasión zombi ni nada de eso. Lo que queremos es que la gente vote. Y hemos hecho una promesa electoral: si gana el sí a la independencia en las urnas, nosotros nos marcharíamos del Congreso de los Diputados. Y, claro, después tendría que haber una representación catalana en Madrid, igual que la hay en Bruselas. No pasa absolutamente nada.

¿Quieres decir que no habrá declaración unilateral de independencia?

Nosotros hasta el último minuto intentaremos pactar con el Gobierno del Estado español… que da pocas explicaciones. Nosotros damos muchas. A lo que no renunciaremos en ningún caso es al referéndum de autodeterminación. No hay un Plan B, como parece que se está sugiriendo aquí.

Pero allí también se plantea otra alternativa al referéndum: si al final salen los tanques a la calle y no se puede votar…

Los tanques son los medios de comunicación. Según qué mantras, qué marcos mentales… que veinticuatro horas al día se esté diciendo en todas las televisiones que nosotros nos comemos a los bebés por las mañanas y cosas así… La cuestión es que lo que se ha dicho en Catalunya alguna vez es que hay una mayoría que da pie a aprobar un montón de cosas, igual que aquí la hay. A mí no me gusta que aquí haya una mayoría en el Congreso como la que hay: de facto, una mayoría PP/PSOE/Ciudadanos. No me gusta. Pero es lo que hay. Y en el Parlament de Catalunya hay otra mayoría, y ésa da pie a que se puedan aprobar todas las leyes que haga falta.

 

*******

RELACIONADO:

COMUNICADO de JOSÉ MANUEL VILLAREJO PÉREZ (22 de Agosto de 2019). «Funes, el memorioso», por Jorge Luís Borges